Comment_Microsoft_ byRamonCasadesus

La sanción contra Microsoft: un impulso a la
innovación
Ramón Casadesús, profesor del IESE
e-business Center PwC&IESE
29/03/2004
¿Pueden los 497 millones de euros que Bruselas ha
condenado a pagar a Microsoft por abuso de posición
dominante disuadir a la empresa de continuar con sus
actuales prácticas?
Aunque esta es la mayor sanción en la historia de la
Unión Europea contra una sola empresa por quebrar las
leyes de la competencia, lo cierto es que Microsoft posee
50.000 millones de dólares en efectivo y su mercado, el
software, crecerá sustancialmente en los próximos años.
Por ello, a menos que se arriesgue a ser sancionada con
una multa cuyo importe supere las ganancias de continuar
explotando una posición de monopolio en sistemas
operativos, no parece que la empresa necesite modificar
su comportamiento.
El comisario europeo de competencia, Mario Monti,
también quiere obligar a
Bill Gates a compartir información técnica con sus
competidores para garantizar la compatibilidad de los
servidores rivales con el sistema operativo de Microsoft.
Aunque esta medida podría chocar con la idea de que,
para fomentar la innovación, el capital intelectual de las
empresas debe ser privado durante cierto tiempo, hay que
tener en cuenta que Microsoft ostenta una situación de
monopolio.
Y, si una empresa con posición dominante en un mercado
(como el de sistemas operativos para clientes) mantiene
oculta información sobre sus productos para menguar la
competencia en otro sector (como el de sistemas
operativos para servidores) que depende neurálgicamente
del primero (muchísimos PC están conectados a
servidores), está abusando de su posición dominante.
Por ello, la existencia de una competencia real entre
sistemas operativos para servidores, y el fomento de
innovación, pasa por que Microsoft revele parte del
Claves
1 En 1994, Microsoft se enfrentó a su
primera sanción por prácticas
monopolísticas. La justicia
norteamericana forzó al gigante a dejar
de cobrar a los fabricantes de
ordenadores por cada unidad vendida.
Pese a ello, las ventas de Microsoft han
crecido de unos 1.500 millones de
dólares hasta más de 10.000 millones de
dólares en estos diez años.
2 Con la inclusión del Media Player en
Windows, la Comisión Europea
considera que Microsoft ha perjudicado
a sus rivales RealNetworks y Apple.
Mientras Windows Media Player acapara
el 34,2% de la cuota del mercado de los
reproductores de imagen y sonido, Real
Player posee el 20,2% y Apple Quick
Time se conforma con un 9,4%.
3 Algunos expertos señalan que la
obligación de desvelar los secretos
técnicos de Windows no afectará
seriamente a la compañía de Gates ya
que, para cuando sus rivales se adapten,
ya tendrán una nueva versión mejorada.
No hay que olvidar que Microsoft
destina el 20% de sus ventas al I+D.
4 Estados Unidos ha recibido con
críticas la decisión de Mario Monti, si
bien la sanción europea es menor que la
que impuso el juez Jackson en
Norteamérica, que ordenó dividir
Microsoft en dos empresas
independientes. La corte de apelaciones
dio marcha atrás a la decisión de
Jackson.
código de Windows. Esto garantiza la competencia en igualdad de condiciones con
Microsoft en el segmento de los sistemas operativos para servidores y, en ningún caso,
amenaza la posición dominante de Microsoft en el espacio de los clientes.
Por último, la sentencia obliga a Microsoft a distribuir copias de su sistema operativo
Windows sin el reproductor de imagen y sonido Windows Media Player.
Para el usuario, contar con este software preinstalado en su PC es una comodidad. Lo
percibe como una funcionalidad añadida con la que puede visualizar todos aquellos
contenidos que utilizan los principales formatos de compresión del mercado.
Sin embargo, nada garantiza que el reproductor multimedia de Microsoft continúe
siendo compatible con el resto de formatos de compresión. No parece descabellado
pensar que, a medio plazo, Windows Media Placer sólo reproduzca el Windows Media
Audio (WMA) y Microsoft decida cobrar licencias de uso a los propietarios del
contenido o los desarrolladores que diseñen reproductores para este formato.
Al fin y al cabo, es la misma estrategia –la de abrazar y extender (“embrace and
extend”)— que el gigante del software siguió para deshacerse de Netscape. En un
principio el navegador de Microsoft, Explorer, y Netscape, eran totalmente compatibles.
Pero a medida que aumentaba la cuota de mercado de Explorer (gracias a que se
distribuía con Windows), esa compatibilidad se iba reduciendo. Así, las páginas web
que funcionaban correctamente en Explorer no lo hacían a Netscape y, dado que los
usuarios con el navegador de Microsoft eran mayoría, las empresas dedicaban mayores
recursos a que sus webs funcionasen óptimamente con éste. Pronto, muchos webmasters
decidieron optimizar sólo para el navegador de Microsoft. Hoy Netscape es historia.
En realidad, más que como una solución a los problemas que en este momento plantea
Microsoft, la sentencia de la Comisión Europea servirá como referencia para la
resolución de futuros conflictos. Parece que la próxima versión de Windows,
denominada Longhorn, podría incluir un motor de búsqueda en Internet, un mercado
liderado por los pioneros Yahoo! y Google.
Si el veredicto de Monti dificulta que Microsoft aplique la estrategia que utilizó contra
Netscape o RealNetworks, se habrá dado un gran impulso a la innovación y la creación
de valor.