Historial REP

REFERENDUM 2D07Y EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO
Genaro Mosquera
La complejidad de los factores que desde el punto de vista técnico fueron
determinantes para lograr el triunfo del No en el referéndum del 2D07, requiere
previamente, hacer un comentario más allá de los planteamientos técnicos y
metodológicos. En efecto, se deben vincular estos factores con la posición
ejercida por los actores políticos, pensando como en efecto los somos, sujetos
de la manipulación de variables administradas por terceros en función de sus
intereses particulares.
Esta reflexión intenta encontrar la lógica de las jugadas del gobierno, frente a la
circunstancia de poseer el poder suficiente para modelar la opinión, manipular
los factores electorales, los mecanismos financieros y el control de su
fanaticada. Vista la circunstancia conocida, que poseemos información, y que
por largo tiempo, el análisis nos ha llevado a descalificar al sistema electoral y
que en ellos, se centran los resultados de la consulta refrendaria va mas allá
de un enfoque tradicional al intentar el gobierno de cambiar el sistema
democrático por un sistema de corte ya no autoritario y militarista, sino castro
comunista.
Este enfoque es importante para comprender la dinámica política y la actuación
del CNE como organismo electoral que está muy distante de poseer las
características de “Equidad, Transparencia y Confiabilidad”,
Investigadores universitarios venezolanos hemos continuado examinado
perseverantemente al sistema electoral y hemos llegado nuevamente a la
conclusión que el mismo continúa cargado de irregularidades y ratificamos, que
no fue confiable para los fines de conducir de manera transparente un proceso
electoral que valide la consulta para aprobar una Reforma Constitucional
independientemente de la ilegalidad de los procesos previos a la consulta.
Registro Electoral
Se denunció en su oportunidad y se comprobó de manera incuestionable las
irregularidades del registro electoral. En ocasiones anteriores llamó
poderosamente la atención, la insistencia del CNE y del gobierno de
incrementar el padrón electoral para llevarlo a 16 millones de electores en
franca contradicción con los parámetros demográficos del país. Este objetivo
político del gobierno se canalizó a través del CNE quien se centró en cambiar
el registro electoral, hacer una pantomima de auditoría y no dar respuesta a los
planteamientos públicos y a las denuncias de irregularidades. Vale la pena
destacar la ausencia de respuestas oficiales a las interrogantes formuladas
reiteradamente, entre ellas a las siguientes:
-No se dio explicación suficiente y creíble sobre el crecimiento del registro
electoral en relación al año 2003 y al 2006. Ver gráfico adjunto.
1
Fuente: www.esdata.info/1
-No se explicó a pesar de los múltiples requerimientos, donde votaron en el
año 2006 el millón trescientos mil personas que aparecen sin dirección.
-No se respondió la interpelación pública sobre la razón por la cual miles de
personas disponen de dos o más cédulas de identidad con seriales
diferentes, en consecuencia, se adjunta a este informe una muestra
grande de electores repetidos con diferente cédulas de identidad. Puede
además analizarse el tema de manera mas completa entrando al sitio:
www/esdata.info. Como una pequeña muestra, veamos solo una página
elegida al azar:
2
-No dio explicación como nacionalizaron a miles de extranjeros sin soporte
legal
-No se respondió el emplazamiento público del por qué mas de un tercio de
los municipios del país hay mas votantes que población y correlativamente
no se explicó la migración masiva de cerca de dos millones de votantes de
un municipio a otro
3
De acuerdo a este desarrollo resulta que desde el año 2000 el oficialismo ha
crecido en la intención del voto de 3,7 millones de personas a 5,8 en el 2004 y
a 7,3 millones para las “elecciones” del 2006 sobre la base de una población
que “votó” de 11,8 millones de votantes. Después del análisis hemos sacado
algunas conclusiones:
El sistema electoral fue sometido intencionalmente a un maquillaje,
especialmente el registro electoral donde se cometieron innumerables
irregularidades, por ejemplo: de un total de 16.082374 de votantes registrados,
se incorporaron en cuatro meses a 1.339.123 nuevos electores y fueron
borrados irregularmente del sistema. 105.876 votantes.
Al analizar los registros electorales al cierre del mes de noviembre del año
2006, se determinó que 1.270.940 registros fueron cambiados, de este total
de votantes a 1.185.458 les cambiaron el nombre y fechas de nacimiento
los cuales no fueron autorizados por los titulares.
Un patético ejemplo, puede verse en un registro curioso pero que está en el
registro electoral, veamos:
Cédula: 25 214 533
Nombre: RUIZ JUAN JUAN PEDRO
Edad:
172
Sexo:
Masculino (♂)
Historial REP
La siguiente tabla muestra el historial REP desde el año 1998
año/mes Estado Municipio Parroquia
Centro*
1998/01
No estaba inscrito en el REP
2000/01
No estaba inscrito en el REP
2003/09
No estaba inscrito en el REP
2004/04
No estaba inscrito en el REP
2004/07
No estaba inscrito en el REP
2005/10
No estaba inscrito en el REP
ESC BAS NAC LINO DE
2006/09 MIRANDA SUCRE PETARE
CLEMENTE
ESC BAS NAC LINO DE
2006/10 MIRANDA SUCRE PETARE
CLEMENTE
ESC BAS NAC LINO DE
2007/11 MIRANDA SUCRE PETARE
CLEMENTE
Mesa
3
Y por si fuera poco, este famoso elector que no es venezolano esta registrado
como tal:
4
Cédula: 22 942 118
Nombre: GRANDA ESCOBAR RODRIGO
Edad:
58
Sexo:
Masculino (♂)
istorial REP
La siguiente tabla muestra el historial REP desde el año 1998
año/mes Estado
1998/01
2000/01
2003/09
2004/04
2004/07
2005/10
2006/09
2006/10
2007/11
Municipio Parroquia
Centro*
Mesa
No estaba inscrito en el REP
No estaba inscrito en el REP
No estaba inscrito en el REP
No estaba inscrito en el REP
JOSE FELIX CM. LA
CICLO DIVERSIFICADO
ARAGUA
RIVAS
VICTORIA JOSE FELIX RIVAS
No estaba inscrito en el REP
JOSE FELIX CM. LA
CICLO DIVERSIFICADO
ARAGUA
RIVAS
VICTORIA JOSE FELIX RIVAS
JOSE FELIX CM. LA
CICLO DIVERSIFICADO
ARAGUA
RIVAS
VICTORIA JOSE FELIX RIVAS
JOSE FELIX CM. LA
CICLO DIVERSIFICADO
ARAGUA
2
RIVAS
VICTORIA JOSE FELIX RIVAS
Podemos ver un ejemplo de personas fallecidas hace mucho tiempo incluida
en el REP::
Cédula: 1 715 276
Nombre: DE LAMO MORENO ANDRES
Edad: 91
Masculino (♂)
Sexo:
Historial REP
La siguiente tabla muestra el historial REP desde el año 1998
año/mes
1998/01
Estado
Municipio Parroquia
Centro*
No estaba inscrito en el REP
ESC NAC BAS COSME
2000/01 MIRANDA SUCRE
PETARE
DAMIAN PE#A
ESC NAC BAS COSME
2003/09 MIRANDA SUCRE
PETARE
DAMIAN PE#A
2004/04 MIRANDA SUCRE
PETARE ESC NAC BAS COSME
Mesa
5
2004/07 MIRANDA SUCRE
PETARE
2005/10 MIRANDA SUCRE
PETARE
2006/09 MIRANDA SUCRE
PETARE
2006/10 MIRANDA SUCRE
PETARE
2007/11 MIRANDA SUCRE
PETARE
DAMIAN PE#A
ESC NAC BAS COSME
DAMIAN PE#A
ESC NAC BAS COSME
DAMIAN PE#A
ESC NAC BAS COSME
DAMIAN PE#A
ESC NAC BAS COSME
DAMIAN PE#A
ESC NAC BAS COSME
DAMIAN PE#A
4
*Muestra los centros donde estaba inscrito el elector. No necesariamente supone participación en el evento
electoral de ese año.
Para diciembre del año pasado, 60,78% de los votantes, no aparecen como
contribuyentes del SSO, es decir, un total de 8.166.780 personas. Esta
cifra es alarmante, aún quitando a personas entre 18 y 22 años que se supone
que son estudiantes y “empleados de pequeñas empresas, los cuales no se
han registrado voluntariamente en el SSO; pero en todo caso, ello nos deja con
una estimación de 7 millones de personas que aparecieron inscritas en el
Registro Electoral y que nunca en su vida han cotizado al Seguro Social.
La conclusión es evidente, un régimen de las características conocidas puede
haber crecido a más de siete millones de militantes, sencillamente ello no es
posible.
Manipulación del Registro Electoral
A través de un riguroso análisis, hemos logrado desentramar la perversión de
hacer crecer a como de lugar el Registro Electoral, en efecto, tomando en
consideración el incremento acelerado de votantes en el periodo comprendido
entre enero y noviembre del 2006 el CNE creó más de 2.800 nuevos
centros electorales, se forzó al uso de las maquinas capta huellas y se
obstaculizó la petición de abrir todas las cajas de votación, impidiendo el
conteo total de las papeletas electorales, sustituyendo el procedimiento por un
muestreo del 54% de las cajas.- Este procedimiento es válido estadísticamente
considerando mesas electorales que responden a la estructura natural de una
población de un circuito que se registra en su comunidad para votar; pero la
composición de muchas mesas fue cambiado al incorporar emigrantes
forzados de otras regiones y votantes nuevos también de otros lugares,
rompiendo de esta manera, la composición de los votantes, determinando
que una muestra tomada de unas mesas de votación no respondiesen a las
características normales de una comunidad, es decir, no son homogéneas y la
muestra tomada no es representativa y por lo tanto no es garantía que los
resultados de una mesa reflejen el resultado de las otras. Este procedimiento
ha sido ratificado nuevamente y se burlan de la gente y las organizaciones
políticas al simular que las direcciones de los votantes están a la disposición
para su consulta.
6
Se advirtió al país a través de diferentes medios, la estrategia oficial de ampliar
el registro electoral para sacar ventaja y derrotar a la oposición preparando un
diseño fraudulento de la estructura electoral. Del total de Centros de Votación,
se preservaron aquellos de evidente vocación oposicionista para evitar la
protesta, pero de un total de 4.673 Centros de votación, fueron creados
artificialmente 2.804 nuevos centros (hijos) con votantes provenientes de los
centros originales (madres), muchos de ellos ubicados físicamente en el mismo
centro de votación. De estos nuevos centros, 1.689 tuvieron una sola mesa y
1.115 con dos mesas. Estos nuevos centros electorales, se crearon a partir de
otros y se adicionaron con electores conformados por nuevos votantes y por
migrados de otras regiones, para dar origen a un centro electoral, dada
además la circunstancia que muchos votantes desconocían su ubicación
electoral y no pudieron votar.Teniendo en cuenta este procedimiento, el CNE creó los nuevos centros o hijos
con mesas adicionales extrayendo a sus integrantes de las mesas madres y
engordándolas de forma interesada con nuevos votantes y con migrados
afectos al oficialismo. Por último, completaron las mesas originales con parte
de los nuevos votantes y con migrados oficialistas Por si fuera poco, los
presidentes de las mesas fueron seleccionados por el CNE, en proporción
mayoritaria al sector oficial. Muestras de mesas llevadas a cabo por nuestros
investigadores dieron como resultado más votantes que población mayor de 18
años.
Estas evidencias fueron examinadas cuidosamente y se cruzaron los
resultados de cada mesa, cada centro, cada parroquia de cada entidad federal
con los datos de población estimados por el Instituto Nacional de Estadística
(INE). La conclusión sorprende incluso a los analistas, el Registro Electoral
venezolano ha roto los records internacionales pues más del 94% de su
población mayor de 18 años está inscrita en el REP. Pues bien, un análisis de
los datos en todo el país, revela que en 8 de cada 10 parroquias hay más
votantes que población con derecho a votar. El cuadro en cuestión esta a
disposición de los analistas para su comprobación, pero, lo hemos puesto en
un mapa que se puede observar a continuación:
7
De un vistazo se puede ver que los colores amarillo ocre y verde agua revelan
que hay mas votantes que población mayor de 18 años en Venezuela.
Sencillamente, eso es imposible.
DISTRIBUCION DE LOS MUNICIPIOS SEGÚN PORCENTAJE DE INSCRITOS VS ESTIMACIONES DE POBLACION
% de Inscritos vs Estimaciones de Población de 18 años y mas de edad
ENTIDAD FEDERAL
TOTAL
DiSTRITO CAPITAL
AMAZONA
ANZOATEGUI
APURE
ARAGUA
BARINAS
BOLIVAR
CARABOBO
COJEDES
DELTA AMACURO
FALCON
GUARICO
LARA
MERIDA
MIRANDA
MONAGAS
NUEVA ESPARTA
PORTUGUESA
SUCRE
TACHIRA
TRUJILLO
VARGAS
YARACUY
ZULIA
mas de 100%
Entre 90% y 100%
128
1
3
8
4
3
6
1
8
8
4
13
5
2
12
2
6
4
5
5
11
9
1
3
4
114
2
10
3
4
4
5
2
1
Entre 80 y 89,9%
TOTAL
Menos de 80%
64
29
2
3
9
2
3
4
2
8
7
3
7
4
6
4
8
10
6
5
3
3
4
2
4
1
3
1
1
2
11
9
5
3
1
10
5
1
7
5
2
335
1
7
21
7
18
12
11
14
9
4
25
15
9
23
21
13
11
14
15
29
20
1
14
21
8
Una comparación entre los datos oficiales del INE y del CNE pone en evidencia
diferencias importantes entre las cifras del propio régimen descalificando
estadísticamente las estimaciones lo cual afectará la potencial elección de
gobernadores y alcaldes que algunos prevén se llevarán a cabo condicionando
su participación al resultado del referéndum, las cifras son evidentes, veamos:
Estructura de Inscritos para el 03 de Diciembre 2006.
Grupos de edad
18-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80 y mas
Total
Elecciones 03 Dic. 2006
Votantes
%
656.204
4,1
2.093.034
13,0
2.088.904
13,0
1.885.122
11,7
1.808.625
11,2
1.674.835
10,4
1.473.343
9,2
1.233.290
7,7
942.281
5,9
650.193
4,0
500.431
3,1
382.193
2,4
286.341
1,8
409.190
2,5
16.083.986
100,0
Proyecciones de Población
2006
2007
6,3
14,7
13,3
11,6
10,8
9,9
8,4
7,0
5,7
4,2
3,0
2,3
1,6
1,2
100,0
6,2
14,6
13,2
11,6
10,6
9,9
8,5
7,1
5,8
4,3
3,1
2,3
1,7
1,2
100,0
RELACION DE INSCRITOS VS ESTIMACIONES DE POBLACION PARA ELECIONES DEL 03 DE DICIEMBRE 2006
ENTIDAD FEDERAL
TOTAL
DiSTRITO CAPITAL
AMAZONA
ANZOATEGUI
APURE
ARAGUA
BARINAS
BOLIVAR
CARABOBO
COJEDES
DELTA AMACURO
FALCON
GUARICO
LARA
MERIDA
MIRANDA
MONAGAS
NUEVA ESPARTA
PORTUGUESA
SUCRE
TACHIRA
TRUJILLO
VARGAS
YARACUY
ZULIA
EMBAJADAS
POBLACIÓN TOTAL
POBLACIÓN DE 18
AÑOS Y MAS DE
EDAD
27.220.503
2.082.214
140.005
1.463.128
468.447
1.651.148
747.409
1.516.804
2.205.757
296.749
150.652
892.294
737.236
1.778.197
834.562
2.828.862
844.684
434.048
864.181
909.510
1.165.331
704.457
331.726
591.000
3.582.102
17.058.003
1.448.694
75.425
906.228
250.888
1.085.997
425.020
920.556
1.429.570
175.021
79.522
549.175
435.527
1.119.970
513.631
1.912.476
496.026
281.322
500.176
539.884
726.309
430.778
220.785
351.246
2.183.775
POBLACION
PARTICIPACION( POBLACIÓN NO
VOTANTE (CNE)
%)
PARTICIPANTE
16.083.986
1.470.541
73.827
837.975
253.151
997.760
422.203
790.709
1.290.007
180.835
93.614
529.561
411.664
1.031.368
503.384
1.697.973
484.457
268.586
478.192
533.794
683.149
415.232
227.707
338.611
2.012.019
94,3
101,5
97,9
92,5
100,9
91,9
99,3
85,9
90,2
103,3
117,7
96,4
94,5
92,1
98,0
88,8
97,7
95,5
95,6
98,9
94,1
96,4
103,1
96,4
92,1
974.017
(21.847)
1.598
68.253
(2.263)
88.237
2.817
129.847
139.563
(5.814)
(14.092)
19.614
23.863
88.602
10.247
214.503
11.569
12.736
21.984
6.090
43.160
15.546
(6.922)
12.635
171.756
No
participacion
(%)
5,7
-1,5
2,1
7,5
-0,9
8,1
0,7
14,1
9,8
-3,3
-17,7
3,6
5,5
7,9
2,0
11,2
2,3
4,5
4,4
1,1
5,9
3,6
-3,1
3,6
7,9
57667
9
Misión Identidad
La situación descrita unida a la creación de miles de nuevos centros de
votación a expensas de los creados, explica en buena medida el crecimiento
del registro electoral, y llama poderosamente la atención dos elementos claves
para reforzar el sistema electoral:
 Más de cuatrocientas mil personas cuya edad es superior a los 35 años
disponen de documentos de identidad con seriales mayores de 22
millones. Todo venezolano sabe, que los números de sus cedulas están
ligadas a la edad.
 Al relacionar esta información con la base de datos del SSO, estas
personas nunca han cotizado ni una sola vez en el seguro social
obligatorio.
Basta examinar los datos
absolutamente irregular:
adjuntos
parra
corroborar
esta
situación
Frente a esta situación, cuyo soporte está investigado para cada persona, pues
disponemos de información detallada, entre ellos, los números de cédula de
los miembros de mesa, su ubicación en cada uno de los centros de votación,
(por cierto los miembros y testigos de la oposición brillan por su
ausencia), de su registro en el REP, de su registro en el SSO y en las nóminas
de los ministerios y organismos públicos de adscripción.
10
Miembros de Mesa de Votación
Es necesario poner de manifiesto contra la opinión de los dirigentes de la
campaña electoral del año 2006, que en la mayor parte de los centros de
votación no había testigos oposicionistas y que al aceptar precipitadamente y
extemporáneamente los resultados electorales presidenciales, los pocos
testigos de la oposición abandonaron a destiempo las mesas electorales
dejando al libre juego del oficialismo las mesas de votación, es mas, en las
mesas con bajo número de votantes se prestó para dejarlas sin control por
parte de la oposición y los votantes con más de un documento de identidad
pudieron hacer de las suyas entre otras cosas para inflar los votos del
oficialismo.
Pues bien, para el proceso de consulta nuestros estudiosos cruzaron la nómina
del Ministerio de Educación con los miembros de mesa, de allí se deriva que el
CNE eligió para el proceso electoral a mas de 90 mil docentes, la mayor parte
de ellos en condición de docentes interinos, es decir militantes que con menos
de dos años como maestros interinos fueron designados presidentes o
miembros principales de mesa. La asignación de estos docentes interinos no
se corresponde con un exceso de maestros en escuelas muy pequeñas y los
elegidos se distribuyeron en las mesas en todo el país. En otras palabras, el
oficialismo tiene una maquinaria de miembros de mesa montada, con los
recursos informáticos de la CANTV bajo su control y la vigilancia en manos de
fuerzas reservistas en su mayoría afectas a su posición, frente a algunas
organizaciones dispuestas al sacrificio y que en esta oportunidad ni siquiera
tienen los miembros y testigos de mesa disponibles para esta actividad electora
decisiva para la defensa de la democracia en las mesas electorales. En esta
oportunidad, ante la consulta para intentar convalidar la aprobación de la
reforma constitucional, el Consejo Nacional Electoral ha perfeccionado la
integración mayoritaria de las mesas electorales a través de personas
militantes del partido de gobierno En la mayoría de los centros de votación se
aratificò a los miembros de mesa afectos al régimen, especialmente a docentes
interinos con menos de dos años en la docencia y que están en la nómina del
Ministerio de Educación.
SELECCIÓN MIEMBROS DE MESA 2006
PERTENECIENTES A LA NOMINA DEL MINISTERIO DE EDUCACION JUN 2006
LISTADO CNE
A
B
C
D
E
F
TOTAL
MM 2005 NO ELEGIBLES MM 2006
MM 2005 REELECTOS MM 2006
TOTAL DE PRESELECCIONADOS
ELEGIBLES MM 2006 (A - B + C)
MM 2006 SELECCIONADOS
% DE SELECCIONADOS DEL TOTAL
DE ELEGIBLES (E / D)
ME
1.276.581
203.609
171
228.533
59.160
69
1.073.143
301.081
169.442
86.265
28%
51%
En más del 60% de todas las mesas, militantes del régimen son presidentes o
miembros principales de mesa favoreciendo su presencia frente a miembros
11
de la sociedad civil. Adicionalmente el CNE ha reforzado a los miembros de
mesa y testigos en miles de centros con policías municipales y empleados
públicos militantes del partido de gobierno. Estos funcionarios han sido
asignados a numerosos centros de votación y están distribuidos por todo el
país para controlar las mesas de votación. Es necesario poner de manifiesto
que para el Referéndum y gracias a la presión estudiantil los testigos de mesa
aparecieron para reforzar la vigilancia, pero solo se cubrieron los centros de
votación urbanos mas importantes cuya estimación es de presencia en menos
de la mitad de los Estados del país.Existen otros elementos que se desprenden del análisis, pero en resumen, la
realidad del Sistema Electoral Venezolano hace concluir en la absoluta
inconsistencia en la data que maneja el ente comicial
Referéndum para intentar cambiar la Constitución
Mas allá que el gobierno dispone de la llave maestra electoral para conseguir
sus propósitos de legitimación institucional como estrategia política, lo cual se
ha denunciado de manera profusa, de manera documentada y hecho del
conocimiento de los grupos opositores, la postura en la práctica de estas
organizaciones se confunde con el colaboracionismo, probablemente para
mantener sus empresas políticas anclados al sistema. Pero frente a ello, y
considerando que el venezolano común, aupado por la reacción juvenil
universitaria, que venia venir el camino de la amargura de un gobierno
totaliatario que limitaría el estado de vida y libertad del venezolano, se
fortaleció el esquema de lucha, de presencia combativa en las calles y en el
fortalecimiento de la desconfianza que cada uno de nosotros tiene, ya no solo
del sistema electoral corrupto, sino de sus instituciones mediatizadas.
Es por tanto, que el régimen, al intentar marcar una diferencia de votos
abusiva por la vía del fraude a su favor en el referéndum y frente la opinión
popular ya conocida de quebrar la pretensión del gobierno de cambiar el
sistema, planteaba dudas razonables en el alto gobierno en relación a su
propia supervivencia. Ello provenía de la posibilidad cierta, de una reacción
popular enriquecida por las posturas secretas de sectores del propio gobierno
donde el jefe de la casa comenzó a estorbar. En otras palabras, el riesgo que
se comenzó a ver con claridad hizo su poderosa aparición con la posibilidad
que se perdiera el gobierno incluso la oportunidad de mantenerse el presidente
en el poder.
Esta manera de ver el asunto, mas allá de la técnica electoral, el gobierno
sopeso el riesgo de ganar mediante el vulgar fraude ante la certidumbre de la
imposición popular del NO, por ello, no valía el riesgo de perderlo todo frente a
la acción publica de provocar una situación que podría dar al traste con el
poder acumulado. En otras palabras no podían hacer el fraude avasallante y
diferenciador.
Considerando que la abstención o el vacio electoral producto de que a no todo
el mundo le gusta ir a un asalto sabiendo que lo van a asaltar, no habría
12
explicación para complacer al jefe, por lo tanto, lo más fácil era seguir en el
juego, mantener las empresas políticas andando tras el señuelo de nuevas
gobernaciones y alcaldías. Era mejor, correr la arruga, no provocar a los
demonios y dejar que la situación siguiera su evolución. Al fin y al cabo, los
botones electorales permitirían una perdida mínima lo cual daría como
resultado mediático destacar la posición de “respeto a la oposición y a la
democracia”, y que, finalmente con “toda humildad” como nos tiene
acostumbrado el jefe de la banca, pondría a valer en la opinión pública nacional
e internacional su postura de “Demócrata” que rápidamente los medios
pusieron en la opinión publica.
Frente a estos elementos, vimos el triunfo del NO a través de una declaración,
tardía del CNE apoyada en una inferencia probabilística que el 12% que faltaba
por escrutar se comportaría igual a los resultados informados, es decir, que ese
organismo de institución de conteo deterministico, se puso a estimar resultados
finales creando incertidumbre en la población dejando pasar los días para
luego finalmente decir que la diferencia era tan pequeña como se pudiera.
Tamaña irresponsabilidad. Analistas del grupo de investigación lo resumieron
magistralmente:
El primer boletín del CNE, la madrugada del 3d, sólo cubrió el 88% de las
actas, faltando aún 4542 actas de 1.810.186 electores, léase bien 1.810.186
electores.
Con fines documentales transcribimos el anuncio oficial:
03/12/2007
PODER ELECTORAL OFRECIÓ PRIMER BOLETIN OFICIAL
* La presidenta del CNE, acompañada por la directiva en pleno, dijo que,
una vez revisados los resultados y el porcentaje de transmisión, se
determinó que tienen una tendencia clara e irreversible. Felicitó al pueblo
de Venezuela, porque la jornada se llevó a cabo en un ambiente cívico y
democrático
En cadena de radio y televisión, la directiva en pleno del Poder Electoral
informó que el Consejo Nacional Electoral para dar cumplimiento al artículo
número 344 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y a
los artículos 185 y 189 de las Normas para Regular el Referendo de Reforma
Constitucional, del 05 de noviembre de 2007, emanada del Consejo Nacional
Electoral, una vez recibidas las actas de escrutinios, la Comisión de
Totalización procedió a examinarlas comprobándose que corresponden a las
mesas electorales de la circunscripción nacional, procedió a totalizar los votos
obtenidos por las opciones del Si y No de la siguiente pregunta:
¿Aprueba usted el proyecto de Reforma Constitucional con sus Títulos,
Capítulos, Disposiciones Transitorias, Derogatoria y Final; presentado en
dos bloques y sancionado por la Asamblea Nacional, con la participación
del pueblo y con base en la iniciativa del Presidente Hugo Chávez?
13
En el Bloque A, la opción del NO obtuvo 4.504.354, con 50.70% de la votación.
La opción del Si, obtuvo 4.379.392, con 49.29%.
El total de votos válidos 8 millones 883 mil 746.
Total de votos nulos 118 mil 693.
Total de votos escrutados 9 millones 2 mil 439.
Abstención del 44.11%
En el Bloque B, la opción del NO obtuvo 4.522.332, con 51.05%. La opción del
Si obtuvo 4.335.136 con 48.94%.
La presidenta del ente comicial dijo que faltaba un porcentaje de actas para la
totalización y que “al analizar las transmisiones realizadas hasta el momento se
determinó y se comprobó que es una tendencia que no es reversible. Es decir,
que la votación se mantendrá con las actas aún faltantes y la tendencia se
mantiene”.
La rectora felicitó al pueblo de Venezuela, porque la jornada se llevó a cabo en
un ambiente cívico y democrático. En nombre del Poder Electoral solicitó a
todos los actores políticos integrantes de los bloques participantes, a los
medios de comunicación, a las instituciones, a los ciudadanos y a todos los
sectores del país, acatar y respetar los resultados electorales “porque esta es
la voluntad soberana del pueblo de Venezuela expresada a través del ejercicio
soberano del voto”.
“La primera pregunta que me hago yo es: con 100.000 votos aproximadamente
de diferencia entre el "NO" y el "si" se atreven a dar ese resultado como
definitivo aún faltando más de un millón de votos por contabilizar? Luego dice
"... al analizar las transmisiones realizadas hasta el momento..." y yo pregunto
de nuevo, cuáles transmisiones? hay más resultados que no conozcamos?
dónde están?
07/12/2007
CNE PROCLAMÓ RESULTADOS DEFINITIVOS DEL REFERENDO DE LA
REFORMA CONSTITUCIONAL
* La presidenta del ente comicial señaló que han sido totalizadas 94% de
las actas y que aún están por totalizar 2.000 mil actas, de las cuales mil
corresponden a centros de votación manuales y las otras mil a centros
automatizados sin factibilidad transmisión, lo que representa un
aproximado de 200 mil electores * La rectora señaló que “la tendencia
irreversible anunciada el pasado domingo se mantuvo y estos son los
resultados finales”
Con la totalización del 94% de las actas transmitidas, la presidenta del Consejo
Nacional Electoral, rectora Tibisay Lucena, proclamó el resultado del Referendo
de la Reforma Constitucional celebrado el pasado 2 de diciembre, según
resolución aprobada por los rectores electorales en la sesión de este viernes.
14
La máxima autoridad electoral dio a conocer lo siguiente:
Bloque A
La opción del No obtuvo 4.521.494 votos, que representan 50,65%.
La opción del Sí obtuvo 4.404.626 votos, que representa 49,34%.
Total de votos válidos: 8.926.120
Votos Nulos 199.155
Votos Escrutados: 9.045.344
Total de Votantes: 9.045.344
La abstención se ubicó en 43.95%.
Bloque B
La opción del NO obtuvo 4.539.707 votos que representa 51,01%.
La opción del SÍ, 4.360.014 votos que representa 48.99%.
Total Votos Válidos: 8.899.721
Votos Nulos 145.239
Votos Escrutados: 9.044.960
Total de Votantes: 9.045.064
La abstención se ubicó en 43,85%.
El CNE ordenó la publicación de la resolución en Gaceta Electoral
conjuntamente con el acta complementaria de totalización del Referendo de la
Reforma Constitucional.
La rectora señaló que aún están pendientes por totalizar 2.000 mil actas, de las
cuales mil corresponden a centros de votación manuales, ubicados en sitios
lejanos y en el exterior. Mientras que las otras mil actas son de centros
automatizados sin factibilidad transmisión y con pocos electores (Amazonas,
Delta Amacuro, Apure y algunos municipios lejanos). Todo ello representa unos
200 mil electores.
La rectora señaló que “la tendencia irreversible anunciada el pasado domingo
se mantuvo y estos son los resultados finales”.
La máxima autoridad electoral hizo un llamado a la población venezolana a no
hacerse eco de los “cuentos de camino dichos por aventureros, y que
pretenden torcer la voluntad popular y mantener el país en zozobra”.
Dijo que estos “aventureros pretenden continuar engañando al país y jugar a la
inestabilidad del mismo, quienes tampoco tienen respeto por los venezolanos y
venezolanas que le dieron una lección de democracia al mundo entero”.
La rectora Lucena afirmó que con el referendo se demostró que Venezuela es
un país con profunda voluntad democrática y por lo tanto invitó a todos a
rechazar esa actitud irresponsable.
Refirió que tanto el organismo comicial como los representantes de los
15
bloques, posen una copia de los resultados que fueron reconocidos por ambos,
e indicó que las organizaciones con fines políticos han trabajado intensamente
durante 18 meses con el ente comicial para construir las garantías fijadas tanto
para la elección presidencial del año pasado, como para este proceso
referendario. Uno de nuestros analistas se pregunta:
“Me sigo haciendo las mismas dos preguntas anteriores y, además, pregunto,
porqué no han publicado los resultados, por mesa de votación, de este
segundo boletín? y los resultados del exterior, porqué no hay ninguno
publicado? Y los votos nulos por mesa?
En resumen veamos el resultado del referéndum:
Actas escrutadas: 94%
Bloque A.
SI
NO
TOTAL
4.404.626
4.521.494
8.926.120
En el Primer Boletín faltaron por contabilizar el 12% de las actas. Ese 12%
sería 1.900.000 electores aproximadamente, según el REP. Con una
abstención del 45%, los electores efectivos serían 1.045.000.
En el Segundo Boletín el número de actas escrutadas ascendió de 88% a 94%.
Es decir, la mitad de las actas restantes (6%). Es lógico pensar que el
incremento de electores en esas actas sería alrededor de 522.000 electores.
Sin embargo, el aumento que experimentó el número total de electores fue
42.374 votos.
No nos cabe la menor duda que el NO obtuvo cifras muy diferentes a las que
se publicaron, esa diferencia fue significativa a pesar de la abstención militante
En otras palabras, parece cierto que se perdieron resultados de centros de
votación enteros que no fueron computados. Alguna mano peluda del lado
oficial, manipulo el asunto.
Para el proceso electoral, buena parte de las recomendaciones técnicas y
políticas se adoptaron, la juventud estudiosa se incorporó y fueron buenos
vigilantes en los principales centros de votación, aunque todavía limitados
porque no tuvieron físicamente a su alcance información concreta del padrón
electoral y que los miembros de mesa y de testigos los impuso ilegalmente el
CNE de listas hechas fuera de los procedimientos del propio organismo, y que
los estudiantes solo cubrieron la mitad de los Estados. Lo importante es que el
cambio propuesto por el oficialismo fue derrotado y algunas advertencias se
tomaron en cuenta.
Si todo el país encabezado por sus partidos políticos cuando se planteo el
cambio de la Constitución dado su carácter inconstitucional e ilegal se hubiese
16
opuesto desde el comienzo a la pretensión del gobierno de hacer un cambiazo
constitucional no hubiéramos llegado al Referéndum. Las mismas fuerzas que
obligaron a Chávez incluyendo a los propios chavistas a reconocer la derrota
en la consulta electoral lo hubieran impedido junto con el resto del país,
El solo hecho de que el bloque del NO le hubiera garantizado al CNE, el día
antes del referéndum, que respetarían los resultados, ya es en sí mismo un
acto despreciable cuando no existía garantía de triunfo por ninguna parte, al
punto que el CNE, y toda la cúpula del chavismo estaban dispuestos a
perpetrar el fraude, prueba de ello es el empate técnico que arrojó el
“resultado” y la hora en que finalmente se divulgaron los resultados
públicamente conociendo que seis horas antes el gobierno disponía de la
información que daban triunfador al SI. En resumen, fue un riesgo demasiado
alto que al final dependió de un empujoncito de sus propios mecanismos
fraudulentos. Pero lo cierto es que ganó el NO, como si se necesitara de un
referéndum para saber eso. Ante la aparición y reacción de la juventud
universitaria y de niveles avanzados de la secundaria como consecuencia de
su potencial perdida de libertad se fortaleció la oposición con la ayudadita de
las denuncias del propio movimiento disidente del chavismo. Por supuesto que
esa enorme capacidad de movilización, de calle y de protesta como en efecto
ocurrió aglutinó los votos suficientes para derrotar la aspiración del autócrata
El domingo dos de diciembre, los principales líderes políticos se encargaron, y
de una forma totalmente innecesaria, de transformar al presidente en
“demócrata”, ya verán su reacción Hoy, el CNE contra la verdad, afirman
peligrosamente sin pensar en el futuro mediato que es una institución
“altamente profesional y técnica, preparado para servir de árbitro imparcial de
todo evento electoral especialmente de elecciones de gobernadores y
alcaldes”?.
El fraude fue abortado parcialmente por el propio sistema ante la evidencia de
una rebelión popular. Pero las cifras se maquillaron y los impropiamente
llamados rectores no se pueden llenar la boca de transparencia, imparcialidad y
tecnicismo. En realidad son cómplices del gobierno, recibieron órdenes
evidentes y por eso se tienen que ir. Si su ética o valores no les permiten
hacerlo, pues el pueblo venezolano los echará mas temprano que tarde.
Es necesario destacar la actuación indigna de uno de los llamados rectores
alabando el Sistema Electoral de manera oportunista e interesada buscando en
el fondo su propia supervivencia como funcionario. El es tan culpable como los
otros de las irregularidades del Sistema Electoral. Además ellos se han negado
a entregar las direcciones de los votantes violando la Ley, han electo miembros
de mesa de manera interesada y han creado un sistema de miembros de mesa
ilegales y ventajistas. Cual transparencia se pregona que no se han dignado
contestar comunicaciones de todo tipo a la enorme cantidad de irregularidades
que le han sido denunciadas en el Sistema Electoral.
Estamos cansados de demostrar la manera como la información es
administrada a favor de intereses subalternos, no hay ni calidad ni ética en el
proceso. Incluso mucho menos en la identidad del venezolano operada por
17
apéndices extranjeros que rayan en traición. En este momento dudamos de la
nacionalidad de muchos sujetos que se dicen venezolanos……
Conclusiones
La investigación sistemática llevada a cargo de investigadores y especialistas
universitarios de quilatada experiencia a lo largo de los últimos cinco años, nos
permite afirmar una vez mas que: El sistema electoral venezolano presenta de
forma
continuada demasiadas deficiencias
que
determinan
que
razonablemente no es conveniente para ser usado en un proceso electoral
confiable y consecuencialmente no permite preservar la libertad de elección y
disponer de resultados creíbles, es decir:
•
•
•
El RE no es confiable
Es inaceptable la estructura que se le dio a los centros de votación
La data de los resultados electorales es inconsistente y no refleja la
voluntad electoral
Se han violado sistemáticamente los principios que rigen el derecho de
sufragio, ya que:
 El derecho de sufragio es un derecho humano
 El principio de imparcialidad
 Bonus pater familae que no toma parte por ninguno de los
contendientes
 El principio de transparencia
 Garantizar el derecho de vigilancia de los contendientes: que
todos puedan acceder a la información esencial sobre el proceso
electoral
 El principio de confianza en el secreto del voto
 No basta que el voto sea secreto, sino que la gente tenga la
íntima convicción de que lo es
En una situación semejante la Revolución Mexicana enarboló la consigna:
SUFRAGIO EFECTIVO Y NO REELECCION. Adaptemos esta consigna al
léxico jurídico de la Carta Democrática de América y PONGAMOS EL PUEBLO
EN MARCHA exigiendo:
UN SISTEMA ELECTORAL CONFIABLE QUE PERMITA ELECCIONES
JUSTAS Y NO REELECCION
El Sistema electoral no es confiable para llevar a cabo cualquier proceso
electoral, en consecuencia, es necesario que el pueblo venezolano, a través de
sus organizaciones civiles, políticas, estudiantiles y de defensa de la
democracia en Venezuela obligue de manera firme y democrática a:
18
•
Desconocer el sistema de identidad oficial e Implantar un sistema de
identidad real y confiable administrado por una oficina imparcial
•
Desarrollar un nuevo registro electoral
•
Revisar todos los sistemas automatizados
•
Crear una Contraloría independiente del sistema
•
Crear un mecanismo de control independiente de los sistemas
electorales
•
Auditar los sistemas de investigación de la opinión pública en materia
electoral para evaluar y jerarquizar la calidad de las instituciones que
realizan estos estudios, especialmente la confiabilidad de las encuestas
y la información del INE
Finalmente, frente a la enorme cantidad de irregularidades del Sistema
Electoral es necesario defenestrar a las autoridades electorales por su
postura antidemocrática sujeta a las órdenes del poder ejecutivo sin cortapisa
en un mecanismo de complicidad hacia los intereses de una autocracia
antidemocrática y limitadora de los derechos ciudadanos.-
19
Apéndice:
Esta síntesis analítica del sistema electoral ha sido desarrollada de manera
sistemática, profesional y académica bajo el patrocinio de la Universidad
Central de Venezuela, a través del Instituto de Investigaciones Económicas y
Sociales de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, bajo el marco de
un proyecto de Investigación sobre los Derechos Ciudadanos, la protección de
la Soberanía y el Derecho al Sufragio y de diversos foros de la Cátedra Pio
Tamayo de la misma Facultad..
En el desarrollo de diversos aspectos técnicos y conceptuales han intervenido
de manera sistemática:
Profesor Estadístico. Genaro Mosquera: (Coordiandor)
Doctor en Ciencias Estadísticas, profesor Titular de Métodos Cuantitativos
Avanzados y Comunicación y Organización, Gerencia e Informática, , adscrito
a la Comisión de Estudios de Postgrado. Ex vicerrector de la Universidad
Central de Venezuela, ex rector de la Universidad Gran Mariscal de Ayacucho,
Presidente de la Universidad del Caribe y experto en Ciencias Gerenciales.
Profesor Estadístico: Antonio Fernández, ex vicepresidente del Banco Central
de Venezuela. Profesor de Estadística UCV
Profesor Estadístico, Antonio Moreno, profesor de Estadística de la UCAB,
UNIMET y UCV
Profesor Estadístico, Francisco Rios, profesor de Estadística, ex funcionario de
la OCEI, experto en Sistemas de Comunicaciones y Catastro.
Arquitecto Guillermo Salas, experto en Sistemas Electorales, USB
Arquitecto Humberto Villalobos, experto en Arquitectura de Sistemas
Informáticos, USB
Profesor Gustavo Delfino, experto en Sistemas Informáticos
Ing. y Abogado Alfredo Weill, ex directivo del CNE
Ing. Adolfo Fabregas, Arquitectos de Sistemas Informáticos
Ing. Carlos Presencia Jurado, dirigente de profesionales y técnicos, experto
analista de Sistemas Electorales
Dr. Manuel Rodriguez Mena, ex decano de la FACES, UCV analista Socio
Político.
Dr. Baldomero Vásquez, economista, experto en sistemas automáticos
electorales.
20
Dr. Jesús Petit De Costa, ex procurador de la República, Consultor Jurídico de
Sistemas socio políticos.
Ing. Jorge Tamayo, Experto en Sistemas Computacionales y Càlculo Numèrico.
Referencias
REALIDADES DEL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO, 2006
RESUMEN DEL ESTUDIO SOBRE LA ESTRUCTURA E IMPLICACIONES
DEL SISTEMA ELECTORAL
Genaro Mosquera
EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO, HALLAZGOS Y LIMITACIONES
Carlos Presencia Jurado
LA SISTEMÁTICA ANIQUILACIÓN DEL DERECHO A ELEGIR EN
VENEZUELA
Alfredo Weill
SISTEMA ELECTORAL Y TOPES
JORGE TAMAYO M.
PROCESO ELECTORAL DEL 3 DE DICIEMBRE DEL 2006
INCONSTITUCIONAL ILEGAL E ILEGITIMO
Ana Mercedes Diaz Cardozo
EL RECURSO EXTERMO CONTRA LA USURPACON DE LA SOBERANIA
POPULAR
Jesús Petit Da Costa
SÓLO LA SOCIEDAD CIVIL POR ENTERO PUEDE SALVARSE A SÍ MISMA
Manuel Rodriguez Mena
21