la división del trabajo en el narcotráfico
Anuncio
CUADERNOS DE CONFLICTO Y PAZ 2 Vol. 1 No. 1 Enero-Marzo Otoño 2014 2015 TERROR EN EL NOMBRE LA DIVISIÓN DEL TRABAJO EN DE NARCOTRÁFICO: MAO: EL REVOLUCIÓN,CAPITAL RESPUESTAS Y MERCANCÍA, Y CONSECUENCIAS EN EL PERÚ GEOGRAFÍA DEL ESTADO por: conferencia inagural: David Scott Palmer Gustavo Duncan prólogo: Luis Millones editor: editor: Fernando Chinchilla Ricardo A.A. Martinez AGRADECIMIENTOS Los Cuadernos de Conflicto y Paz son posibles gracias al apoyo del Departamento de Ciencias Sociales y de la División de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Monterrey. Créditos del Programa de Publicaciones: Editor en Jefe: Editor de este número: Diseño gráfico: Transcripción: Fernando A. Chinchilla Fernando A. Chinchilla Mayra Torres Patsy Cantú. CUADERNOS DE CONFLICTO Y PAZ agradecen a Philippe Stoesslé, Subdirector del CPCEI y Profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la UDEM, Rebeca Taboada García, Asistente de Investigación del CPCEI, y a Carla Christhine Moreira, inquebrantable amiga de la UDEM, por su colaboración para traducir partes del texto hacia el francés, inglés y portugués. Un agradecimiento especial al William Breen Murray, quien tradujo al inglés el prólogo de Luis Millones Créditos de las fotografías: Portada: Tabla de Sarhua de Sendero Luminoso.© David Scott Palmer, 1992. Página 6: Intelectuales diversos en el Perú de los años 1960 © David Scott Palmer, 1963. Página 8-9: Ensayo de Abimael Guzman. © David Scott Palmer, 1991. Pagina 10: Volante escrito de Sendero Luminoso. © David Scott Palmer, 1990. CUADERNOS DE CONFLICTO Y PAZ Vol. 1 No. 2 Enero-Marzo 2015 TERROR EN EL NOMBRE DE MAO: REVOLUCIÓN, RESPUESTAS Y CONSECUENCIAS EN EL PERÚ por: David Scott Palmer (Boston University, Estados Unidos) prólogo: Luis Millones (Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú) editor: Fernando A. Chinchilla (Universidad de Monterrey, México) CUADRENOS DE CONFLICTO Y PAZ, Año 1, No. 2, Enero – Marzo 2015, es una publicación trimestral editada por la Universidad de Monetrrey a través del Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales. Av. Morones Prieto 4500 Pte., San Pedro Garza García, N.L., México, C.P. 66238, Conmutador: 52(81) 8215-1000. Lada sin costo 01-800-801-UDEM. http://www.udem.edu.mx/. Editor responsable: Fernando A. Chinchilla. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2014-091814363000-102, ISSN: 2395-8529, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Impresa por Copimex de Monterrey S.A. de C.V. Avenida Revolución 101, Buenos Aires, 64800 Monterrey, NL. Teléfono: 01 81 8358 0108, este numero se termino de imprimir en el mes de enero de 2015, con un tiraje de 100 ejemplares. Las opiniones expresadas por los autores no necesariamnete reflejan la postura del editor de la publicación. Queda estrictamente prohibido la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización de la Universidad de Monterrey. Citación sugerida: PALMER, David Scott. 2015. “Terror en el nombre de Mao: revolución, respuestas, y Consecuencias en el Perú”, en Cuadernos de Conflicto y Paz, Vol. 1, # 2. Monterrey: Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales, Universidad de Monterrey. RESUMEN Este texto trata sobre Sendero Luminoso, una organización guerrillera radical originada en una pequeña universidad provinciana de la sierra peruana, y de su devastadora “guerra popular” que se extendió por más de una década. El texto explica particularmente cómo y por qué el grupo avanzó considerablemente en su búsqueda por la victoria ante el Gobierno, y cómo, en el umbral del éxito, se desmoronó. Factores como las brechas físicas, económicas, y étnicas entre la costa y la sierra, el liderazgo carismático, una capacidad diferenciada de adaptación de los contendientes, y la arrogancia, se combinan para explicar el surgimiento y caída de Sendero Luminoso. ABSTRACT This article focuses on Shining Path, a radical Maoist guerrilla organization originating in a small provincial university in the Peruvian sierra, and the devastating “people’s war” it waged for more than a decade. It is particularly concerned with how and why the group could advance so far in its quest to defeat the government and how, on the verge of success, it failed in quite spectacular fashion. Such factors as the physical, economic, and ethnic gulf between coast and sierra, charismatic leadership, the ability of one party to adjust while the other did not, and hubris combine to explain Shining Path’s rise and fall. RESUMO Este texto fala sobre o Sendero Luminoso, organização guerrilheira radical, criada numa pequena universidade provinciana da serra peruana, e de sua devastadora “guerra popular”, que se estendeu por mais de uma década. O texto explica particularmente como e por que o grupo avançou consideravelmente sua busca pela vitória ante o Governo e, como essa escalada ao êxito se desmoronou. Fatores como divergências físicas, econômicas e étnicas entre o litoral e o interior, a liderança ascendente, a capacidade diferenciada de adaptação dos concorrentes, e a arrogância se aliam para explicar a ascensão e queda do Sendero Luminoso. RÉSUMÉ Ce texte traite du Sentier Lumineux, une organisation guérrillera radicale originaire d’une petite université provinciale des montagnes péruviennes, et de sa “guerre populaire” dévastatrice qui a duré plus d’une décennie. Le texte explique particulièrement comment et pourquoi le groupe a avancé considérablement dans sa quête de victoire face au gouvernement, et la manière dont il s’est effondré alors qu’il était sur le point de triompher. Des facteurs comme les brèches physiques, économiques, et ethniques entre la côte et la montagne, le leadership charismatique, une capacité différenciée d’adaptation des combattants, et l’arrogance, se combinent pour expliquer l’émergence et la chute du Sentier Lumineux. Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1, No. 2 - (Enero-Marzo 2015) 4 Prólogo Prologue Reflexiones sobre la mirada de David Scott Palmer Reflections on David Scott Palmer’s View Sendero Luminoso tiene antecedentes guerrilleros en los años sesenta. Entusiasmados por la revolución cubana, sectores de la izquierda marxista, decidieron que las condiciones estaban dadas y que era el momento de tomar las armas. Su fracaso fue casi inmediato por su desconocimiento del país, al que tenían una percepción libresca, por la extracción universitaria de sus mejores exponentes. En su demolición, las fuerzas del gobierno emplearon una rigurosidad que hacía presagiar que bastaba para cualquier otro intento subversivo. Shining Path had guerrilla antecedents in the 1960s. Inspired by the Cuban Revolution, some elements of the Marxist Left decided that conditions were ripe and it was time to take up arms. Their failure was almost immediate because of their lack of knowledge of the country about which they had only book knowledge due to the university background of their principal exponents. In their destruction, the government used rigorous measures which augured against any future subversive uprising. Los doce años a los que hace alusión Palmer, se inician con el golpe de estado del general Velasco Alvarado al lamentable primer gobierno de Belaunde, que agudizó las contradicciones socio-económicas entre las áreas rurales y las decisiones de la capital, que ignoró al resto del país, The twelve years which Palmer comments on began with a military coup by General Velasco Alvarado against the unfortunate first administration of Belaunde that heightened the socio-economic distance between the rural areas and the decisions made in the capital, which always ignored al que siempre se refirió como “el interior”. the rest of the country referred to as “the interior”. La dirigencia política, al aparecer Sendero Luminoso, mantuvo ese nivel de ceguera, Belaunde (en su segundo gobierno) se refirió varias veces a lo que sucedía en Ayacucho, como “terrorismo alentado por Cuba”. Así se explica el abuso y fracaso de cuerpos militarizados de la policía como los “sinchis” y del propio ejército, que copiaban la experiencia anterior, sin entender que peleaban contra su propia ignorancia del terreno y sus prejuicios raciales. Esta vez, a la presencia de las armas se sumó la ocupación de los lugares críticos, como la ciudad de Ayacucho, transformándola en un espacio de ocupación militar, con todos los problemas que acarrea la invasión de un contingente de hombres con poder bélico y dinero, sobre una población considerada enemiga e inerme: prostitución, tráfico de alimentos y bienes, discotecas y bares funcionando las 24 horas, etc. When Shining Path appeared, the political leadership maintained that level of blindness. Belaunde (during his second administration) referred repeatedly to what happened in Ayacucho as “terrorism inspired by Cuba”. This explains the abuse and failure of militarized police forces like the “sinchis” and the army as well, which copied their earlier campaign without grasping that they were fighting against their own racial prejudices and ignorance of the terrain. On this occasion the presence of arms was accompanied by the occupation of key places with all the problems for an unarmed enemy population brought on by the invasion of men with military force and money: prostitution, contraband of food and other goods, bars and night clubs operating day and night, etc. Pero Abimael Guzmán, probablemente ya no estaba en Ayacucho. Sus seguidores en la Universidad Huamanga intentaron ganar las elecciones estudiantiles y de la Asamblea Universitaria (instancia que rige las universidades estatales en el Perú), pero fracasaron en ambos casos, lo que decidió a sus dirigentes a dar inicio a la lucha armada, poco antes de 1980. Cabe anotar que su trabajo de adoctrinamiento en las comunidades campesinas ya tenía, por lo menos cuatro años de labor continuada. Guzmán, al poco tiempo de incorporarse a la universidad se casó con la hija de una familia acomodada del lugar. Dada las diferencias entre la población considerada “indígena” (descendientes de la mítica etnia de los soras) y los habitantes urbanos, que se suponían de origen “español”, no fue sorprendente que asumiera el comportamiento de sus nuevos parientes, y ganase autoridad entre los alumnos, muchos hijos de comuneros, y de algunos profesores, que como bien dice David, presumían de izquierdistas. Lo que siguió lo leerán a continuación en el artículo de Palmer. But Abimael Guzmán probably was no longer in Ayacucho. His followers in the Universidad Huamanga attempted to win the student elections and the University Assembly (the body which governs state-run universities in Peru), but they failed in both instances and their leaders decided to begin an armed struggle shortly after 1980. It is worth noting that their indoctrination work in rural communities had been continuous for four years. On entering the university, Guzmán married the daughter of a wealthy family. Given the differences between the population considered ‘indigenous’ (descendents of the mythical Sora ethnic group) and the urban population of supposed “Spanish” origin, it isn’t surprising that he adopted the behavior of his new in-laws and won authority over the students – many of them sons of rural farmers – as well as some professors who David Palmer correctly describes as presumed Leftists. You can read what happened in the following article by him. Luis Millones, January 7, 2015 Universidad Nacional Mayor de San Marcos Luis Millones, 7 de enero de 2015 Profesor Emérito Universidad Nacional Mayor de San Marcos Traducido al inglés por: William Breen Murray, Profesor Emérito, Universidad de Monterrey Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1, No. 2 - (Enero-Marzo 2015) 5 TERROR EN EL NOMBRE DE MAO: REVOLUCIÓN, RESPUESTAS Y CONSECUENCIAS EN EL PERÚ El la foto aparece, en primera fila, a la derecha, y de traje blanco, Abimael Guzman. También se encuentra el entonces rector de la Universidad Nacional San Cristobal de Huamanga, Efrain Morote Best, en el centro, Luis Lumbreras, conocido arqueólogo, a su derecha, y Fernando Silva Santisteban, famoso historiador del Peru. El Profesor Palmer, aparece de pie, entre la segunda y la tercera fila en el lado izquierdo, de traje oscuro y bigote. El fenómeno de Sendero Luminoso (SL) surgió en un momento y 400 estudiantes. Es decir, todos sabíamos quienes éramos, y claro, inoportuno en términos teóricos. Los académicos sabemos que no Guzmán era conocido como el refundador del partido comunista en hay guerrillas cuando hay democracia, por cuanto no es necesario Ayacucho, el primer director de la escuela de práctica del programa rebelarse cuando se puede participar. Sin embargo, justo en la apertura de educación en la Universidad de Huamanga, y el creador del grupo del sistema político peruano al sufragio universal, en el momento de maoísta que se separaría del ala moscovita a finales de 1962 y de otra inclusión de todos los partidos políticos al espectro ideológico del facción maoísta unos seis años después. país, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, Sendero Luminoso decidió lanzar la guerra popular. Lo hizo además, en vísperas Todos pensábamos que Guzmán era un “comunista de cafetería”, de esta elección democrática. de esos que podía organizar estudiantes para protestar o elaborar programas contra los opositores desde la comodidad de su posición En 1962 tuve la oportunidad de enseñar en la Universidad Nacional de social. ¿Pero brincar del cafecito socialista a la lucha armada real? San Cristóbal de Huamanga en Ayacucho, Perú, en lo que fue mi primer Francamente, me parecía imposible. Y cuando sucedió, naturalmente puesto académico. Recuerdo haber compartido observaciones diversas me interesé en estudiar el tema. Hoy, algunos libros y artículos después, con otro joven profesor de aquel entonces, Abimael Guzmán Reynoso. espero haber captado algunos de los factores que explican por qué Durante el año y medio que pasamos juntos en esa Universidad, surgió, prosperó, y más importante aún, por qué fracasó, Sendero hablamos de todo menos de la política. Claro, Ayacucho era una ciudad Luminoso. Abarcaré cada uno de estos elementos a continuación. de apenas 19,000 habitantes; la universidad contaba con 40 profesores Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1, No. 2 - (Enero-Marzo 2015) 6 1. El surgimiento de Sendero Luminoso tierra, creando decepción a las altas expectativas de la mayoría de esta gente. ¿Por qué surgió Sendero Luminoso en un momento de la apertura política en Perú? ¿Por qué surgió cuando todos los partidos políticos, En el maoísmo se considera que la revolución puede surgir en las incluyendo hasta catorce de corte marxista, estaban participando zonas rurales. Por ello, la élite política maoista de Ayacucho empezó en la lucha electoral? ¿Por qué surgió en un momento en el que la a reforzar su formación. Ello les posibilitaría articular y organizar al izquierda aglutinó la tercera parte de los votantes a nivel nacional? Dos campesinado en un esfuerzo de guerra popular. Después de 1965, procesos permiten entender por qué Sendero Luminoso se lanzó a la los dirigentes maoístas de Huamanga realizaron tres o cuatro visitas guerra popular en 1980. Por un lado, a nivel de las dinámicas locales, extendidas a China hasta 1976, justo durante la Revolución Cultural allí. se dio en partes del Perú rural de los años 1960 y 1970 el surgimiento Apoyados e instruidos en Pekín, los dirigentes ayacuchanos se fueron de una élite política maoísta, mayormente universitaria. Recuérdese radicalizando bajo la influencia del grupo más extremo de la Revolución que Perú es en un país sumamente centralizado. No sólo la burocracia Cultural China, la llamada Banda de los Cuatro, dirigido por Madame está concentrada en Lima, sino que además entre 70 % y 80 % de la Mao. Pero en el curso de 1976, ganaron los opositores de ella, los actividad económica del país ocurre en la capital. En ese contexto, llamados moderados liderados por Deng Chao Peng, dejando la Banda tanto la ciudad de Ayacucho como su departamento serrano se de los Cuatro marginalizada y perseguida. Guzmán y sus seguidores encontraban aisladas de la vida política nacional. A la gente entonces se quedaron sin patrón. Precipitó la decisión de Guzmán de seguir su no le interesó Ayacucho y durante más de 17 años, no se le prestó propio “sendero” a partir de ese momento. Y así lo hizo. El grupo buscó atención. Durante ese tiempo, se empezó a organizar en la región a una “salida revolucionaria” convencido que las revoluciones exitosas los simpatizantes en dos de los rubros centrales para los buenos son aquellas que lograron mantener los valores “puros” del comunismo. marxistas y maoístas: la educación y el sector laboral. Como solo en Es decir, había que mantener la autenticidad y evitar la burocratización Ayacucho hay 668 comunidades indígenas reconocidas – hay incluso del proceso. Había que impedir que el proyecto comunista se convirtiera una variante ayacuchana del quechua – se inició una integración de en conservador como había pasado en la URSS, Cuba y China. Y maestros de las escuelas primarias y comunidades indígenas. Era para ello, en la visión de Guzmán, era necesario armar la revolución natural que el maoísmo haya tomado raíces en ese contexto, ya que desde el remoto y aislado Ayacucho con su autollamado Partido esta ideología se distingue de otros variantes marxistas por su enfoque Comunista del Perú (PCP) como expresión de su pureza ideológica, en la organización, movilización y revolución del campesinado que a pesar de la presencia en el país de una ensalada rusa de unos 17 progresivamente avanza del campo a la ciudad y provoca el colapso partidos marxistas, incluyendo el PCP original moscovita. Por eso, para del sistema capitalista. distinguirlo de los otros, analistas y periodistas designaron el partido de Guzmán como Sendero Luminoso, o PCP-SL, tomado de una frase | Había que impedir que el proyecto comunista se convirtiera en conservador como había pasado en la URSS, Cuba y China. Y para ello, en la visión de Guzmán, era necesario armar la revolución desde el remoto y aislado Ayacucho con su autollamado Partido Comunista del Perú (PCP) como expresión de su pureza ideológica.| Por otro lado, a nivel nacional, hay que recordar que Perú había pasado de José Carlos Mariátegui, fundador del Partido Comunista en el Perú, por un periodo reformista de 12 años, liderado por un gobierno militar que Guzmán había citado con frecuencia en sus escritos. que había llevado a cabo una reforma agraria nacional que había cambiado el manejo y los propietarios de la tierra. Dicho proceso, sin 2. La expansión de Sendero Luminoso embargo, tuvo dos debilidades fundamentales. Primero, se trató de una reforma hecha en la costa, en Lima, y aplicada solo a esa zona, aunque Tres son las razones que explican la expansión de Sendero Luminoso con bastante éxito. Otra fue, sin embargo, la realidad de la sierra. En en Perú. Por un lado, en 1980 se instaura en el país un gobierno la Cordillera de los Andes, existían mayoritariamente comunidades democráticamente electo. El nuevo presidente, Fernando Belaúnde indígenas con pequeñas haciendas. En estas regiones, en donde se (1980-1985), era en realidad un antiguo gobernante que había sido articuló Sendero Luminoso, la reforma agraria de los militares fue un víctima de golpe de Estado en 1968. Belaúnde decidió obviar los fracaso rotundo. De hecho, la gente estaba mejor antes de la reforma procesos de armamiento en la sierra porque no quiso involucrar a los que después. Segundo, Perú no tiene suficiente tierra agropecuaria miliares en la gestión de los asuntos internos. Durante los dos años apta para el cultivo. Sólo 7 % del país es idóneo para dicho fin. Por lo en los que se tardó el gobierno en responder, el número de reclutas tanto, en el mejor de los casos, se podría llegar sólo a una tercera parte senderistas pasó de 200 a 4,000. El grupo guerrillero logró además del más del millón de familias campesinas sin acceso suficiente a la sacar a la policía de todos sus puestos provinciales en Ayacucho. Por Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1, No. 2 - (Enero-Marzo 2015) 7 ENSAYO DE GUZMÁN aplicó una estrategia basada en la acción militar masiva que adoleció de cualquier otro elemento que no fuese represivo. Si el Ejército sospechaba, por ejemplo, que habían cuatro senderistas en una comunidad de 150 personas, los eliminaban a todos porque sabían que matarían cuatro guerrilleros (aunque asesinaran a 146 inocentes civiles). Esto es exactamente lo opuesto de lo que un gobierno debe hacer para contener un fenómeno guerrillero como el senderista. Finalmente, en el primer gobierno de Alan García (1986-1990) comenzó el deterioro económico. Se trató en un inicio de una inflación del 25 % que terminó, sin embargo, con una inflación de 7,600 %. De hecho, la inflación acumulada de 1985 a 1990 fue de dos millones por ciento. ¿Quién va a sobrevivir una situación de este tipo? Es decir, a la respuesta inadecuada, militarizada, frente al fenómeno de la guerra popular, hay a partir de 1985 que sumar el fracaso económico. Es decir, lo curioso de la situación es que, aunque la dirigencia local ayacuchana se dio como meta crear las condiciones objetivas para la revolución, estas no existían objetivamente. En efecto, una reforma agraria y una transición hacia la democracia no son usualmente vistas como causantes de una revolución. Además, y esto es fundamental, una vez que inició la movilización armada, las respuestas del gobierno de Belaúnde enviaron una señal inequívoca a los habitantes de la sierra: el Estado no está de su lado, no los está respaldando. Más adelante, la situación empeoró con la catástrofe económica del gobierno de García. Es decir, en 1990 las condiciones históricas en el país eran lo que ninguno de nosotros, especialistas de Perú, pensábamos que podría suceder. Abimael Guzmán estaba a las puertas del gobierno. La democracia no estaba en capacidad de responder de forma eficaz a esta guerra popular. Ahora bien, si eso es así: ¿Por qué estamos hoy estudiando un sistema político democrático en Perú qué está en vías de consolidación? Es decir, Sendero Luminoso, después de todo este esfuerzo y de estar a las puertas de la victoria final, no logró conseguir su meta. Dejó la guerra popular un saldo de 70 mil muertos y de de US$ 25 mil millones de daños a la infraestructura y a la economía peruana, eso sin tomar en cuenta los 650 mil desplazados internos, y los 1,5 millones de emigrantes. Pero no ganaron. ¿Por qué? 3. El fracaso de Sendero Luminoso Las tres razones del fracaso de Sendero Luminoso son sutiles. La primera de ella, y esta es una característica que noté desde mi primer encuentro con Guzmán, es la naturaleza Hidrocefálica del grupo. Es decir, Sendero Luminoso tenía una cabezota. Guzmán, el líder, era el estratega, el organizador, el que lo impulsaba todo. Todo lo rodeaba. Segundo, estaban los guerrilleros tan convencidos de la pureza de su ideología, tan seguros de que habían encontrado el formulario ideológico correcto para montar y llevar al éxito la revolución, que perdieron uno de los principios esenciales del maoísmo: ser un pez en el agua. Y es que uno debe ser capaz de adaptarse a la realidad local. Pero eso no se hizo. Se quiso establecer desde abajo una estructura Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1, No. 2 - (Enero-Marzo 2015) 8 ideológica. Se crearon así anticuerpos entre los mismos presuntos beneficiaros. Y cuando los guerrilleros empezaron a perder el control territorial, lo recuperaron por la fuerza, haciendo uso de la amenaza y de los asesinatos selectivos. Tercero, bajo el maoísmo se pensaba iniciar la revolución en el campo y rodear posteriormente las ciudades. Pensaron los senderistas que tenían el campo bajo su control y comenzaron a entrar a Lima, causando problemas. Recuerdo, fue difícil durante varios años visitar a amigos en la capital peruana. Sin embargo, se sabe que es en Lima en donde los servicios de inteligencia del gobierno tienen más capacidad de trabajar. | El momento central en la debacle de Sendero es el 12 de septiembre de 1992, cuando salió una ayudante de Guzmán a un comercio para comprar cigarrillos y vino tinto. Cuando regresaba, entraron 25 efectivos policiales al segundo piso del inmueble y se encontraron con Guzmán, y cuatro miembros del Comité Central de Sendero, totalmente indefensos. Guzmán estaba en calzoncillos, sin escolta. | En 1992 hablaba Sendero Luminoso del éxito de su guerra y de la instauración de una nueva democracia. Ya tenían los planes hechos para la ofensiva final, que iba a comenzar en octubre de 1992 para llegar al poder en diciembre de ese mismo año, el mes del cumpleaños tanto de Mao como de Guzmán. ¿Por qué no lograron esta meta? Eso se debe sobre todo a lo que logró hacer el gobierno a partir de 1989. Es decir, casi diez años después del comienzo de la revolución, el gobierno peruano reaccionó y tomó las medidas que se debían de haber tomado desde 1980. ¿Cuáles son esas medidas? (a) Se comenzó a trabajar en los aspectos económicos locales y a realizar campañas de acción cívica comunitaria, en el idioma hablado de las zonas, y con personal que conocían el medio. (b) Se armó a un pequeño grupo en la policía, unas 35 personas al inicio, para focalizarse en la aprensión del liderazgo guerrillero. Comenzaron así a pescar uno tras otro, no a Guzmán, pero sí a otros. (c) Por primera vez el Estado reconoció que los indígenas querían protegerse y que fue necesario ayudarlos hacerlo. A partir de 1991, entonces, se empezaron a entrenar y armar las Rondas Campesinas, unos grupos de autodefensa, muchos de los cuales se habían creado de forma autónoma para protegerse de Sendero Luminoso. En dos años el Estado apoyó a más de 5000 rondas campesinas en la sierra peruana, reclutando a más de 230 mil participantes, ¿Por qué no lo habían hecho antes? En un país tan centralizado como lo es Perú, en donde todo emana de un grupo dominante, los hispanos, hay una ignorancia casi Este ensayo constituye un importante ejemplo de la obsesión de Guzman por la interpretación total de los retos y necesidades de la población serrana, mayormente “correcta” de la ideología marxista, leninista, maoísta, y su aplicación al Perú. rural e indígena. Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1, No. 2 - (Enero-Marzo 2015) 9 Sin embargo, lo que más hizo caer Sendero fue la confianza excesiva de Guzmán, que pensaba que ya habían ganado la guerra, que era sólo una cuestión de tiempo. El momento central en la debacle de Sendero es el 12 de septiembre de 1992, cuando salió una ayudante de Guzmán a un comercio para comprar cigarrillos y vino tinto. Cuando regresaba, entraron 25 efectivos policiales al segundo piso del inmueble y se encontraron con Guzmán, y cuatro miembros del Comité Central de Sendero, totalmente indefensos. Guzmán estaba en calzoncillos, sin escolta. Consideraciones finales La captura de Abimael Guzmán, eje de Sendero Luminoso, hizo fracasar el proceso revolucionario. Durante esa operación, se decomisaron los discos duros de la organización y se logró así comenzar a capturar a muchos de los dirigentes locales. Paralelamente, se abrió la posibilidad de una ley de amnistía, la famosa “Ley de arrepentimiento”. Durante dos años, la gente que de una u otra forma había tenido relación con Sendero Luminoso, podría entregarse, ser reeducada, y regresar a la sociedad. También se estructuró el programa de micro-desarrollo más exitoso que el Perú contemporáneo haya conocido. Se trató de un programa de financiamiento a micro-organizaciones para ayudar en el desarrollo comunitario. En cinco años, de 1993 a 1998, se logró bajar la pobreza extrema en 50% (de 31% a 15%). Se demostró al mismo tiempo que el gobierno central del país sí se preocupaba por la gente en las zonas rurales en el país. ¿Es este el fin de la historia en Perú? Por supuesto que no. Otros problemas han surgido. Nótese que no es sino hasta en los últimos cinco años en los que se puede decir que el ingreso per cápita del país es, por fin, mayor al que existía en los años 1970, antes de la guerra. Pero de nuevo, los políticos de Lima no se han preocupado por generar un desarrollo geográficamente equitativo. Actualmente, existen diversos grupos que reclaman la herencia de Sendero Luminoso. Por un lado, algunos líderes senderistas que están en la cárcel de por vida han reafirmando su fidelidad a Guzmán. Este grupo dice estar convencido que la guerra popular ya no es una estrategia política válida y plantea incorporarse, como partido civil, a la política activa. ¿Por qué no dejarlos jugar si están ellos dispuestos a respetar las reglas del juego político? Por otro lado, una serie de nuevos grupos armados han surgido recientemente. Se trata de algunos exsenderistas que fueron encarcelados por 10 o 20 años, pero que están actualmente llegando al término de sus sentencias (y por lo tanto están saliendo de prisión). Estos grupos, que han sido capaces de derrumbar siete helicópteros y asesinar decenas de militares, cuentan con recursos considerables provenientes del narcotráfico. Sin duda, uno de los principales problemas del Perú contemporáneo es la falta de memoria histórica. Volante Senderista fijando las normas de producción y venta de la hoja de coca recuperado del valle del alto Huallaga, entonces centro de producción y elaboración de pasta básica. Dicha actividad no solo era controlada en su mayor parte por Sendero Luminoso, sino que también fue fuente principal de sus ingresos, estimados a más de USD 100,000 anuales entre 1988 y 1992. Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1, No. 2 - (Enero-Marzo 2015) 10 BIBLIOGRAFÍA Borja Arce, Luis, and Janet Talavera Sánchez, “La entrevista del siglo: El Presidente Gonzalo rompe el silencio,” El Diario (Lima), July 24, 1988, 2-48 Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), Informe final, Tomo I, Primera parte: El proceso, los hechos, las víctimas (Lima: Editorial Navarrete, 2003) GALERIA DE CONFERENCIAS Los Cuadernos de Conflicto y Paz son alimentados por el Programa de Conferencias del Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales, el cual es abierto a recibir todo tipo de expertos en diversas fases de sus carreras profesionales. De enero 2013 a diciembre 2014, la Universidad de Monterrey recibió a cinco especialistas internacionales que disertaron sobre diversos temas relevantes en términos de estudios de violencia, paz, y resolución de conflictos. También se organizó una actividad para resaltar el 20 aniversario del Tratado de Libere Comercio de América del Norte. Esta galería presenta los títulos de esas conferencias. Degregori, Carlos Iván, Ayacucho 1969-1979: El surgimiento de Sendero Luminoso (Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1990) __________, “After the Fall of Abimael Guzmán: The Limits of Sendero Luminoso,” in Maxwell A. Cameron and Philip Mauceri, eds. The Peruvian Labyrinth: Polity, Society, Economy (University Park: Pennsylvania State University Press, 1997), 179-91 __________, “Harvesting Storms: Peasant Rondas and the Defeat of Sendero Luminoso in Ayacucho,” in Steve J. Stern, ed. Shining and Other Paths: War and Society in Peru, 1980-1995 (Durham: Duke University Press, 1998), 131.40 Gorriti Ellenbogen, Gustavo, Sendero: Historia de la Guerra milenaria en el Perú (Lima: Editorial apoyo, 1990) Guzmán Reynoso, Abimael, “¡Que el equilibrio estratégico remezca más el país! (Gran culminación de la III campaña de impulsar),” unpublished typescript, November 1991 __________, “Exclusive Comments by Abimael Guzmán,” World Affairs 156:1 (Summer 1993), 52-7 __________, De puño y letra (Lima: Manoalzada, 2009) Jiménez Bacca, Benigno, Inicio, desarrollo y ocaso del terrorismo en el Perú, Vols. I-III (Lima: Editorial SANKI, 2000) Palmer, David Scott, “Rebellion in Rural Peru: The Origins and Evolution of Sendero Luminoso,” Comparative Politics 18:2 (January 1986), 127-46 __________, ed. Shining Path of Peru, 2nd edition (New York: St. Martin’s Press, 1994) __________, “Terror in the Name of Mao: Revolution and Response in Peru,” in Robert J. Art and Linda Richardson, eds. Democracy and Counterterrorism: Lessons from the Past (Washington DC: U.S. Institute of Peace Press, 2007), 195-219 Starn, Orin, ed. Hablan los ronderos: La búsqueda por la paz en los Andes, Documento de Trabajo 45 (Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1993) Tapia, Carlos, Las Fuerzas Armadas y Sendero Luminoso: Dos estrategias y un final (Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1997) Cuaderno de Conflicto y Paz- Vol. 1, No. 2 - (Enero-Marzo 2015) 11 David Scott Palmer (Dartmouth B.A., Stanford M.A., Cornell Ph.D.) es Profesor Titular Emeritus de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas de Boston University, donde también fue Director Fundador del Programa de Estudios Latinoamericanos y Director del Departamento de Ciencias Políticas. Cursó estudios en la Universidad de Chile y la Universidad Nacional de Uruguay y ha enseñado en varias instituciones académicas latinoamericanas y españolas, incluyendo la Universidad Católica del Perú, la Universidad de Huamanga (Ayacucho, Perú), FLACSO Costa Rica y Ecuador, y la Universidad de Salamanca. En los EE.UU., ha enseñado en universidades como Bowdoin, Princeton, Johns Hopkins (SAIS), George Washington y American. Es autor de libros y artículos sobre diversos temas, incluyendo la política peruana y Sendero Luminoso, los militares en América Latina, producción y tráfico de drogas, conflictos regionales y política exterior de los EE.UU. hacia Latinoamérica. Sus últimos libros son: U.S. Policy toward Latin America during the Clinton Years (2006) y, con David Mares, Power, Institutions, and Leadership in War and Peace: Lessons from Peru and Ecuador, 1995-1998 (2012). Sus actividades profesionales incluyen Voluntario del Cuerpo de Paz en Perú, Vice Decano de Estudiantes de Dartmouth College y Director de Estudios Latinoamericanos y del Caribe, y Vice-Decano de Programas del Instituto de Servicio Extranjero del Departamento de Estado. También ha servido como especialista en Reducción de conflictos para USAID, Asesor de Programas académicos diplomáticos para PNUD, Asesor externo para el Consejo Nacional de Inteligencia, y Director de Estudios para Smithsonian Journeys en Perú, el Caribe, América Central y México. Volumen 1 , Numero 2 Enero - Marzo 2015 ISSN: 2395-8529 El Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales de la Universidad de Monterrey es: Director: Fernando A. CHINCHILLA; Subdirector: Philippe STOESSLÉ; Vinculación estudiantil: José Luis BERLANGA; Consejo Asesor Científico: Flavia FREIDENBERG, Carlo NASI, Pablo POLICZER; Investigadores Asociados: Gustavo, DUNCAN, Ricardo A. MARTINEZ, Cécile MOULY, Fernando ZELEDON; Aliados institucionales: El Laboratorio sobre el Crimen y la Violencia (Pontificia Universidad Católica del Perú); Centro de Estudios Africanos (Universidad Externado de Colombia); Asistentes de investigación: Cinthia María DEL BOSQUE ARCE, Astrid Patricia DE LEÓN RODRÍGUEZ, Karla Gabriela TAMEZ LÓPEZ, Rebeca TABOADA, Santiago VALDÉS YÁÑEZ; Asistentes Becarios: José FERNÁNDEZ TORRE, Jorge Mario CHABOLLA, Sophia GOMEZ PECORELLI, Karla MARTÍNEZ y MayraTORRES. El Centro de Política Comparada y Estudios Internacionales (CPCEI) es una red de especialistas en temas de paz, violencia, y resolución de conflictos, que trabaja para fortalecer y divulgar de perspectivas holísticas e integrales dedicadas al estudio de los procesos de búsqueda, construcción, y consolidación de la paz. Los objetivos del CPCEI son: (1) Favorecer las aproximaciones que ayuden a descifrar y entender los obstáculos a la paz, por medio de la creación de espacios de discusión multidisciplinarios; (2) Contribuir a cerrar las brechas existentes entre Política Comparada y Relaciones Internacionales y entre teoría y práctica en materia de búsqueda, mantenimiento, y construcción de la paz, enfatizando el carácter transnacional de los mismos de muchos de los fenómenos ligados a la violencia; (3) Incentivar la concepción de teorías en materia de resolución de conflictos sociopolíticos y de estudios para la paz que vayan más allá de los casos particulares, por medio de comparaciones intra-regionales e interregionales.
