Concurso CAF Nº 1 DICTAMEN DE EVALUACIÓN DE EXÁMENES ORALES En la ciudad de Buenos Aires, a los 19 días de febrero de 2016, en mi carácter de Secretario Letrado a cargo de la Secretaría de Concursos del Ministerio Público Fiscal de la Nación, procedo a labrar la presente acta, conforme expresas y precisas instrucciones que me fueron impartidas por el/las señor/as Magistrado/as integrantes del Tribunal Evaluador del Concurso de Auxiliares Fiscales CAF Nº 1 del Ministerio Público Fiscal de la Nación, convocado por la Resolución PGN Nº 2840/15 de fecha 14 de septiembre de 2015, para seleccionar a los funcionarios y funcionarias del MPFN que integraran la lista de personas que podrán ser propuestas y asignadas para cumplir la Función de Auxiliares Fiscales en materia penal en el sistema de administración de justicia nacional de la ciudad de Buenos Aires. El Tribunal está integrado por el señor Fiscal doctor Pedro Simón, señora Fiscal doctora Ana Miriam Russo y señora Fiscal doctora María Alejandra Obregón, tal como surge de la Resoluciones PGN N° 2840/15, PGN N° 3742/15 y PGN N° 4103/15. En tal sentido, dejo constancia que sus integrantes me hicieron saber — y ordenaron que elabore la presente acta— que luego de las deliberaciones mantenidas tras la sustanciación del examen, el Tribunal emite su dictamen de evaluación de los conocimientos teórico-prácticos, de conformidad a lo normado en el artículo 11 y ccdtes. del Reglamento sobre el Acceso a la Función de Auxiliar y Asistente Fiscal (Resolución PGN N° 2637/15, modificada parcialmente mediante Resolución PGN N° 3987/15). CONSIDERACIONES GENERALES Conforme resulta del listado definitivo de personas inscriptas al Concurso CAF N° 1, emitido en fecha 19 de octubre de 2015, agregado a fs. 71/72 de las actuaciones, se anotaron para participar, ciento cuarenta y dos (142) personas. De acuerdo a lo establecido en artículo 10 de la Resolución PGN N° 2840/15 de convocatoria y en la Resolución PGN N° 3208/15 de fecha 9 de octubre de 2015 que aprobó los contenidos de los cursos, talleres y jornadas, y durante el período comprendido entre el 19 de octubre y el 4 de diciembre de 2015, se llevó a cabo la instancia de formación y capacitación obligatoria, conforme la descripción y condiciones que resultan del documento agregado a fs. 73/75, emitido por la Dirección General de Capacitación y Escuela del Ministerio Público Fiscal de la Nación. Conforme el acta de fecha 2 de diciembre de 2015, quedó constituido el Tribunal y se fijaron los días 16, 17 y 18 de diciembre de 2015, a las 9:00hs, para llevar a cabo la evaluación de los conocimientos teórico prácticos mediante la modalidad de examen oral de un caso hipotético –conf. Artículo 11° de la Resolución PGN N° 2840/15, de convocatoria- (fs. 108), en la sede de la Procuración General de la Nación, sita en Tte. Gral. Juan D. Perón 667, de esta Ciudad. A fs. 126/127 obra la “nómina de alumnas/os habilitadas/os (ANEXO I) para rendir el examen oral correspondiente al Concurso N° 1 de Auxiliares Fiscales tras aprobar satisfactoriamente el curso de capacitación obligatorio (modulo presencial y web campus) que finalizara el 04 de diciembre pasado, conforme Res. PGN 2840/15. Asimismo se registra la nómina de alumnas/os no habilitadas/os para acceder a la instancia de examen oral (ANEXO II).”, documentos emitidos en fecha 9 de diciembre de 2015, por la Dirección General de Capacitación y Escuela del M.P.F.N. (ciento treinta y seis -136- personas habilitadas y seis -6- no habilitadas). El sorteo público para determinar el día y orden de exposición de cada concursante tuvo lugar en la sede de la Secretaria de Concursos, sita en calle Libertad 753, conforme lo dispuesto en el acta citada precedente y resulta del acta de fecha 10/12/15 y anexo (fs. 139 y 140/142, respectivamente). Posteriormente y atendiendo a las solicitudes fundadas formuladas por distintas personas concursantes, se reasignaron días y turnos, conforme resulta documentado en las actuaciones del concurso. El Tribunal Evaluador definitivo, quedó constituido de conformidad a lo dispuesto por la Resolución PGN N° 4103/15 de fecha 14 de diciembre de 2015 (fs. 149/150). I. EVALUACIÓN DE LOS EXÁMENES ORALES La prueba de oposición oral se llevó a cabo los días 16, 17 y 18 de diciembre de 2015, rindiendo en cada una de esas jornadas las personas que resultan individualizadas en las actas y sus anexos, labradas en esas fechas –las cuales se indicarán más adelante-, habiéndose presentado un total de ciento treinta y un (131) personas, de las cientos treinta y seis (136), habilitadas. Los/as postulantes rindieron el examen oral que consistió en la formulación de una exposición de acuerdo a las consignas indicadas. A tales fines, se elaboraron 4 (cuatro) casos hipotéticos diferentes y de similar complejidad, de acuerdo a la modalidad establecida en el artículo 11° de la Resolución PGN N° 2840/15 de convocatoria, para determinar, mediante sorteo público, el que se iba a utilizar en cada jornada de examen, los que fueron individualizados en el acta de carácter reservado -hasta la finalización de las pruebas-, labrada en fecha 15 de diciembre de 2015 (sobre cerrado y lacrado de fs. 153). Tal como se determinó en el acta de constitución del Tribunal, se dispuso que las personas concursantes contarían con dos (2) horas para la preparación del/los acto/s procesal/es que se ordenara cumplir en las consignas y de cinco (5) minutos, para su exposición. También se estableció y se hizo saber a las personas concursantes que para la preparación del examen se podría consultar el material normativo, bibliográfico y la jurisprudencia que llevaren consigo de manera impresa la prueba y que la disertación no podría ser leída con excepción de alguna referencia bibliográfica o jurisprudencial. A los fines de garantizar la igualdad de oportunidades, se resolvió no formular preguntas, excepto para aclarar algún concepto. Breve descripción de los casos desinsaculados “Caso N° 1 – Estafa”: Rodrigo Mesa, gerente de informática de la firma “Soluciones Personales S.R.L.”, contrató en forma directa a su ex novia, la ingeniera en sistemas Ana Rocha, para el desarrollo informático de un programa de administración de base de datos, que se denominaría “pegasus”. Lo hizo violando el protocolo de actuación de la empresa, ya que no entrevistó otros posibles proveedores ni requirió otros presupuestos. De acuerdo al contrato celebrado, que Mesa firmó representando a Soluciones Personales S.R.L, se le abonó a Rocha un adelanto de $ 20000 y el resto, $80000, con un cheque de la cuenta corriente abierta en la sucursal centro del Banco Plus Banka que Rocha recibió y percibió, cuando Mesa certificó por escrito que el producto objeto del contrato había sido entregado e instalado por la ingeniera y que el programa había sido probado funcionando correctamente. Sin embargo, cuando las distintas áreas de la empresa procuraron utilizar el software, resultó que se trataba de un programa sustancialmente más limitado que el que Rocha se había comprometido a desarrollar conforme al contrato celebrado. “Caso N° 2 – Lesiones culposas”: El 20 de Enero de 2015, alrededor de las 13.30 hs Mariano Saul, conduciendo el automóvil marca Truck, modelo Patagonia, dominio NAG892, por la Av. Henderson efectuó un giro muy abierto y a excesiva velocidad para doblar hacia la calle Caracas y sortear la puesta en rojo del semáforo, que lo obligaría a detenerse sin doblar. Esta imprudente maniobra condujo a la embestida de la Sra. Ana Perez y de su esposo Lucas Rodriguez que cruzaban por la senda peatonal de esa esquina y fueron despedidos unos 20 mts. El informe médico legal señala que la Sra. Perez presentó un traumatismo encéfalo craneano grave, con un pronóstico de curación superior a los 30 días e igual incapacidad laboral. En cuanto al Sr Rodriguez la historia clínica del Hospital Central consigna una contusión frontal, contusión en el oído derecho y contusión en costilla izquierda. “Caso N° 3 – Lesiones dolosas” El sábado 24, Felix Tapia se encontró a la medianoche con varios amigos y alrededor de las 4 am fueron al boliche “Trend” de la Av. Sarmiento y Casares. A la salida del boliche fue amenazado por varios empleados de seguridad del local, mediante la exhibición de cinturones y un elemento de metal. Salió corriendo del lugar pero advirtió que varios de sus amigos estaban peleando con otro grupo de jóvenes. Intermedió en la situación para separarlos y vio que uno de los jóvenes del otro grupo tenía una botella rota en la mano mientras que algunos de sus amigos estaban ensangrentados. Los heridos se fueron a la clínica Mater Dei y él se quedó con Luis Carpa pero los agresores aparecieron de nuevo y comenzaron a golpearlo, a pesar de que trataron de huir del lugar. Fue golpeado por unos seis jóvenes en todo el cuerpo y en la cabeza. Cuando consiguieron escapar con su amigo fueron atendidos en la misma clínica Mater Dei. El resultado fue: politraumatismos varios; estuvo internado hasta las 18 hs. y en el Centro de Ojos de la calle Azcuénaga y Pacheco de Melo lo atendieron por la herida que presentaba su ojo derecho. El pronóstico de curación, según el informe médico legal, es de 45 días con igual incapacidad laboral. Carlos Ruiz, amigo de Tapia, también fue atacado en la parte trasera izquierda de la cabeza, supuestamente con una navaja y por otros varios jóvenes y las heridas que recibió, según el informe médico legal, pronosticaron un tiempo de curación de 45 días con igual incapacidad laboral. Las víctimas señalaron a Lino Molina como uno de los autores de las lesiones recibidas. Exámenes del día 16 de diciembre de 2015 Conforme resulta del acta labrada en fecha 16 de diciembre de 2015 y agregada a fs. 175, en el sorteo realizado al comienzo de la jornada, resultó desinsaculado el Caso N° 1, el que obra a fs. 159/172. De acuerdo a las consignas planteadas (fs. 160), las personas concursantes debían, en base al material entregado y en su rol de representantes del Ministerio Público Fiscal, formalizar la investigación preparatoria en los términos del art. 221 y siguientes del CPPN (ley 27.063); indicar la doctrina, jurisprudencia y/o resoluciones de la Procuración General de la Nación que considerasen relevantes a los fines indicados, soslayando las cuestiones relativas a la prescripción y cualquier otra circunstancia o defecto menor y/o formal, vinculados con la sustanciación del caso, en tanto imposibilitaran expedirse sobre el fondo del asunto involucrado. Se hizo saber a las personas concursantes que la jerarquización de los puntos a tratar, así como la eficiente administración del tiempo disponible y la claridad en la exposición de sus argumentos, desde la perspectiva del Ministerio Público en general también constituirían objeto de evaluación. Rindieron el examen respecto del Caso n° 1, conforme resulta de las planillas de “asistencia” y de “orden de exposición”, agregadas como anexos al acta ya referida, obrantes a fs. 154/158 y 174, respectivamente, las cuarenta y siete (47) personas que se indican a continuación y en el orden de exposición que lo hicieron: BALDANZA, Norberto Alejandro; MARQUEZ, María Verónica; DI GANGI, Carla Rosana; BOXER, Gabriela; PERES, Luciano; POCHAT BONTHOUX, Luis María; IUSPA, Federico José; CURTALE, Cristian Leonardo; RAMIREZ, María Lucia; RIQUELME, Roberto Ramón; WECHSLER, German Ricardo; PEREZ, Alejandra Leonor; SASSOLI, Guido; ROCCHI, Eduardo Miguel; CHIRICHELLA, Bernardo Luis; MASSONI, Gustavo Jorge; ZOTTA, Verónica Andrea; FABIANI ZANCOCCHIA, Gabriela Samanta; FERRER, Ezequiel Agustín; CAMPANA, Matías Hernán; LAMMARDO, Paola Andrea; ROCHA RIVAROLA, Enrique Alfredo; HERMIDA, Rubén Alberto; RONGO DE MICHERO, Laura Silvana; MARTINEZ, Arturo Luis; LOPEZ, Romina; LOPEZ SAN MIGUEL, María Alejandra; DURINI, Viviana Ana; GARELLO, María; RIGGITANO, Ornella Romina; GONZALEZ DA SILVA, Gabriel; CENTENO, María Del Rosario; ORODA, Mariana; PIOMBO, José Manuel; NOBILE, Mariana Cecilia; LAPLANA, Ariel Fernando; CUPITO, Javier Alejandro; DELLAGIUSTINA, María Alejandra; ZANETIC FINARA, María Fernanda; VARELA, Diego Marcelo; RODRIGUEZ, María Silvina; PLAT, Gustavo Isaac; SEGHEZZO, Bárbara; LUGO ISOLA, Ramiro Luis; MARTIN ARAMBURU, Isidro Javier; CANGENOVA, Marisa Inés y DOMINGUEZ, Mariano Hernán. Exámenes del día 17 de diciembre de 2015 Conforme resulta del acta labrada en fecha 17 de diciembre de 2015, agregada a fs. 199 de las actuaciones del concurso, en el sorteo realizado al comienzo de la jornada, resultó desinsaculado el Caso N° 2, obrante a fs. 181/197. De acuerdo a las consignas del documento de fs. 182, las personas concursantes debían, en base al material entregado, en su rol de representante del Ministerio Público Fiscal: 1.efectuar una valoración inicial en los términos del art. 215 CPPN.; 2. formalizar la investigación preparatoria en el marco de una audiencia en los términos del art. 221 y sstes. CPPN.; 3. dentro de ese marco, plantear todas las cuestiones que estimasen corresponder; entre ellas, las que considerasen pertinentes en los términos de los arts. 64 b, 225, 176 y sstes. CPPN., y 4. indicar la doctrina, jurisprudencia y/o resoluciones de la Procuración General de la Nación que considere relevantes a los fines indicados. Se hizo saber que la jerarquización de los puntos a tratar, así como la eficiente administración del tiempo disponible y la claridad en la exposición de sus argumentos, desde la perspectiva del Ministerio Público en general también serán objeto de evaluación. Rindieron el examen respecto del Caso N° 2, conforme resulta de la planillas de “asistencia” y de “orden de exposición”, agregadas como anexos al acta ya referida, a fs. 176/180 y 198, respectivamente, las cuarenta y tres (43) personas que se indican y en el orden de exposición que lo hicieron: SARDA, Julio Guido; SORINO, Paula Andrea; ETCHEPARE, María Cándida; RENDO, María Soledad; SANCHEZ SARMIENTO, Javier; PEGOLO, Diego Enrique; PIZZICARO, Alejandro Claudio; SANCHEZ NEGRETTE, Gabriela; SANTOIANNI, Daniela María; GAGO, Guillermo Nicolás; GOMEZ MAIORANO, Ángeles Mariana; FORGIONE, Marisa Susana; SAENZ SAMANIEGO, María Célica; LATTES, María Ana; SARNO, Sandra Edith; VILAS, Romina Laura; VERDIGLIONE, Estela Marina; FERNANDEZ RIVERA, María Noel; MOYANO, Fabio Aníbal; ROCCA, Juan Pablo; KREKUN, Karina Elisabet; GOMEZ, Viviana Silvia; LA PORTA, María Florencia; DEL BUONO, María Romina; QUINTERO, Mariana Inés; MIQUELEZ, Marisa Julia; QUINTELA, Leónidas Ariel; RODRIGUEZ MONTERO, Diego Daniel; COSCIA, Ezequiel Alejandro; MOURRUT DE BEAUVERGER, Rolando; AMRAN, Isaac Gastón; LION, Norberto; BALLESTERO, María José; GUERRA, José Luis; CAPALDO, Andrea Mónica; BOSSIE, Eduardo Cesar; BENITO, Juan Ignacio; RICOTTA DENBY, María Nieves; EISENCHLAS, Priscila Bárbara; INSAURRALDE, Fernanda Luciana; SABARESE, María Lorena; CAPANEGRA, María Gloria y SAA, Viviana Marcela. Exámenes del día 18 de diciembre de 2015 Conforme resulta del acta labrada en fecha 18 de diciembre de 2015, agregada a fs. 226/227de las actuaciones, en el sorteo realizado al comienzo de la jornada, resultó desinsaculado el Caso N° 3, obrante a fs. 205/223. De acuerdo a las consignas indicadas en el documento agregado a fs. 206, en base al material entregado, en su rol de representantes del Ministerio Público Fiscal, las personas concursantes debían: 1. efectuar una valoración inicial en los términos del art. 215 CPPN.; 2 formalizar la investigación preparatoria en el marco de una audiencia en los términos del art. 221 y sstes. CPPN.; 3. dentro de ese marco, plantear todas las cuestiones que estimasen corresponder; entre ellas, las que considerasen pertinentes en los términos de los arts. 64 b, 225, 176 y sstes. CPPN.; 4. indicar la doctrina, jurisprudencia y/o resoluciones de la Procuración General de la Nación que considerasen relevantes a los fines indicados. Se les hizo saber a las personas concursantes que la jerarquización de los puntos a tratar, así como la eficiente administración del tiempo disponible y la claridad en la exposición de sus argumentos, desde la perspectiva del Ministerio Público en general también constituirían objeto de evaluación. Rindieron el examen respecto del Caso N° 3, conforme resulta de las planillas de “asistencia” y de “orden de exposición”, agregadas como anexos al acta ya referida, a fs. 200 /204 y 225, respectivamente, las cuarenta y un (41) personas que se indican y en el orden de exposición que lo hicieron: DE ROSA, Paola Andrea; TULA GONZAGA, Gabriel Antonio; PAGANO MATA, Ángela Cecilia; TORRES, Claudia Alejandra; GONZALEZ, Gabriela Alejandra; AMELOTTI, Gustavo; TABOADA AREU, Juan José; SOLA, Roberto Carlos; STORNELLI, Mónica; WHITTALL, Marina Claudia; PAVERO, Silvana Verónica; CONTI, María Eva; CORTES, María Celeste; ANSO DE, Nuria Cristina; FERNANDEZ de CUEVAS, Verónica; CITATE, María Sol; TOLEDO, Alejandro; FERREIRO, Gabriela Andrea; TRAVERSO, Damián Gabriel; AMELOTTI, Nicolás; HAMBRA, Andrea Paola; ORDONEZ CORREA, Martin Rubén; MARTINO, Bettina Emilia; ANDROVETTO, María Gabriela; MARTELLO, María Laura; BENDER, Pablo Alejandro; GUTIERREZ, María De Los Ángeles; PIÑON, Mariano Enrique; SOULE, Laura Adriana; RENDO, Ángel Daniel; NAVARRO, Hugo Daniel; VARELA, Juan Noel; CERDEIRO, Julia; GIL PARICIO, Florencia; COSTA, Ezequiel; ALADRO, Martin Miguel; USTARROZ, CECILIA; CANDELA, Sebastián; JOSFAL, Claudio Ariel; SAGASTA, Pablo Guillermo y AGUIRRE, Jaquelina Elizabeth. Criterios, fundamentación y evaluaciones A los fines de evaluar los conocimientos teórico-prácticos de las personas concursantes demostradas en la prueba oral, el Tribunal tuvo en cuenta además de la eficiente administración del tiempo disponible y la claridad en la exposición de sus argumentos, desde la perspectiva del Ministerio Público, tal como se indicó en las consignas, el modo de la presentación del caso; la estructura y el orden en el desarrollo de la ideas; la seguridad y el desenvolvimiento al momento de exponer; la consistencia y la inexistencia de contradicciones en la presentación; el aporte personal y la forma en que asume el rol al que aspira; la correcta interpretación de las piezas que conforman el caso de examen y las normas procesales y de fondo aplicables; la capacidad analítica y la originalidad en el desarrollo de las posturas y de la fundamentación lógico jurídica respecto de la solución propiciada; el conocimiento sobre cuestiones generales sustantivas y formales y manejo de doctrina, jurisprudencia y resoluciones e instrucciones generales de la Procuración General de la Nación y el apoyo o no en la lectura de apuntes y/o documentos. Conforme lo normado por el Reglamento sobre el Acceso a la Función de Auxiliar y Asistente Fiscal y en igual sentido que respecto de la etapa de formación y capacitación, no corresponde la asignación de calificación numérica ni la conformación de un orden de mérito de las/os concursantes que integrarán la lista de personas en condiciones de ser auxiliares fiscales por haber demostrado conocimientos en litigación oral, en investigación y/o en conciliación De acuerdo a las pautas antes explicitadas y los contenidos de las exposiciones de las personas concursantes, tras las deliberaciones mantenidas, los miembros del Tribunal concluyen de manera unánime, que todas/os las/os postulantes han demostrado en las pruebas públicas y orales rendidas, de las cuales se han obtenido los registros audiovisuales que integran las actuaciones y quedan reservados en la Secretaría de Concursos de la P.G.N. a disposición de las personas interesadas, los conocimientos suficientes para desempeñar la función de auxiliar fiscal a la que aspiran. Por todo lo expuesto, el Tribunal evaluador del Concurso CAF N° 1, sustanciado para seleccionar a los funcionarios y funcionarias del M.P.F.N. que integraran la lista de personas que podrán ser propuestas y asignadas para cumplir la Función de Auxiliares Fiscales en materia penal en el sistema de administración de justicia nacional de la ciudad de Buenos Aires, RESUELVE: tener por aprobado el examen público y oral rendido en la fecha correspondiente de acuerdo a lo indicado en el presente, por las ciento treinta y un (131) personas que por orden alfabético se individualizan a continuación, ello por haber demostrado los conocimientos requeridos: Apellido/s y Nombre/s D.N.I. Aguirre, Jaquelina Elizabeth 20.470.823 Aladro, Martin Miguel 22.965.324 Amelotti, Gustavo 26.737.695 Amelotti, Nicolás 24.623.982 Amran, Isaac Gastón 24.061.826 Androvetto, María Gabriela 21.787.582 Anso De, Nuria Cristina 21.388.950 Baldanza, Norberto Alejandro 27.787.201 Ballestero, Maria Jose 20.225.640 Bender, Pablo Alejandro 29.065.122 Benito, Juan Ignacio 22.653.304 Bossie, Eduardo César 16.077.633 Boxer, Gabriela 24.170.382 Campana, Matías Hernán 23.463.168 Candela, Sebastián 26.836.720 Cangenova, Marisa Inés 16.941.698 Capaldo, Andrea Mónica 23.248.308 Capanegra, María Gloria 21.613.084 Centeno, María Del Rosario 25.682.211 Cerdeiro, Julia 28.230.008 Chirichella, Bernardo Luis 12.012.209 Citate, Maria Sol 26.053.193 Conti, Maria Eva 26.542.497 Cortes, Maria Celeste 30.277.776 Coscia, Ezequiel Alejandro 30.595.298 Costa, Ezequiel 23.781.514 Cupito, Javier Alejandro 24.043.504 Curtale, Cristian Leonardo 23.532.685 De Rosa, Paola Andrea 20.040.904 Del Buono, Marías Romina 25.621.864 Dellagiustina, María Alejandra 24.211.080 Di Gangi, Carla Rosana 27.938.467 Dominguez, Mariano Hernan 23.553.784 Durini, Viviana Ana 17.359.142 Eisenchlas, Priscila Barbara 28.434.841 Etchepare, Maria Candida 30.391.934 Fabiani Zancocchia, Gabriela Samanta 24.142.978 Fernandez De Cuevas, Veronica 23.508.045 Fernandez Rivera, Maria Noel 26.282.447 Ferreiro, Gabriela Andrea 18.345.849 Ferrer, Ezequiel Agustin 31.270.510 Forgione, Marisa Susana 12.829.271 Gago, Guillermo Nicolas 26.311.847 Garello, Maria 22.080.625 Gil Paricio, Florencia 24.459.559 Gomez, Viviana Silvia 25.998.220 Gomez Maiorano, Angeles Mariana 23.326.651 Gonzalez, Gabriela Alejandra 14.596.310 Gonzalez Da Silva, Gabriel 23.967.635 Guerra, Jose Luis 14.614.090 Gutierrez, Maria De Los Angeles 20.425.262 Hambra, Andrea Paola 22.403.346 Hermida, Ruben Alberto 23.249.547 Insaurralde, Fernanda Luciana 24.430.847 Iuspa, Federico Jose 21.923.302 Josfal, Claudio Ariel 25.847.395 Krekun, Karina Elisabet 26.631.710 Lammardo, Paola Andrea 17.721.327 Laplana, Ariel Fernando 18.397.039 Laporta, Maria Florencia 22.653.657 Lattes, Maria Ana 22.297.475 Lion, Norberto 14.195.645 Lopez, Romina 26.239.640 Lopez San Miguel, Maria Alejandra 13.087.088 Lugo Isola, Ramiro Luis 23.411.127 Marquez, Maria Veronica 11.988.479 Martello, Maria Laura 6.178.279 Martin Aramburu, Isidro Javier 26.251.694 Martinez, Arturo Luis 22.707.230 Martino, Bettina Emilia 22.963.367 Massoni, Gustavo Jorge 18.226.009 Miquelez, Marisa Julia 23.632.644 Moyano, Fabio Anibal 18.286.777 Mourrut De Beauverger, Rolando 13.213.790 Navarro, Hugo Daniel 17.278.975 Nobile, Mariana Cecila 23.492.154 Ordonez Correa, Martin Ruben 25.006.430 Oroda, Mariana 25.400.702 Pagano Mata, Angela Cecilia 21.495.923 Pavero, Silvana Veronica 26.352.651 Pegolo, Diego Enrique 18.315.509 Peres, Luciano 23.292.737 Perez, Alejandra Leonor 20.368.608 Piñón, Mariano Enrique 23.472.581 Piombo, Jose Manuel 22.654.804 Pizzicaro, Alejandro Claudio 14.908.326 Plat, Gustavo Isaac 20.202.153 Pochat Bonthoux, Luis Maria 20.567.764 Quintela, Leonidas Ariel 23.587.855 Quintero, Mariana Ines 27.734.591 Ramirez, Maria Lucia 21.796.605 Rendo, Angel Daniel 28.230.231 Rendo, Maria Soledad 14.679.542 Ricotta Denby, Maria Nieves 25.676.421 Riggitano, Ornella Romina 29.751.501 Riquelme, Roberto Ramon 22.196.028 Rocca, Juan Pablo 20.205.931 Rocchi, Eduardo Miguel 21.495.885 Rocha Rivarola, Enrique Alfredo 12.946.094 Rodriguez, Maria Silvina 18.554.261 Rodriguez Montero, Diego Daniel 12.045.235 Rongo De Michero, Laura Silvana 18.278.615 Saa, Viviana Marcela 20.912.913 Sabarese, Maria Lorena 22.229.419 Saenz Samaniego, Maria Celica 17.788.794 Sagasta, Pablo Guillermo 17.425.414 Sanchez Negrette, Gabriela 20.537.593 Sanchez Sarmiento, Javier 24.365.900 Santoianni, Daniela Maria 29.951.218 Sarda, Julio Guido 12.453.186 Sarno, Sandra Edith 17.966.603 Sassoli, Guido 30.447.454 Seghezzo, Barbara 29.316.096 Sola, Roberto Carlos 17.499.346 Sorino, Paula Andrea 21.832.887 Soule, Laura Adriana 18.592.786 Stornelli, Monica 20.440.501 Taboada Areu, Juan Jose 18.259.363 Toledo, Alejandro 26.290.437 Torres, Claudia Alejandra 17.363.187 Traverso, Damian Gabriel 14.078.280 Tula Gonzaga, Gabriel Antonio 22.337.487 Ustarroz, Cecilia 26.271.555 Varela, Diego Marcelo 27.024.011 Varela, Juan Noel 30.860.043 Verdiglione, Estela Marina 24.068.803 Vilas, Romina Laura 25.385.092 Wechsler, German Ricardo 25.144.261 Whittall, Marina Claudia 23.091.492 Zanetic Finara, María Fernanda 21.558.985 Zotta, Verónica Andrea 20.383.883 En fe de todo lo expuesto, suscribo la presente acta en el lugar y fechas indicados al comienzo y la remito en copia al señor Fiscal doctor Pedro Simón; a la señora Fiscal doctora María Alejandra Obregón y a la señora Fiscal doctora Ana Miriam Russo, integrantes del Tribunal Evaluador del Concurso CAF N° 1, a sus efectos Fdo.: Ricardo Alejandro Caffoz. Secretario Letrado.-