GOBERNABILIDAD Y SISTEMA POLÍTICO: UNA MIRADA DESDE

Número 19 – setembro/outubro/novembro 2009 – Salvador – Bahia – Brasil - ISSN 1981-1888
GOBERNABILIDAD Y SISTEMA POLÍTICO: UNA
MIRADA DESDE CHILE
Prof. Carlos Alfonso Llancar Etcheverry
Titulo de Asistente Social, Licenciatura en Trabajo Social. Estudiante tesista del
Magíster en Ciencias Sociales que brinda el Centro de Estudios del Desarrollo
Regional y Local -CEDER- de la Universidad de Los Lagos (Chile). Concejal de
la Ilustre Municipalidad de San Juan de La Costa (Chile). Asesor de comité
parlamentario, integrante del Gabinete del Senador Andrés Allamand (Chile).
RESUMEN: Este ensayo tiene por fin presentar algunos apuntes sobre la forma de gobernar y el
sistema político, para ello se toman conceptos como gobernabilidad, democracia, modernización
del Estado, descentralización, y la relación existente entre ellos. A través de estos términos, se
entregan lineamientos para comprender los procesos actuales que vive la sociedad.
Palabras clave: gobernabilidad, democracia, descentralización, modernización del Estado,
participación.
ABSTRACT: This essay is intended to introduce some notes on how to govern and the political
system, this will take concepts such as governance, democracy, modernization of the state,
decentralization, and the relationship between them. Through these terms, are delivered
guidelines to understand current processes living society.
Keywords: governance, democracy, decentralization, modernization of the State, participation.
RESUMO: Este ensaio visa apresentar algumas notas sobre a forma de governar e no sistema
político, este terá conceitos como a governação, democracia, estado modernização,
descentralização, ea relação entre eles. Através desses termos, são as orientações para
compreender os processos actuais sendo experimentado pela sociedade.
Palavras-chave: governança, democracia, descentralização, modernização estado, a
participação.
INTRODUCCIÓN
Tal como lo señala el Dr. Carlos Haefner (2000), al Estado se le hace
cada vez más difícil combinar coherentemente sus políticas desde un modelo
centralizador, sumando que la descentralización ha constituido una aspiración
socialmente sentida en nuestros países desde muchos años, pero que no ha
sido constitutiva de la tradición política de América Latina; sólo en los últimos
años este proceso va tomando forma y contenido con una celeridad antes no
observada, y que hoy aparece mediatizada por la existencia de un nuevo
contexto en que se genera una reestructuración de la economía a escala
mundial que está teniendo efectos significativos en nuestros países.
Con ello resulta indiscutible que los territorios se están transformando
debido a la incidencia de múltiples variables, sean éstas simbólicas,
económicas y/o culturales; y uno de los contextos para observar las
consecuencias de este fenómeno son los espacios regionales y locales.
La ruptura con los principios estructurantes de la modernidad
racionalizadora que había caracterizado a la sociedad, plantea la interrogante
en torno a que si la sociedad actual presenta o no un núcleo integrativo y
generador de decisiones vinculantes. Para Niklas Luhmann (1997) la sociedad
es acentrica, vale decir la sociedad moderna se caracterizaría por presentar un
alto grado de diferenciación funcional. Lo anterior, trae consecuencias en
cuanto a la forma de observar y explicar la política en la actualidad.
Sería prematuro plantear que nuestras sociedades se encuentran en
un alto nivel de diferenciación funcional, como es el caso de las sociedades de
donde surgen estas nuevas conceptualizaciones, más bien, en nuestros
sistemas sociales se tensionan formas de diferenciación estratificadas con
algunos importantes procesos de diferenciación funcional.
Es un desafío para las ciencias sociales observar las consecuencias
reales que traen estos procesos; los cambios que se experimentan no son
aparentes, son reales y profundos, y los observamos en diversas áreas de la
sociedad.
Entonces nos preguntamos ¿Cuál es el rol y función que le
corresponde a la política y a los partidos políticos en estos nuevos escenarios?.
A continuación se presentan algunas ideas al respecto, para ello el
documento contiene la siguiente estructura: en la primera sección se entrega
una conceptualización básica, para luego abordar la relación de la
gobernabilidad y la democracia. En una segunda sección se trata la
modernización del Estado chileno, la gestión y el sistema político. El ensayo
concluye con una propuesta o ideas finales que engloban las principales tesis.
I. CONCEPTUALIZACIÓN PREVIA
Norberto Bobbio (1999) en su diccionario de Política, define el término
de gobernabilidad como la relación de gobierno, es decir, la relación de
gobernantes y gobernados, por lo tanto la relación entre los dos entes es lo que
permite hablar de gobernabilidad. Algunos autores enfatizan ciertos elementos
2
que la definen como una cualidad (Xavier Arbós y Salvador Giner, 1996) o un
estado (Comisión Trilateral: Michel Crozier, 1975) de la relación del gobierno.
El pensamiento político, desde su orígenes, se ha desarrollado
alrededor de dos concepciones opuestas: la primera, ligada a la esfera ética,
tiene como guía la noción de justicia y destaca la conexión necesaria entre
legitimidad y ejercicio del poder, concentrando su atención en la calidad de la
acción gubernamental; la segunda, ligada a la esfera de la eficacia, en donde el
ejercicio del poder debe tener la capacidad para alcanzar objetivos al menor
costo posible, por lo tanto, en este caso, la gobernabilidad es una propiedad del
sistema político. Junto a estas dos acepciones, surge una tercera intermedia,
que se ha guiado por el antiguo problema del orden político: la estabilidad. Un
sistema político será más gobernable mientras tenga más capacidad de
adaptación y mayor flexibilidad institucional respecto de los cambios de su
entorno nacional e internacional, económico, social y político.
Después de considerar las tres acepciones anteriores, es más fácil
proponer una definición más delimitada de gobernabilidad: “estado o grado de
equilibrio dinámico entre demandas sociales y capacidad de respuesta
gubernamental” (Camou: 2001). Esta definición articula los tres principios
(eficacia, legitimidad y estabilidad), asimismo permite ubicar a la gobernabilidad
en el plano de relación entre sistema político y sociedad, sin excluir a ninguno
de la relación de gobierno, según Antonio Camou, “la eficacia gubernamental y
legitimidad social se combinan en un círculo virtuoso de gobernabilidad,
garantizando la estabilidad de los sistemas políticos; mientras que la ineficacia
gubernamental para el tratamiento de los problemas sociales y la erosión de la
legitimidad política generan un círculo vicioso que desembocará en situaciones
inestables o de ingobernabilidad”(Camou: 2001, 23).
II. RELACIÓN ENTRE GOBERNABILIDAD Y DEMOCRACIA
Al hacer un análisis de la gobernabilidad, es necesario tomar en cuenta
la relación que este término tiene con la democracia. La democracia es una
forma de gobierno y la gobernabilidad es un estado, cualidad o propiedad que
nos indica el grado de gobierno que se ejerce en una sociedad. Por lo tanto
puede existir una democracia (como forma de gobierno), y no por eso va a
existir un gobierno democrático. La compleja relación entre gobernabilidad y
democracia ha sido juzgada, tanto en términos positivos como en negativos.
En cuanto a los positivos, siempre se destaca que la vigencia de las reglas
democráticas aumentan las posibilidades de alcanzar una adecuada
gobernabilidad, y en cuanto a los negativos, Bobbio (2007) critica que bajo un
régimen democrático, la expresión del conflicto de las sociedades es más fácil
de manifestar, y que de no resolverse favorablemente el conflicto, éste
obstaculizaría la legitimidad del gobierno. Bobbio también critica el problema de
la distribución del poder, que a veces merma los procesos de toma de
3
decisiones de las demandas, postergándolas y en oportunidades evitando su
aplicación.
En esta llamada sociedad post-industrial la democracia asume nuevos
perímetros. De hecho hay pocos países en el mundo que hoy no se denominen
como democráticos, aunque de hecho exhiban formas diferentes de
democratización (Haefner: 2002).
Por ello el tema de gobernabilidad democrática es difícil de tratar, ya
que podría ser el núcleo central de la problemática referida a la consolidación
de la democracia en América Latina. La presencia de tensiones estructurales
entre fuerzas y coacciones del sistema social prevaleciente es una constante
amenaza para la gobernabilidad, aun en países que se han presentado como
modelo clásico de democracia. La permanente búsqueda de soluciones
externas ha llegado a subestimar la importancia de encontrar fórmulas internas
que propicien resultados de crecimiento, modernización, desarrollo social,
democracia y cultura, por lo que se puede deducir que los países
latinoamericanos han carecido de una visión democrática, de formación de una
sociedad civil, de principios de ciudadanía y del estado de derecho; lo que ha
llevado a un Estado pendular en el que abundan las oleadas de movimientos
de inclusión y exclusión, ascensos y desbordes, recuperaciones y regresiones.
Durante los últimos [30] años, América Latina ha experimentado una
ola de democratización sin precedentes en la historia de la región en términos
de su profundidad, amplitud y persistencia. Sin embargo, actualmente el valor
de la democracia no tiene mucho apoyo en la región (Hagopian: 2005).
En la medida que la democracia se expande, también se incrementan
los niveles de desilusión y desconfianza en los políticos y en la forma de hacer
política tradicional, especialmente en las generaciones jóvenes (Haefner:
2002).
Ello no significa que se ha perdido la fe en los procesos
democratizadores, pero algunos estudios indican que la forma tradicional de
hacer política es vista como poco transparente, sin mayor estimación por parte
de la ciudadanía, y por ende no tiene resonancia y control sobre los verdaderos
problemas de la sociedad civil y los ciudadanos.
En otras palabras los políticos y sus partidos políticos no tendrían
mucho que decir sobre los problemas verdaderamente importantes, según
Anthony Giddens (2000) la sociedad de la segunda modernidad demanda una
democratización de la democracia. Sabemos que los regímenes democráticos
pueden ofrecer derechos civiles mediante iniciativas del ejecutivo y del
legislativo, pero no pueden garantizarlos; sólo un Estado puede hacerlo
(O’Donnell: 2004).
En torno a esta discusión, Arbós y Giner (1996), explican que la
cuestión capital es la de la precariedad contemporánea de la gobernabilidad
4
específica de los países democráticos, dotados de una constitución política
pluralista, basada en la ciudadanía.
La cuestión, es esclarecer por qué la modernidad avanzada –que
pretende haber resuelto democráticamente las antinomias entre legitimidad y
eficacia es precisamente la causa específica de los problemas de
ingobernabilidad que dificultan la buena marcha de nuestras sociedades y el
logro de sus objetivos como civilizaciones de libertad, progreso y paz. Como
puede observarse, la idea central en la reflexión de Arbós y Giner pone
atención en la modernidad como causa principal del deterioro en los niveles de
gobernabilidad.
Entonces debiéramos preguntarnos, cómo a medida que la
modernidad alcanza mayores niveles en nuestros países, se consolida la
democracia en un esquema de mayor gobernabilidad. De esta trilogía se
desprende la necesidad de conceptualizar el tipo de administración que el
Estado Chileno debiera darse para resolver las tensiones antes descritas.
III. MODERNIZACIÓN DEL ESTADO CHILENO
A saber, el gobierno unitario de Chile está dividido en regiones
administrativas, subdivididas éstas en provincias. Los llamados intendentes,
son los jefes del ejecutivo en las regiones, éstos no son elegidos, como ocurre
en prácticamente toda América Latina, sino que son nombrados por el
Presidente. Las provincias son administradas de manera similar por
gobernadores nombrados y consejos de asesores económicos y sociales.
Además, los distritos electorales del Congreso no corresponden con esos
distritos político-administrativos. Los únicos puestos ejecutivos subnacionales
que son electos en Chile actualmente son los alcaldes que corresponden a la
división del gobierno local de las provincias, que reciben el nombre de
comunas.
El proceso modernizador planteado en Chile (Subdere: 2000), se
sustenta en tres fundamentos o postulados: el primero de ellos, plantea la
necesidad de perfeccionar, profundizar y consolidar la democracia como
sistema político y como la forma más civilizada de convivencia humana, y la
capacidad de que las personas elijan a sus representantes y que por medio de
ellos resuelvan gestionar la solución de sus problemas y necesidades. El
segundo tiene relación con que un Estado centralizado muestra limitantes,
reflejando una postura homogénea, un fuerte centralismo decidor,
descoordinaciones, insuficiente cobertura territorial de servicios públicos y
ausencia de mecanismos de control. Y en un tercer término, aquel relacionado
con el desarrollo integral, en el que este proceso reconoce las características
específicas de los territorios y promueve las potencialidades que existen en
cada uno de ellos.
5
El proceso de descentralización en América Latina ha estado asociado
con la democratización del Estado y con la modernización de la gestión pública,
con el surgimiento de un nuevo período de regulación estatal en lo económico y
con las posibilidades que desde allí logren concretar medidas que permitan
reorganizar y revitalizar los procesos democráticos (Haefner: 2002).
Para hacer un análisis de la cuestión democrática, se deben tener en
cuenta las transformaciones que están ocurriendo a nivel mundial:
globalización, segmentación social, desplazamiento del Estado por el mercado
como motor de desarrollo social, y la maduración de una cultura posmoderna.
Si bien, como hemos mencionado, no es discutible que estamos en
presencia de crecientes procesos de complejización y modernización, algunos
países latinoamericanos, incluidos Chile, siguen teniendo la presencia de
sistemas que pretenden situarse en el centro de la sociedad e intentan actuar
como ejes, lo que hace peligrar la autonomía que persiguen los sistemas
parciales. Es por ello que en nuestros países se presentan fuertes corrientes
de tensión y exclusión social.
Exclusión social es un concepto aplicado de manera indiscriminada a
todos aquellos ciudadanos que se encuentran bajo la línea de pobreza, a los
desocupados, a los indigentes, e involucra estar excluido de la economía, de la
representatividad, de las prestaciones sociales básicas, etc. Cada una de estas
exclusiones es diferente y entrega (de manera prescrita) determinados grados
de participación en los bienes de la sociedad, que los coloca en mayores o
menores grados de exclusión. Pero para fines de este trabajo tomaremos la
exclusión como una pérdida de inserción a los sistemas de representación
política existentes dentro de la sociedad, sea este de cualquier índole y no
alguno en específico (Llancar: 2007).
Modernizar el Estado se ha entendido, en gran medida en los últimos
años, como una modernización de la gestión pública, esto es, se desarrollan
propuestas y vías pertinentes para que éste alcance cada vez mayores niveles
de eficiencia, eficacia y calidad en la gestión de los servicios y políticas
públicas. Propuestas que tienen una orientación económica - administrativa en
el sentido de buscar mejorar las capacidades gerenciales del aparato público
(Haefner: 2002).
Vale decir, tales discursos reformistas imbuidos de una racionalidad de
fines, que se han establecido en el imaginario social latinoamericano en los
recientes años, apuntan a señalar como deseable y esperable el advenimiento
de niveles de modernización conforme a los modelos de los países
desarrollados. Entendiéndose que la globalización actuará como catalizador de
un desarrollo activador de igualdad de oportunidades e inclusión social. Se
aboga por potenciar la racionalización, basada en los principios de eficacia y
eficiencia, protegidos bajo el alero de un liberalismo económico. Entre las
estrategias más referidas y difundidas que se han diseñado para hacer
operativa tal racionalidad modernizadora, destaca la que propugna que la
modernización del sistema político se sustenta en el desenvolvimiento
6
sistemático de procesos de descentralización1 políticos y administrativos del
Estado. A través de estos procesos se reconoce el legítimo derecho de los
habitantes de las comunas y regiones para que directamente, o por medio de
sus representantes, gestionen autónomamente los asuntos relativos al
desarrollo de sus respectivos territorios (Subdere: 2000).
Según Carlos Cousiño (1994), en estos nuevos escenarios de
globalidad el sistema político y el Estado debe ser modernizado para que
pueda acompasar sus esfuerzos a los lineamientos estratégicos que se
organizan en los sistemas sociales y volver a potenciar (aunque ya no desde la
centralidad) la función administrativa y coordinadora de las decisiones políticas.
Los tiempos actuales están marcados por la convergencia y
simultaneidad de numerosos fenómenos; después de este análisis podemos
concluir que antes de preocuparnos por la gobernabilidad, tenemos que
asegurar la consolidación del Estado-nación moderno y de la democracia en
los países de la región.
IV. GESTIÓN Y SISTEMA POLÍTICO
Después de abandonar la polarización ideológica de los años sesenta
y setenta, se asumió la complejidad social. Aquellas ideologías servían como
códigos interpretativos de la realidad social, y el declive de éstas hizo más
confusa su explicación. Tras este fenómeno se hacen ininteligibles los
procesos sociales; los esquemas familiares con sus distinciones entre política y
economía, Estado, sociedad civil, público y privado pierden sus delimitaciones
y por ende su valor informativo. Su reconstrucción definitivamente implica
restablecer las dimensiones en las que se inserta la política.
Un rasgo crucial es que aquellos códigos de interpretación del sistema
político ya no son adecuados al nuevo contexto y esta falta de perspectiva es
uno de los errores más grandes de los representantes de los ciudadanos.
La institucionalización de los partidos políticos es un elemento esencial
para obtener una gestión política eficiente de la gobernabilidad democrática.
Los partidos políticos son un medio de representación que afecta la
gobernabilidad y con ello al sistema democrático, de forma tal que una buena
representación promueve la gobernabilidad democrática (Coppedge, 2000).
Las transformaciones antes mencionadas propician que la economía,
la política y la cultura se mezclen diluyendo sus delimitaciones de orden
nacional. Esta mezcla hace que ocurra una integración supranacional. En
1
La descentralización es un proceso eminentemente político y que apunta a la redistribución
del poder entre los distintos entes territoriales del Estado.
7
cuanto a la relación de los campos (economía, derecho, arte, religión y ciencia),
la política presenta dificultades evidentes para ofrecer un ordenamiento capaz
de expresar y relacionar diferencias. La reestructuración afecta la articulación
de los espacios, ya que como la sociedad posmoderna implica una separación
de los campos, la cohesión del orden social ya no está a cargo de la política,
porque esos campos han adquirido tal grado de autonomía que ya no se
puede tomar al ámbito político como vértice jerárquico de un orden piramidal.
El problema de la gobernabilidad se torna aún más apremiante, pues
afecta tanto la situación interna como el posicionamiento externo del país. La
trasnacionalización acorta las distancias, ya que existe una mayor interacción y
también mayores ataduras que restringen el campo de acción política y
generan continuidad, sin embargo ésta conduce a procesos de segmentación
que incrementan las distancias en el interior de cada sociedad. Tal
indeterminación hace difícil delimitar la esfera política de la no política, lo que
conlleva a un conflicto e inseguridad del valor de la política como conductora
del Estado. La relación del pasado, presente y futuro mediante la cual
estructuramos el acontecer como un proceso histórico se debilita por la
descomposición de la temporalidad y la presencia de un presente
omnipresente: la memoria histórica se volatiliza y el futuro mismo se
desvanece. Cuando la nación del futuro se vuelve insignificante, la política
pierde la tensión entre duración e innovación, en lugar de formular y decidir las
metas sociales, la actividad política, corre tras los hechos y apenas logra
reaccionar frente a los desafíos externos.
Cuando por fin se logra un nivel mínimo de democracia, surge la
preocupación de las condiciones de posibilidad de gobernar en el marco de las
instituciones y procedimientos democráticos, es decir, la preocupación de la
gobernabilidad. Los problemas de gobernabilidad democrática surgen cuando
el Estado deja de ser la instancia máxima de coordinación social, desbordando
la institucionalidad del sistema político a través de múltiples redes, con la
erosión de los códigos interpretativos en que se apoya la comunicación política.
El Estado deja de ser un orientador fundamental de la actividad económica y
pierde su carácter tutelar de la iniciativa privada.
En este contexto se ha planteado que a través de procesos de
descentralización del Estado se podrá avanzar en el desarrollo de instituciones
mediatizadoras que puedan actuar como canales de participación en el
contexto actual que presenta la sociedad funcionalmente diferenciada. La
aparición de una sociedad sin centro que coordine los diferentes sistemas de
vida social resulta un problema para la teoría social, debido a que en estos
procesos de diferenciación funcional de los sistemas sociales, el Estado deja
de ocupar un rol central y con ello deja de ser un orientador fundamental de la
actividad económica; de acuerdo con Darío Rodríguez (1997) se pasa del
Estado modernizador a la necesidad apremiante de buscar la modernización
del Estado.
Probablemente, una de las expresiones más palpables de esta
tendencia de modernización-descentralización esté representada en los
8
complejos procesos de diferenciación sociales, políticos y económicos que ha
debido enfrentar la sociedad en el último cuarto de siglo. En tales procesos de
cambio, la vinculación entre modernización económica, reforma del Estado y
descentralización han conformado partes dinámicas de una misma apuesta por
redefinir la relación entre la sociedad y el sistema político. Es por ello, que la
diferenciación del sistema político que se plantea desde la descentralización,
se ha nutrido parcialmente con políticas de democratización, por ejemplo,
mediante la búsqueda de canales de participación institucionalizada en el nivel
municipal y regional. Lo cual ha redundado en un eje discursivo que proyecta
una suerte de triada ineludible en la configuración de un Estado Moderno:
Democracia, Descentralización y Desarrollo Regional y Local2. En el fondo, la
pretensión es que la descentralización sea vista como una alternativa para
repotenciar la función administrativa y coordinadora de las decisiones políticas
que el Estado no abandona, a pesar de haber perdido su carácter de núcleo
articulador del sistema social derivado de la funcional diferenciación que
presentan los sistemas sociales.
Con ello los desafíos de la gobernabilidad no provienen ya de la
existencia de sistemas políticos alternativos, sino de la necesidad de corregir y
perfeccionar las instituciones de la democracia. Para hablar de una adecuada
gobernabilidad democrática es preciso entender que los partidos políticos, la
división de poderes y las elecciones transparentes (democracia representativa)
constituyen una porción del problema, sin embargo no bastan para garantizar
su solución, por lo tanto, “una adecuada gobernabilidad se basa en una serie de
acuerdos básicos entre las elites dirigentes, grupos sociales estratégicos y una
mayoría ciudadana, destinados a resolver los problemas del gobierno en un marco de
acuerdos básicos”(Camou: 2001,261).
El sentido de la democracia es la forma de autodeterminación colectiva
que construye deliberadamente el orden social, junto a ello, la gobernabilidad,
según Lechner: “Son aquellas capacidades de conducción política, es decir, la
capacidad de las instituciones y procedimientos democráticos para conducir
efectivamente los procesos sociales” (Lechner: 1995, 22). Suponiendo además el
carácter democrático de un gobierno por tratar de lograr el consenso societal
en la formulación de políticas y la resolución de problemas, con el objeto de
avanzar en el desarrollo económico y la integración social; sin duda eleva la
calidad del gobierno que se ejerce. Sumando a ello el interés que debe mostrar
el gobierno por entender los nuevos códigos que se presentan, que lo capacite
para interactuar con la sociedad civil, dando paso a formas participativas para
incrementar la capacidad de autogobierno de la propia sociedad. Siguiendo lo
anterior, las decisiones políticas sobre un territorio no puede pertenecer a un
ente decidor, por el contrario esto atañerá a la multiplicidad de sujetos
interactuantes en un contexto determinado. “Es una tarea de conciliación y
convergencia de agenda, que pretende coordinar el proceso de toma de decisiones”
(Mintzberg: 1991).
2
En este contexto el Desarrollo regional y local es entendido como un proceso de acumulación
y expansión de capacidades propias de las personas, organizaciones y comunidades, para
abordar sus necesidades, su calidad de vida y controlar sus condiciones de existencia (PNUD:
2003).
9
V. IDEAS FINALES
La democracia es un proceso interminable, en el cual cada avance
plantea problemas nuevos: ésta se origina en la creación de una cultura que
permite que el sistema se auto genere y se auto reproduzca, se extienda y se
defienda por medio del pacto de los diferentes actores políticos sin importar sus
divergencias. En cuanto a la relación entre la democracia y la modernización,
ésta radica en que el modelo de modernización genera claves que dejan
intactas las estructuras atrasadas que pueden llevar a fuertes fracturas en la
sociedad nacional, imposibilitando el funcionamiento de un sistema
democrático. La relación del Estado con la sociedad civil delineará la estructura
del Estado, por lo que el Estado mantendrá un papel protagónico pero la
sociedad civil recuperará la libertad y la creatividad. La democratización
permite un consenso interno y una movilización interna de fuerzas que se
podrían incorporar en mejores condiciones a la economía global, no sólo a nivel
nacional, sino en términos de integración latinoamericana.
En relación a ello hay que dar un salto que permita ir más allá de la
necesidad de administrar en forma eficiente el orden establecido, se debe
lograr que el desarrollo y la modernización como el mercado y la competitividad
confluyan en dirección de los fines de la democracia, que implica ciudadanía,
igualdad de oportunidades y cohesión social, con equidad y libertad. Es
necesario que la libertad triunfe sobre la necesidad y la preocupación no sea el
poder sino el bienestar, para ello es sumamente importante la reconfiguración
de ciertos elementos como los que siguen a continuación:
Capacidad del gobierno; para gestionar eficazmente la economía y la
promoción del bienestar social en la cual aparecen dos desafíos: la lucha
contra la pobreza y la vinculación con la ciudadanía por demandas muy
diferenciadas por lo que aumentar las políticas sociales es fundamental.
Fortalecimiento de las instituciones de liderazgo político; para que esto
suceda, se necesita aplicar una reforma general de administración pública,
sobre todo en el campo de decisión y operación regional y local. Como ya se
señaló anteriormente, el desarrollo local permite la profundización de la
democracia y la descentralización, por lo cual se insta prioritariamente al
protagonismo ciudadano y a la participación social, con ello el desarrollo local
debe responder a una nueva forma de hacer política, donde el Estado se pone
al servicio de la sociedad civil.
Reconceptualización de los partidos políticos; que no representen sus
propios intereses y que se conviertan en el reflejo y agregación de intereses de
grandes fuerzas sociales. También es necesario diversificar los fondos de
financiamiento de los partidos para evitar que sean monopolizados por
intereses económicos.
Diseños institucionales; descentralización del poder presidencial,
reforzamiento del Parlamento, equilibrio interorgánico, legitimidad equilibrada y
mayor flexibilidad en las crisis políticas.
10
La manifestación de nuevas pretensiones sociales también ha dado
lugar a formas inéditas de autogobierno, en las que la demanda por
participación en la toma de decisiones, de una forma descentralizada y
comunitaria emerge en el discurso, como una forma de responder a los rasgos
de ingobernabilidad presentes.
La dificultad que se ha presentado en esta relación entre democracia y
gobernabilidad, debe llevar a abordar estas problemáticas desde nuevas
ópticas. Con ello subrayamos que la subjetividad es la que se hace presente,
dejando de lado el principio de homogeneidad en las decisiones públicas. Por
ello la labor de la democracia en estos nuevos tiempos, ya no consiste en
organizar una unidad prefigurada, sino por el contrario, esta debe ordenar
muchas diferencias.
Los valores del servicio público que se vinculan con la búsqueda del
bien común, la transparencia y publicidad de los actos de la administración, la
responsabilización y la búsqueda de la equidad y fortalecimiento de la
gobernabilidad y la democracia solo pueden obtener de la participación
ciudadana un fortalecimiento y la posibilidad de vigencia real.
En este sentido la participación ciudadana tiene la virtud de contribuir
a generar una relación de colaboración y respeto mutuo entre Estado y
ciudadanía, del mismo modo que favorece el fortalecimiento de la sociedad civil
y permite con ello una mayor legitimidad de las políticas públicas y de las
decisiones políticas en su conjunto. De este modo Estado y Sociedad, no se
manifiestan actualmente como dimensiones autónomas, sino como dos
sistemas intervinculados por relaciones mutuas, cuyo producto supone
transformaciones estructurales y de función en ambos, donde se pierde la
pureza de la frontera que separa lo privado de lo público, por medio de la
articulación3.
No debemos olvidar que las competencias municipales, provinciales y
estatales no hacen sino complicar más el panorama para el ciudadano. De
hecho, el tamaño y la complejidad de éstas alejan a las personas, debiendo
estos (los ciudadanos) limitarse a gozar de derechos y cumplir obligaciones
según dictan las leyes elaboradas por el Estado.
Se trata entonces que la descentralización de poder, no sólo ocurra
desde el poder central del Estado hacia las regiones, sino que alcance los
niveles de relaciones más proxémicos para la gente, como lo es el nivel local o
comunal.
Sin duda que al impulsar la participación descentralizada, por medio de
procesos de toma de decisiones de abajo hacia arriba (bottom up),
promoviendo canales accesibles de comunicación entre el Estado y la sociedad
civil, se permite a éstos últimos participar activamente en la toma de decisiones
3
Es la capacidad de integrar y ajustar las organizaciones a los programas con los cuales se
relacionan las distintas estructuras político-administrativas de una región, provincia o comuna
(Marini & Martins: 2004).
11
que afectan sus intereses; rompiendo así con la apatía política y la anomia que
ha caracterizado a la sociedad civil, para que se torne a tomar su papel
sobresaliente en lo público.
Lo anterior no sólo trae beneficios a los grupos que se sentían
excluidos, pues también aporta a los gobiernos que introducen esos principios,
ya que aumentan su legitimidad, favorece el conocimiento de las necesidades
de la población y con ello debiera ofrecer mejores condiciones para
satisfacerlas.
Pero para que las demandas locales puedan expresarse, es necesario
que en el espacio local actúen diversos actores que ayuden a catalizar las
potencialidades endógenas articulando o favoreciendo la concertación de
diversas redes4 sociales y espacios para la participación ciudadana.
Si se recupera el protagonismo de la sociedad civil en la toma de
decisiones gubernamentales, por medio de la innovación en mecanismos que
permitan aquello, se alcanzarán decisiones más significativas y de cierto modo,
más vinculantes con el sentir de los actores sociales. Lo que permitiría a fin de
cuentas, un mayor rendimiento de la gestión del Estado, ampliando la
capacidad del sistema para implementar organismos de integración social que
redundaría en beneficio de la estabilidad gubernamental y ayudaría a resolver
la problemática de la ingobernabilidad.
VI. REFERENCIAS
ARBOS X. y GINER S. 1996. La gobernabilidad. Ciudadanía y democracia en la
encrucijada mundial. Siglo XXI, España editores, Madrid.
BOBBIO, N. 2007. El futuro de la democracia, F.C.E., 4ª reimpresión, México.
BOBBIO, N. 1999. Diccionario de Política, México, Siglo XXI.
CAMOU, A. 2001. Los desafíos de la gobernabilidad, Plaza y Valdés, México.
CAMOU, A. 1995. Gobernabilidad y democracia, IFE, México.
COPPEDGE, M. (2000), Latin American Parties: Political Darwinism in the lost decade,
Notre Dame, IN, University of Notre Dame Press.
COUSIÑO C. y VALENZUELA E. 1994. Politización y Monetarización en América
Latina. Instituto de Sociología de la Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile.
4
Las redes suponen cooperación y la capacidad de acuerdo entre los actores, tanto durante el
proceso como en la toma de decisiones finales (Putnam: 1994).
12
CROZIER, M.; HUNTINGTON, S.; WATANUKI, J. 1975. The crisis of democracy.
Report on the governability of democracies to the Trilateral Comission, University
Press, New York.
GIDDENS, A. 2000. The third way and its critics. Cambridge, Polity Press.
HAEFNER, C. 2002. Estado y modernización de la gestión pública.
estudios educativos y sindicales de América. México, D.F.
Instituto de
HAEFNER, C. 2000. “La descentralización y la planificación del desarrollo regional
¿Ejes de la modernización de la gestión pública?. Algunas notas sobre su discusión.
Revista MAD, del Magíster en Antropología y Desarrollo. Facultad de Ciencias
Sociales Universidad de Chile.
HAGOPIAN, F. 2005. “Derechos, representación y la creciente calidad de la
democracia en Brasil y Chile”. Revista Política y Gobierno, Volumen XII Nº 1, México.
LECHNER, N. 1996. “La política ya no es lo que fue”. Revista Nueva Sociedad, Nº 44,
Julio.
LECHNER, N. 1995. Cultura política y gobernabilidad democrática, IFE, México.
LLANCAR, C. 2008. “Sociedad Civil y Participación Ciudadana. Cómo los actores
sociales se hacen parte de las decisiones”. En Revista Interações (Campo Grande)
Revista internacional de desenvolvimento local, Volumen 9 Nº 2. Universidade Católica
Dom Bosco. Brasil, pp: 181-188.
LLANCAR, C. 2008. “Participación, Civilidad y Gobernancia”. Revista de Trabajo
Social Nº 24. Escuela de Ciencias Sociales, Facultad de Trabajo Social, Universidad
Pontificia Bolivariana. Colombia, pp:105-117.
LLANCAR, C. 2007. “Desafíos que plantea el desarrollo regional y la
descentralización”. Revista de Estudios Sociales Espacio Regional volumen 1, Nº 4.
Chile: Universidad de Los Lagos, pp:79-84.
LUHMANN, N. 1997.Teoría política en el Estado de Bienestar. Alianza Universidad,
Madrid.
LUHMANN, N. 1996. Teoría de la sociedad. Universidad Iberoamericana, México.
MARINI, C. y MARTINS, H. 2004. “Um goberno matricial: estruturas em rede para
gereçeâo de resultados de desenvolvimiento”. IX Congreso internacional del CLAD,
Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo, Madrid, España.
MINTZBERG, H. 1991. Diseño de organizaciones eficientes. Editorial el ateneo;
Buenos Aires, Argentina.
O’DONNELL, G. 2004. “On the Quality of Democracy and its Links with Human
Development and Human Rights”, en Guillermo O’Donnell, Jorge Vargas Cullell y
Osvaldo Iazzetta (eds.), Democracy, Human Development, and Citizenship:
Reflections on the Quality of Democracy in Latin America, Notre Dame, IN, University
of Notre Dame Press.
13
PUTNAM, R. 1994. Para hacer que la democracia funcione: la experiencia italiana en
descentralización administrativa. Editorial Galac, Caracas, Venezuela.
PNUD, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. 2004. Desarrollo
Humano en Chile, el poder: ¿para qué y para quien?. Santiago de Chile.
RODRÍGUEZ, D. 1997. “Del Estado Modernizador a la Modernización del Estado”.
Revista Estudios Sociales, Corporación de Promoción Universitaria (CPU), Santiago
de Chile.
SUBDERE, Subsecretaría de Desarrollo Regional. 2000. “El Chile Descentralizado que
queremos”. Ministerio del interior, 1ª Edición, Chile.
Referência Bibliográfica deste Trabalho:
Conforme a NBR 6023:2002, da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), este texto científico
em periódico eletrônico deve ser citado da seguinte forma:
ETCHEVERRY, Carlos Alfonso Llancar. GOBERNABILIDAD Y SISTEMA POLÍTICO: UNA MIRADA DESDE
CHILE. Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE), Salvador, Instituto Brasileiro de Direito
Público,
nº.
19,
setembro,
outubro,
novembro,
2009.
Disponível
na
Internet:
<
http://www.direitodoestado.com/revista/RERE-19-SETEMBRO-2009-CARLOS-ALFONSO.pdf >. Acesso
em: xx de xxxxxx de xxxx
Observações:
1)
Substituir “x” na referência bibliográfica por dados da data de efetivo acesso ao texto.
2)
A RERE - Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado - possui registro de Número
Internacional Normalizado para Publicações Seriadas (International Standard Serial Number),
indicador necessário para referência dos artigos em algumas bases de dados acadêmicas: ISSN
1981-1888
3)
Envie artigos, ensaios e contribuição para a Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado,
acompanhados de foto digital, para o e-mail: [email protected]
4)
A RERE divulga exclusivamente trabalhos de professores de direito público, economistas e
administradores. Os textos podem ser inéditos ou já publicados, de qualquer extensão, mas
devem ser encaminhados em formato word, fonte arial, corpo 12, espaçamento simples, com
indicação na abertura do título do trabalho da qualificação do autor, constando ainda na
qualificação a instituição universitária a que se vincula o autor.
5)
Assine gratuitamente notificações das novas edições da RERE – Revista Eletrônica sobre a
Reforma
do
Estado
por
e-mail:
http://www.feedburner.com/fb/a/emailverifySubmit?feedId=873323
6)
Assine o feed da RERE – Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado através do link:
http://feeds.feedburner.com/DireitoDoEstado-RevistaEletronicaDaReformaDoEstado
Publicação Impressa / Informações adicionais:
Este artículo es producto de una investigación desarrollada dentro del programa académico de Magíster
en Ciencias Sociales brindado por el Centro de Estudios del Desarrollo Regional y Local de la Universidad
de Los Lagos (Chile).
14