Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 371/04
En Buenos Aires, a los 23 días del mes de septiembre
del año dos mil cuatro, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con
la Presidencia del Dr. Claudio M. Kiper, los señores consejeros
presentes,
VISTO:
El
expediente
298/2003,
caratulado
“Concurso
Nº
100/2003 Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº
102 Cap. Fed.”, y
CONSIDERANDO:
1º) Que de acuerdo con lo previsto en el artículo 7º,
inciso
10,
de
la
ley
24.937
(t.o.
por
decreto
816/99
y
modificado por la ley 25.669), es atribución del Plenario de
este Consejo aprobar los concursos y remitir al Poder Ejecutivo
Nacional las ternas vinculantes de candidatos a magistrados del
Poder Judicial de la Nación.
2º) Que en el artículo 13 de la citada ley se prevé
que
es
de
competencia
de
la
Comisión
de
Selección
de
Magistrados y Escuela Judicial llamar a concurso público de
oposición
y
antecedentes
para
cubrir
las
vacantes
de
magistrados judiciales, sustanciar los concursos, designando al
Jurado que tomará intervención, evaluar los antecedentes de los
postulantes y confeccionar las propuestas de ternas elevándolas
al Plenario del Consejo.
3º) Que, de conformidad con lo establecido en el
artículo
43
del
Reglamento
de
Concursos
Públicos
de
Antecedentes y Oposición para la Designación de Magistrados del
Poder Judicial de la Nación (aprobado por resolución 288/02 y
sus modificatorias), dichas propuestas deben ser formuladas con
un
orden
de
prelación
en
función
de
las
evaluaciones
efectuadas.
4º) Que, conforme surge del decreto 897/2003, el
Poder Ejecutivo Nacional aceptó, a partir del 1º de octubre del
año 2003, la renuncia presentada por el doctor Julio Raúl
Martín Irigoyen, al cargo de juez en el Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Civil Nº 102 de la Capital Federal (ver
fs. 1 y 3/6).
5º) Que, a efectos de cubrir la vacante, la Comisión
de
Selección
de
Magistrados
y
Escuela
Judicial
dispuso,
mediante la resolución 309/03 (ver fs. 2), que en acto público
se
efectuara
el
sorteo
intervendrían
en
el
de
proceso
los
miembros
de
selección
del
Jurado
que
correspondiente,
conforme a lo establecido en el artículo 2º del mencionado
reglamento.
6º) Que tal acto se realizó el 27 de octubre de 2003
(ver
fs.
7)
y,
luego
de
practicadas
las
notificaciones
correspondientes (ver fs. 8/36), el Jurado quedó integrado de
la siguiente manera: a) jueces, doctores Graciela Adriana
Varela (titular) y Jorge Ferro (suplente), propuestos por la
Comisión de Selección y por la Asociación de Magistrados y
Funcionarios
de
la
Justicia
Nacional,
respectivamente;
b)
abogados, doctoras Silvia Estela Sepliarsky (titular) y Alicia
Laura
Moure
(suplente),
propuestas
por
la
Asociación
de
Abogados de Buenos Aires y por el Colegio de Abogados de San
Martín, respectivamente; y, c) profesores de Derecho, doctores
Lea Mónica Levy (titular) y Jorge Ricardo Videla (suplente),
ambos propuestos por la Universidad de Buenos Aires.
7º)
Que,
por
resolución
350/03
de
la
Comisión
mencionada (ver fs. 37/38), se llamó a concurso público de
antecedentes y oposición en los términos de los artículos 5º y
6º del reglamento aplicable.
En esa resolución se ordenó publicar la convocatoria
en el diario “Clarín” y en el Boletín Oficial de la República
Argentina,
sin
perjuicio
de
otros
medios
adicionales
que
garantizaron su difusión. Asimismo, se fijó como plazo para la
inscripción el lapso que va entre los días 23 y 27 de febrero
del corriente año y se determinó que la prueba de oposición
tendría lugar el 16 de abril a las 9:30 horas, en la Ciudad de
Buenos Aires.
8º) Que de acuerdo con lo previsto en los artículos
Consejo de la Magistratura
13, apartado B, de la citada ley y 18 del reglamento aplicable,
la Comisión dictó la resolución 29/04 (ver fs. 56), en la que
se dispuso que la nómina de inscriptos se diera a conocer
mediante la publicación de avisos en los mismos medios en los
que se había publicado el llamado a concurso y por igual
término,
informándose
el
lugar
donde
se
recibirían
las
impugnaciones a la idoneidad de los candidatos, que podrían
plantearse hasta el 22 de marzo de 2004.
9º) Que al vencimiento del plazo de inscripción no se
plantearon recusaciones contra los miembros del Jurado (ver fs.
55), en los términos de los artículos 21 y 22 del reglamento
aplicable.
En esta etapa, la doctora Lea Mónica Levy efectuó una
presentación por la que solicitó su excusación al cargo de
miembro titular del Jurado en el presente concurso, en atención
a que se encontraba inscripta en el concurso de referencia la
doctora Adriana Mónica Wagmaister, quien es titular en la
asignatura Derecho de Familia y Sucesiones de la Facultad de
Derecho de la Universidad de Buenos Aires, en la cátedra donde
ella es adjunta regular (ver fs. 72).
50/04
la
Comisión
aceptó
su
Mediante resolución
excusación
y
convocó
en
su
reemplazo a los doctores Jorge Ricardo Videla y María Victoria
Pellegrini -como suplente- (ver fs. 73).
Ningún
otro
miembro
del
Jurado
se
excusó
de
intervenir en el concurso, luego de haber conocido la lista de
aspirantes (ver fs. 87), en los términos de los artículos 21 y
22 del reglamento aplicable.
10) Que en el plazo indicado en el considerando 8º,
no se formularon impugnaciones a la idoneidad de los candidatos
(ver fs. 87).
11) Que la prueba de oposición se llevó adelante el
día 16 de abril del corriente año a las 9:30 horas en Paraná
386, 1º piso, de la Ciudad de Buenos Aires. A los inscriptos que
no se presentaron en esa oportunidad se los declaró excluidos
del concurso, de acuerdo con lo previsto en el artículo 31,
cuarto párrafo, del reglamento (ver resolución 83/04 -fs. 109).
Los exámenes, rendidos en formularios que ostentaban
exclusivamente una designación numérica, fueron presentados al
Jurado con una clave alfabética y sólo se identificaron una vez
que
se
calificaron
(artículo
31
del
los
antecedentes
Reglamento
de
de
los
Concursos
postulantes
Públicos
de
Antecedentes y Oposición para la Designación de Magistrados del
Poder Judicial de la Nación -ver fs. 102/105-).
12) Que la Comisión, en su sesión del 20 de abril de
2004, designó -por sorteo- al Consejero doctor Eduardo D.E.
Orio para que efectúe el estudio preliminar de los antecedentes
de los postulantes y elabore el informe correspondiente (ver
fs. 116).
Luego, mediante resolución 118/04, se tuvo presente
el informe elaborado por el referido consejero, a los efectos
del artículo 36 del reglamento aplicable (ver fs. 136/403).
13) Que en esta etapa, la doctora Martha Beatriz
Gómez Alsina, efectuó una presentación por la que recusó al
Consejero
doctor
Claudio
concursos
en
que
lo
M.
Kiper
participó,
señalando
habría
votado
que
en
en
los
sentido
contrario a sus intereses, atribuyendo esta supuesta actitud
del Consejero a una enemistad con la cónyuge del magistrado en
cuyo Juzgado se desempeña (ver fs. 117/118).
En la reunión de la Comisión del día 4 de mayo, el
doctor Kiper produjo un informe destacando la inexactitud de
los hechos invocados. Señaló no tener enemistad alguna con las
personas indicadas, ni con ninguna otra, destacando que en
todas las ocasiones en que le tocó expresar su voto lo hizo
responsablemente, valorando las circunstancias de cada caso y
de
acuerdo
definitiva,
a
sus
no
convicciones
siendo
personales.
individuales
las
Agregó
que,
en
que
se
decisiones
adoptan, no advierte la razón por la cual la presentante no
recusa también a todos aquellos Consejeros que, en cada caso,
se expidieron en el mismo sentido.
En consecuencia, la Comisión, mediante su resolución
114/04 (ver fs. 135), desestimó el planteo deducido por la
postulante.
14)
Que
de
conformidad
con
lo
dispuesto
en
el
artículo 37 del reglamento y por resolución 119/04 (ver fs.
619/620), la Comisión corrió vista -hasta el 4 de junio de
Consejo de la Magistratura
2004- a los concursantes de las evaluaciones y calificaciones
asignadas y del orden de mérito previsto en el artículo 36,
segundo párrafo del reglamento, a efectos de que formulen las
impugnaciones que pudieran corresponder.
15) Que mediante el dictamen 58/04 (ver fs. 746), la
Comisión propuso prorrogar por sesenta días hábiles la duración
del procedimiento del presente concurso (artículo 13, apartado
c, de la ley 24.937 -texto ordenado por el decreto 816/99 y
modificado por el artículo 1º de la ley 25.669-). Lo que así se
decidió por la resolución 307/04 de este Consejo (ver fs. 813).
16)
impugnaciones
Que
la
Comisión
presentadas
evaluó
por
los
el
contenido
concursantes
de
al
las
puntaje
otorgado por el Jurado y propuso, en algunos casos, admitir
parcialmente
su
procedencia
(resolución
254/04,
con
las
observaciones en particular efectuadas por la Dr. Pérez Tognola
-ver fs. 747/770-), de resultas de lo cual el orden de mérito
quedó integrado del siguiente modo: 1º) Martha Beatriz Gómez
Alsina: 177 puntos, 2º) María Cecilia Albores: 174 puntos, 3º)
Gladys
Adriana
Carminati:
168
puntos,
4º)
Silvia
Viviana
Guahnon: 154 puntos, 5º) Juan Carlos Benincasa: 153,10 puntos,
6º)
María
Elina
Locatelli:
153
puntos,
7º)
Norma
Susana
Nicolaris: setenta (70) puntos más ochenta y un (81) puntos,
total ciento cincuenta y un (151) puntos; 8º) Carlos Federico
Poli: ochenta (80) puntos más sesenta y ocho (68) puntos, total
ciento cuarenta y ocho (148) puntos; 9º) Luis Méndez: cincuenta
y cinco (55) puntos más noventa y dos (92) puntos, total ciento
cuarenta y siete (147) puntos; 10º) Santiago González Balcarce;
setenta (70) puntos más setenta y cinco (75) puntos, total
ciento
cuarenta
y
cinco
(145)
puntos;
11º)
María
Ofelia
Bacigalupo: sesenta y cinco (65) puntos más setenta y ocho (78)
puntos, total ciento cuarenta y tres (143) puntos; 12º) Hernán
Horacio Pagés: ochenta y cinco (85) puntos más cincuenta y
siete (57) puntos, total ciento cuarenta y dos (142) puntos;
13º) María Celia García Zubillaga: sesenta y cinco (65) puntos
más setenta y siete (77) puntos, total ciento cuarenta y dos
(142) puntos; 14º) Adriana Mónica Wagmaister: cuarenta y cinco
(45) puntos más noventa y siete (97) puntos, total ciento
cuarenta y dos (142) puntos; 15º) Félix Gustavo de Igarzábal:
sesenta (60) puntos más setenta y siete (77) puntos, total
ciento treinta y siete (137) puntos; 16º) Ana María González de
Verrastro: cincuenta y cinco (55) puntos más setenta y cinco
con
cincuenta
cincuenta
(75,50)
(130,50)
puntos,
puntos;
total
17º)
ciento
Horacio
treinta
Carlos
con
Ballester:
cuarenta (40) puntos más setenta y cuatro (74) puntos, total
ciento catorce (114) puntos; 18º) Nora Alicia Perusin: cuarenta
(40) puntos más setenta y un (71) puntos, total ciento once
(111) puntos; 19º) Daniel Salvador Pittala: cincuenta y cinco
(55) puntos más cincuenta y cuatro (54) puntos, total ciento
nueve (109) puntos; 20º) Osvaldo Armando Bisogno: treinta (30)
puntos más setenta y cuatro (74) puntos, total ciento cuatro
(104) puntos; 21º) Delia Haydée Mariluis: treinta y cinco (35)
puntos más sesenta y siete (67) puntos, total ciento dos (102)
puntos; y, 22º) Hugo Leonidas Milione: cincuenta y cinco (55)
puntos más treinta y nueve con veinticinco (39,25) puntos,
total noventa y cuatro con veinticinco (94,25) puntos.
17) Que, de conformidad con lo establecido en el
artículo 39 del reglamento aplicable, la Comisión convocó a una
entrevista personal a los primeros siete postulantes en el
orden de mérito.
18) Que en esta etapa la Dra. María Cecilia Albores
renunció a continuar participando en el presente concurso (ver
fs. 809).
19) Que las entrevistas se llevaron a cabo el pasado
1º de septiembre y, conforme surge del acta correspondiente (ver
fs. 811/812), asistieron todos los convocados, a excepción de
la postulante mencionada en el considerando anterior.
20) Que en virtud del resultado de las entrevistas la
Comisión
de
Selección
de
Magistrados
aprobó
-mediante
la
resolución 289/04- el informe presentado por la subcomisión
designada
al
efecto
del
que
surge
que
los
postulantes
respondieron adecuadamente a las preguntas formuladas por los
integrantes
de
la
subcomisión
y
los
restantes
consejeros
presentes, demostrando idoneidad y motivación suficiente para
desempeñarse como magistrados en el Juzgado cuya titularidad se
Consejo de la Magistratura
concursa, motivo por el cual no advirtieron la existencia de
elementos de juicio que persuadieren acerca de la necesidad de
producir alguna alteración en el orden de mérito oportunamente
aprobado por la Comisión. En razón de ello, recomendaron que la
terna de candidatos para cubrir la vacante existente en el
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 102 de la
Capital Federal se integrara del siguiente modo: 1º) Martha
Beatriz Gómez Alsina, 2º) Gladys Adriana Carminati y 3º) Silvia
Viviana Guahnon.
La Comisión no consideró necesario requerir, en este
caso,
el
informe
al
que
se
refiere
el
artículo
41
del
reglamento aplicable y así lo decidió en la misma resolución
289/04 (fs. 814/815).
21) Que la Comisión de Selección de Magistrados y
Escuela
Judicial
aconseja
al
Plenario
que
la
terna
de
candidatos para cubrir el cargo de titular del Juzgado Nacional
de Primera Instancia en lo Civil Nº 102 de la Capital Federal,
quede integrada por los doctores: 1º) Martha Beatriz Gómez
Alsina, 2º) Gladys Adriana Carminati y 3º)
Silvia
Viviana
Guahnon.
22) Que por resolución 368/04 este Consejo dispuso
convocar a las postulantes mencionadas a la audiencia prevista
en
el
artículo
44
del
Reglamento
de
Concursos,
que
fue
publicada en el Boletín Oficial del día 20 de septiembre del
corriente año.
23)
Que
con
el
objeto
de
actualizar
los
datos
proporcionados por las postulantes convocadas se libró oficio
a la Dirección Nacional del Registro Nacional de Reincidencia
y Estadística Criminal del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos,
que
informó
que
las
concursantes
no
registran
antecedentes en esa repartición. Asimismo, en atención a la
calidad
de
funcionarias
públicas
de
las
convocadas,
se
solicitaron informes a las autoridades de superintendencia
correspondientes, quienes informaron que no registran sanciones
disciplinarias desde su inscripción.
24)
Que
el
Plenario
del
Cuerpo
ha
evaluado
la
idoneidad, aptitud funcional y vocación democrática de las
postulantes
convocadas
en
la
oportunidad
prevista
en
el
artículo 13, apartado C, sexto párrafo, de la ley 24.937 (t.o.
por decreto 816/99) y, en vista de los resultados obtenidos,
concluye que la terna que debe remitirse al Poder Ejecutivo de
la Nación se conforme de la manera en que ha sido propuesta por
la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º) Aprobar el concurso Nº 100 destinado a cubrir el
cargo de titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil Nº 102 de la Capital Federal.
2º) Hacer propia la recomendación formulada por la
Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial en su
resolución 254/04 (conf. considerando 16).
3º) Conformar la terna vinculante que se remitirá al
Poder Ejecutivo de la Nación para cubrir el cargo de titular
del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 102 de
la Capital Federal con las doctoras: 1º) Martha Beatriz Gómez
Alsina
(DNI
4.648.317),
2º)
Gladys
Adriana
Carminati
(DNI
12.892.555) y 3º) Silvia Viviana Guahnon (DNI 12.081.064).
4º) Encomendar al Señor Presidente del Cuerpo que
libre el oficio correspondiente y remita los antecedentes de
las propuestas.
Regístrese y dése a conocer.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Abel Cornejo - Juan C. Gemignani - Ricardo Gómez Diez Claudio M. Kiper - Juan Jesús Minguez - Eduardo D. E. Orio Lino Enrique Palacio - Luis E. Pereira Duarte - Victoria P.
Pérez Tognola - Carlos A. Prades - Marcela V. Rodríguez Beinusz Szmukler - Pablo G. Hirschmann (Secretario General)