SESION Nro. 03 EL CONFLICTO

Medios Alternativos de Solución de Conflictos
SESION Nro. 03
EL CONFLICTO
1.3.1. INTRODUCION Y GENERALIDADES.INTRODUCCIÓN.
El conflicto es parte natural de nuestra vida. Desde que el hombre apareció en la Tierra ha
enfrentado el conflicto y ha ideado formas de solución desde las formas más primitivas hasta
las más elaboradas en los tiempos actuales.
Podríamos afirmar que a lo largo de toda la historia los conflictos se han resuelto típicamente
en dos formas: violenta y pacífica o amigable. Entre estos dos extremos se dan matices
intermedios que conjugan ambas formas.
A manera de ejemplo citamos el conflicto que enfrentaron Adán y Eva en el Paraíso Terrenal,
cuando Adán percibe que es tentado por su compañera y no desea comer el fruto del árbol
de la Ciencia del Bien y del Mal. Sin embargo, Eva deseaba que Adán comiera el fruto que
estaba prohibido. Definitivamente, sus intereses eran opuestos, lo cual pudo generar cierto
nivel de desavenencia. Esta situación conflictiva, implicó cuatro elementos:
a. Más de un participante
b. Intereses opuestos
c. Sentir o percibir la oposición
d. Un objeto materia de la discordia.
En este caso, por lo conocido a través de los textos bíblicos, la solución natural que utilizaron
las partes fue la pacífica o amigable, que se logró gracias a que Adán fue convencido de que
al comer el fruto prohibido estaba satisfaciendo su más caro anhelo: su inmortalidad. Esta
comunidad de intereses entre Adán y Eva fue lo que permitió encontrar una vía pacífica o
amigable de solución: que Adán comiera la fruta prohibida.
Parecería ser que el primer conflicto, fue entre un hombre y una mujer. Sin embargo, no
siempre es así, y tampoco se logra siempre una solución pacífica, lo cual en la mayor parte
de los casos significa resultados funestos para las partes.
Cuando en las eras primitivas los hombres se organizan en familias y posteriormente en
clanes - como una necesidad de supervivencia -, demarcan sus territorios, en donde sólo
ellos podían cazar, pescar y recolectar. Cualquier intruso pagaba con su vida el intento de
invasión y posesión. Así en forma violenta se resolvía el conflicto, cuyo objeto de discordia
era una zona territorial anhelada en épocas de escasez.
Esta circunstancia hacía que los enfrentamientos fueran principalmente entre clanes, los
cuales medían su poder en base al número, a la fortaleza de sus miembros y a los elementos
de defensa que poseían, triunfando el más fuerte.
Cuando nos encontramos frente a un conflicto, debemos decidir cómo resolverlo. Por
ejemplo: Juan está muy enojado y se siente que ha sido engañado. Relata que hace algo
más de un año, alquiló a Pedro una hermosa vivienda en Rinconada, barrio residencial de
nivel socio económico alto. La propiedad la alquiló por US$ 1200 dólares mensuales y una
garantía de US$ 2,400 dólares. Pedro pagó puntualmente hasta hace 8 meses; desde
entonces sólo ha pagado US$ 500 dólares. Juan ha conversado con Pedro, pero, no
obstante las reiteradas promesas que le ha hecho, no cumple con pagar lo adeudado. Hace
dos meses que incluso Juan no puede conversar con Pedro, quien aparentemente se hace
negar y una vez que se encontraron en la calle se portó en forma muy descomedida.
Juan ha recurrido donde su amigo Ricardo, Abogado de profesión, y le ha pedido consejo de
cómo puede proceder para lograr el pago de lo que se le adeuda y también la devolución de
su propiedad, sin tener que recurrir a un proceso judicial, pues considera que éste es muy
lento, costoso y complicado.
Ricardo, después de analizar su caso le ha sugerido algunas alternativas:
1
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
a.- Hacer un último intento de dialogar con Pedro, para lo cual le recomienda enviarle una
nota sugiriéndole una reunión a solas para conversar sobre el problema e intercambiar
ideas sobre las posibilidades de su solución.
b.- Caso de no dar resultado, Ricardo le sugiere recurrir a una tercera persona neutral, que
haga sus mejores esfuerzos para lograr una reunión entre Juan y Pedro, a fin de que
puedan conversar sobre su problema, reunión a la cual asistiría la tercera persona para
ayudarlos a lograr un entendimiento, apaciguando ánimos, ayudándolos a aclarar ideas,
etc.
c. En caso de entramparse la reunión, Ricardo sugiere a Juan que solicite de común acuerdo
con Pedro, a la tercera persona, les ayude con algunas ideas o propuestas de solución
que les permita decidir por algunas de las propuestas.
d. Ricardo le manifiesta a Juan que si aún no logran un acuerdo satisfactorio, la vía que le
quedaría sería ponerse de acuerdo con Pedro y juntos designar a una o más personas
para delegarle la solución del problema y que los designados, luego de estudiar la
situación de Juan y Pedro, determinen la forma de resolver el impase y que tanto Juan
como Pedro acepten de común acuerdo, acatar lo que decidan las personas designadas
por ellos.¿Qué ha hecho Juan con ayuda de Ricardo?
Pues, buscar alternativas distintas al Proceso Judicial para resolver su conflicto. Esto es
precisamente de lo que se trata cuando hablamos de Medios Alternativos de Resolución de
Conflictos, más conocidos como MASC’s.
GENERALIDADES
Etimología del conflicto: Según el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española1
la palabra CONFLICTO procede de la voz latina CONFLICTUS que significa lo más recio de
un combate. Punto en que aparece incierto el resultado de una pelea. Antagonismo, pugna,
oposición, combate. Angustia de ánimo, apuro, situación desgraciada y de difícil salida.
Implica posiciones antagónicas y oposición de intereses
Definición del conflicto:
"Una incompatibilidad entre conductas, percepciones, objetivos y/o afectos entre individuos
y grupos, que definen estas metas como mutuamente incompatibles. Puede existir o no una
expresión agresiva de esta incompatibilidad social. Dos o más partes perciben que en todo o
en parte tienen intereses divergentes y así lo expresan".
Veamos otras definiciones:
"Proceso – situación en el que dos o más seres o grupos humanos tratan activamente de
frustrar sus respectivos propósitos, de impedir la satisfacción de sus intereses recíprocos,
llegando a lesionar o a destrozar al adversario. Puede ser organizado o no, transitorio o
permanente, físico, intelectual o espiritual".
"Conflicto en psicología social se refiere al amplio espectro que en la interacción e
2
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
interrelación humana va desde situaciones y cuestiones que se elaboran con cierta rapidez,
casi sin "problema" (aun cuando toda satisfacción de necesidades es búsqueda, mediatez, y
por lo tanto es problema), hasta situaciones complejas que derivan en complicaciones,
antagonismos, llegando a veces a estereotipias, rigideces o cristalizaciones, cuya posibilidad
de resolución requiere la consulta o intervención de operadores (terceros) que aporten
elementos o instrumentos eficaces para la superación del conflicto. En este último caso nos
estamos refiriendo a situaciones enmarcadas en lo que Pichón - Rivière señalaría como
adaptación pasiva a la realidad".
El conflicto es definido también como una controversia o diferencia explícita (de información,
de intereses o de valores) que ocurre entre, al menos, dos grupos interdependientes que
compiten entre sí por los mismos recursos escasos o que persiguen metas incompatibles de
manera que las opiniones, decisiones y conductas de un grupo respecto a tales recursos y
metas, afectan necesariamente las opiniones, decisiones y conductas de otro grupo.
Circunstancia en la cual dos o más personas perciben tener intereses mutuamente
incompatibles, ya sea total o parcial contrapuestos y excluyentes, generando un contexto
confrontativo de permanente oposición.
ACEPCION JURIDICA.Para GUILLERMO CABANELAS en su Diccionario de Derecho Usual “el termino conflicto se
utiliza cuando hay posiciones antagónicas”. ALCALA ZAMORA afirma que cuando el conflicto
origina un proceso se denomina litigio, en estas circunstancias, el conflicto se produce dice
“entre dos esferas contrapuestas de intereses”.
El mas grande procesalista italiano del siglo XX FRANCESCO CARNELUTTI en su obra
Sistemas de Derecho Procesal Civil, sostiene que “como correlativo a la noción de interés y
de bien, aparece la de conflicto de intereses” … “ calificado por la pretensión de uno de los
interesados y por la resistencia del otro”.
Los argentinos AUGUSTO MORELLO, ALVARADO VELLOSO y GONZALES ATILIO, siguen
la lógica Carneluttiana de intereses, bien, conflicto, pretensión y resistencia. Así MORELLO
sostiene “se ha llegado a la conclusión que la fundamentación científica del proceso y del
derecho que los regula, presupone la existencia de una litis, concebida esta, según enseña
Carnelutti, como un “conflicto ínter subjetivo de intereses” que se manifiestan por la
pretensión de un sujeto, resistida por otro; es decir, entre dos partes, actor y demandado”.
ALVARADO VELLOSO denomina “conflicto ínter subjetivo de intereses al fenómeno de
coexistencia de una pretensión y de una resistencia acerca del mismo bien en el plano de la
realidad social”. Por su parte para GONZALEZ ATILIO, conflicto “es un choque o colisión de
intereses”.
Un conflicto se producirá cuando dos o mas partes quieren acceder a un mismo bien
jurídicamente tutelado en un mismo tiempo, lo que va ha generar una colisión, lucha,
combate de intereses opuestos ( de ambas partes) pues el goce del bien por uno de ellos
excluye a la otra parte.
Los conflictos jurídicamente se dan entre intereses contrapuestos, entendiéndose intereses
como todo aquello que la parte desea lograr o impedir que acontezca. Al decir de MONROY
GALVEZ La relevancia jurídica en un conflicto de intereses se produce cuando la materia de
los intereses resistidos esta previsto en el ordenamiento Jurídico.
ACEPCION SOCIOLOGICA DEL CONFLICTO
Según Coser Lewis el conflicto desde el ámbito sociológico supone “la lucha o reclamo por
obtener valores, status, poder o recursos en lo cuales los objetivos de las partes son
neutralizar, herir o eliminar a sus rivales”. Deutsch lo ha definido como “cada vez que ocurren
actividades incompatibles”. Para Pruitt y Rubbin el conflicto es “divergencia percibida de
intereses, creencias que hace que las aspiraciones corrientes de las partes no puedan ser
3
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
alcanzadas simultáneamente”.
Por su parte R. Marck y R Snyder sostienen que los conflictos se presentan en aquella partes
que tienen un contacto visible que encarnan valores incompatibles así como la escasez de
recursos o de posiciones. Cuya conducta se orienta a destruir, herir, ocultar o lograr algún
tipo de control. Para FINK conflicto social es toda situación o proceso social en el que dos o
más unidades se hallan unidas cuando menos por una relación psicológica antagónica de
interacción.
Conflicto es toda circunstancia en que dos o más unidades divisan total o parcialmente
objetivos, metas, valores e intereses mutuamente incompatibles entre si.
Respecto de la escasez de posiciones se generaran conflictos por que dos o más personas
no pueden ocupar un mismo espacio, un ejemplo común en estos tiempos seria cuando una
empresa desea contratar a un asesor legal, se realiza la publicación en el diario, se
presentan alrededor de 50 profesionales pero solo uno de ellos ocupara el puesto.
En relación a su funcionalidad existen dos corrientes opuestas: como un fenómeno social
normal y anormal. La primera corriente considera al conflicto como un acontecimiento
fundamental e inherente al proceso social, ineludible y necesario para el funcionamiento de la
sociedad, el conflicto proporciona a la sociedad dinamismo, es el motor que impulsa al
desarrollo social del hombre, La otra corriente considera al conflicto como un fenómeno
anormal e inusual, un accidente, una desviación social, un fracaso, un incidente pasajero que
debe suprimirse.
El conflicto es un fenómeno social, surge en las sociedades por factores subjetivos y
objetivos. El primero debido a la presencia en los hombres de valores opuestos, el segundo
debido a la existencia en la sociedad de limitados bienes y posiciones. Como los hombres
recorren caminos diferentes, adquieren distintas experiencias, ello conlleva a que cada
hombre constituya un universo único, es decir, cada hombre tendrá sus propios valores que
serán diferentes con los valores de otros hombres, por este motivo entraran en conflicto al
evaluar un mismo hecho de diferente manera pues ambos tendrán valores incompatibles, lo
cual se manifiesta en conductas contradictorias. Debido a que los recursos son limitados
generara disputas entre personas que aspiran aun recurso en un mismo tiempo.
VISION DEL CONFLICTO
VISION DESTRUCTIVA.- Lamentablemente la percepción destructiva es la más
generalizada, pues frecuentemente identificamos el conflicto con violencia, desgracia,
destrucción, peligro e irracionalidad que debe evitarse a toda costa. Es aquella acción de
violar la ley o la acción de aplicar medios violentos para vencer la resistencia de las cosas o
personas.
Los conflictos son vistos como la antítesis de la paz, sinónimo de violencia, destrucción,
influye en ello el hecho que exista gran cantidad de bibliografía que le asigna ese valor. Así,
generación en generación se trasmite la idea que los conflictos constituye un fenómeno más
destructivo, por ello hay que eliminarlo por ser nocivo, de tal manera que cuando estamos
ante la presencia de un conflicto de pronto emerge de nuestro subconsciente la ideal de
destrucción e improductivo.
VISION CONSTRUCTIVA.- Los que visualizan el conflicto como un fenómeno positivo tienen
al conflicto como la chispa generadora de cambio y transformación de situaciones de la
sociedad. El conflicto proporciona a la sociedad dinamismo, es el motor que impulsa el
desarrollo social del hombre, su ausencia generaría una sociedad muerta y su respuesta
consiste en transformar a las personas que se encuentran inmersas en un conflicto.
VISION AMPLIA.- La tercera generación de la solución de conflictos promueve una visión
amplia y horizontal que implica ver los conflictos como un acontecimiento natural, inevitable y
4
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
consustancial a las relaciones interpersonales, organizacionales y a la vez como un
acontecimiento que genera oportunidades de desarrollar todas las potencialidades humanas.
La visión amplia propone algo diferente, que los seres humanos vean los conflictos en
“banda ancha” y no se centren en un solo aspecto, propone que el hombre vea el conflicto
con una perspectiva de 360º, a fin que perciban el conflicto como un fenómeno natural del
hombre y a la vez constructivo, de desarrollo y de cambio, para de generar respuestas
cooperativas entre las partes en conflictos.
Los conciliadores deben ver y asimismo promover en las partes conciliantes una visión de
“banda ancha” con la finalidad que enfrenten al conflicto positivamente, constructivamente,
como una gran oportunidad de cambio, transformación y desarrollo humano en su recorrido
por la faz de la tierra.
Naturaleza del conflicto:
Es de naturaleza humana, cuyos puntos en controversia para cada persona son distintos, ya
que el ser humano es conflictivo.
Existen dos puntos de partida muy importantes para conocer, más a fondo, la naturaleza del
Conflicto:
En primer lugar el Conflicto no es ajeno a nadie. Todos los seres humanos y todas las
Organizaciones que ha formado, viven perpetuamente entre conflictos de la más diversa
naturaleza. No existe una sola persona en el mundo que pueda afirmar lo contrario.
Y por muy curioso que esto parezca, aquí radica precisamente, la forma más apropiada de
tratar el Conflicto. Cuando las personas y las organizaciones se encuentran ante conflictos
pierden el enfoque, la dinámica del Conflicto prevalece de inmediato sobre todo lo demás,
hasta un punto en que la mayor parte de los esfuerzos se destinan a trabajar sobre el
Conflicto.
Existe una respuesta muy emocional al Conflicto, muy personal, muchas veces
excesivamente subjetiva, casi siempre condicionada por el apremio, incluso por la angustia.
Aunque no siempre se lo reconozca, el Conflicto provoca Desesperación y éste es el peor
estado
en
que
se
pueden
tomar
decisiones
y
establecer
respuestas.
La percepción del Conflicto puede ser muy diferente a partir de que se entienda que no es
ajeno absolutamente a nadie. En tanto una persona o una Organización se encuentra
enfrentando un Conflicto, todo el resto lo está haciendo simultáneamente, tan solo cambian
las formas y los grados de dificultad.
Es probable que este argumento carezca de la necesaria contundencia para el caso de las
personas en particular, dado que no ayuda mucho en el tratamiento del Conflicto propio el
entender que todas las demás personas se encuentran también enfrentando el suyo, pero en
el caso de las organizaciones sujetas a dinámicas importantes de competencia, el hecho
tiene relevancia trascendental.
El STRATEGOS debe entender perfectamente que el Competidor también está enfrentando
conflictos en forma permanente. Por lo tanto el propio Conflicto no representa un elemento
diferenciador, no constituye en sí mismo, ni una ventaja ni una desventaja, es una variable
que adquiere, en última instancia, un valor completamente neutro.
Si el Conflicto como tal es un factor neutro a efectos de la dinámica competitiva, dado que
tiene presencia similar y simultánea entre todos los agentes que compiten, la diferencia sólo
puede estar definida por la forma en que los conflictos son enfrentados y tratados por parte
de cada uno de los agentes. Acá radica la única y exclusiva diferencia y de acá emerge la
posibilidad de obtener una ventaja. La inexistencia del Conflicto no es una ventaja, porque es
5
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
un estado que a su vez no existe. La forma de abordar el Conflicto constituye la ventaja.
Y la ventaja, por supuesto, se encuentra asociada de manera íntima a la oportunidad. Allí
donde existe la posibilidad de encontrar una ventaja, allí existe una oportunidad.
Por otra parte, las oportunidades se buscan, no se esperan, luego es importante buscar la
ventaja y en este proceso encontrar el propio Conflicto.
La afirmación que establece que tras todo Conflicto existe una Oportunidad es mucho más
que una frase que reconforta, es un resumen poderosamente lógico de la realidad.
Ahora bien, es una lógica que se encuentra reservada para quién ha podido desarrollar las
habilidades necesarias para enfrentar con ventaja el Conflicto. Cuando el STRATEGOS se
encuentra en el punto preciso de quienes tienen el conocimiento y la habilidad para extraer
ventajas del Conflicto, entonces se convertirá fácilmente en alguien que BUSCA los conflictos
porque entiende que entre ellos, precisamente, se hallan las más importantes oportunidades.
Y resulta muy difícil competir contra alguien que encuentra específicamente en el Conflicto
sus principales oportunidades y ventajas, porque esto en esencia va contra la propia
naturaleza humana, aquella que condiciona al hombre de forma negativa con respecto al
Conflicto.
En segundo lugar, todo Conflicto tiene una estructura y una mecánica. Esto por supuesto lo
aleja de cualquier “dimensión desconocida”.
Tipos de Conflictos
Los conflictos que ahora vamos a describir son susceptibles de ser abordados con los
Métodos Alternativos de solución de Conflictos y son aquellos sobre los que focalizaremos:
a) Interpersonales:
Si bien varían en intensidad, y en valor simbólico de la investidura de las partes que
intervienen, todas las variantes de conflictos que vamos a estudiar, en algún sentido
pertenecen a esta clasificación.
Afirmamos esto en tanto que, en última instancia, son personas las que participan en los
mismos, aunque en determinadas circunstancias lo hagan en representación de otras
personas, en nombre de algún grupo o institución, incluso de un estado. Por supuesto que
entran en esta clasificación los conflictos entre individuos independientemente de cualquiera
fuese su motivo.
b) Grupales:
En esta categoría debemos incluir tanto a los conflictos internos en los grupos, como los que
se desarrollan entre distintos grupos enfrentados entre sí.
En la primera división, por ejemplo, se inscriben las disputas por el liderazgo y otros roles
que se dan en el seno de casi todos los grupos, solo como ejemplo señalamos desde las
desavenencias, hasta las peleas, por el papel que cada integrante juega en el seno de la
familia.
En la segunda división nos referimos a los antagonismos, que también suelen ser
circunstanciales, como son dos grupos de jóvenes que tienen una disputa puntual, en ámbito
no habitual para ninguna de las dos partes, en general son de baja intensidad, no son
permanentes.
c) Sociales:
Esta tercera categoría está referida a los enfrentamientos entre sectores antagónicos, por
razones culturales, artísticas, gremiales, deportivas, políticas, entre otras, que se despliegan
6
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
en una sociedad. En general responden a viejos y fuertes enfrentamientos, por cuestiones de
raza, religión, poder o alguna otra cuestión de alto valor para sus integrantes y que incluso
involucra a su identidad. Suelen ser permanentes en el tiempo y por esa razón afectan la
calidad de vida de los afectados.
d) Internacionales:
Son aquellos que se producen entre distintos estados u organismos de diferentes
nacionalidades.
Los intervinientes deben dar cuenta a terceros de sus actos, están regidos por normas y
leyes que son el marco dentro del cual se deben mover.
Los aspectos culturales juegan un papel preponderante en el origen, desenvolvimiento y
solución.
LOS TERCEROS EN EL CONFCLITO
Ha sido muy discutida en la doctrina la existencia de los terceros del conflicto , pues de
ellos se piensa que , si en verdad fuesen totalmente neutros e inocuos al mismo , no sería
parte de importancia en su consideración . Y de algún modo influyen en el desarrollo del
conflicto a tal punto que haya que reparar en ellos , ya estarían dentro del mismo ,
asimilándose a alguna de las partes en pugna , porque dejarían de ser terceros .
Estas discusiones son más bien semánticas o filosóficas ; y si queremos darle a nuestro
análisis una impronta eminentemente practica , debemos admitir que en la vida real de
nuestros negociaciones si existen lo terceros .
Creo que si llamamos terceros a aquel que , aledaños al conflicto , no es parte principal
pero posee en forma potencial o real capacidad de influenciar o ser influenciado por el
mismo , nos encontraremos con facilidades practicas tanto para comprender el proceso
como para resolver el conflicto más directamente .
Con estos alcances señalare ciertas distinciones que han efectuado importantes autores,
como el sociólogo Gaeoge Simmel. El prestigioso maestro decía que había tres clases de
terceros:
a) Aquellos que no encuentran implicados en el conflicto pero a quienes se les requiere su solución (como los negociadores, árbitros o mediadores).
b) Aquellos que no se encuentran implicados en el conflicto pero que obtienen de el
beneficios para si mismo ( “ el tercero ventajista “# , por ejemplo en un conflicto entre dos empresas competidoras que por el desgaste de la confrontación terminan
perdiendo mercado en beneficio de terceros ) , y ;
c) Aquellos que no son parte principal del conflicto pero que desde su posición accesoria influyen para debilitar a los protagonistas principales en beneficio propio (divide y
reinaras).
Otros terceros.
EL protector
Al igual que en le ítem anterior , este tercero no es parte principal , pero en caso de
participar del conflicto lo hará persuadir ( por su autoridad moral , religiosa, política,
militar ) a alguna de las partes ( o ambas ) respecto de la continuidad de la existencia
del mismo .Es decir que su concurso será exclusivamente para separar a uno de
los actores del conflicto , como por ejemplo la intención del Papa al querer disuadir
a las autoridades de fato argentinas durante la invasión de las islas Malvinas .
EL PERSUASOR
En caso de participar, este tercero lo hará para presionar a alguna de las partes (o
7
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
ambas ) a que tomen determinado tipo de decisiones o de rumbo , como puede ser
el caso del Fondo Monetario Internacional cuando el Estado se encuentra
negociando con las centrales obreras.
El INTERFERIDOR.
Es aquel que no intervine para disuadir ni para persuadir, si no solo para molestar.
Es un tercero muy peligroso pues no aportara nada , excepto agravar el conflicto ,
pues interferirá en toda la dinámica de la solución y/o bloqueara iniciativas de las
partes .Su intención será la de involucrarse sin otras bases que su afán de
protagonismo o su deseo de manipular voluntades , en un proceso donde no tiene
nada que hacer y por ende nada que perder.
El ejemplo que me surge con más naturalidad tiene lugar en los conflictos
matrimoniales , donde siempre existe un suegro / o inmiscuido que se mete en el
proceso del conflicto de sus hijos y sus nueras y/o yernos , manifestando las
bondades de su mediación basada en su experiencia o sus buenas intenciones ,
pero con la velada intención de manipular .
Generalmente la actuación de un agente como el que estamos describiendo ( no me
estoy referendo a aquel que intervine , sea familiar o no , con una sana actuación
de ayuda ) , no será neutro al conflicto si no que lo agravara .
EL CONFLICTO DE INTERESES EN SEDE EXTRAJUDICIAL EN CONFRONTACION CON
EL CONFLICTO DE INTERSES EN EL CAMPO PORCESAL CIVIL.
Aquí se plante la interrogante ¿qué se puede entender cuando se hace referencia a un
conflicto de intereses fuera de la sede Judicial y luego cuando el conflicto es trasladado al
campo Judicial?
En buena cuenta nos encontramos con dos situaciones diferentes, aunque el conflicto de
intereses tiene un mismo origen generado en una realidad social.
Es pertinente esclarecer la delimitación de las esferas de competencia en que cada uno
van a manejar el conflicto – la vía adversaria o sea la judicial ; o la consensual como la
conciliación pre procesal – para tener el cabal conocimiento de las implicancia que conlleva
a cada caso .
Así , cuando al conflicto se le ubica en el ámbito extra-judicial , se le considera que existe
una divergencia de intereses , y se le esta asignando al termino conflicto un concepto mas
amplio , rico en contenidos , englobando fenómeno diversos , pues no solo se comprende
las necesidades , si no también deseos preocupaciones y temores de las personas así
como sus objetivos y aspiraciones.
En este caso el conflicto de intereses no es tratado únicamente con el ropaje propio de la
legalidad, si no que recibe un tratamiento en la órbita de otras disciplinas, lo que permite un
mejor manejo o tratamiento del mismo.
En sede extrajudicial se tiene un mejor manejo del conflicto al poder apreciar la variables
cognitivas que intervienen en origen , dado que los conflictos no aparecen exclusivamente
por querer objetivos diferentes , si no lo que puede constituir la diferencia es la
interpretación que cada parte hace del objetivo común .
El conflicto de intereses en la vía Judicial están enmarcados por unas relaciones basadas
en una competencia para vencer al oponente , dando lugar al atrincheramiento de las
posiciones por las partes intervinientes , lo que conlleva estrés , preocupación y degasté de
energía lo que desvía la atención en la búsqueda de opciones creativas de solución al
conflicto .
En la esfera jurisdiccional se tiene una idea muy clara de lo máximo que debemos pedir por
los perjuicios pero una escasa noción de lo que se debería aceptar por el acuerdo.
8
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
1.3.2. SURGIEMIENTO
DEL CONFLICTO
Y ELEMENTOS DEL CONFLICTOS
SURGIMIENTO DEL CONFLICTO
El conflicto es originado por existir antagonismos por deseos , necesidades , valores ,
percepciones , poder , metas , sentimientos .
Los conflictos tienen diferentes causas que lo propician , a veces se presentan en forma
independiente o a veces se conjugan , generando una herida en la interrelación de las
partes .
Según Andrew Floyer Acland , los conflictos tiene un origen irreal o también real . Entre
los primeros se encuentran los que se basan en una comunicación errónea , un
apercepción equivocada o un malentendido qué si no se afronta con destreza , puede
llegar a un verdadero conflicto .
En el caso de la percepción equivocada , se manifiesta porque cada persona tiene una
visión de la realidad diferente , siendo el antídoto para las percepciones equivocadas , el
explicar cuidadosamente lo que hacemos y porqué lo hacemos .
Esta percepción de la realidad que tiene cada una de las partes hace que el conflicto se
encuentre localizado en la mente de las personas antes que en la realidad. En cambio los
malintencionados son la combinación de las percepciones equivocadas con las
comunicaciones erróneas , lo que se refleja en la mala información , supuestos no
comprobados , expectativas no realistas , rumores y conocimientos de odias , y recuerdos
exactos e inexactos de inexperiencias pasadas.
Según el Dr Floyer , el campo de los conflictos reales está comprendido por el contendió
en que se basa ; así se tiene que se pueden originar en causas vinculadas a : bienes en
juego , los principios , el territorio en juego y las relaciones interpersonales implícitas .
En el caso de los conflictos sobre bienes , se alude a cosas que tienen o representan un
valor material como dinero , tierra , propiedades .Ambas partes quieren lo mismo bien o
los dos quieren cosas distintas .
Cuando trata sobre conflictos sobre principios, se está aludiendo a elementos no materiales
que están constituidos por creencias religiosas, ideologías, políticas, valores morales,
reputaciones personales. Son los conflictos mas difíciles de resolver y cundo se obtiene un
resultado se interpreta como la capitulación de una parte a favor de la otra.
Desde el punto de vista de las relaciones interpersonales , se comprende el conflicto por
razones de ruptura por la existencia de diferencias de poder , expectativas dentro de las
relaciones y por el choque de personalidades.
Otro motivo de conflicto es el territorio, tanto en el sentido literal como en el psicológico que
utilizan las personas para identificarse y se aprecia cuando estos espacios son
amenazados.
.-ELEMENTOS DEL CONFLICTO:
El conflicto está compuesto por tres elementos:
1. Situación conflictiva: es aquella en la cual los intereses de las partes no son
coincidentes pero sí interdependientes. Es decir, existen entre las partes en conflicto
objetivos incompatibles. En una situación conflictiva podemos encontrar:
-Partes primarias o secundarias.
-Terceros o intermediarios.
9
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
-Objetivos que se manifiestan generalmente en posiciones.
-Asuntos conflictivos (problemas).
-Intereses, necesidades y valores.
2. Actitudes Conflictivas: las personas involucradas en un conflicto tienen temores, dudas,
insatisfacciones y posiciones e intereses percibidos como contrapuestos. Es decir, que el
conflicto y la actuación de las partes reconocen cierta carga psicológica, la que se manifiesta
en tres aspectos básicos:
Percepción: cada una de las personas aprecia la realidad de diferente manera, lo que a
menudo genera problemas; es por ello que en una situación conflictiva las partes desarrollan
una serie de procesos que distorsionan la imagen de la contraparte o la realidad y asumen
posiciones de víctimas frente a la otra. Así en el desarrollo de una audiencia conciliatoria las
partes traen consigo un conjunto de percepciones, prejuicios y premisas.
Cada una de las partes a menudo piensa:
-Que tienen la razón (reforzamiento)
-Que la otra parte es su enemiga
-Que esta siendo víctima de la otra parte (victimización)
-Que sus actos son razonables (racionalización)
-Que la otra parte no vale nada (deshumanización)
-Que la otra parte es siempre así (generalización)
El conciliador debe comprender como piensa y aprecia las cosas cada una de las partes.
Será determinante descubrir la manera como ven la realidad ya que de ello dependerá cómo
la interpretan.
Emoción: las emociones son fuertes condicionantes de las acciones y actitudes, son una
variante constante en una situación de conflicto. Es evidente que la carga emotiva de los
10
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
conflictos produce un agravamiento hacia una confrontación cada vez más hostil. En una
audiencia de conciliación las partes vienen generalmente con una carga emotiva o afectiva
producto de una historia conflictiva intrincada. Las emociones deben de ser manejadas
primero, antes que cualquier otro asunto.
Comunicación: una comunicación defectuosa produce peligrosos malos entendidos. Debido a
que las partes tienden a ver las cosas desde sus propias perspectivas y, además, quieren
manifestar sus sentimientos y puntos de vista tratando de convencer al otro o imponiéndose
para que sus argumentos sean aceptados, los conflictos suelen entramparse, por ello,
depende del conciliador hacer de la audiencia un proceso de comunicación fluida y
productiva, que evite posiciones absolutas, facilitando la creación de un clima favorable para
superar las diferencias.
3. Comportamientos conflictivos: las personas frente a un conflicto pueden asumir
diferentes comportamientos y muchas veces negativos. Son las acciones llevadas a cabo por
una parte con el fin que la otra modifique o abandone sus objetivos.
Las actitudes de las personas protagonistas del conflicto, sus estilos, estrategias y tácticas
han sido objeto de numerosos estudios en el campo de la psicología, habiéndose
determinado que existe un modelo de comportamiento, basado en cinco patrones:
Competir, imponer o forzar (consiste en persuadir al otro para que acepte su solución,
amenazarlo, imponer sanciones, etc. mantenemos una posición firme hasta lograr un
ganador - perdedor).
Inacción, (evitar la acción, retirarse; se decide no hacer nada, pues no se desea satisfacer
sus intereses ni que la otra parte satisfaga los suyos; aparentemente vivimos en un clima de
tranquilidad, pero existe un conflicto latente).
Acceder, ceder, acomodar (es decir, que una de las partes es condescendiente con la otra y
desea satisfacer sus intereses sin tener en cuenta los propios, puede producirse por razones
desinteresadas y altruistas o por razones instrumentales, se accede para obtener un
beneficio posterior)
Transigir, convenir, negociar (busca un punto medio en la satisfacción de los intereses, es
decir, por lo menos una parte de los intereses y necesidades de ambos serán atendidas).
Resolver (el comportamiento es colaborativo entre las partes a fin de buscar una solución
que satisfaga al máximo sus intereses, se obtiene un ganador - ganador).
Estos comportamientos se manifiestan en un sentido bidireccional, según sean las
perspectivas de una u otra parte, pueden buscar satisfacer sus intereses únicamente o que la
satisfaga la otra parte, que ninguno los satisfaga o que ambas los satisfagan.
11
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
1.3.3 FUENTES Y CARACTERISTICAS
FUENTES
1. Los hechos: El conflicto surge por un desacuerdo "sobre lo que es". Es decir, las
partes tiene una percepción distinta de la realidad "lo que es".
2. Los recursos humanos: El conflicto proviene del desacuerdo sobre la "distribución" de
ciertos recursos escasos.
3. La necesidad: Desacuerdos relacionados "a qué debe satisfacerse o respetarse" para
4.
5.
6.
7.
que cualquier persona o grupo social pueda desarrollarse plenamente.
Los valores: Basados en las diferencias en cuanto a lo que "debería ser" como factor
determinante de una decisión política, de una relación o de alguna otra fuente de
conflicto.
La relación: Surgimientos de desacuerdos y conflictos producto de emociones y percepciones negativas o equivocadas.
La estructura: El conflicto surge por "el modo como se ha conformado la estructura"
dentro de la cual interactúan los actores en conflicto, fomentando desigualdad, asimetría de
poderes, falta de equidad, etc.
CARACTERISTICAS DEL CONFLICTO Y SU VALOR PARA LAS PARTES
Esta se caracteriza por ser netamente humano relativamente incomprensible y es el
comportamiento central e imperativo para el nacimiento de los problemas de las partes
en conflicto del cual los mecanismos alternativos de solución de conflictos se esmeran
en darle la solución del caso, buscando eficientes
alternativas distintas al Proceso
Judicial para resolver sus diferencias. Esto es exactamente de lo que se trata cuando
hablamos de Medios Alternativos de Resolución de Conflictos, más conocidos como
MASC’s. en nuestro medio internacional.
-Una vez
que el conflicto existe, ya sea como resultado de percepciones o por
generación natural, tendrá distintos valores para cada una de las partes , dependiendo d
sus urgencias , resultados buscados , oportunidades y costos beneficiosos . Veamos
Urgencia
La urgencia desde el punto de vista del conflicto será resultado de la combinación de la
escasez de tiempo con la a importancia del objetivo .Al existir esta variable , le
conflicto tiende a cobrar intensidad y ritmo .Al administrarlo , si decidimos trabajar
sobre ritmo ocurrirá los siguiente:
12
Medios Alternativos de Solución de Conflictos
1
Si tratamos de restarle velocidad , esta acción será interpretada
como una amenaza por quien posee la urgencia , pues lo percibirá
con dilación , y toda dilación en su mente será sinónimo de pérdida
del objetivo.
2
Si , por el contrario , le damos mayor velocidad , le estaremos
haciendo el juego al oponente ( o sea , el que intenta la urgencia ) ,
perjudicándonos
proceso de
en nuestros
intereses .De modo que para el
disolución de conflicto que se verá luego , es útil dejar
que la velocidad del ritmo le imponga al interesado con la debida
precaución
para evitar
que sus
acciones
tengan
un eco
desfavorable en nuestra estrategia.
RESULTADO
Cuando hablamos de resultado buscado , generalmente , nos referimos a un objetivo que
no depende de la variable tiempo , por lo que apriooristicamamente nos encontramos ante
la posibilidad de tener conflicto para rato si la demanda en cuestión no es satisfecha , pues
el interesado ( al no ver su objetivo asociado con el tiempo ) preservara sin solución de
continuidad .Este tipo de conflicto se caracteriza por su escasa intensidad o por periodos
de inactivada con picos de ebullición .
Para distenderlo
no bastara
trabajar
sobre tiempo , pues aquí
lo que importa
es
primordialmente el objetivo.
OPORTUNIDAD
La oportunidad emergerá de la combinación de tiempo y necesidad , esto es : necesito de
ese objetivo pero solo en un determinado y especifico momento , antes o luego del cual el
interés tiende a desvanecerse .El conflicto
dentro de estas variables
se encuentra
dominado por la presión .
Para aminorarla podemos crear alternativas por fuera del conflicto con el fin de obtener
la claridad mental ,necesaria para trabajar sin sobrecarga.
Esta se caracteriza por ser
netamente humano relativamente incomprensible y es el
comportamiento central e imperativo para el nacimiento de los problemas de las partes en
conflicto del cual los mecanismos alternativos de solución de conflictos se esmeran en darle
la solución del caso, buscando eficientes
alternativas distintas al Proceso Judicial para
resolver sus diferencias. Esto es exactamente
de lo que se trata cuando hablamos de
Medios Alternativos de Resolución de Conflictos, más conocidos como MASC’s. en nuestro
medio internacional.
13