méxico, la no intervención y la autodeterminación en el caso de cuba

MÉXICO, L A N O INTERVENCIÓN
Y L A AUTODETERMINACIÓN
E N EL CASO D E C U B A
PEGGY FENN,
de l a U n i v e r s i d a d d e Stanford
E N DICIEMBRE DE 1961, M é x i c o fue e l ú n i c o país l a t i n o a m e r i c a n o q u e se a l i n e ó c o n C u b a e n c o n t r a de los Estados U n i dos a l votarse, e n l a O r g a n i z a c i ó n
de Estados A m e r i c a n o s
( O E A ) , u n a resolución p r o p u e s t a p o r C o l o m b i a c o n v o c a n d o
una
r e u n i ó n especial de m i n i s t r o s de R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s
p a r a e n c o n t r a r los m e d i o s de tratar colectivamente el p r o b l e m a c u b a n o . C o m o r e s u l t a d o de su v o t o , M é x i c o se h i z o acreed o r a considerables críticas p o r parte de l a prensa norteamer i c a n a y l a v i s i t a d e l presidente K e n n e d y fue pospuesta.'
Se
r u m o r ó t a m b i é n q u e los Estados U n i d o s p o d r í a n p o n e r e n
d u d a l a a y u d a q u e se o t o r g a r a a M é x i c o p o r l a A l i a n z a p a r a
el
Progreso; d e c l i n a r o n las inversiones norteamericanas
en
M é x i c o , el t u r i s m o d i s m i n u y ó y se c a n c e l a r o n las convenciones p r o g r a m a d a s p a r a celebrarse en M é x i c o . - E l secretario de
Relaciones Exteriores, M a n u e l T e l l o , explicó que " e l voto
de M é x i c o de n i n g u n a m a n e r a sugería a l g u n a simpatía mex i c a n a p o r el c o m u n i s m o " y q u e l a posición se h a b í a a d o p t a d o
con
bases legales mas n o políticas.
L a razón l e g a l consistía
e n q u e l a m o c i ó n c o l o m b i a n a i m p l i c a b a u n a extensión y a m plificación, q u e M é x i c o c o n s i d e r a b a l e g a l m e n t e inválida, d e l
A r t í c u l o Sexto d e l T r a t a d o I n t e r a m e r i c a n o de A s i s t e n c i a R e cíproca, suscrito e n R í o de J a n e i r o en 1947, d o n d e se establece q u e :
Si l a i n v i o l a b i l i d a d o l a i n t e g r i d a d d e l t e r r i t o r i o o
l a soberanía de l a i n d e p e n d e n c i a política de c u a l q u i e r
2
PEGGY
FI
FENN
IV-i
E s t a d o a m e r i c a n o f u e r e n afectadas p o r u n a agresión q u e
n o sea ataque a r m a d o , o p o r u n c o n f l i c t o extraconti¬
n e n t a l o i n t r a c o n t i n e n t a l , o p o r c u a l q u i e r a o t r o hecho
q u e p u e d a p o n e r en p e l i g r o l a paz de América, e l ó r g a n o de C o n s u l t a se r e u n i r á i n m e d i a t a m e n t e , a f i n de
acordar las m e d i d a s q u e e n caso de agresión se deben tom a r o e n todo caso las q u e c o n v e n g a t o m a r p a r a l a defensa c o m ú n y p a r a e l m a n t e n i m i e n t o de l a paz y l a
seguridad del Continente.
E l senador M a n u e l M o r e n o Sánchez, presidente de l a G r a n
C o m i s i ó n d e l Senado, d i j o q u e M é x i c o era a m i g o de todas
las n a c i o n e s d e l hemisferio y l a m e n t a b a l a censura norteamer i c a n a , l a c u a l consideraba i n j u s t a . H i z o n o t a r l a devoción
m e x i c a n a a los p r i n c i p i o s de n o intervención y a u t o d e t e r m i n a c i ó n y se refirió a ellos c o m o a las piedras angulares de l a
política exterior mexicana.
3
C h a r l e s E . H u g h e s d i j o u n a vez q u e " l a s políticas exteriores n o
se c i m e n t a n e n
abstracciones,
son e l resultado
de
concepciones prácticas de interés n a c i o n a l q u e se desprenden
de u n a exigencia i n m e d i a t a o q u e se m a n t i e n e n f i r m e m e n t e
e n l a perspectiva histórica." E l presente estudio p l a n t e a u n esq u e m a de las razones históricas q u e h i c i e r o n de las dos doct r i n a s antes m e n c i o n a d a s las piedras angulares de l a política
e x t e r i o r m e x i c a n a y e x p l i c a n c ó m o las h a a p l i c a d o
México
e n s u f o r m a de v o t a r e n l a O E A sobre el caso c u b a n o .
Nos
p r o p o n e m o s a y u d a r a c o m p r e n d e r m e j o r e l p u n t o de vista
m e x i c a n o en l o q u e se h a c o n v e r t i d o e n el factor v i t a l interamericano.
P o c o después de p r o m u l g a r s e l a C o n s t i t u c i ó n de 1917,
el
presidente V e n u s t i a n o C a r r a n z a , e n s u i n f o r m e a l Congreso
e n 1918, se refirió a l o q u e se convertiría e n l a d o c t r i n a i n ternacional
de l a R e v o l u c i ó n
M e x i c a n a , después
conocida
c o m o l a " d o c t r i n a C a r r a n z a " de l a c u a l se d e r i v a t o d a l a
p o l í t i c a e x t e r i o r de este país.
Q u e todos los países son iguales, d e b e n respetar m u t u a y escrupulosamente sus i n s t i t u c i o n e s , sus leyes y su
soberanía;
Q u e n i n g ú n país debe i n t e r v e n i r e n n i n g u n a f o r m a
FI IV-i
MÉXICO Y
CUBA
3
y p o r n i n g ú n m o t i v o e n los asuntos interiores de o t r o .
T o d o s d e b e n someterse estrictamente y s i n excepción, a l
p r i n c i p i o u n i v e r s a l de n o intervención.
Q u e n i n g ú n i n d i v i d u o debe p r e t e n d e r u n a situación
m e j o r q u e l a de los c i u d a d a n o s d e l país a d o n d e v a a
establecerse, n i hacer de su c a l i d a d de extranjero u n
t í t u l o de protección y p r i v i l e g i o . N a c i o n a l e s y e x t r a n jeros d e b e n ser iguales ante l a soberanía d e l país en q u e
se e n c u e n t r e n ; y f i n a l m e n t e ,
Q u e las legislaciones d e b e n ser u n i f o r m e s e iguales
e n l o posible, s i n establecer d i s t i n c i o n e s p o r causa de
n a c i o n a l i d a d , excepto e n l o referente a l ejercicio de l a
soberanía.
D e este c o n j u n t o de p r i n c i p i o s r e s u l t a m o d i f i c a d o
p r o f u n d a m e n t e el c o n c e p t o a c t u a l de l a d i p l o m a c i a . E s t a
n o debe servir p a r a l a protección de intereses p a r t i c u lares, n i p a r a p o n e r a l servicio de éstos l a fuerza y l a
m a j e s t a d de las n a c i o n e s .
4
A l e n u n c i a r esta d o c t r i n a , C a r r a n z a expresaba l a esperanza de q u e los p r i n c i p i o s allí c o n t e n i d o s p u d i e r a n ser a d o p t a dos p o r otras naciones, p a r t i c u l a r m e n t e de l a A m é r i c a L a t i n a , "cuyas circunstancias especiales son las mismas q u e las
nuestras."
5
P a r a c o m p r e n d e r l a d o c t r i n a C a r r a n z a es necesario echar
u n vistazo a los eventos históricos q u e l a p r e c e d i e r o n . Desde
l o s p r i m e r o s días de l a I n d e p e n d e n c i a hasta 1916, M é x i c o
h a b í a s u f r i d o i n t e r v e n c i o n e s de t o d o género de su v e c i n o d e l
n o r t e (al q u e h u b o de cederle casi l a m i t a d de su t e r r i t o r i o
c o m o r e s u l t a d o de l a g u e r r a de 1848), así c o m o de F r a n c i a ,
q u e h a b í a t r a t a d o de i m p o n e r u n e m p e r a d o r europeo a l pueb l o m e x i c a n o . F u e d u r a n t e l a d i c t a d u r a de P o r f i r i o D í a z ,
q u i e n d o m i n ó el país desde 1877 hasta 1910, c u a n d o se semb r a r o n las semillas de ese u l t r a n a c i o n a l i s m o m e x i c a n o q u e
i b a n a f r u c t i f i c a r p l e n a m e n t e en l a legislación postrevolucion a r i a . D í a z creía q u e M é x i c o necesitaba desarrollarse económ i c a m e n t e a c u a l q u i e r p r e c i o e i n v i t ó a los intereses e x t r a n jeros, especialmente n o r t e a m e r i c a n o s , a i n v e r t i r en M é x i c o
e n términos t a n favorables q u e se l l e g ó a d e c i r q u e el país
se convirtió en l a m a d r e de los extranjeros y e n l a m a d r a s t r a
de s u p r o p i o p u e b l o .
6
4
PEGGY
FI IV-i
FENN
L a C o n s t i t u c i ó n de 1917, a d o p t a d a después de las sangrientas guerras civiles de l a R e v o l u c i ó n , estaba destinada a
r e m e d i a r los males causados a l a masa de l a población d u r a n t e l a d i c t a d u r a . E l artículo 27 definió los derechos de
p r o p i e d a d y declaró a l a n a c i ó n c o m o p r o p i e t a r i a única de l a
t i e r r a y de las aguas c o n p o d e r de e x p r o p i a c i ó n m e d i a n t e u n
p a g o compensatorio. E s t a disposición c o n c o r d a b a c o n las est i p u l a c i o n e s e s p a ñ o l a s q u e i l e g a l m e n t e h a b í a n sido m o d i ficadas p o r D í a z c o n el f i n de atraer l a inversión extranjera,
p e r o causó u n a e n o r m e oposición e n los círculos financieros
extranjeros y c o m o r e s u l t a d o , e l presidente W i l s o n se v i o
grandemente presionado para que interviniera. E l N e w Y o r k
G l o b e escribió:
7
L a o p i n i ó n de l a gente m e j o r i n f o r m a d a es que l a i n tervención puede posponerse m u c h o t i e m p o , a menos
q u e se c o n c l u y a q u e los intereses norteamericanos y su
i n f l u e n c i a se sacrifican c o m p l e t a m e n t e . E l b o l c h e v i s m o
o r g a n i z a d o . . . se está v o l v i e n d o l a r e g l a .
8
E n m a r z o de 1919, e l v i c e p r e s i d e n t e d e l G u a r a n t y T r u s t
C o m p a n y comentó:
L a C o n s t i t u c i ó n m e x i c a n a a d o p t a d a recientemente es
b o l c h e v i q u e e n su teoría y previsiones. Es sólo u n a cuest i ó n de meses, p o r n o decir semanas, l a intervención
n o r t e a m e r i c a n a en M é x i c o p a r a l a protección de l a v i d a
y los derechos de los extranjeros.»
E n u n a entrevista p u b l i c a d a e n el S a n A n t o n i o E x p r e s s ,
C a r r a n z a reveló su p r e o c u p a c i ó n p o r l a p o s i b i l i d a d de u n a
intervención norteamericana cuando dijo:
Nosotros, el p u e b l o de M é x i c o , debemos l i b r a r nuestras p r o p i a s batallas políticas s i n i n t e r f e r e n c i a extranjera. . . T e n e m o s l a esperanza de q u e l a prensa de los
Estados U n i d o s nos c o n t e m p l a r á c o n u n a a c t i t u d a b i e r t a
y nos observará s i n i n t e r f e r i r en nuestros asuntos. N o
tiene n i n g ú n s e n t i d o c o n c l u i r q u e gente de sangre diferente, r a c i a i m e n t e d i s t i n t a , c o n características diferentes
p o r l a tradición y el m e d i o n o p u e d a n aconsejar sabiam e n t e a otros p u e b l o s . "
FI IV-i
MÉXICO Y
CUBA
5
A l f i n a l , los E r a d o s U n i d o s se a b s t u v i e r o n de i n t e r v e n i r ,
p e r o en los años siguientes h u b o disputas sobre petróleo, rel i g i ó n , reclamaciones p o r daños sufridos d u r a n t e las luchas
r e v o l u c i o n a r i a s y, sobre todo, reclamaciones p o r e x p r o p i a c i o nes.
L a s relaciones n o e m p e z a r o n a m e j o r a r sino hasta q u e
se designó a D w i g h t M o r r o w
en
como embajador
en
México
1927.
E n las conferencias i n t e r a m e r i c a n a s q u e se c o n v o c a r o n oca-
s i o n a l m e n t e p a r a d i s c u t i r los p r o b l e m a s hemisféricos, M é x i c o
s i g u i ó f i e l m e n t e los p r i n c i p i o s expuestos p o r C a r r a n z a . E n l a
S e x t a C o n f e r e n c i a , c e l e b r a d a e n L a H a b a n a en 1928, l o g r ó
q u e se a d o p t a r a l a D o c t r i n a E s t r a d a , l a c u a l e s t i p u l a b a q u e e l
r e c o n o c i m i e n t o d i p l o m á t i c o n o p o d í a usarse c o m o i n s t r u m e n to de presiones i n t e r n a c i o n a l e s ; y e n 1936, en B u e n o s A i r e s ,
M é x i c o a s u m i ó l a i n i c i a t i v a a l presentar u n p r o t o c o l o de n o
i n t e r v e n c i ó n q u e d i o c o m o r e s u l t a d o l a incorporación
defi-
n i t i v a de este p r i n c i p i o en el derecho i n t e r n a c i o n a l americano.
En
1960, el i n f o r m e d e l secretario de R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s
s o b r e p o l í t i c a e x t e r i o r c o m e n t a b a q u e " M é x i c o puede enorgullecerse p o r h a b e r c o n t r i b u i d o . . . p a r a alejar el fantasma
de l a i n t e r v e n c i ó n . . . "
1 1
Después de l a S e g u n d a G u e r r a M u n d i a l , el p r i n c i p i o de n o
i n t e r v e n c i ó n entró a f o r m a r p a r t e e n l a C a r t a de l a O r g a n i z a c i ó n de los Estados A m e r i c a n o s , d o n d e se l e definió en form a m u c h o más a m p l i a e n los artículos siguientes:
A r t i c u l o 15. N i n g ú n E s t a d o o g r u p o de Estados tiene
derecho de i n t e r v e n i r d i r e c t a o i n d i r e c t a m e n t e , y sea c u a l
fuere e l m o t i v o , en los asuntos i n t e r n o s o externos de
c u a l q u i e r o t r o . E l p r i n c i p i o a n t e r i o r excluye n o solam e n t e l a fuerza a r m a d a , sino t a m b i é n c u a l q u i e r o t r a
f o r m a de i n g e r e n c i a o de t e n d e n c i a a t e n t a t o r i a de l a
p e r s o n a l i d a d d e l E s t a d o , de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen.
A r t i c u l o 1 6 . N i n g ú n E s t a d o p o d r á a p l i c a r o estimul a r m e d i d a s coercitivas de carácter e c o n ó m i c o y político
p a r a forzar l a v o l u n t a d s o b e r a n a de o t r o Estado y obten e r de éste ventajas de c u a l q u i e r n a t u r a l e z a .
A n t e s de entrar a l e x a m e n de l a posición m e x i c a n a h a c i a
6
PEGGY
FENN
FI
IV-1
el g o b i e r n o c u b a n o de C a s t r o es i m p o r t a n t e q u e p r i m e r o se
e x a m i n e cuidadosamente su a c t i t u d en l a D é c i m a C o n f e r e n c i a I n t e r a m e r i c a n a de Caracas, V e n e z u e l a , en l a que:
U n o de los objetivos de l a D e l e g a c i ó n de Estados U n i dos. . . era l o g r a r l a m á x i m a u n i d a d de las r e p ú b l i c a s
americanas d e n t r o de u n a política c l a r a e i n e q u í v o c a
c o n t r a l a intervención d e l c o m u n i s m o i n t e r n a c i o n a l e n
el hemisferio o c c i d e n t a l .
1 3
E l secretario de E s t a d o , J o h n Foster D u l l e s , l l a m ó l a atenc i ó n sobre el creciente p e l i g r o d e l c o m u n i s m o y l a resolución
q u e se a d o p t ó a l respecto fue a p r o b a d a , c o n u n a votación de
17 c o n t r a 1 ( G u a t e m a l a ) c o n las abstenciones de M é x i c o
y A r g e n t i n a y l a ausencia de C o s t a R i c a , en los siguientes
términos:
. . .el d o m i n i o o c o n t r o l de las instituciones políticas
de c u a l q u i e r E s t a d o a m e r i c a n o p o r parte d e l m o v i m i e n to i n t e r n a c i o n a l c o m u n i s t a , q u e tenga por resultado l a
extensión hasta e l c o n t i n e n t e a m e r i c a n o d e l sistema político de u n a p o t e n c i a e x t r a c o n t i n e n t a l , costituiría u n a
amenaza a l a soberanía e i n d e p e n d e n c i a política de los
Estados A m e r i c a n o s q u e p o n d r í a en p e l i g r o l a paz de
A m é r i c a y e x i g i r í a u n a R e u n i ó n de C o n s u l t a p a r a considerar l a a d o p c i ó n de las m e d i d a s procedentes de acuerd o con los tratados e x i s t e n t e s .
13
L a explicación q u e ofreció e l delegado m e x i c a n o , R o b e r t o
C ó r d o v a , (actualmente a c t ú a c o m o j u e z en l a C o r t e Intern a c i o n a l de J u s t i c i a ) , e x p o n i e n d o los m o t i v o s p o r los q u e
M é x i c o n o p o d í a v o t a r e n f a v o r de esta resolución, a c l a r a
perfectamente las bases de l a a c t i t u d q u e M é x i c o asumiría
c u a n d o después se p l a n t e a r a l a discusión d e l asunto c u b a n o .
M é x i c o , d i j o , n o p o d r á a c o m p a ñ a r c o n su voto a f i r m a t i v o l a p o n e n c i a de los Estados U n i d o s p o r q u e l a f o r m a
en q u e está r e d a c t a d a p o d r í a d a r l u g a r a que c u a l q u i e r a
de nuestros países p u d i e s e q u e d a r sujeto a intervenciones
q u e n o debe s u f r i r n i n g ú n E s t a d o a m e r i c a n o n i a i s l a d a
n i colectivamente. S i t u v i é r a m o s l a c o n v i c c i ó n . . . de q u e
l a p o n e n c i a q u e se e s t u d i a n o i m p l i c a el p e l i g r o de v o l -
FI
IV-i
MÉXICO Y
CUBA
7
ver atrás y retroceder a A m é r i c a a los tiempos, y a remotos, e n q u e luchábamos p o r el establecimiento d e l
p r i n c i p i o de n o intervención, o t r a sería nuestra actit u d . . . E n M é x i c o se c o m b a t i r á n c o n t o d a energía las
causas q u e e n g e n d r a n el c o m u n i s m o . T a m b i é n combat i r e m o s c o n t r a el i n t e r v e n c i o n i s m o , en c u a l q u i e r a de sus
formas.
14
E n su l i b r o Intervención,
el famoso j u r i s t a m e x i c a n o y
p r e s t i g i a d o i n t e r n a c i o n a l i s t a , I s i d r o F a b e l a , dice:
. . .en l a C o n f e r e n c i a de Caracas retrogradamos a los
malos tiempos del " b i g stick" y l a " d o l l a r diplomacy"
q u e considerábamos p r o s c r i t a p a r a s i e m p r e . . . p o r q u e
u n i d o s los dos a r t i c u l a d o s el de l a D e c l a r a c i ó n de S o l i d a r i d a d p a r a l a Preservación de l a I n t e g r i d a d Política
de los Estados A m e r i c a n o s c o n t r a l a Intervención d e l
C o m u n i s m o I n t e r n a c i o n a l y el T r a t a d o de A s i s t e n c i a
R e c í p r o c a de R í o de J a n e i r o , p o d r í a n d a r pretexto, n o
m o t i v o s legales y justos, p a r a p r o v o c a r u n a intervención
c o l e c t i v a en a l g u n o de nuestros Estados, a l que se pret e n d i e r a considerar c o m u n i s t a . .
1 5
F a b e l a se m o s t r a b a p r e o c u p a d o p o r q u e a l h a b e r suscrito y
r a t i f i c a d o el T r a t a d o de R í o , M é x i c o , c o m o consecuencia de
l a R e s o l u c i ó n de Caracas, p o d r í a verse o b l i g a d o a asistir a l a
Reunión
de C o n s u l t a q u e p r o g r a m a b a a pesar de
opuesto a d i c h a R e s o l u c i ó n .
haberse
C o n s i d e r a b a q u e el T r a t a d o es-
t a b a s i e n d o d e s v i r t u a d o y que n o se h a b í a p r e v i s t o que p u diera invocarse contra u n Estado americano.
Para
apoyar
este p u n t o de vista r e c o r d a b a q u e e n l a C o n f e r e n c i a intera m e r i c a n a de
1947
en B r a s i l , l a p r o p u e s t a
uruguaya
a p l i c a r el T r a t a d o de R í o j u s t i f i c a n d o l a intervención
para
colec-
t i v a e n caso de que en a l g ú n E s t a d o se a b a n d o n a r a el régimen
d e m o c r á t i c o o se v i o l a r a n los derechos h u m a n o s , había sido
r e c h a z a d a p o r e n t r a r en f r a n c a oposición c o n l a d o c t r i n a de
n o intervención.
F a b e l a r e c o m e n d a b a q u e si en el f u t u r o se
i n t e n t a r a a p l i c a r el T r a t a d o c o n propósitos intervencionistas,
los Estados q u e se o p u s i e r o n a l a R e s o l u c i ó n
(Guatemala,
A r g e n t i n a y M é x i c o ) p o d í a n considerar seriamente l a d e n u n c i a de d i c h o t r a t a d o .
16
8
PEGGY
FENN
FI
IV-1
L a política d e l g o b i e r n o m e x i c a n o h a c i a el régimen de
C a s t r o debe ser estudiada a través de varios puntos de v i s t a :
el pasado r e v o l u c i o n a r i o de M é x i c o y su posición c o m o l i d e r
de l a r e f o r m a de l a A m é r i c a L a t i n a hasta antes de q u e F i d e l
C a s t r o e n t r a r a en escena; l a división de l a i z q u i e r d a y l a
derecha en e l P R I , e l p a r t i d o o f i c i a l , c o m o resultado de l a
R e v o l u c i ó n e n C u b a ; l a simpatía q u e esta ú l t i m a h a despert a d o entre el p u e b l o , los estudiantes e intelectuales de M é x i c o ; y f i n a l m e n t e , a u n q u e n o p o r e l l o menos i m p o r t a n t e , l a
necesidad q u e tiene M é x i c o , p o r u n a parte, de m a n t e n e r
buenas relaciones c o n los Estados U n i d o s c o n el f i n de n o
p o n e r e n p e l i g r o l a c o n t i n u i d a d de las inversiones norteamericanas y los dólares d e l t u r i s m o y, p o r l a o t r a , de m a n t e n e r
su r e p u t a c i ó n de ejercer u n a política i n d e p e n d i e n t e .
A n t e s de aparecer C a s t r o , l a R e v o l u c i ó n M e x i c a n a se m o v i ó g r a d u a l m e n t e h a c i a l a d e r e c h a e n busca de e s t a b i l i d a d y
progreso i n d u s t r i a l . L a R e v o l u c i ó n C u b a n a h a v e n i d o a socavar las bases de esta situación: a l a b a n d o n a r l a línea trad i c i o n a l , l a f i g u r a l e g e n d a r i a d e l ex presidente Lázaro Cárdenas, c o n su a d m i r a c i ó n y a p o y o a F i d e l C a s t r o , h a puesto e n
aprietos a l g o b i e r n o m e x i c a n o e n más de u n a ocasión. S i n
l l e g a r a ser u n c o m u n i s t a (Cárdenas sigue t e n i e n d o u n a g r a n
fuerza e n M é x i c o ) h a t e n d i d o a a p o y a r l a línea c o m u n i s t a e n
asuntos de política i n t e r n a c i o n a l " y h a o b l i g a d o a l g o b i e r n o
m e x i c a n o a actuar c u i d a d o s a m e n t e . Y efectivamente éste h a
s i d o bastante severo c o n el c o m u n i s m o ; atestiguan esta polít i c a e l caso de S i q u e i r o s y l a e x p u l s i ó n de varios diplomáticos rusos hace a l g u n o s años p o r i n c i t a r a u n a h u e l g a ferrocarrilera.
A l presidente A d o l f o L ó p e z M a t e o s n o l e h a sido fácil
c o n t i n u a r c o n u n a p o l í t i c a m o d e r a d a entre los reformistas
r e v o l u c i o n a r i o s , q u e se s i e n t e n estimulados p o r l a R e v o l u c i ó n
C u b a n a , y los elementos d e l P R I cada vez más conservadores,
e n d i c i e m b r e de 1961, l l a m ó a los seis ex presidentes q u e v i v e n t o d a v í a p a r a f o r m a r u n " c o m i t é c o n s u l t i v o " en u n i n t e n t o
p o r c o n c i l i a r y r e c o n c i l i a r todos los p u n t o s de vista. A n t e l a
invasión c o n t r a r r e v o l u c i o n a r i a de C u b a a p o y a d a p o r los Estados U n i d o s , el g o b i e r n o se a b s t u v o de hacer c u a l q u i e r decía-
F I
IV-i
MÉXICO Y CUBA
9
r a c i ó n q u e le c o m p r o m e t i e r a e n l a c o n t r o v e r s i a , a pesar de
q u e e n el comité político de las N a c i o n e s U n i d a s , M é x i c o pat r o c i n ó u n a resolución q u e r e c o m e n d a b a a todos los Estados
a s e g u r a r q u e sus territorios y recursos n o f u e r a n empleados
p a r a p r o m o v e r u n a g u e r r a c i v i l en C u b a y de q u e e l delegado
L u i s P a d i l l a Ñ e r v o reiteró l a posición m e x i c a n a de n o interv e n c i ó n y a u t o d e t e r m i n a c i ó n / E n su i n f o r m e d e l 1? de sept i e m b r e a l Congreso de l a U n i ó n , refiriéndose a C u b a , el
p r e s i d e n t e d i j o : " M é x i c o h a p e d i d o i n v a r i a b l e m e n t e e n éste
c o m o en m u c h o s casos, q u e se a p l i q u e el p r i n c i p i o de n o i n tervención".
18
E n 1961, H o w a r d C l i n e p r e d i j o q u e M é x i c o seguiría m a n t e n i e n d o relaciones formales c o n C u b a " m i e n t r a s n o fuera
necesario u n m a y o r apoyo m e x i c a n o a C u b a . N o hacerlo así
p r o v o c a r í a u n g r a n malestar doméstico. Se contrariarían las
i n t e n c i o n e s básicas de l a R e v o l u c i ó n i n s t i t u c i o n a l que son:
l a a r m o n í a doméstica, el e q u i l i b r i o y l a u n i d a d n a c i o n a l en
todos los asuntos y q u e sería t a m b i é n algo así c o m o u n rep u d i o tácito a l a R e v o l u c i ó n M e x i c a n a . "
1 9
E n agosto de 1960, se celebró en S a n José de C o s t a R i c a
l a S é p t i m a R e u n i ó n de C o n s u l t a de M i n i s t r o s de R e l a c i o n e s
E x t e r i o r e s de l a O E A p a r a c o n s i d e r a r l a infiltración soviética
e n C u b a . L a agenda n o m e n c i o n ó expresamente a n i n g u n o
d e los dos países y sólo consideró " l a s exigencias de l a solidar i d a d i n t e r a m e r i c a n a de acuerdo c o n . . . los p r i n c i p i o s y normas. . . de l a C a r t a de l a O E A p a r a l a defensa de las instit u c i o n e s democráticas". E n l a R e u n i ó n siete países, entre
e l l o s M é x i c o , d e f e n d i e r o n a C u b a . L a resolución f i n a l , conoc i d a c o m o R e s o l u c i ó n de S a n José, c o n d e n a b a l a agresión
c o m u n i s t a e n el h e m i s f e r i o o c c i d e n t a l y hacía u n l l a m a d o a
i a s o l i d a r i d a d a m e r i c a n a . L o s delegados v e n e z o l a n o y peruan o se r e h u s a r o n a v o t a r y e l secretario de R e l a c i o n e s E x t e riores, M a n u e l T e l l o , v o t ó a f i r m a t i v a m e n t e p e r o aclarando,
c o n u n a m o c i ó n especial, q u e l a resolución era " d e carácter
g e n e r a l " y q u e " e n n i n g u n a f o r m a , c o n s t i t u y e u n a condenac i ó n o u n a a m e n a z a en c o n t r a de C u b a , cuyas aspiraciones de
m e j o r a m i e n t o e c o n ó m i c o y de j u s t i c i a social c u e n t a n c o n l a
más v i v a s i m p a t í a d e l g o b i e r n o y d e l p u e b l o de M é x i c o . "
2 1
10
PEGGY
FI IV-i
FENN
E s t a era l a p r i m e r a vez q u e M é x i c o y Estados U n i d o s expresaban p ú b l i c a m e n t e p u n t o s de vista opuestos sobre e l a s u n t o
c u b a n o : el secretario de E s t a d o , C h r i s t i a n H e r t e r , o p i n ó q u e
l a resolución era u n a "severa c o n d e n a p a r a el g o b i e r n o d e
C a s t r o en C u b a " ;
2 2
M é x i c o siguió a los Estados U n i d o s hasta
d o n d e l a posición era c o m p a t i b l e c o n el p r i n c i p i o de n o i n tervención t a l c o m o l o i n t e r p r e t a M é x i c o ante sus presiones
domésticas.
V o l v a m o s a h o r a a l a s u n t o d e l voto m e x i c a n o d e l 4 d e d i c i e m b r e de 1961, a l q u e nos referimos a l i n i c i a r este análisis.
E l 14 de n o v i e m b r e de 1961, el delegado c o l o m b i a n o a l C o n sejo de l a O E A , A l b e r t o Z u l e t a A n g e l p r o p u s o q u e se reforz a r a n y se v o l v i e r a n a d e f i n i r los p r i n c i p i o s de l a O E A y se
i n v i t a r a a C u b a a someterse a l a d i s c i p l i n a d e l sistema i n t e r a m e r i c a n o ; t a m b i é n p r o p u s o el estudio de los m e d i o s p a r a
defender a l h e m i s f e r i o de l a subversión c o m u n i s t a .
Zuleta
Á n g e l se refirió a "las amenazas a l a paz y l a i n d e p e n d e n c i a
política de los Estados A m e r i c a n o s q u e p u e d a n s u r g i r de
l a intervención de potencias extracontinentales e n c a m i n a d a s
a quebrantar la solidaridad a m e r i c a n a . "
2 3
E l g o b i e r n o co-
l o m b i a n o i n v o c a b a el T r a t a d o I n t e r a m e r i c a n o de A s i s t e n c i a
R e c í p r o c a de 1947
( T r a t a d o de R í o ) p a r a p e d i r q u e el C o n -
sejo de l a O E A c o n v o c a r a a u n a R e u n i ó n de C o n s u l t a d e
M i n i s t r o s de R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s . E n estos m o m e n t o s C u b a
n o fue m e n c i o n a d a e x p l í c i t a m e n t e . A m u c h o s gobiernos p o c o
les entusiasmó l a p r o p u e s t a , p e r o sólo e l delegado m e x i c a n o ,
V i c e n t e Sánchez G a v i t o , a n u n c i ó q u e votaría c o n t r a l a conv o c a t o r i a a l a R e u n i ó n , señalando q u e el T r a t a d o de
Río
p l a n t e a esta p o s i b i l i d a d sólo c u a n d o existe u n a situación de
p e l i g r o i n m i n e n t e . L a v o t a c i ó n d e l caso se pospuso hasta e l
4 de d i c i e m b r e de 1961, fecha en q u e e l delegado m e x i c a n o
l l e v ó a l a práctica l a i n t e n c i ó n q u e y a antes h a b í a m e n c i o n a d o de d a r u n v o t o n e g a t i v o . M é x i c o se h i z o acreedor a u n a
molesta p u b l i c i d a d p o r h a b e r sido el ú n i c o Estado q u e v o t ó
con C u b a contra l a propuesta colombiana; Argentina, Boli¬
v i a , B r a s i l , C h i l e y E c u a d o r se c o l o c a r o n e n l a m i s m a situación a l abstenerse de v o t a r , a l e g a n d o i n c o n f o r m i d a d c o n ciertas " l e g a l i d a d e s técnicas".
México
p u d o haberse
ahorrado
FI
IV-i
MÉXICO Y
li
CUBA
l o s p r o b l e m a s q u e le r e s u l t a r o n de su " d e s a f o r t u n a d o " v o t o
c o n sólo h a b e r hecho l o m i s m o q u e las otras c i n c o naciones.
V a r i a s razones se h a n expuesto p a r a e x p l i c a r p o r q u é n o
se siguió este p r o c e d i m i e n t o .
A l g u n o s observadores
creían
q u e era necesario q u e M é x i c o a d o p t a r a u n a posición f i r m e
p o r el a p o y o p o p u l a r c o n q u e c u e n t a C a s t r o en d i c h o país;
n o obstante, u n a abstención h u b i e r a bastado p a r a satisfacer
esas demandas.
O t r a p o s i b i l i d a d es q u e M é x i c o n o esperaba
ser e l único sostén de C u b a . L a v o t a c i ó n se l l e v ó a l cabo dos
días después de q u e C a s t r o h i c i e r a su famosa
declaración:
" Y o soy u n m a r x i s t a - l e n i n i s t a " , que, p o r los disparates de l a
U P I fue m a l i n t e r p r e t a d a , s u g i r i e n d o q u e C a s t r o q u i s o d e c i r
q u e siempre fue c o m u n i s t a . Es m u y p r o b a b l e q u e esto h a y a
i n f l u i d o e n l a votación, p o r q u e antes de l a r e u n i ó n se a n t i c i p ó q u e c u a n d o menos B r a s i l , C h i l e y E c u a d o r t a m b i é n votar í a n negativamente.
S i n embargo, a pesar de q u e
México
p u d o o n o h a b e r a n t i c i p a d o q u e el v o t o de sus colegas camb i a r í a a ú l t i m a h o r a , pensar q u e esto h u b i e r a i n f l u i d o en su
f o r m a de v o t a r e q u i v a l e a i g n o r a r l a política e x t e r i o r y l a
tradición mexicanas.
A l adoptarse l a resolución de Caracas d e 1954, M é x i c o expresó c l a r a m e n t e su i n c o n f o r m i d a d , p o r m e d i o de su abstenc i ó n , a l votarse l a declaración y p o s t e r i o r m e n t e a través de
los escritos d e F a b e l a . L a p r o p u e s t a c o l o m b i a n a señalaba l a
p r i m e r a ocasión en q u e el T r a t a d o de R í o se i n v o c a b a e n
l a f o r m a p r e v i s t a en Caracas.
P o r l o tanto e l a l i n e a m i e n t o
de M é x i c o c o n C u b a n o se l l e v a b a a l cabo p r e c i p i t a d a o negligentemente.
E l propósito consistía en l l a m a r l a atención
sobre l a r e c i e n t e t e n d e n c i a q u e se a p a r t a b a de los t r a d i c i o n a les, y t a n difíciles de l o g r a r , p r i n c i p i o s de n o intervención y
autodeterminación, tendencia contraria a todo lo que México
sostuvo a p a r t i r de l a R e v o l u c i ó n .
E r a u n a evidente protesta
c o n t r a l o q u e se c o n s i d e r a b a u n a afrenta a las leyes y precedentes i n t e r a m e r i c a n o s , así c o m o t a m b i é n a los intereses n a cionales m e x i c a n o s a l a r g o p l a z o , intereses a los que obviam e n t e e l g o b i e r n o m e x i c a n o d a b a m a y o r i m p o r t a n c i a que a
a q u e l l o s d a ñ a d o s i n m e d i a t a m e n t e c o m o consecuencia de su
voto. N o e r a C u b a c o m o t a l l o q u e M é x i c o defendía, s i n o el
12
PEGGY
FENN
FI IV-i
derecho soberano a l a a u t o d e t e r m i n a c i ó n de todos los Estados americanos.
Estas son las razones p o r las cuales M é x i c o v o t ó c o n t r a
l a resolución c o l o m b i a n a e n vez de haberse abstenido solamente. ¿Se p u e d e c o m p r o b a r esto? N o s parece q u e sí. E n
p r i m e r l u g a r l a f i r m e posición m e x i c a n a en Caracas a p u n t a b a
h a c i a ello. E n segundo l u g a r , en l a O c t a v a R e u n i ó n de C o n s u l t a de M i n i s t r o s de R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s que se r e u n i ó e n
P u n t a d e l Este, U r u g u a y , e n enero de 1962, ya q u e l a p r o puesta c o l o m b i a n a o b t u v o l a m a y o r í a necesaria de dos tercios
a pesar d e l v o t o n e g a t i v o de M é x i c o y de los países q u e se
a b s t u v i e r o n , M é x i c o n o v o t ó e n c o n t r a de l a decisión de l a
R e u n i ó n de e x c l u i r a C u b a de l a O E A sino q u e sólo se abst u v o a l e g a n d o n u e v a m e n t e razones " j u r í d i c a s " . E s t o "puede
sugerir q u e M é x i c o consideró que, en esta ocasión, n o era de
interés n a c i o n a l a c t u a r más allá de los límites de otras n a ciones disidentes, arriesgándose a ser atacado en sus derechos
legítimos y a o f e n d e r a los Estados U n i d o s , así c o m o a p o n e r
e n p e l i g r o los intereses económicos de a n t e m a n o afectados p o r
el voto a n t e r i o r . E n tercer l u g a r , e n P u n t a d e l Este, el secret a r i o de R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s , M a n u e l T e l l o , declaró q u e
"existe u n a i n c o m p a t i b i l i d a d r a d i c a l entre l a p e r t e n e n c i a a l a
O r g a n i z a c i ó n d e Estados A m e r i c a n o s y u n a profesión política
marxista-leninista,"
y a ñ a d i ó q u e l a tarea v e r d a d e r a d e l ó r g a n o de C o n s u l t a (la R e u n i ó n de M i n i s t r o s de R e l a c i o n e s
E x t e r i o r e s ) era l a de b u s c a r soluciones s i n v u l n e r a r l a C a r t a
de l a O E A o e l T r a t a d o de R í o . Parece haber i n s i n u a d o q u e
a M é x i c o n o l e interesaba el propósito p o r el c u a l se conv o c ó l a R e u n i ó n y q u e s o l a m e n t e objetaba l a f o r m a de t r a t a r
e l asunto. F i n a l m e n t e , u n breve e x a m e n de las e x p l i c a c i o n e s
d e T e l l o a l v o t o m e x i c a n o de l a resolución c o l o m b i a n a revel a r á q u e n o c o n t i e n e mayores objeciones legales q u e las q u e
h u b i e r a n p o d i d o esgrimirse c o n i g u a l v a l i d e z abteniéndose.
2 4
E l secretario de E s t a d o e n u m e r ó tres objeciones: p r i m e r a ,
a l a c o n v o c a t o r i a le f a l t a b a e l elemento de u r g e n c i a necesario
p a r a i n v o c a r e l T r a t a d o I n t e r a m e r i c a n o de A s i s t e n c i a R e c í p r o c a ; segunda, a u n q u e estaba basada e n el artículo sexto de
ese T r a t a d o , n o h a c í a r e f e r e n c i a a n i n g ú n hecho c l a r a m e n t e
FI
IV-i
MÉXICO Y CUBA
13
c o n e c t a d o c o n l a hipótesis r e s t r i c t i v a q u e contiene e l artículo;
tercera, y m á s i m p o r t a n t e , los términos en q u e se emitió l a
c o n v o c a t o r i a , sus antecedentes y los proyectos de resolución
p r e p a r a d o s p a r a P u n t a d e l Este q u e f u e r o n subrayados p o r
e l país c o n v o c a n t e , d a b a n l a impresión de q u e l o q u e se pret e n d í a era u n a amplificación d e l T r a t a d o de R í o , l a b o r p a r a
l a c u a l n o e r a competente el Ó r g a n o de C o n s u l t a . E n torn o a este p r o b l e m a l e g a l se c o n c e n t r a b a n las objeciones de
M é x i c o . D e s d e el p u n t o de vista m e x i c a n o ( F a b e l a l o m e n c i o n a en s u libró), el T r a t a d o de R í o se suscribió p a r a operar
e n caso de q u e a l g u n a de las v e i n t i ú n r e p ú b l i c a s pudiese
e x p e r i m e n t a r u n c a m b i o en su orientación política de n a t u r a l e z a t a l q u e contrastara c o n l a v i d a i n s t i t u c i o n a l de las otras.
N o obstante esto, en Caracas se i n t e n t ó m o d i f i c a r l e . Si el
f u n d a m e n t o de l a Declaración de Caracas h u b i e r a estado
m e n c i o n a d o e n el T r a t a d o de R í o , l a D e c l a r a c i ó n h u b i e r a sido
r e d u n d a n t e ; p e r o precisamente p o r q u e los eventos a los q u e
se refiere n o estaban i n c l u i d o s e n el T r a t a d o , se i n t e n t ó resolver el p r o b l e m a a d o p t a n d o u n a resolución q u e l l e n a r a ese vacío. D e h e c h o , a u n q u e n o de derecho, e l l o e q u i v a l í a a c o m p l e m e n t a r el T r a t a d o c o n u n d o c u m e n t o a l q u e l e f a l t a b a el val o r j u r í d i c o de aquél. E n aquellos m o m e n t o s se p r o p u s i e r o n
nuevas a d i c i o n e s p e r o d e n t r o de u n o r g a n i s m o , el Ó r g a n o de
C o n s u l t a , q u e n o era competente p a r a a m p l i a r t a l i n s t r u m e n to. E l Ó r g a n o de C o n s u l t a tenía u n a f u n c i ó n análoga a l de
u n ó r g a n o j u r i s d i c c i o n a l tanto en derecho i n t e r n o c o m o en
derecho i n t e r n a c i o n a l . S u misión consiste en a p r e c i a r y decid i r sobre u n a situación concreta, p e r o bajo n i n g u n a circunst a n c i a p u e d e p r o m u l g a r n o r m a s generales. L a s objeciones
anteriores n o s i g n i f i c a b a n , en p r i n c i p i o , q u e el g o b i e r n o mex i c a n o se o p u s i e r a a u n a adición d e l T r a t a d o i n t e r a m e r i cano, sino q u e M é x i c o sostenía q u e era necesario que estas
adiciones se e m p r e n d i e r a n p o r los métodos, y sujetas a los
p r o c e d i m i e n t o s q u e i n d i c a b a n el derecho v l a práctica inter¬
nacionales
L a declaración o f i c i a l de M é x i c o e x p l i c a n d o su abstención
e n l a resolución de P u n t a d e l Este, q u e e x c l u í a a l r é g i m e n
de C a s t r o d e p a r t i c i p a r en el sistema i n t e r a m e r i c a n o , acti-
i
4
PEGGY
FENN
F I
IV-I
t u d en l a que coincidieron A r g e n t i n a , B o l i v i a , Brasil, C h i l e
y E c u a d o r , fue l a siguiente:
L a delegación m e x i c a n a desea dejar c o n s t a n c i a . . . de
que, e n su concepto, l a exclusión de u n E s t a d o m i e m b r o n o es j u r í d i c a m e n t e posible sin l a m o d i f i c a c i ó n
p r e v i a de l a C a r t a de l a O r g a n i z a c i ó n de los Estados
A m e r i c a n o s , c o n f o r m e a l p r o c e d i m i e n t o previsto e n el
artículo 111 de l a m i s m a .
2 8
E l artículo 111 de l a C a r t a de l a O E A establece que:
L a s reformas a l a presente C a r t a sólo p o d r á n ser
adoptadas en u n a C o n f e r e n c i a i n t e r a m e r i c a n a c o n v o c a d a
p a r a t a l objeto. L a s reformas entrarán en v i g o r e n los
m i s m o s términos y según el p r o c e d i m i e n t o establecido
e n el artículo 109.
C o m e n t a n d o esto, L u i s Q u i n t a n i l l a
señaló q u e el artícul o 109 prevé q u e l a c a r t a entrará en v i g o r c u a n d o los dos
tercios de los Estados signatarios h a y a n depositado sus r a t i ficaciones y q u e el artículo 2 dice q u e " s o n M i e m b r o s de l a
O r g a n i z a c i ó n todos los Estados A m e r i c a n o s q u e r a t i f i q u e n
l a presente C a r t a " . P o r l o tanto, el derecho de pertenecer
a l a O E A es u n derecho i n h e r e n t e a todos los Estados americanos.
2 7
M é x i c o m a n t u v o su posición hasta el f i n . C u a n d o e l C o n sejo de l a O E A se r e u n i ó en W a s h i n g t o n , el 14 de febrero,
p a r a e x p u l s a r a C u b a t a l c o m o se e s t i p u l a b a en l a resolución
de P u n t a d e l Este, e l representante m e x i c a n o , V i c e n t e Sánchez G a v i t o , i n d i c ó q u e l a intrepretación d a d a p o r el recién
electo presidente d e l C o n s e j o — e l señor A l b e r t o Z u l e t a Á n gel de C o l o m b i a — , q u i e n o r i g i n a l m e n t e h a b í a p r o p u e s t o l a
R e u n i ó n de M i n i s t r o s de R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s de P u n t a d e l
Este, n o tenía bases jurídicas y q u e M é x i c o n o v o t ó p o r l a
exclusión de C u b a p o r q u e c o n s i d e r a b a q u e n o era " n i jurídica, n i j u s t a " .
T a l como lo entendía W . B. Bedell, México " n o quiere
q u e n a d i e v u e l v a a i n t e r v e n i r en sus asuntos. P r o p o n e n o
i n t e r v e n i r e n los asuntos de otros."
R e c i e n t e m e n t e se t u v o
2 8
F I
IV-!
MÉXICO Y CUBA
15
u n a p r u e b a evidente de l a fuerza de l a adhesión m e x i c a n a
a este p r i n c i p i o c u a n d o n o q u i s o apoyar l a sugerencia venez o l a n a de c o n v o c a r a u n a R e u n i ó n de C o n s u l t a de M i n i s t r o s
d e R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s p a r a considerar l a acción colectiva
c o n t r a el g o b i e r n o m i l i t a r d e l Perú, q u e llegó a l p o d e r c o m o
r e s u l t a d o de u n golpe de Estado. E l secretario de R e l a c i o n e s
E x t e r i o r e s M . T e l l o declaró categóricamente q u e los sucesos a
los cuales se refería V e n e z u e l a eran esencialmente de carácter
d o m é s t i c o y q u e p o r l o t a n t o l a O E A n o p o d í a a d o p t a r med i d a s colectivas s i n v i o l a r el p r i n c i p i o de n o intervención.
A c t u a l m e n t e e n l a C a r t a de l a O E A n o se prevé l a aplicación
d e n i n g u n a m e d i d a c o m o consecuencia de u n c a m b i o v i o l e n to d e g o b i e r n o ; p o r l o tanto, si a l g u n o de los m i e m b r o s de
l a O E A q u i s i e r a i n i c i a r a l g u n a acción e n este sentido, p r i m e r o t e n d r í a q u e enmendarse l a C a r t a .
A través de los años M é x i c o h a l l e g a d o a u n m o d u s v i vendí c o n los Estados U n i d o s y, desde 1938, h u b o u n m e j o r
e n t e n d i m i e n t o entre los dos países. S i n e m b a r g o , M é x i c o n o
h a o l v i d a d o e l pasado. E n 1915, C a r i o de F a r n a r o d i j o :
T o d o s los políticos, escritores y estadistas m e x i c a n o s
t e m e n l a i n t e r f e r e n c i a n o r t e a m e r i c a n a e n sus asuntos
i n t e r n o s y a pesar de su a d m i r a c i ó n p o r l a grandeza
de los Estados U n i d o s , su p a t r i o t i s m o , es m a y o r q u e su
s e n t i m i e n t o de vecindad. »
2
Y en esto sigue h a b i e n d o a c t u a l m e n t e m u c h o de cierto.
D e l a m i s m a f o r m a c o m o R u s i a teme ser cercada, o los Estados U n i d o s t e m e n u n ataque sorpresivo a l estilo de P e a r l
H a r b o u r , así t a m b i é n M é x i c o teme q u e los Estados U n i d o s
v u e l v a n a i n t e r f e r i r e n sus asuntos i n t e r n o s . E l apoyo d a d o
p o r los Estados U n i d o s a l a invasión de C u b a e n a b r i l de 1961,
v i o l a n d o el a r t í c u l o 2 de l a C a r t a de las N a c i o n e s U n i d a s , el
a r t í c u l o 15 de l a C a r t a de l a O E A y el t í t u l o 18, sección 960
d e l C ó d i g o n o r t e a m e r i c a n o , fue u n m o v i m i e n t o m a l calcul a d o si p r e t e n d í a a l i v i a r esos temores m e x i c a n o s . T a l c o m o
C l i n e l o a p u n t ó e n 1961, l a visión m e x i c a n a de C u b a está
í n t i m a m e n t e l i g a d a a sus p r o p i a s e x p e r i e n c i a s y p r o b a b l e m e n t e seguirá d a n d o s u a p o y o m o r a l a C u b a y a los m o v i -
i6
PEGGY
FI IV-i
FENN
m i e n t o s similares s i n c o n s i d e r a r q u e esta posición es i n c o m p a t i b l e c o n l a a m i s t a d establecida c o n los Estados U n i d o s ,
m i e n t r a s q u e este ú l t i m o país siempre p o d r á c o n t a r c o n el
a p o y o m e x i c a n o en los programas de reformas constructivas
en América L a t i n a .
3 0
¿ C u á l es el s i g n i f i c a d o q u e tiene t o d o esto p a r a los Estados U n i d o s ?
H a n s M o r g e n t h a u p r e g u n t a b a : "¿Cuáles son los intereses
n a c i o n a l e s de otras naciones en términos de s e g u r i d a d n a c i o nal? y ¿Pueden ser c o m p a t i b l e s c o n el nuestro?"
Pensando
e n sus intereses nacionales, los Estados U n i d o s n o d e b e n dej a r de tener en c u e n t a los de M é x i c o . M u c h o s observadores
creían q u e l a reciente v i s i t a d e l presidente K e n n e d y a M é x i c o e r a u n a d i s i m u l a d a presión p a r a o b l i g a r l e a c a m b i a r de
a c t i t u d h a c i a C u b a . S i t a l fue l a pretensión, estaba de antem a n o c o n d e n a d a a fracasar. Se sabe q u e e l presidente K e n n e d y discutió el asunto c o n L ó p e z M a t e o s y está p r o b a d o q u e
se i n t e n t ó i n f l u i r a l presidente m e x i c a n o . A f o r t u n a d a m e n t e
parece ser q u e el i n t e n t o n o llegó a l a coerción p o r q u e el
c o m u n i c a d o c o n j u n t o q u e e m i t i e r o n después de sus conversaciones decía s i g n i f i c a t i v a m e n t e q u e era " r e s p o n s a b i l i d a d de
cada n a c i ó n soberana f o r m a r su p r o p i a política, s i n dictados
o coerción exteriores", a l m i s m o t i e m p o q u e se suscribía u n
c o n v e n i o de préstamo de 20 m i l l o n e s de dólares d e n t r o de l a
a y u d a agrícola de l a A l i a n z a p a r a e l Progreso. C l i n e c o m e n tó q u e " . . . s e r í a p o c o c o n v e n i e n t e p a r a los Estados U n i d o s
forzar a M é x i c o a escoger entre Estados U n i d o s y C u b a " , y
así parecen h a b e r l o e n t e n d i d o e v i t a n d o el p l a n t e a m i e n t o . E l
g o b i e r n o m e x i c a n o n o p u e d e alinearse en u n s e n t i d o o e n
o t r o respecto a l asunto c u b a n o p o r q u e e l l o i m p l i c a r í a u n
s u i c i d i o . Se h a n a l i n e a d o c o n los Estados U n i d o s e n el a s u n t o
hasta el p u n t o e n q u e p u e d a n c o n c i l i a r esa posición c o n sus
p r o b l e m a s i n t e r n o s y su p a p e l c o m o defensores de los p r i n cipios de n o i n t e r v e n c i ó n y autodeterminación. N o p u d o hacerse más. E n su i n f o r m e d e l 1? de s e p t i e m b r e de 1961, a l
C o n g r e s o de l a U n i ó n , e l presidente m e x i c a n o d i j o :
3 1
3 2
. . .no somos neutrales, n i c o m o partes d e l sistema
i n t e r a m e r i c a n o , n i c o m o m i e m b r o s de l a organización
F I
IV-i
MÉXICO Y CUBA
17
m u n d i a l . H e m o s sido, somos y c o n t i n u a r e m o s siendo i n d e p e n d i e n t e s ; pero l a i n d e p e n d e n c i a , q u e n o es neut r a l i d a d , esperamos sea respetada e n d o n d e q u i e r a q u e
se m a n i f i e s t e , c o m o u n a de las más altas expresiones de
la d i g n i d a d de u n a n a c i ó n . . .
y fue c i t a d o p o r e l secretario de R e l a c i o n e s E x t e r i o r e s T e l l o
en s u discurso de P u n t a d e l Este y el p r o p i o L ó p e z M a t e o s
l o reiteró antes de l a l l e g a d a de K e n n e d y . E l presidente mex i c a n o , e n esa ocasión, a ñ a d i ó q u e en l o referente a las relaciones c o n los Estados U n i d o s , M é x i c o deseaba de éste y
d e otros países los q u e l e ofrecía: "respeto, comprensión y
a m i s t a d " . S i n l u g a r a dudas es éste u n c l a r o l l a m a d o a los
Estados U n i d o s p a r a q u e n o m a l i n t e r p r e t e n l a posición de
M é x i c o o t r a t e n de c a m b i a r l a .
A l a l a r g a , el i n t e n t a r satisfacer a u n q u e sea en parte este
l l a m a d o a p o r t a r á mayores beneficios q u e los q u e p u e d e n res u l t a r de c u a l q u i e r i n t e n t o v a n o y t o r p e p a r a o b l i g a r a Méx i c o a c a m b i a r s u política. E l r e c o n o c i m i e n t o generoso y el
respeto de los intereses n a c i o n a l e s de su b u e n v e c i n o m e x i c a no, q u e sería i n h e r e n t e a l a aceptación de p a r t e de los Estados
U n i d o s de q u e l a n o intervención y l a a u t o d e t e r m i n a c i ó n
son p i e d r a s angulares de l a política i n t e r n a c i o n a l m e x i c a n a ,
n o p u e d e s i n o ser benéfico p a r a e l g o b i e r n o y el p u e b l o de
los Estados U n i d o s en términos de sus p r o p i o s intereses n a cionales a través d e l f o r t a l e c i m i e n t o de l a a m i s t a d m e x i c a n o norteamericana.
NOTAS
1 A l fin el presidente K e n n e d y visitó México e n j u n i o de 1962.
2 H i s p a n i c A m e r i c a n R e p o r t , 1962, xv, p. 17.
3 H i s p a n i c A m e r i c a n R e p o r t , 1961, x i v , p . 1074.
4 Algunos
a s p e c t o s d e l a política
i n t e r n a c i o n a l d e l a Revolución m e -
x i c a n a , Secretaría de Relaciones Exteriores, Dirección de Prensa y P u b l i c i d a d , México, i960, p p . 15-16.
5 I b i d . , p . 15.
6 Henry
B A M F O R D PARRES,
i960, p . 309. P a r a
1913,
A H i s t o r y of M e x i c o ,
3
*
edición, Boston
el total de las inversiones norteamericanas e n
i8
PEGGY
México
llegaba
a 10 millones de dólares, cifra m a y o r q u e la de otras
naciones extranjeras
combinadas y mayor
p i t a l d e los propios mexicanos.
también
Véase T h o m a s
h i s t o r y of t h e A m e r i c a n People,
7 " E l p r i n c i p i o d e l d o m i n i o inmanente
la Constitución
q u e e l total d e l caA
A . BAILEY,
Diplomatic
6* E d . , N e w Y o r k , 1958, p . 602.
mación constitucional e n las repúblicas
M e x i c a n a de 1917.
d e l Estado obtuvo
latinoamericanas.
E n la Convención
m i e m b r o s de l a A s a m b l e a Constituyente
rico español
FI IV-i
FENN
su for-
U n ejemplo es
d e Querétaro, los
adoptaron e l antecedente
y sostuvieron q u e l a nación
m e x i c a n a había
histó-
a d q u i r i d o de
España los derechos de soberanía y se había colocado e n l a m i s m a posición legal q u e l a C o r o n a , disfrutando de los mismos derechos q u e España
poseía e n América", M i g u e l
JORRÍN,
Governments
of L a t i n A m e r i c a , N e w
Y o r k , 1953, p . 167.
8
Samuel
G U Y INMAN,
I n t e r v e n t i o n i n M e x i c o , N e w Y o r k , 1919, p . 14.
s I b i d . , p . 17.
10 I b i d . , p . 14.
U
Secretaría
de Relaciones Exteriores.
México, o p . c i t . , p . 19.
1 3 T e n t h I n t e r - A m e r i c a n Conference, Caracas, Venezuela, m a r c h 1-28
1954.
R e p o r t o f the Delegation
of the U n i t e d States o f A m e r i c a w i t h
R e l a t e d D o c u m e n t s , D e p a r t m e n t of State Publications, 5962 I n t e r n a t i o n a l
O r g a n i z a t i o n a n d Conference,
Series
I I , A m e r i c a n Republics,
p . 14, p . 7.
13 I b i d . , p p . 156-157.
14
C i t a d o e n Isidro
Intervención,
FABELA,
México,
1959, p p . 280-82.
1 5 I b i d . , p p . 284-285.
Intervención,
pp.
290-291.
16
FABELA,
17
N o obstante esto. Cárdenas es u n sincero y dedicado p a t r i o t a m e -
xicano y, a u n q u e se p u e d a n p o n e r e n d u d a l a o p o r t u n i d a d de sus acciones, l a i n t e g r i d a d d e sus motivos está p o r encima de toda sospecha.
18 H i s p a n i c A m e r i c a n R e p o r t ,
del
Este", Cuadernos
Americanos,
1961, x i v , p . 370; " L o s sucesos de P u n t a
marzo-abril, 1962, p . 14.
19 H o w a r d F . C U N E , "México, F i d e l i s m o a n d the U n i t e d States," Orb i s , V e r a n o 1961, p. 162.
2 0 L a Sexta Reunión, se celebró días antes d e l a Séptima, p a r a estud i a r l a acción a tomarse contra e l presidente
M o l i n a , de l a República
R a f a e l Leónidas
a la v i d a d e l presidente de Venezuela, R ó m u l o
en
Trujillo
D o m i n i c a n a , p o r su c o m p l i c i d a d e n e l atentado
Betancourt.
México
votó
favor de las sanciones a l a República D o m i n i c a n a , pero especificó q u e
i b a n dirigidas p o r e l delito
dura
cometido
y n o p o r q u e hubiese
u n a dicta-
(lo c u a l h u b i e r a sido u n a intervención).
21 H i s p a n o a m e r i c a n o , septiembre 5, i960, p p . 70-72.
22 H i s p a n i c A m e r i c a n R e p o r t ,
i960, m u , p . 574.
23 I b i d . , 1961, x i v , p . 1047.
2 4 " L o s sucesos
a b r i l , 1962, p . 15.
e n P u n t a d e l Este",
Cuadernos
Americanos,
marzo-
FI
MÉXICO
IV-1
sr. I b i d .
E l artículo contiene
Y
CUBA
J
u n a exposición de los argumentos
9
de
Tello.
26 I b i d . , p.
27
Luis
canos,
77.
Q U I N T A NILLA,
marzo-abril, 1962,
" L a convivencia americana", Cuadernos
p . 89.
A c a d e m i a M e x i c a n a de D e r e c h o
Consejo
Internacional.
mexicano
de
H a sido Presidente
de l a O E A , de l a Comisión Interamericana
diez años fue embajador
Ameri-
L u i s Q u i n t a n i l l a es Presidente
de Paz y
la
del
durante
en W a s h i n g t o n y representante
ante
la O E A .
2 8 W . D . B E D E L L , " I n 440 Years M e x i c o H a s Seen a l l the Intervention
It W a n t s T o See", H o u s t o n Post,
29
Carlo de
FARNARO,
d i c i e m b r e 18,
Carranza a n d Mexico,
1961.
N e w Y o r k , 1915,
p.
195.
3 0 C L I N E , " M e x i c o , F i d e l i s m o a n d the U n i t e d States", p p . 153-165.
si
Hans J .
MORGENTHAU,
p. 440.
32
CUNE,
op.
cit.,
p.
165.
Politics
among
Nations.
New
York,
1950,