PODER JUDICIAL

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA SUPERIOR MIXTA y DE APELACIONES NCPP
EXPEDIENTE Nº
021-1998-75-2701-JM-CI-01
DEMANDANTE
AURELIO FRANCISCO DONAYRE OROSCO
DEMANDADO
LUZ MARINA ESPIRILLA TAPIA
MATERIA
SEPARACION DE BIENES
ORIGEN
JUZGADO MIXTO DE TAMBOPATA
CUADERNO
APELACION SIN EFECTO SUSPENSIVO
RESOLUCIÓN NUMERO NUEVE
Puerto Maldonado, veintidós de setiembre
del año dos mil diez./
AUTOS y VISTOS: Puesto en despacho para resolver,
oído el informe oral, interviniendo como Ponente el Señor Magistrado JIMENEZ JARA; en
aplicación de lo prescrito en el inciso segundo del artículo 45° del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo 377° del Código Procesal Civil;
y,
CONSIDERANDO:
ASUNTO
01.- Es materia grado el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Aureliano
Francisco Donaires Orosco en contra de la resolución número noventa y nueve de fecha seis
de mayo del dos mil nueve, copia en el presente incidente a folios cuarentidós, mediante la
cual se rechaza la petición de prescripción de la ejecución de la Conciliación Homologada en
el presente proceso, solicitada por Aureliano Francisco Donayre Orozco, con lo demás que
contiene.
SUSTENTO DEL RECURSO IMPUGNATORIO
02.- Sustenta su recurso impugnatorio la parte apelante señalando concretamente que la
presente causa culminó mediante conciliación intraproceso de fecha quince de mayo de mil
novecientos noventa y ocho, desde ese entonces han transcurrido diez años con diez meses
por tanto ha expirado todos los plazos para que se proceda a ejecutar la decisión final y
1
mucho menos el contenido del acta o de su aprobación o cualquier otro defecto fuera
modificado; es decir no puede ser modificada además que dicha ejecutoria no es ejecutable
de acuerdo al inciso 01) del artículo 2001° del Código Civil, pretendiéndose atentar contra el
principio universal de cosa juzgada al prenden revivirse un proceso fenecido.
ANALISIS
03.- Que1, existen dos referentes de los derechos de los justiciables: la tutela judicial efectiva
como marco objetivo y el debido proceso como expresión subjetiva y específica, ambos
previstos en el artículo 139, inciso 3, de la Constitución Política del Perú. Mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción, el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos.
04.- Lo que en doctrina se denomina la ACTIO JUDICATI es entendida como aquella acción
derivada del juicio. En el proceso de ejecución de sentencia o resoluciones judiciales se
refiere a la acción que se plantea contra el demandado que, luego de ser condenado en
juicio, no ejecuta ni cumple voluntariamente con lo resuelto por el órgano jurisdiccional. A esto
debemos indicar que dicha acción también esta sujeta a un plazo de prescripción. La
prescripción extintiva como institución jurídica, se encuentra prevista en nuestro
ordenamiento para producir efectos sobre las acciones, la prescripción extingue la acción
pero no el derecho mismo, regula el articulo 1989 del Código Civil; el doctor Fernando Vidal
Ramírez expresa como noción genérica: “....la prescripción se puede entender como un
medio o modo por el cual, en ciertas condiciones, el transcurso del tiempo modifica
sustancialmente una relación jurídica”2. Es así, que nuestro ordenamiento legal sustantivo
establece en su inciso primero del artículo 2001 que, prescribe, salvo disposición diversa de
la ley, a los diez años, la acción personal, la acción real, la que nace de una
ejecutoriada y la de nulidad del acto jurídico. Supuestos que no son aplicables cuando
dentro de ese lapso de tiempo se ha producido la interrupción de la prescripción sustentado
en actos tendiente al cumplimiento de la sentencia o la resolución que tiene tal calidad.
1
2
STC EXP. N.° 8123-2005-PHC/TC LIMA Caso NELSON JACOB GURMAN
VIDAL RAMIREZ, Fernando, Prescripción Extintiva y Caducidad, Gaceta jurídica, Tercera Edición, Lima, 1999,
pagina 69
2
05.- De la revisión de los actuados incidentales advertimos que:
5.1.- En fecha quince de mayo de mil novecientos noventa y ocho las partes
arriban un acuerdo conciliatoria en la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliación, la
cual fue aprobada por el Juez de la causa.
5.2.- En fecha dos de junio de mil novecientos noventa y ocho se lleva el Acta de
Audiencia de Conciliación por la cual se procede a la ejecución del acuerdo conciliatorio
haciéndose la entrega de un vehículo.
5.3.- Mediante resolución número noventa de fecha veintinueve de agosto del dos mil
ocho se resuelve aclarar el Acta de Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliación.
5.4.- Mediante resolución número noventitrés de fecha catorce de noviembre del dos
mil ocho, la Sala Mixta resuelve nula la resolución noventa antes referido y ordena que
previamente se realice una pericia de mensura con el objeto de determinar el área real del
inmueble materia de división.
5.5.- Posteriormente por escrito recepcionado en fecha dieciocho de marzo del dos
mil nueve Aureliano Francisco Donaires Orozco solicita la prescripción de la Conciliación
Homologada en el presente proceso. Dicho pedido ha sido resuelto mediante la resolución
que motivo el presente pronunciamiento del órgano revisor.
06.- Conforme lo señalan los artículos 1989° y 1992° del Código Civil, la prescripción
extingue la acción pero no el derecho mismo. El juez no puede fundar sus fallos en la
prescripción si no ha sido invocada.
07.- La aplicación de lo contenido en el numeral 01) del artículo 2001° se dan en los
supuestos en los cuales una causa la cual ha concluido con sentencia firme o ejecutoriada
(cosa juzgada) o ha concluido mediante Conciliación, que tiene los mismos efectos, tiene un
plazo de diez años para que sea cumplida o ejecutada, no teniendo mayor incidencia si
estamos ante una sentencia constitutiva o de condenas, ya que la norma sustantiva no hace
tal diferenciación pero con el agregado que tiene que ser peticionado por la parte interesada,
toda vez que el Juez no puede declararla de oficio. En igual sentido debemos señalar que
durante ese lapso de tiempo la parte interesada tiene formas de interrumpir la prescripción,
esto es cuando realiza actos de requerimiento o de cumplimiento, en este caso, del acuerdo
conciliatorio.
08.- En esa línea de consideraciones, no se advierte pedido alguno de prescripción por parte
del ahora apelante antes del veintinueve de agosto del dos mil ocho por lo que al haberse
3
dado actos posterior referidos al cumplimiento de la misma3, incluso por la remisión de
esquelas de observación en los años dos mil cinco y dos mil siete, se ha producido la
interrupción de la prescripción, por lo que los argumentos alegados por la parte apelante no
corresponden ser aplicados al asunto de autos, debiendo ser confirmada la alzada.
DECISIÓN
Por lo que estando a los fundamentos antes expuestos, la Sala Superior Mixta y de
Apelaciones del Nuevo Código Procesal Penal de la Corte Superior de Justicia de Madre de
Dios, RESUELVE:
09- CONFIRMAR la resolución número noventa y nueve de fecha seis de mayo del dos mil
nueve, copia en el presente incidente a folios cuarentidós, mediante la cual se rechaza la
petición de prescripción de la ejecución de la Conciliación Homologada en el presente
proceso, solicitada por Aureliano Francisco Donayre Orozco, con lo demás que contiene.
10.- DISPUSIERON: OFICIAR por Secretaría de Sala, al Juzgado de Origen con copia
certificada de la presente resolución, de conformidad con lo previsto en el artículo 383°
segundo párrafo del Código Procesal Civil. Notificándose.
LOAYZA TORREBLANCA
JIMENEZ JARA
PICHIHUA TORRES
3
Cabe agregarse que existe un pedido de nulidad pero del acta de conciliación mas no referido a un pedido
expreso de prescripción.
4