teoría general de sistemas - Universidad Tecnológica del Perú

TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
Vicerrectorado de Investigación
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
TINS Básicos
INGENIERÍA INDUSTRIAL, INGENIERÍA DE SISTEMAS
TEXTOS DE INSTRUCCIÓN BÁSICOS (TINS) / UTP
Lima - Perú
2
1
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
© TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Desarrollo y Edición:
Vicerrectorado de Investigación
Elaboración del TINS:
• Ing. René Rivera Crisóstomo
• Ing. Eber Joseph Ballon Álvarez
Diseño y Diagramación:
Julia Saldaña Balandra
Soporte académico:
Instituto de Investigación
Producción:
Imprenta Grupo IDAT
Tiraje 3 B / 0100 / 2008-II
Queda prohibida cualquier forma de reproducción, venta, comunicación pública y
transformación de esta obra.
2
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
“El presente material de lectura contiene una compilación de
contenidos de obras sobre Sistemas, resúmenes de artículos, breves
extractos de obras publicadas lícitamente; acompañados de
resúmenes de los temas a cargo del profesor; constituye un material
auxiliar de enseñanza para ser empleado en el desarrollo de las
clases en nuestra institución.
Éste material es de uso exclusivo de los alumnos y docentes de la
Universidad Tecnológica del Perú, preparado para fines didácticos
en aplicación del Artículo 41 inc. C y el Art. 43 inc. A., del
Decreto Legislativo 822, Ley sobre Derechos de Autor”.
3
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
4
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
PRESENTACIÓN
La forma de conjugar las ideas de la mente con la percepción de un
componente de la naturaleza humana y su denominación mediante la palabra,
incesantemente conduce al hombre a la presentación de nuevas formas de
pensamiento acerca de las interrelaciones.
En este espacio de evolución de pensamiento, el conocimiento científico y
tecnológico del siglo XX, se ha visto favorecido con la presencia de la Teoría General
de Sistemas, como filosofía unas veces y como enfoque de problemas otras veces.
Su aplicación ha favorecido el replanteamiento de soluciones hechas, bajo el
criterio atomicista de cientos de años anteriores al siglo XX; y el planteamiento de
soluciones con criterio integral, relativista y de cambio continuo.
Es en este pensamiento que el presente texto, ha sido elaborado mediante un
proceso de selección apropiada de temas, concernientes a la comprensión teórica de
percepción general y singular de objetos y sujetos, contenidos en la fuente bibliográfica
correspondiente.
Los profesores Ing. René Rivera Crisóstomo y el Ing. Eber Joseph Ballon
Álvarez; han brindado su experiencia, dedicación y denuedo académico, a la
preparación del contenido; según la siguiente estructura:
Orígenes de la Teoría General de Sistemas
La Teoría General de Sistemas y su Aplicación en Diferentes Campos
Enfoque De Sistemas
Fundamentos Organizacionales
Cultura Organizacional
La Moralidad de los Sistemas
Cuantificación y Medición – Indicadores Sociales
5
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Proceso de Toma De Decisiones
Paradigma de Sistemas
Optimización de Sistemas
Proceso del Consenso
Mantenimiento de Sistemas de Información
Sistemas de Seguridad
Implantación de Sistemas de Información
Finalizando estas líneas, los agradecimientos Institucionales especiales a los
profesores; por su destacada labor en la preparación del texto.
Vicerrectorado de Investigación
6
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................
CAPITULO I
1.1.
ORÍGENES DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS ..............................
1.1.1. ORIGEN DEL CONCEPTO DE "SISTEMA" .....................................
1.2.
PENSAMIENTO SISTÉMICO ........................................................................
1.3.
CLASIFICACIONES BÁSICAS DE SISTEMAS GENERALES......................
1.4.
BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS ..
1.4.1 BASES DEL PENSAMIENTO SISTÉMICO ..........................................
1.5.
PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS ............................................................
1.5.1. SINERGIA ............................................................................................
1.5.2. RECURSIVIDAD ..................................................................................
15
17
18
18
19
20
20
22
22
25
CAPITULO II
2.1.
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y SU APLICACIÓN EN DIFERENTES
CAMPOS ........................................................................................................ 33
2.2.
EJEMPLO DE CASOS DE APLICACIÓN DE LA TGS .................................. 34
2.2.1. APLICACIÓN DE LA TGS EN BIBLIOTECOLOGÍA............................ 34
CAPITULO III
3.1.
ENFOQUE DE SISTEMAS ............................................................................
3.2.
ASPECTOS DEL ENFOQUE DE SISTEMAS................................................
3.3.
CONCEPTO DE SISTEMAS..........................................................................
3.4.
TIPOS DE SISTEMAS ...................................................................................
3.5.
LIMITES DE LOS SISTEMAS ........................................................................
3.6.
CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS .........................................................
3.6.1. SEGÚN SU NATURALEZA..................................................................
3.6.2. SEGÚN SU ORIGEN ...........................................................................
3.6.3.SEGÚN SUS RELACIONES .................................................................
3.6.4. SEGÚN SU CAMBIO EN EL TIEMPO .................................................
3.6.5. SEGÚN EL TIPO DE VARIABLES QUE LO DEFINEN .......................
3.6.6. OTRAS CLASIFICACIONES................................................................
3.7.
TAXONOMIA DE SISTEMAS.........................................................................
3.8.
LA JERARQUÍA DE COMPLEJIDAD DE K. BOULDING ..............................
3.9.
CATEGORIZACIÓN DE J. LESOURNE ........................................................
3.10. CATEGORIZACIÓN DE CHECKLAND..........................................................
3.11. SISTEMAS DINÁMICOS................................................................................
CAPITULO IV
4.1.
FUNDAMENTOS ORGANIZACIONALES .....................................................
4.1.1. NIVELES DE ADMINISTRACIÓN .....................................................
4.1.2. DISEÑO DE ORGANIZACIÓN ..........................................................
4.2.
LA ORGANIZACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SISTEMAS...........
4.2.1. LAS ORGANIZACIONES COMO UN SISTEMA ABIERTO..............
4.2.2. COMPARACIÓN ENTRE LA ORGANIZACIÓN CLÁSICA Y
LA SISTÉMICA .................................................................................
7
39
39
39
40
41
41
42
43
43
44
45
46
48
48
53
54
55
57
57
58
59
60
63
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO V
5.1.
CULTURA ORGANIZACIONAL .....................................................................
5.2.
DESARROLLO DE LA CULTURA ORGANIZACIONAL ................................
5.3.
FUNCIONES ..................................................................................................
5.4.
ELEMENTOS Y COMPONENTES.................................................................
5.5.
NIVELES DE MANIFESTACIÓN....................................................................
5.6.
TIPOS DE CULTURAS ORGANIZACIONALES ............................................
65
66
68
69
71
71
CAPITULO VI
6.1.
LA MORALIDAD DE LOS SISTEMAS ...........................................................
6.2.
MEDICIÓN DE VALORES .............................................................................
6.2.1 COSTOS Y MEDICIÓN DE VALOR..................................................
6.3.
UNA CIENCIA DE VALORES ........................................................................
6.4.
LA ÉTICA DE LOS EFECTOS DE PROPAGACIÓN .....................................
6.5.
LA ÉTICA DE CAUSAR EL CAMBIO.............................................................
6.6.
LA ÉTICA DE LOS OBJETIVOS ....................................................................
6.7.
RESPONSABILIDAD SOCIAL .......................................................................
6.8.
LA ÉTICA DE LA CONSERVACIÓN..............................................................
6.9.
SEGURIDAD Y RESPONSABILIDAD DEL PRODUCTO..............................
73
73
73
74
74
74
75
75
76
76
CAPITULO VII
CUANTIFICACIÓN Y MEDICIÓN – INDICADORES SOCIALES
7.1
MEDICIÓN...................................................................................................... 79
7.2.
CUANTIFICACIÓN DEL PROCESO.............................................................. 81
7.2.1. DEFINICIÓN DE CAMPO.................................................................. 81
7.2.2. IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES Y DEFINICIÓN DE CONCEPTOS81
7.2.3. BÚSQUEDA DE RELACIONES FUNCIONALES ............................. 81
7.2.4. DETERMINACIÓN DE LA FORMA DE LA FUNCIÓN...................... 81
7.2.5. FORMULACIÓN DE UNA TEORÍA................................................... 82
7.3.
INDICADORES SOCIALES Y LA CALIDAD DE VIDA .................................. 82
7.3.1. ¿QUE SON LOS INDICADORES SOCIALES? ................................ 82
7.3.2. CARACTERÍSTICAS QUE DEBE CUMPLIR UN INDICADOR ........ 82
7.3.3. TIPOS DE INDICADORES................................................................ 86
7.3.4. FUENTES .......................................................................................... 88
7.4.
FACTORES QUE INFLUYEN EN EL USO Y LA UTILIDAD DE LA
INFORMACIÓN .............................................................................................. 88
7.5.
CRITERIOS PARA LA CONCEPCIÓN DEL SISTEMA DE
ASENTAMIENTOS HUMANOS ..................................................................... 89
7.6.
CALIDAD DE VIDA ........................................................................................ 90
CAPITULO VIII
8.1.
PROCESO DE TOMA DE DECISIONES....................................................... 93
8.1.1. TOMA DE DECISIONES ................................................................... 93
8.1.2. PROCESO DE TOMA DE DECISIONES.......................................... 94
8.2.
IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................. 96
8.3.
FUNCIONES DE PROBABILIDAD................................................................. 97
8.4.
SISTEMAS PARA LA TOMA DE DECISIONES ............................................ 102
8
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO IX
9.1.
PARADIGMA DE SISTEMAS.........................................................................
9.1.1. CIENCIA, DISCIPLINAS Y CONOCIMIENTO...................................
9.2.
DISEÑO DE SISTEMAS ................................................................................
9.3.
MODELACIÓN DE SISTEMAS ......................................................................
CAPITULO X
10.1. OPTIMIZACIÓN DE SISTEMAS ....................................................................
10.1.1. MÁXIMO Y MÍNIMO ..........................................................................
10.2. LAS DIFICULTADES CON LA OPTIMIZACIÓN CONDUCEN A LA
SUBOPTIMIZACIÓN ......................................................................................
10.2.1. LA FILOSOFÍA DEL MEJORAMIENTO .............................................
10.2.2. EL PROBLEMA DE ELEGIR LOS OBJETIVOS APROPIADOS .......
10.2.3. OBTENER "LO ÓPTIMO" EN EL MUNDO REAL..............................
10.2.4. EL PROBLEMA DEL CRITERIO........................................................
10.3. EL DILEMA ENTRE LA OPTIMIZACIÓN Y LA SUBOPTIMIZACIÓN ...........
10.4. COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS ............................................................
10.4.1. LA TEORÍA DE LA COMPLEJIDAD ..................................................
10.4.2. COMPLEJIDAD..................................................................................
10.4.3. COMPLEJIDAD ESTRUCTURAL ......................................................
10.4.4. COMPLEJIDAD POR RELACIONES ENTRE PARTES....................
10.4.5. NOCIÓN DE SISTEMA Y LA COMPLEJIDAD...................................
10.4.6. LA EVOLUCIÓN DEL SISTEMA........................................................
105
105
109
110
115
115
120
120
121
122
123
126
129
129
130
130
130
131
134
CAPITULO XI
11.1. PROCESO DEL CONSENSO........................................................................
11.2. PROCEDIMIENTOS DE PLANEAMIENTO QUE EXCLUYEN LA
LEGITIMIZACIÓN ..........................................................................................
11.3. MODIFICACIONES PROPUESTAS A LOS PROCEDIMIENTOS DE
PLANEAMIENTO. LEGITIMIZACIÓN ............................................................
11.4. SUPUESTOS DE LOS PLANIFICADORES Y EL CONSENSO....................
11.5. APLICACIÓN A LAS ESTRATEGIAS DE PLANEAMIENTO.........................
137
138
139
CAPITULO XII
12.1
MANTENIMIENTO DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN ...............................
12.1.1. MANTENIMIENTO CORRECTIVO. ...................................................
12.1.2. MANTENIMIENTO PARA FINES ESPECÍFICOS. ............................
12.1.3. MANTENIMIENTO PARA MEJORAS................................................
12.1.4. MANTENIMIENTO PREVENTIVO.....................................................
12.2
LO QUE NO SE DEBE HACER .....................................................................
145
145
145
145
145
146
CAPITULO XIII
13.1. SISTEMAS DE SEGURIDAD.........................................................................
13.1.1. NECESIDAD DE APLICAR MEDIDAS DE SEGURIDAD.................
13.1.2. ¿QUÉ SERVICIOS DE SEGURIDAD HAY QUE OFRECER? ..........
13.1.3. ¿CÓMO GESTIONAR LA SEGURIDAD DE LOS SISTEMAS
DE INFORMACIÓN? .........................................................................
13.2. MAGERIT .......................................................................................................
13.3. REQUISITOS PARA CUMPLIR CON LAS POLÍTICAS DE SEGURIDAD....
13.4. REQUISITOS PARA OFRECER CONSERVACIÓN .....................................
9
135
135
149
149
149
150
152
157
158
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO XIV
14.1. IMPLANTACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN ..................................
14.1.1. CRECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN A MEDIANO PLAZO........
14.1.2. INFRAESTRUCTURA TECNOLÓGICA ACTUAL .............................
14.1.3. CAPITAL HUMANO PARA LA IMPLANTACIÓN ...............................
14.1.4. SITUACIÓN FINANCIERA ................................................................
14.2
HERRAMIENTAS PARA REDUCCIÓN DE COSTOS (COSTO CERO) .......
14.2.1. INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES..............................................
14.2.2. LAS RELACIONES PÚBLICAS .........................................................
14.2.3. REINGENIERÍA DE NEGOCIOS .......................................................
14.2.4. MERCERIZACIÓN .............................................................................
14.2.5. TELETRABAJO..................................................................................
14.2.6. CUADRO DE MANDO INTEGRAL ....................................................
14.2.7. PLANES Y HERRAMIENTA EN ACCIÓN .........................................
10
161
161
161
162
162
163
164
165
165
165
166
166
167
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA
CLASE
NRO
1
2
3
4
5
6
7
8
TEMA
CAPÍTULO I
1.1. ORÍGENES DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
1.2. PENSAMIENTO SISTÉMICO
1.3. CLASIFICACIONES BÁSICAS DE SISTEMAS
GENERALES
1.4. BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA TEORÍA
GENERAL DE SISTEMAS
1.5. PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS
CAPÍTULO II
2.1. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y SU
APLICACIÓN EN DIFERENTES CAMPOS.
2.2. EJEMPLO DE CASOS DE APLICACIÓN DE LA TGS
CAPÍTULO III
3.1. ENFOQUE DE SISTEMAS
3.2. ASPECTOS DEL ENFOQUE DE SISTEMAS
3.3. CONCEPTO DE SISTEMAS
3.4. TIPOS DE SISTEMAS
3.5. LIMITES DE LOS SISTEMAS
3.6. CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS
3.7. TAXONOMIA DE SISTEMAS
3.8. LA JERARQUÍA DE COMPLEJIDAD DE K. BOULDING
3.9. CATEGORIZACIÓN DE J. LESOURNE
3.10. CATEGORIZACIÓN DE CHECKLAND
3.11. SISTEMAS DINÁMICOS
CAPÍTULO IV
4.1. FUNDAMENTOS ORGANIZACIONALES
4.2. LA ORGANIZACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE
SISTEMAS
CAPÍTULO V
5.1. CULTURA ORGANIZACIONAL
5.2. DESARROLLO DE LA CULTURA ORGANIZACIONAL
5.3. FUNCIONES
5.4. ELEMENTOS Y COMPONENTES
5.5. NIVELES DE MANIFESTACIÓN
5.6. TIPOS DE CULTURAS ORGANIZACIONALES
CAPÍTULO VI
6.1. LA MORALIDAD DE LOS SISTEMAS
6.2. MEDICIÓN DE VALORES
6.3. UNA CIENCIA DE VALORES
6.4. LA ÉTICA DE LOS EFECTOS DE PROPAGACIÓN
6.5. LA ÉTICA DE CAUSAR EL CAMBIO
6.6. LA ÉTICA DE LOS OBJETIVOS
6.7. RESPONSABILIDAD SOCIAL
6.8. LA ÉTICA DE LA CONSERVACIÓN
6.9. SEGURIDAD Y RESPONSABILIDAD DEL PRODUCTO
11
SEMANA
HORAS
1
2
2
2
3
2
4
2
5
2
6
2
7
2
8
2
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA
CLASE
NRO
9
10
11
12
13
14
15
TEMA
Revisión - Nivelación
EXAMEN PARCIAL
CAPÍTULO VII
7.1. CUANTIFICACIÓN Y MEDICIÓN – INDICADORES
SOCIALES
7.2 MEDICIÓN
7.3. CUANTIFICACIÓN DEL PROCESO
7.4. INDICADORES SOCIALES Y LA CALIDAD DE VIDA
7.5. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL USO Y LA
UTILIDAD DE LA INFORMACIÓN
7.6. CRITERIOS PARA LA CONCEPCIÓN DEL SISTEMA
DE ASENTAMIENTOS HUMANOS
7.7. CALIDAD DE VIDA
CAPÍTULO VIII
8.1. PROCESO DE TOMA DE DECISIONES
8.2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
8.3. FUNCIONES DE PROBABILIDAD
8.4. SISTEMAS PARA LA TOMA DE DECISIONES
CAPÍTULO IX
9.1. PARADIGMA DE SISTEMAS
9.2. DISEÑO DE SISTEMAS
9.3. MODELACIÓN DE SISTEMAS
CAPÍTULO X
10.1. OPTIMIZACIÓN DE SISTEMAS
10.2. LAS DIFICULTADES CON LA OPTIMIZACIÓN
CONDUCEN A LA SUBOPTIMIZACIÓN
10.3. EL DILEMA ENTRE LA OPTIMIZACIÓN Y LA
SUBOPTIMIZACIÓN
10.4. COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS
CAPÍTULO XI
11.1. PROCESO DEL CONSENSO
11.2. PROCEDIMIENTOS DE PLANEAMIENTO QUE
EXCLUYEN LA LEGITIMIZACIÓN
11.3. MODIFICACIONES PROPUESTAS A LOS
PROCEDIMIENTOS .DE PLANEAMIENTO.
LEGITIMIZACIÓN
11.4. SUPUESTOS DE LOS PLANIFICADORES Y EL
CONSENSO
11.5. APLICACIÓN A LAS ESTRATEGIAS DE
PLANEAMIENTO
12
SEMANA
HORAS
9
10
11
2
12
2
13
2
14
2
15
2
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA
CLASE
NRO
16
17
18
19
20
TEMA
SEMANA HORAS
CAPÍTULO XII
12.1 MANTENIMIENTO DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN
12.2 LO QUE NO SE DEBE HACER
CAPÍTULO XIII
13.1. SISTEMAS DE SEGURIDAD
13.2. MAGERIT
13.3. REQUISITOS PARA CUMPLIR CON LAS POLÍTICAS
DE SEGURIDAD
13.4. REQUISITOS PARA OFRECER CONSERVACIÓN
13.5. REQUISITOS PARA OFRECER DISPONIBILIDAD
CAPÍTULO XIV
14.1. IMPLANTACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN
14.2 HERRAMIENTAS PARA REDUCCIÓN DE COSTOS
(COSTO CERO)
EXAMEN FINAL
EXAMEN SUSTITUTORIO
13
16
2
17
2
18
2
19
20
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
INTRODUCCIÓN
La búsqueda del hombre por encontrar la razón de su existencia ha conllevado a un
análisis de su entorno. Tanto chinos como griegos nos brindaron los primeros
postulados acerca de la intima relación del hombre con lo que a priori lo afectaba; la
naturaleza. Dada la relación íntima del hombre con la naturaleza hizo que este
estudiara su entorno inmediato tratando de dar explicación a los fenómenos que lo
rodeaban, que en ocasiones le resultaban beneficiosos y en ocasiones esta relación le
resultaba perjudicial.
A raíz de estos análisis es que surgen diversas formas de dar explicación a los
fenómenos que rodeaban al hombre, entre ellos la ciencia. La ciencia a través de su
método analítico y básicamente reduccionista fue y hasta cierto grado para ciertos
casos es uno de los métodos que brindan solución a diversos problemas, que sustentan
sus soluciones con demostraciones matemáticas.
El tiempo demostró que la ciencia y su clásica metodología no se ajustaba al
comportamiento de problemas complejos, en los que múltiples variables constituían
todo un sistema. Esto debido a que la ciencia teoriza en que si se divide la complejidad
en sus diversas partes, y de manera independiente se daba solución a estos problemas
por implicancia se daría solución al problema mayor. Lo anteriormente mencionado
quedo en tela de juicio cuando por ejemplo se analizaban problemas de corte social.
Dado que la ciencia no estaba en capacidad de brindar solución a problemas complejos
con características particulares es que surge la necesidad de analizar los problemas
con una óptica diferente. Era tiempo de dejar de lado el reduccionismo y estudiar los
problemas de manera holista. Es en ese momento que se empieza a dar importancia a
lo que hoy se conoce como pensamiento sistémico la cual se basa en diversas teorías,
y todo esto con el fin de abarcar realidades complejas
El estudio de las realidades complejas, en las cuales el todo es notoriamente más que
la suma de las partes, obliga a ir más allá del método analítico tradicional basado en el
estudio por separado de las diferentes partes de un objeto. Por el contrario, el enfoque
sistémico pone en primer plano el estudio de las interacciones entre las partes y entre
éstas y su entorno.
En el estudio de realidades complejas se encuentra que determinadas relaciones
aparecen repetidamente en sistemas de diferente naturaleza. El enfoque en la
estructura de las relaciones por encima de la naturaleza de los sistemas involucrados
nos lleva a la construcción de Sistemas Generales: se puede considerar un Sistema
General como una clase de Sistemas Particulares con la misma estructura de
relaciones, de modo que cualquiera de ellos puede tomarse como modelo de los
demás.
Se constituyen así diferentes Teorías para distintos Sistemas Generales. Estas
Teorías pueden tener forma matemática, dado que es habitual tomar como
representante de la clase correspondiente el sistema matemático abstracto de sus
relaciones. Pero su contenido no es meramente formal, sino que refiere a la
materialidad de las propiedades comunes de los Sistemas Particulares de esa clase.
15
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
A raíz de esta particularidad en todos los sistemas es que se pueden construir una
Teoría General de Sistemas para el tratamiento sistemático de las propiedades de
cualquier Sistema General y de allí nuestra necesidad de tener un entendimiento
mayúsculo de los sistemas y su aporte teórico.
16
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO I
1.1.
ORÍGENES DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
En un sentido amplio, la Teoría General de Sistemas (TGS) se presenta como
una forma sistemática y científica de aproximación y representación de la realidad y, al
mismo tiempo, como una orientación hacia una práctica estimulante para formas de
trabajo transdisciplinarias.
En tanto paradigma científico, la TGS se caracteriza por su perspectiva holística
e integradora, en donde lo importante son las relaciones y los conjuntos que a partir de
ellas emergen. En tanto práctica, la TGS ofrece un ambiente adecuado para la
interrelación y comunicación fecunda entre especialistas y especialidades.
Bajo las consideraciones anteriores, la TGS es un ejemplo de perspectiva
científica. En sus distinciones conceptuales no hay explicaciones o relaciones con
contenidos preestablecidos, pero sí con arreglo a ellas podemos dirigir nuestra
observación, haciéndola operar en contextos reconocibles.
Los objetivos originales de la Teoría General de Sistemas son los siguientes:
•
•
•
Impulsar el desarrollo de una terminología general que permita describir las
características, funciones y comportamientos sistémicos.
Desarrollar un conjunto de leyes aplicables a todos estos comportamientos
y, por último,
Promover una formalización (matemática) de estas leyes.
La primera formulación en tal sentido es atribuible al biólogo Ludwig Von
Bertalanffy (1901-1972), quien acuñó la denominación "Teoría General de Sistemas".
Para él, la TGS debería constituirse en un mecanismo de integración entre las ciencias
naturales y sociales y ser al mismo tiempo un instrumento básico para la formación y
preparación de científicos.
Sobre estas bases se constituyó en 1954 la Society for General Systems
Research, cuyos objetivos fueron los siguientes:
•
•
•
•
Investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en varios campos
y facilitar las transferencias entre aquellos.
Promoción y desarrollo de modelos teóricos en campos que carecen de
ellos.
Reducir la duplicación de los esfuerzos teóricos.
Promover la unidad de la ciencia a través de principios conceptuales y
metodológicos unificadores.
Como se ha señalado anteriormente, la perspectiva de la TGS surge en
respuesta al agotamiento e inaplicabilidad de los enfoques analítico-reduccionistas y
sus principios mecánico-causales. Se desprende que el principio clave en que se basa
la TGS es la noción de totalidad orgánica, mientras que el paradigma anterior estaba
fundado en una imagen inorgánica del mundo.
17
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
La TGS concitó un gran interés y pronto se desarrollaron bajo un abanico de
posibilidades diversas tendencias, entre las que destacan la cibernética (N. Wiener), la
teoría de la información (C.Shannon y W.Weaver) y la dinámica de sistemas
(J.Forrester).
Si bien el campo de aplicaciones de la TGS no reconoce limitaciones, al usarla
en fenómenos humanos, sociales y culturales se advierte que sus raíces están en el
área de los sistemas naturales (organismos) y en el de los sistemas artificiales
(máquinas). Mientras más equivalencias reconozcamos entre organismos, máquinas,
hombres y formas de organización social, mayores serán las posibilidades para aplicar
correctamente el enfoque de la TGS, pero mientras más experimentemos los atributos
que caracterizan lo humano, lo social y lo cultural y sus correspondientes sistemas,
quedarán en evidencia sus inadecuaciones y deficiencias (sistemas triviales).
1.1.1.
Origen del concepto de "sistema"
El origen de la palabra sistemas: SYNUSTANAI = Crear juntas.
Al respecto hay que recordar que el concepto de sistema surge con fuerza con
las operaciones bélicas de la Segunda Guerra Mundial, las que por su complejidad
logística y magnitud en cuanto a la cantidad de soldados y materiales comprometidos,
como en la invasión del Día D, requirió desarrollar una metodología que permitiera
incorporar al análisis estratégico a un conjunto numeroso de sistemas que se
convertían en interdependientes en el momento de la gran batalla. Después, en la
posguerra, las grandes industrias modernas incorporan esta nueva disciplina en la
planificación empresarial con el nombre de Operación de sistemas, donde aparece
claramente la importancia de la interdisciplinariedad y la cooperación organizada de lo
heterogéneo. Con Bertalanffy, se establece claramente la importancia de los estudios
de sistemas para diversos campos de la ciencia, solo que con este autor, dichos
estudios dejan de pertenecer solo a la biología, para buscar realizar el sueño (de
Bertalanffy) de transformarlo en un lenguaje universal para la ciencia, incluyendo a los
estudios de la sociedad. Es en este punto en que los estudios de sistemas se unen a la
concepción holística de la sociedad.
1.2.
PENSAMIENTO SISTÉMICO
En la ciencia del siglo XX, la perspectiva holística ha sido conocida como
"sistémica", y el modo de pensar como pensamiento sistémico. Este pensamiento
emerge simultáneamente en diversas disciplinas durante la primera mitad del siglo; fue
encabezado por biólogos como Bertalanffy y antropólogos como Bateson, quienes
pusieron en relieve la visión de los organismos vivos como totalidad integrada. La
aparición del pensamiento sistémico constituyó una profunda revolución en la historia
del pensamiento científico occidental, ya que demostró que los sistemas no pueden ser
comprendidos por medio del análisis, sino a través de las propiedades en el contexto de
un conjunto mayor. De ahí que este pensamiento sea contextual, en contrapartida del
analítico. Por otra parte, a finales del siglo XX surge otro elemento importante que tiene
que ver con los fenómenos observados de las partes interactuantes de los sistemas
vivos, a lo cual se le llamó proceso; de ahí que el pensamiento sistémico también sea
procesal
El pensamiento sistémico es la actitud del ser humano, que se basa en la
percepción del mundo real en términos de totalidades para su análisis, comprensión y
accionar, a diferencia del planteamiento del método científico, que sólo percibe partes
de éste y de manera inconexa.
18
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
El pensamiento sistémico es integrador, tanto en el análisis de las situaciones
como en las conclusiones que nacen a partir de allí, proponiendo soluciones en las
cuales se tienen que considerar diversos elementos y relaciones que conforman la
estructura de lo que se define como "sistema", así como también de todo aquello que
conforma el entorno del sistema definido. La base filosófica que sustenta esta posición
es el Holismo (del griego holos = entero).
Bajo la perspectiva del enfoque de sistemas la realidad que concibe el
observador que aplica esta disciplina se establece por una relación muy estrecha entre
él y el objeto observado, de manera que su "realidad" es producto de un proceso de coconstrucción entre él y el objeto observado, en un espacio tiempo determinados,
constituyéndose dicha realidad en algo que ya no es externo al observador y común
para todos, como lo plantea el enfoque tradicional, sino que esa realidad se convierte
en algo personal y particular, distinguiéndose claramente entre lo que es el mundo real
y la realidad que cada observador concibe para sí.
ENFOQUE SISTÉMICO
ENFOQUE REDUCCIONISTA
Fig. 1.1 Enfoque sistémico Vs Enfoque reduccionista
1.3.
CLASIFICACIONES BÁSICAS DE SISTEMAS GENERALES
Es conveniente advertir que no obstante su papel renovador para la ciencia
clásica, la TGS no se despega –en lo fundamental– del modo cartesiano (separación
sujeto/objeto). Así forman parte de sus problemas tanto la definición del status de
realidad de sus objetos, como el desarrollo de un instrumental analítico adecuado para
el tratamiento lineal de los comportamientos sistémicos (esquema de causalidad). Bajo
ese marco de referencia los sistemas pueden clasificarse de las siguientes maneras:
Según su entitividad los sistemas pueden ser agrupados en reales, ideales y
modelos. Mientras los primeros presumen una existencia independiente del observador
(quien los puede descubrir), los segundos son construcciones simbólicas, como el caso
de la lógica y las matemáticas, mientras que el tercer tipo corresponde a abstracciones
de la realidad, en donde se combina lo conceptual con las características de los
objetos.
Con relación a su origen los sistemas pueden ser naturales o artificiales,
distinción que apunta a destacar la dependencia o no en su estructuración por parte de
otros sistemas.
Con relación al ambiente o grado de aislamiento los sistemas pueden ser
cerrados o abiertos, según el tipo de intercambio que establecen con sus ambientes.
Como se sabe, en este punto se han producido importantes innovaciones en la TGS
19
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
(observación de segundo orden), tales como las nociones que se refieren a procesos
que aluden a estructuras disipativas, auto-referencialidad, auto-observación, autodescripción, auto-organización, reflexión y auto-poiesis
1.4.
BASES EPISTEMOLÓGICA DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
“Una explicación es una reformulación del fenómeno a explicar”
Humberto Maturana, investigador sistémico.
1.4.1 Bases del pensamiento sistémico La Teoría General de Sistemas (TGS) es
una perspectiva científica que surge ante la identificación de una insuficiencia, tanto del
causalismo como del teleologismo, para explicar adecuadamente los complejos
procesos de naturaleza biológica, psicológica y/o social.
La perspectiva de la TGS surge en respuesta al agotamiento e inaplicabilidad
de los enfoques analítico-reduccionistas y sus principios mecánico-causales, en
especial cuando son aplicados en fenómenos biológicos y sociales. Se desprende que
el principio clave en que se basa la TGS es la noción de totalidad orgánica, mientras
que el paradigma anterior estaba fundado en una imagen inorgánica del mundo.
En consecuencia, el pensamiento de sistemas puede ser considerado como
una metadisciplina, que se incorpora al pensamiento científico de manera diferente a
las disciplinas particulares, siendo un esquema intelectual que puede ser aplicado a las
diversas disciplinas específicas, como lo hace también el método científico.
Por último, habría que señalar los tres paradigmas que se han ido ocurriendo
dentro del desarrollo del pensamiento sistémico, cuya descripción se facilita por el uso
de los pares de conceptos que les sirven de eje:
1er. Paradigma (Aristóteles): todo / partes
Cuando se habla de sistemas aparece la idea de totalidad, pero las
propiedades de esa totalidad no responden a la simple agregación de partes o
componentes con sus respectivas propiedades. Esa totalidad surge como algo distinto
de sus componentes, y sus propiedades se generan en la interacción, en el juego de
relaciones de dichas partes, surgiendo también como distintas a las de quienes la
conforman. Esta explicación responde al principio aristotélico de que el todo es más
que la suma de las partes (la sinergia).
2do. Paradigma (Ludwig Von Bertalanffy): todo / entorno
Tomando éste primer principio y enriqueciéndolo, Bertalanffy observa que un
sistema es distinguible de su entorno por la particular manera de relacionarse de sus
componentes. Incorpora entonces un segundo paradigma: la relación todo/entorno,
quedando de esta manera establecido que un sistema establece un flujo de relaciones
con el ambiente donde actúa, definiéndose a sí mismo de esa manera.
3er. Paradigma (Niklas Luhmann): elemento/relación
Para Luhmann el sistema contiene en sí mismo la diferencia con su entorno,
por lo tanto, es autorreferente y autopoiético. Al unir la autorreferencia (que hace al
sistema incluir según sí mismo el concepto de entorno) y la autopoiesis (que posibilita al
sistema elaborar, desde sí mismo, su estructura y los elementos de los cuales se
compone) queda conformado el aporte teórico de éste autor. Además, proporciona uno
de los más importantes aportes para el actual desarrollo de la sistémica: la observación
20
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
de segundo orden. Para Luhmann la autorreferencia no deja encerrado al sistema en sí
mismo, sino hace que éste posea clausura y apertura.
Los siguientes cuadros permiten comparar la perspectiva denominada
tradicional (reduccionista, mecanicista, positivista) con la perspectiva sistémica en dos
de sus aspectos: sus bases investigativas y su metodología.
Cuadro: Características de las Macrorinteracciones Investigativas
Tradicional
Verdad
Ontología
e
Perspectivismo
Objetividad
Universo
Racionalidad Inmanente
Métodos y técnicas distributivas
Observación de partes y sistemas
↔
↔
↔
↔
↔
↔
Sistémico/Constructivista
Explicar
Sistemas de significatividades
Realidades múltiples
Racionalidad sistémica
Métodos y técnicas dirigidas al sentido
Observación de segundo orden
Cuadro: Características de las Macroorientaciones Metodológicas
Tradicional
Elemental (analítica)
Lineal (causal)
Legal (trivializante)
Distributiva/ Algorítmica
Muestras Estadísticas
Estímulo-Respuesta
↔
↔
↔
↔
↔
↔
Sistémico/Constructivista
Complejidad (holismo)
Retroacciones (redes)
Contingente (abierta a la novedad)
Distintiva/Cualitativa
Muestras Estructurales
Interpretativa
De las indicaciones presentadas arriba, pueden ser destacados los siguientes
aspectos para ser tomados en cuenta al momento de realizar una investigación:
a)
Una investigación debe dirigirse hacia la identificación de conjuntos
relacionados de distinciones y no sólo a la reducción analítica y causal de
componentes y procesos aislados. Con enfoques no aditivos, los registros se
ajustarían al ritmo de los observados respetando sus propias configuraciones.
b)
Las mejores explicaciones para fenómenos complejos se alcanzan observando
atentamente procesos dinámicos en mutua afectación, es decir, redes de
retroalimentaciones de observaciones que se sostienen unas a otras. El
principio aquí es la flexibilidad y, a la vez, sostener la externalidad de la
observación.
c)
La investigación debe ser aplicable a esquemas contingentes, complejos,
múltiples, variados y heterogéneo s que cubran gran parte de la emergencia de
expresiones sociales, culturales y personales. No se trata de comprobar nada
por la vía del congelamiento de realidades efímeras.
d)
Si bien algunas técnicas estadísticas apuntan a redes de relaciones, éstas sólo
resultan adecuadas para procesos triviales. Por ello los procedimientos
aplicados a sistemas complejos y que se dirigen a la determinación de rasgos
21
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
distintivos y revelamientos de organicidades, siguen siendo básicamente
cualitativos.
e)
Interesa recoger la franja ancha de distinciones hasta alcanzar sus márgenes.
En consecuencia, ningún observador puede ignorarse aduciendo su baja
presencia. El muestreo, con el cual seleccionamos a nuestros interlocutores,
debe ser estructural. Para ello se deben identificar los distintos ángulos/voceros
de la comunicación y buscar su representación.
f)
La identificación de rasgos distintivos proyecta la investigación hacia las
elaboraciones de sentido y sus interpretaciones. Estos problemas difícilmente
pueden abordarse bajo el marco, temporalmente limitado, en que opera la
lógica cuantitativa de alternativas/respuestas.
Sobre esta esquematización, que traza diferencias entre una u otra estrategia,
se despliega el ambiente donde se mueve gran parte de las opciones metodológicas
que abordaremos al referirnos a la observación de segundo orden.
1.5.
PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS:
1.5.1.
SINERGIA:
La palabra sinergia aumenta su importancia gracias a la teoría general de
sistemas la cual fue desarrollada por Ludwig von Bertalanffy. Relacionada con la teoría
de sistemas, la forma más sencilla para explicar el término sinergia es examinando un
objeto o ente tangible o intangible y si al analizar una de las partes aisladamente ésta
no da una explicación relacionada con las características o la conducta de éste
entonces se está hablando de un objeto sinérgico. Ligado a este concepto se encuentra
otro el de recursividad el cual nos señala que un sistema sinérgico está compuesto a su
vez de subsistemas que también son sinérgicos.
Ejemplos de sinergia:
El reloj: si tomamos cada uno de sus componentes minutero, segundero o su
mecanismo, ninguno de estos por separado nos podrá indicar la hora pero si las unimos
e interrelacionamos seguramente tendremos con exactitud la hora.
Los vehículos: ninguna de las partes de un auto ni el motor los trasmisores o la
tapicería podrá transportar nada por separado, sólo en conjunto.
Los aviones: cada una de las partes del avión no pueden volar por sí mismas,
únicamente si se interrelacionan logran hacerlo.
Otro ejemplo son los sistemas sociales los cuales son siempre sinérgicos, un
modelo de éstos es una escuela, ninguna de las partes de ésta produce aisladamente
personas totalmente capacitadas para ser miembros activos de una sociedad.
22
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Fig 1.2 Sinergia
Un ejemplo de sinergia de subproductos es el caso de una compañía de gas
industrial que pretende elaborar CO2 usando desperdicios del mismo generado por
diversas empresas cercanas. El CO2 podría comercializarse en áreas tan diversas
como las bebidas carbonatadas y aplicaciones agrícolas y médicas.
No está lejos el día en que las compañías explotarán los terrenos de
compactación de desperdicios para extraer metales, plásticos y otros materiales. En la
medida en que las empresas combinen sus esfuerzos para reusar y reciclar sus
desperdicios, estas áreas se verán disminuidas e incluso desaparecerán del paisaje,
según Applied Sustainability LLC.
Estos son tan sólo unos ejemplos del potencial que tiene la sinergia de
subproductos.
a)
El holismo y la teoría de sistemas
Curiosamente, los descubrimientos científicos sobre las facultades holísticas
del cerebro, la capacidad de su hemisferio derecho de comprender
globalmente- han hecho surgir serias dudas sobre el método científico en
cuanto tal. La ciencia siempre ha intentado comprender la naturaleza
reduciendo las cosas a sus partes integrantes. Ahora bien, resulta
incuestionablemente claro que las totalidades no pueden ser comprendidas por
medio del análisis. Esto es un boomerang lógico, lo mismo que la prueba
matemática de que ningún sistema matemático puede ser realmente coherente
consigo mismo. El prefijo griego syn ("junto con"), en palabras como síntesis,
sinergia, sintropía, resulta cada vez más significativo. Cuando las cosas se
juntan, sucede algo nuevo. Toda relación supone novedad, creatividad, mayor
complejidad. Ya hablemos de reacciones químicas o sociedades humanas, de
moléculas o de tratados internacionales, hay en todas ellas cualidades que no
pueden predecirse a partir de la simple observación de sus componentes.
23
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Fig 1.3 Ejemplo de visión Holistica de sistemas
b)
El sistema es una entidad independiente y un todo coherente.
Cuando empleamos la teoría de sistemas para comprender o estudiar algún
fenómeno, es esencial entender que un sistema es ante todo una entidad
independiente, no importa que a su vez pertenezca o sea parte de otro sistema
mayor, y que, visto así, es a su vez y todo coherente que podemos estudiar y
analizar para mejorar nuestra comprensión de ese fenómeno. Como indica
Watzlawick:
"Cada una de las partes de un sistema está relacionada de tal modo con las
otras que un cambio en una de ellas provoca un cambio en todas las demás y
en el sistema total. Esto es, un sistema se comporta no sólo como un simple
compuesto de elementos independientes, sino como un todo inseparable y
coherente. Quizás esta característica se entienda mejor en contraste con su
opuesto polar, el carácter sumatorio: si las variaciones en una de las partes no
afectan a las otras o a la totalidad, entonces dichas partes son independientes
entre sí y constituyen un "montón" (para utilizar un término tomado de la
literatura sobre sistemas) que no es más complejo que la suma de sus
elementos. Este carácter sumatorio puede ubicarse en el otro extremo de un
continuo hipotético de totalidad, y cabe decir que los sistemas siempre se
caracterizan por cierto grado de totalidad.
Del mismo modo, entenderemos a todo sistema social como una totalidad, con
todas sus partes y elementos, de tal manera interrelacionados, que cualquier
variación o cambio en una de sus partes afecta a cada uno de los elementos
restantes.
24
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
c)
De cómo un "todo" se convierte en un "sistema"
Sin embargo un "todo" puede ser, o una porción muy amplia del mundo, o un
fenómeno muy vago e impreciso (en alguna parte hay que poner los límites),
de modo que aquí es donde se prefiere al concepto de "sistema" -refiriéndose
a un conjunto con partes reconocibles como interrelacionadas- como un
concepto que permite el análisis científico de cualquier "todo" que nos interese
analizar o conocer en detalle y con rigurosidad científica... Según Johansen,
"ante la palabra sistema'', todos los que la han definido están de acuerdo en
que es un conjunto de partes coordinadas y en interacción para alcanzar un
conjuntos de objetivos. También aporta otras definiciones tales como: "
conjunto de objetos y sus relaciones, y las relaciones entre los objetos y sus
atributos", y según el General Systems Society for Research, "un conjunto de
partes y sus interrelaciones".
1.5.2.
RECURSIVIDAD
a)
Concepto:
Es una característica de todo sistema viable y se refiere a que todo sistema
contiene dentro de sí a varios otros sistemas, llamados subsistemas, los cuales
poseen funciones y características similares al sistema superior en que están
contenidos.
Fig 1.4 Recursividad
b)
Características de los sistemas recursivos:
De todo esto se desprende que el concepto de recursividad se aplica a
sistemas dentro de sistemas mayores, y a ciertas características particulares,
más bien funciones o conductas propias de cada sistema, que son semejantes
a la de los sistemas mayores.
Para colocar un ejemplo claro de recursividad, pensemos en una empresa
como una totalidad y pensemos en sólo dos aspectos de ella, dirección y producción.
Evidentemente, la empresa posee un cuerpo de dirección (sus ejecutivos) y su centro
25
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
de producción (un departamento bien identificado). Pero la empresa se divide en
subgerencias y tenemos una de ellas, la de ventas, e imaginemos ahora a esta
subgerencia como una "empresa" independiente. También posee una dirección (sus
propios ejecutivos) y su centro de producción (la realización de las ventas). Pero la
subgerencia de ventas se divide a su vez en varios departamentos. Uno de ellos es el
de estudio de mercados. Aislémoslo como lo hicimos con la subgerencia de ventas.
Podemos observar que posee dirección (su jefe y otros ejecutivos menores) y su
aspecto de producción (los estudios y desarrollos. del mercado). Nuevamente
podemos dividir este departamento en secciones. Una de ellas es la de desarrollo de
mercado que posee su propia dirección y su propia producción (por ejemplo, publicidad)
y así podemos ir descendiendo hasta llegar al individuo. Este posee varios "sistemas",
uno de los cuales es el sistema nervioso que posee su propia dirección (algunos
centros cerebrales y la médula espinal) y su producción (movimiento de los músculos).
Siguiendo aún más abajo llegamos a la célula, la neurona, por ejemplo, que posee su
centro de dirección (el núcleo) y su producción (la emisión de ciertos impulsos
eléctricos a través del axón). La ciencia biológica moderna nos puede conducir a seguir
reduciéndonos cada vez más.
Todo esto nos indica una recursividad de diferentes sistemas, en los que se
presentan en todos y cada uno (o se repiten) ciertas características básicas. Pero, lo
que hemos hecho aquí, ¿no es aplicar el método reduccionista, dividiendo a la empresa
en sus diferentes partes? Aparentemente así ha sido, pero con una gran diferencia
teniendo en mente la idea de recursividad, analizamos las partes en función de un todo.
Sabemos que la neurona es parte de un sistema superior, el sistema nervioso y su
conducta no la interpretamos a través de las características particulares de cada una de
las neuronas para explicarnos el sistema nervioso como una sumatoria (tenemos
conciencia de la característica sinergética del sistema). Lo mismo hacemos con el
hombre, la sección, el departamento, la subgerencia y, finalmente, la empresa.
La reducción (o ampliación de acuerdo al punto desde el cual observemos el
problema) no consiste en sumar partes aisladas, sino integrar elementos que en sí son
una totalidad dentro de una totalidad mayor. Sería, por ejemplo, como si quisiéramos
estudiar un hogar formado por los padres v tres hijos, analizando a cada uno de ellos
por separado y luego sumando los resultados, o lo que aún sería peor, si
entrevistáramos al padre y luego extrapoláramos los resultados a todo el hogar o la
familia. Evidentemente, aquí no existe recursividad.
Cada uno de los personajes es un sistema dentro de otro sistema mayor, pero
resulta que aquella totalidad que denominamos familia u hogar no se repite en cada
uno de los elementos que la componen. En otras palabras, la familia, dentro del criterio
reduccionista, sería el elemento unitario o "último" o la unidad más pequeña de una
totalidad superior (por ejemplo, una comunidad).
Podemos concluir, entonces, que existe recursividad entre objetos
aparentemente independientes, pero que esta recursividad no se refiere a forma o, para
expresarle gráficamente, a innumerables círculos concéntricos que parten de un punto
(el círculo unitario) y a partir de ese centro vamos trazando con el compás círculos de
radio cada vez mayor.
No. La recursividad se presenta en torno a ciertas
características particulares de diferentes elementos o totalidades de diferentes grados
de complejidad.
26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
En cierto modo, podemos señalar que aquí el problema consiste en definir de
alguna manera las fronteras del sistema (que será un subsistema dentro de un
supersistema mayor, de acuerdo con el concepto de recursividad). En otras palabras,
en llegar a establecer una línea imaginaria que separe lo que pertenece al sistema de
aquello que no le pertenece. Para llegar a una idea operacional respecto a la definición
o delineación de un sistema podemos pensar en el concepto de individualidad.
L. Von Bertalanffy se pregunta qué es un individuo y señala que con ello
queremos significar un objeto que, espacial, temporal y dinámicamente, constituye algo
distinto de todo otro ser de su misma categoría y que, como tal, pasa por un
determinado ciclo vital. Individuo significa indivisible, pero, como hemos visto más
arriba, un sistema humano (el hombre) es posible dividirlo en otros sistemas (células);
es como señalan Von Bertalanffy, precisamente "dividuo" y se multiplica a través de la
división.
Hablamos entonces de individuos (o sistemas) en el sentido que, aunque
formados por otros individuos, su agregación y desarrollo conducen a una creciente
individualización en que las partes del organismo se vuelven cada vez más
diferenciadas y menos independientes.
Así, un taxi, su chofer e incluso su pasajero forman un sistema, porque
constituyen una individualidad. Evidentemente que el taxi por sí solo es un sistema
(sistema cerrado); el chofer y el pasajero son individuos de otro tipo de sistema, pero
los tres separadamente no forman el sistema taxi. Si agregamos al policía de tránsito,
a otros vehículos de movilización colectiva y de carga, una calle, árboles y casas,
podemos sumarlo, reunirlo todo y formar otro sistema, pero este sistema tampoco será
un sistema taxi, será algo mayor, y quizá, desde cierto punto de vista de análisis, el taxi
pase a ser un subsistema.
Como conclusión, podemos señalar que los sistemas consisten en
individualidades; por lo tanto, son indivisibles como sistemas. Poseen partes y
subsistemas, pero estos son ya otras individualidades. Pueden formar parte del
sistema, pero no son del sistema que deseamos o buscamos. Para encontrarlo,
debemos reunir aquellas partes y aquellos subsistemas y eliminar las otras partes y
subsistemas que están de más, o pertenecen a otro sistema o, por no tener relación
directa con nuestro sistema, sus comportamientos no lo afectan.
En este sentido, el concepto de recursividad va de "individuo" en "individuo",
destacándose una jerarquía de complejidad, ya sea en forma ascendente como en
forma descendente.
c)
Relación entre el Sistema y el Entorno.
Los sistemas sociales que son los que nos preocupan esencialmente no se
producen en el vacío, aislados completamente de otros fenómenos, por el
contrario, los sistemas tiene un entorno, es decir, están rodeados por otros
fenómenos que usualmente incluyen a otros sistemas "El sistema se constituye
en su diferenciación del entorno. Se puede decir que el sistema "es" su
diferencia respecto del entorno"
d)
La "entropía/negentropía" o el orden del sistema.
La "entropía" implica la tendencia natural de un sistema a entrar en un proceso
de desorden interno, y "negentropía" vendría a ser lo contrario: la presión
27
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
ejercida por alguien o por algo para conservar del orden interno del sistema.
Estos dos conceptos suelen ser problemáticos para los alumnos, pero
podemos entenderlo pensando que el cambio de la sociedad, la que
normalmente se refiere a tendencias entrópicas, porque las diferentes
presiones que se ejercen sobre el sistema, llevan a que se produzcan cambios
de carácter aleatorio en los diferentes elementos del sistema social, Sin
embargo, el proceso de Control Social que no es otra cosa que la tendencia al
aparecimiento, cuidado y manutención de reglamentos y leyes que ponen
orden a la sociedad y que una vez establecidos son difíciles de cambiar ponen
el factor negentrópico (ordenador, que proporciona, orienta o conduce al
orden).
Fig.1.5 Entropía tiende a la desaparición
e)
Sistemas cerrados y abiertos
Los sistemas pueden ser cerrados o abiertos. En los primeros nada entra ni
nada sale de ellos. Todo ocurre dentro del sistema y nada se comunica con su
exterior. En cambio los sistemas abiertos requieren de su entorno para existir.
Los sistemas biológicos y los sistemas sociales son sistemas abiertos, y a ello
se debe que la teoría de sistemas haya tenido tanta aceptación en el campo de
las ciencias sociales en décadas recientes.
Marilyn Ferguson los describe así:
"Algunas formas naturales son sistemas abiertos, esto es, están implicados en
un continuo intercambio de energía con el entorno. Una semilla, un huevo
fecundado, un ser vivo, son todos ellos sistemas abiertos. También hay
sistemas abiertos fabricados por el hombre. Prigogine cita el ejemplo de una
ciudad: absorbe energía de la zona circundante (electricidad, materias primas),
la transforma en las fábricas, y la devuelve al entorno. En los sistemas
cerrados, por el contrario tendríamos como ejemplos una roca, una taza de
café frío, un tronco de leña no existe una transformación interna de energía."
28
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
f)
Sistemas abiertos y su necesidad del entorno: "Entradas / Salidas"
(Input-Output).
"Un sistema cerrado es aquel que, no recibiendo inputs del exterior, tiende al
agotamiento interno, a la entropía. Por el contrario, un sistema abierto es el
que, recibiendo energías o inputs del exterior es capaz de renovarse; entonces
se dice que tiene entropía negativa."
"La concepción de sistemas abiertos se transforma en un modelo de análisis
donde el equilibrio pasa a ser la categoría dominante. A su vez el esquema
input-output permite recuperar el modelo de explicación causal al relacionarse
los inputs con causas y los outputs con efectos. También esos últimos se
pueden analizar en términos de consecuencias para el sistema mayor. Todo
sistema obtiene la energía que le da vida de su entorno. "Cualquiera sea la
alternativa escogida, los sistemas se definen por una relación dinámica entre
inputs (entradas) y outputs (salidas). El sistema mismo es el encargado de
procesar los materiales que provienen del ambiente, parar lo cual disponen de
estructura y organización internas"
g)
Retroalimentación y cibernética.
La cibernética tiene que ver o se refiere a los sistemas autónomos, es decir,
que son capaces de encontrar u objetivo o finalidad (o su camino) por sí
mismos, sin necesidad de ser guiados o controlados por alguien o algo fuera
del sistema.
Por lo tanto la cibernética es una ciencia de la acción, por un lado, y dentro de
ella, de los mecanismos de comunicación y de control que permiten que el
sistema reoriente o replantee continuamente su andar para llegar a su meta,
objetivo o fin de su existencia, par lo cual necesita contar con algún tipo de
servomecanismo que lo redirija permanentemente. Uno de los sistemas
cibernéticos más corrientes es el misil antiaéreo que encuentra a su blanco
(objetivo) automáticamente, corrigiendo su dirección continuamente hasta dar
en el blanco.
"Sostenemos básicamente que los sistemas interpersonales --grupos de
desconocidos, parejas matrimoniales, familias, relaciones psicoterapéuticas o
incluso internacionales, etc.-- pueden entenderse como circuitos de
retroalimentación, ya que la conducta de cada persona afecta la de cada una
de las otras y es, a su ves, afectada por éstas".
Para entender este concepto pensemos en la persona que conduce una
bicicleta, que es una experiencia que la mayoría de los lectores de este artículo
seguramente habrá vivido. En la medida que avanza, el ciclista corrige la
dirección, ya que la bicicleta tiene una fuerte tendencia a derivar hacia los
lados. El acto de corregir la dirección impuesta es producto de la
retroalimentación que se produce en la mente del ciclista, quien continuamente
reexamina si va en la dirección que quiere, si ello no ocurre, corrige la
dirección. Esta cualidad de autocorrección sucede en todos los sistemas y es
la base de la cibernética "que concierne en especial a los problemas de la
organización y los procesos de control" y en el caso de los sistemas sociales
se refiere a la capacidad que tiene éstos para mantener estables su dirección o
finalidad. Comprende todos aquellos aspectos que incorporamos cuando
29
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
hablamos de retroalimentación y de autoevaluación y que más adelante
veremos incorporados en el concepto de autopoiesis.
h)
La "Autopoiesis"
La autopoiesis, fue expuesta por primera vez por los científicos chilenos
Humberto Maturana y Francisco Varela, y se define muy ligeramente como la
capacidad de los sistemas de producirse a sí mismos.
Este término nace de la biología pero más tarde es adoptado por otras ciencias
y otros autores, como por ejemplo por el sociólogo alemán Niklas Luhmann,
bajo una tónica antirreduccionista. El reduccionismo es una camisa de fuerza
que equivale a torcerle todas las alas que tiene el pájaro y meterlo a otra jaula,
distinta, dualista que calce con esa idea o dogma.
1.
El principio de retroalimentación, ya mencionado implica que los sistemas
abiertos como los sistemas sociales usualmente contienen algunas formas de
operar dentro de sí que le permiten informar si mantienen su finalidad o
dirección correcta o no.
Fig. 1.6 Ejemplo de retroalimentación
2.
Cuando esta información pone en marcha algún mecanismo o sistema menor
de corrección de la marcha, finalidad o dirección del sistema total, está el juego
el principio de la cibernética, ya que los sistemas cibernéticos son todos
aquellos que pueden corregir su propia marcha para alcanzar su objetivo o
finalidad, como los robots, por ejemplo. Dentro del sistema cibernético, el
mecanismo o subsistema de retroalimentación o feedback opera como "cana
negra" u órgano censor y rector en la mediación tanto del proceso de acción
(todos los procesos que permiten que el sistema opere o actúe) como de la
dirección o producto del sistema (que debe ser siempre el establecido por sus
fines u objetivos) cumpliendo el principio de equifinalidad, que es la capacidad
de los sistemas de llegar a un mismo fin a partir de puntos iniciales distintos.
Es decir, que el sistema puede enviar señales correctivas de su marcha (para
30
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
alcanzar su finalidad u objetivo) desde distintas partes del mismo. En un
sistema social esto podría significar que distintas instituciones internas pueden
presionar o intentar corregir la dirección que sigue el conjunto de la sociedad
implicada en tal sistema.
Justamente, es porque el sistema cibernético tiene su propio sistema de control
y corrección de la dirección que se dice que son sistemas autónomos. También
aparece como consecuencia la necesidad de que al interior del sistema se dé
una comunicación expedita y clara entre sus diferentes elementos, para que el
sistema de retroalimentación pueda operar sobre la dirección correcta (del
principio de EQUIFINALIDAD).
3.
En segundo lugar puede actuar la homeostasis, término que describe la
tendencia de los sistemas, especialmente naturales, a mantener ciertos
factores críticos (temperatura del cuerpo, densidad de población, etc.) dentro
de cierto rango de variación estrechamente limitado. En el caso de los
sistemas sociales esto significa que el sistema en estudio soportará cierto
rango de variación en su estructura manteniéndose estable y corrigiendo su
finalidad en forma natural (de acuerdo al principio de equifinalidad), pero que
pasado los rangos soportables por la estructura que forman sus instituciones,
el sistema entra en un proceso de cambios profundos de desintegración o de
orientación hacia una nueva finalidad. El punto es importante en el área de
estudios sociales llamado Cambio Social (que se verá más adelante). Si la
comunicación dentro del sistema no opera correctamente, el sistema entra en
un proceso en que las fuerzas entrópicas (tendencias hacia el desorden y el
caos) superen los límites establecidos por la HOMEOSTASIS alterándolo
completamente o haciéndolo desaparecer.
4.
El conjunto de estos mecanismos o procesos hará que se cumpla el fenómeno
que antes hemos enunciado con el nombre de autopoiesis, que consiste en
que los sistemas sociales son capaces de mantener su finalidad o propósito
estable, a pesar de que a menudo sean objeto de presiones para que cambien.
(Es necesario tener en consideración eso sí, que la autopoiesis no tiene
relación alguna el fenómeno de que algunos sistemas sociales cambien sin
razón aparente o fuera del control de sus actores
31
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO II
2.1.
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y SU APLICACIÓN EN DIFERENTES
CAMPOS.
Existen diferentes disciplinas que buscan una aplicación práctica de la TGS y son:
•
•
Cibernética: se basa en el principio de la retroalimentación y homeóstasis.
Teoría de la información: introduce el concepto de información como una
cantidad mesurable, mediante una expresión isomórfica con la entropía de la física.
La Teoría de juegos: trata de analizar mediante un novedosa marco de referencia
matemático, la competencia que se produce entre dos o mas sistemas racionales
antagónicos.
La teoría de decisiones: establece dos líneas, una similar a la teoría de juegos en
la cual a través de procesos estadísticos se busca que optimice el resultado, y la
otra, el estudio de la conducta que sigue un sistema social, en su totalidad y en
cada una de las partes, al tomar una decisión.
Topología: es una geometría del pensamiento matemático basado, en la prueba
de la existencia de cierto teorema, en campos como redes, gráficos, conjuntos, y su
aportación esta basado en el estudio de las interacciones.
Investigación de operaciones: Incorpora a los sistemas factores tales como azar
y el riesgo, a la toma de decisiones.
Ingeniería de Sistemas: el interés se refiere a que entidades cuyos componentes
son heterogéneos pueden ser analizados como sistemas.
Análisis Factorial: trata de determinar las principales dimensiones de los grupos,
mediante la identificación de elementos clave, con el fin medir un cantidad de
atributos y determinar dimensiones independientes, en los sistemas.
•
•
•
•
•
•
Por último, la TGS supone que a medida que los sistemas se hacen más
complejos, para la explicación de los fenómenos o comportamiento de los sistemas se
debe de tomar en cuenta su entorno.
Ejemplo de esto ocurre en :
Biología
Sociología
antropología
Admon.
organismo
nación
cultura
Cultura organizacional
Por lo tanto, los avances actuales de la TGS se enfocan a la identificación de los
principios que tienden a igualar dichos aspectos o conductas por ejemplo:
Sinergia, recursividad, etc.
Sin perder su enfoque interdisciplinario, y por lo tanto aplicable a cualquier sistema.
A continuación se muestran experiencias en las que se hace aplicación de la TGS
33
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
2.2.
EJEMPLO DE CASOS DE APLICACIÓN DE LA TGS
2.2.1.
APLICACIÓN DE LA TGS EN BIBLIOTECOLOGIA
Asociación Mexicana de Bibliotecarios, A.C.)
(Fuente: Revista de la
El proceso administrativo tiene un campo de acción multidisciplinario y es aplicable
a cualquier tipo de organización, entre las que podemos mencionar a la Unidad de
Información Bibliohemerográfica.
Para poder implementar alguna corriente administrativa a nuestra organización o
modificarla (pero sin quitar tajantemente los aspectos que nos están funcionando) es viable
realizar un estudio de factibilidad de forma sistemática aplicando la Teoría General de
Sistemas.
Hoy día las unidades de información se enfrentan a un incremento en las
actividades propias de su quehacer cotidiano: las tareas de selección y adquisición de
recursos documentales, el proceso técnico de los mismos, el reclutamiento y selección de
los recursos humanos y el creciente aumento en los servicios bibliotecarios que exigen
cada día una operación más eficiente de las unidades de la información.
Ante esta problemática surge el presente trabajo, en el cual se pretende dar un
panorama general sobre la aplicación de la Teoría General de Sistemas (TGS) al Proceso
Administrativo Bibliotecario (PAB), con el objeto de ver a la unidad de información como un
sistema integral abierto, que nos permite vigilar y controlar el medio ambiente, además de
hacer una evaluación de las necesidades del sistema y de considerar a la TGS
como un auxiliar en la selección o rediseño de alguna estrategia de administración.
Actualmente la TGS se puede aprovechar para dar propuestas o alternativas de
solución a problemas de administración y organización en los procesos bibliotecarios.
Antes de hacer formalmente el análisis de un sistema, o aplicar algún método de la
TGS, se deben identificar claramente sus objetivos.
Estos objetivos reflejaran las metas establecidas durante el proceso de planeación
de la unidad de información a corto o mediano plazo. Las metas de estos proyectos
representan los resultados de los futuros proyectos de la unidad.
La mayoría de los sistemas de información son diseñados para tener una
aplicación específica, sin embargo sus objetivos son similares a los de cualquier sistema.
El objetivo general para un sistema creado para el hombre es lograr los fines para
los que fue creado.
La determinación de los objetivos es una fase vital en el análisis de sistemas, para
ello se listan los más comunes de un sistema de información:
34
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
•
•
Manejar eficientemente la información y proporcionarla en forma oportuna.
Cubrir las necesidades de información de los usuarios.
Minimizar los costos de operación y maximizar los recursos.
Acelerar el acceso a la información confiable y la disponibilidad de la misma.
De acuerdo a éstos a la unidad de información se le contempla como un sistema
abierto, con partes interactuantes y relacionadas con su entorno, combinación de
herramientas conceptuales y analíticas que nos permiten diseñar ideales o parámetros,
diseñar actividades o procesos para alcanzar tales ideales y medir o evaluar el grado en
que se logran o no.
Cuando el bibliotecario profesional ha ubicado cuáles son los objetivos, visión,
misión y metas del sistema, busca evidencias para aterrizar en la problemática,
seleccionando técnicas e instrumentos para la recolección de datos e información, los
cuales dependerán del tamaño y tipo de unidad, entre los elementos que aportan
evidencias sobre el sistema están
Flujos de información.
•
•
•
•
•
Informes generales.
Manuales de procedimientos.
Datos individuales o registros generales de la unidad de información.
Criterios de rendimiento/ funcionamiento y justificación para su aplicación.
Comparación con sistemas de temática afín.
Para comprender aún más la TGS en la aplicación del proceso administrativo
bibliotecario, se presenta al final del documento un diagrama (figura 2.1) en el cual se
involucra cada uno de los elementos de estas temáticas.
En la figura 2.1 se muestra a una organización como un sistema integral abierto,
por el hecho de que la organización está conectada al medio ambiente y a su vez tiene
controladas las entradas, salidas y señalizaciones dentro del sistema, con la debida
influencia de cada uno de los elementos del proceso administrativo (planeación,
organización, integración, dirección, control y previsión) por que sin ello no sería posible el
buen funcionamiento de la organización, ya que se ha conceptualizado como un sistema
abierto en el cual deben estar interrelacionados cada uno de los elementos, tanto del
proceso administrativo como de la TGS, para lograr los objetivos propuestos por la propia
organización.
Esto es funcional siempre y cuando el bibliotecario que esté al mando de dicha
organización se muestre como un líder con capacidad para influir en otras personas para la
consecución de algún objetivo ante su planilla de recursos humanos, contemplando de
manera general tanto el medio ambiente interno como externo, ya que de él depende
mucho del éxito o fracaso de las innovaciones o modificaciones a nuestro sistema de
información.
Ahora bien, para comprender aún más la injerencia que tiene un líder en el proceso
administrativo se tocará el punto de liderazgo.
35
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
El liderazgo se puede definir como el desarrollo de un sistema completo de
expectativas, capacidades y habilidades que permiten identificar, descubrir, utilizar,
potenciar y estimular al máximo la fortaleza y energía de todos los recursos humanos de la
organización, con miras a incrementar la productividad, la creatividad y la innovación del
trabajo, con el objeto de lograr el éxito organizacional y la satisfacción de las necesidades
de los individuos.
De acuerdo a este concepto surge la siguiente pregunta:
¿Los líderes nacen o se hacen?.
Esta pregunta ha prevalecido a lo largo de la historia, ha sido fuente de discusión,
por lo que de manera general se puede interpretar y analizar desde dos perspectivas:
1)
2)
Como cualidad personal del líder.
Como una función dentro de una organización, comunidad o sociedad.
Aunado a esto, el poder del líder emana del medio ambiente que lo rodea tanto
interno como externo y a su vez los miembros del grupo desean o necesitan satisfacer
alguna necesidad. Cuan do un líder tiene el control del medio ambiente para él constituye el
poder.
Un buen líder se caracteriza por las siguientes cualidades:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Honestidad
Integración
Confiabilidad
Creatividad
Originalidad
Flexibilidad
Adaptabilidad
Carisma
Credibilidad
Los líderes llamados carismáticos disponen de una presencia y poder social, es
decir tienen autoridad para socializar su pensamiento y conducta individual. Un buen líder
dentro de la organización debe establecer:
•
•
•
•
Visión
Misión (personal y organizacional).
Objetivos.
Confianza en sí mismo y en sus subordinados.
Aun cuando un buen líder cuente con las cualidades antes mencionados, pero no
conoce o mejora las funciones y actividades de sus subordinados, se debilitará. Para ello
debe contemplar lo siguiente:
•
•
Revisar la misión de la organización periódicamente.
Hacer inventario de los recursos humanos.
36
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Revisar prioridades y posteridades.
Visualizar las oportunidades.
Atraer el talento y la competencia.
Dar el ejemplo.
Conocerse a sí mismo por medio de la autoevaluación.
Reconocer las fortalezas y las debilidades propias.
Examinar las propias acciones, críticamente.
Determinar la correspondencia entre lo que se predica y lo que se hace, y
Mantener la concentración óptima hacia el objetivo.
El líder debe promover entre sus subordinados la lealtad y para que esto se logre
entre sus subordinados debe ofrecerla a ellos mismos.
Esta virtud compartida se genera con el compromiso de cada uno de los jefes de la
organización hacia sus subordinados e independientemente de su partido político, sexo,
religión, raza y cultura. Lo que se pretende es que la lealtad sea de jefe a subordinados y
viceversa.
En resumen, la TGS es aplicable a cualquier rama del conocimiento humano. Como
podemos darnos cuenta es aplicable al PAB, el cual se ve reforzado al tratarse como un
sistema integral abierto, ya que si una de sus partes falla se verá reflejado en las
actividades y funciones del resto de las secciones del sistema de información. Para que
esto funcione se debe contar con los recursos humanos idóneos para cada puesto; el
resultado de todo esto es que quien esté al frente del sistema debe tener don de líder, el
cual debe informar a sus subordinados desde el primer día de su gestión que espera de
cada uno de ellos de acuerdo a su visión, misión, objetivos y metas tanto personales como
de índole organizacional.
37
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Figura 2.1. Flujo de información organizacional
38
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO III
3.1.
ENFOQUE DE SISTEMAS
El enfoque de sistemas es una de las razones de la ruptura epistemológica
contemporánea. Implica una concepción nueva, no sólo del conocimiento, sino del
mundo que nos rodea y tiene implicaciones desde filosóficas hasta prácticas.
A medida que los sistemas crecen en complejidad, la explicación de los
fenómenos que representan la conducta de estos sistemas, tiende a tomar en cuenta
su medio su totalidad. Es decir tal vez no sea posible entender el funcionamiento de
una sola parte sin tener en cuenta la totalidad del sistema. Pero no sólo es necesario
definir la totalidad sin también sus partes constituyentes y las interacciones de estas.
Por ejemplo si tomamos un objeto de estudio y lo generalizamos, vamos
ganando en generalización pero perdiendo en cuanto al contenido en particular; de tal
manera que, en alguna parte, entre los especifico que no tiene significado y lo general
que no tiene contenido, debe existir para cada propósito y para cada nivel de
abstracción, un grado óptimo de generalidad.
3.2.
ASPECTOS DEL ENFOQUE DE SISTEMAS
Al enfoque de sistemas puede llamársele teoría de Sistemas aplicada y
puede describirse como:
1.2.3.4.5.6.7.-
Una metodología de diseño.
Un marco de trabajo conceptual común.
Una nueva clase de método científico.
Una teoría de Organizaciones.
Dirección por Sistemas.
Un Método relacionado a la ingeniería de Sistemas, Investigación de
Operaciones, Eficiencia de Costos.
Teoría General de Sistemas aplicada.
3.3.
CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS
El aspecto más importante del concepto sistema es la idea de un conjunto de
elementos interconectados para formar un todo que presenta propiedades y
características propias que no se encuentran en ninguno de los elementos aislados. Es
lo que denominamos emergente sistémico: una propiedad o característica que existe en
el sistema como un todo y no en sus elementos particulares. Del sistema como un
conjunto de unidades recíprocamente relacionadas, se deducen dos conceptos:
propósito (u objetivo) y globalismo (o totalidad. Esos dos conceptos reflejan dos
características básicas de un sistema
1.
Propósito u objetivo: todo sistema tiene uno o varios propósitos u objetivos. Las
unidades o elementos (u objetos), así como las relaciones, definen una
distribución que trata siempre de alcanzar un objetivo.
2.
Globalismo o totalidad: Todo sistema tiene naturaleza orgánica; por esta razón,
una acción que produzca cambio en una de las unidades del sistema, muy
probablemente producirá cambios en todas las demás unidades de este. En
39
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
otra palabra cualquier estimulo en cualquier unidad del sistema afectara a todas
las demás unidades debido a la relación existente entre ellas. El efecto total de
esos cambios o modificaciones se presentará como cualquier ajuste de todo el
sistema, que siempre reaccionara globalmente a cualquier estimulo producido
en cualquier parte o unidad. Entre las diferentes partes del sistema existe una
relación de causa y efecto. De este modo, el sistema experimenta cambios y
ajuste sistemático es continuo, de lo cual surgen dos fenómenos: La entropía y
la homeostasis, estudiados con anterioridad.
La delimitación de un sistema depende del interés de la persona que pretende
analizarlo. Por ejemplo, una organización podrá entenderse como sistema o subsistema
o incluso como macrosistema dependiendo del análisis que se quiera hacer: que el
sistema tenga un grado de autonomía mayor que el subsistema y menor que el
macrosistema. Por tanto, es una cuestión de enfoque. Así, un departamento puede
considerarse un sistema compuesto de varios subsistemas (secciones o sectores) e
integrado en un macrosistema (la empresa), y también puede considerarse un
subsistema compuesto de otro subsistema (secciones o sectores), que pertenece a un
sistema (la empresa) integrado a un macrosistema (el mercado o la comunidad). Todo
depende de la forma que se haga el enfoque.
3.4.
TIPOS DE SISTEMAS
Existe una gran diversidad de sistemas y una amplia gama de tipologías para
clasificarlos, de acuerdo con ciertas características básicas.
a.
En cuanto a su constitución, los sistemas pueden ser físicos o abstractos:
•
Sistemas físicos o concretos: compuestos de equipos, maquinarias y
objetos y elementos reales. En resumen, están compuestos de hardware.
Pueden describirse en términos cuantitativos de desempeño.
•
Sistemas abstractos: compuestos de conceptos, planes, hipótesis e
ideas. Los símbolos representan atributos y objetos que muchas veces
sólo existen en el pensamiento de las personas. En resumen, cuando se
componen de software.
En realidad, hay complementariedad entre sistemas físicos y sistemas
abstractos: los primeros (maquinas, por ejemplo) necesitan un sistema abstracto
(programación) para operar y cumplir sus funciones. Lo recíproco también es
verdadero: los sistemas abstractos sólo se vuelven realidad cuando se aplican en algún
sistema físico. Hardware y software se complementan. En el ejemplo de una escuela
que necesita salones de clase, pupitres, tableros, iluminación, etc. (sistema físico), para
desarrollar un programa de educación (sistema abstracto) o de un centro de
procesamiento de datos, donde el equipo y los circuitos procesan programas de
instrucciones para computador.
b.
En cuanto a su naturaleza, los sistemas pueden ser cerrados o abiertos:
•
Sistemas cerrados: no presentan intercambios con el ambiente que los
rodea pues son herméticos a cualquier influencia ambiental. Los sistemas
cerrados no reciben ninguna influencia del ambiente ni influyen en este.
No reciben ningún recurso externo ni producen algo para enviar afuera.
Los autores han denominado sistema cerrado a aquellos sistemas cuyo
40
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
comportamiento es totalmente determinista y programado, y operan con
muy pequeño intercambio de materia y energía con el ambiente.
Sistemas abiertos: presentan relaciones de intercambio con el ambiente a
través de entradas (insumos) y salidas (productos). Los sistemas abiertos
intercambian materia y energía con el ambiente continuamente. Son
eminentemente adaptativos, pues para sobrevivir deben readaptarse
constantemente a las condiciones del medio. Mantiene un juego
reciproco con las fuerzas del ambiente y la calidad de su estructura se
optimiza cuando el conjunto de elementos del sistema se organiza,
aproximándose a una operación adaptativa. La adaptación es un proceso
continuo de aprendizaje y auto organización.
3.5.
LIMITES DE LOS SISTEMAS
Los sistemas consisten en totalidades, por lo tanto, son indivisibles. Poseen
partes y componentes, en algunos de ellos sus fronteras o límites coinciden con
discontinuidades entre estos y sus ambientes, pero corrientemente la demarcación de
los límites queda en manos de un observador. En términos operacionales puede
decirse que la frontera es aquella línea que separa al sistema de su entorno y que
define lo que le pertenece y lo que fuera de él.
Cada sistema tiene algo interior y algo exterior así mismo lo que es externo al
sistema, forma parte del ambiente y no al propio sistema. Los límites están íntimamente
vinculados con la cuestión del ambiente, lo podemos definir como la línea que forma un
círculo alrededor de variables seleccionadas tal que existe un menor intercambio con el
medio.
Cada sistema mantiene ciertas fronteras que especifican los elementos que
quedan incluidos dentro del mismo, por eso dichos límites tienen por objetivo conservar
la integración de los sistemas, evitar que los intercambios con el medio lo destruyan o
entorpezcan su actividad.
3.6.
CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS
La clasificación de un sistema al igual que el análisis de los aspectos del mismo
es un proceso subjetivo; depende del individuo que lo hace, del objetivo que se
persigue y de las circunstancias particulares en las cuales se desarrolla. En este punto
se dan lineamientos generales sobre las diferentes clases de sistemas y algunos
ejemplos que corresponden a su definición, pero puede haber debate sobre los mismos
si se tiene en cuenta las consideraciones expuestas antes.
De acuerdo con el planteamiento de Alba (1995), los sistemas se clasifican así:
Según su relación con el medio ambiente:
•
Sistemas abiertos: Sistema que intercambia materia, energía o
información con el ambiente
Ejemplos: Célula, ser humano, ciudad, perro, televisor, familia, estación
de radio
41
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Fig. 3.1 Sistemas cerrados (La célula y su interacción con el ambiente)
•
Sistemas cerrados: Sistema que no intercambia materia, energía o
información con el ambiente
Ejemplos: Universo, reloj desechable, llanta de carro
Fig. 3.2 Sistema cerrado
3.6.1.
SEGÚN SU NATURALEZA:
•
Sistemas concretos: Sistema físico o tangible
Ejemplos: Equipo de sonido, edificio, pájaro, guitarra, elefante
42
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
Sistemas abstractos: Sistema simbólico o conceptual
Ejemplos: Sistema hexadecimal, idioma español, lógica difusa
3.6.2.
SEGÚN SU ORIGEN:
•
Sistemas naturales: Sistema generado por la naturaleza
Ejemplos: Río, bosque, molécula de agua
Fig. 3.3 Sistemas naturales
•
Sistemas artificiales: Sistema producto de la actividad humana;
son concebidos y construidos por el hombre
Ejemplos: Tren, avión, marcapasos, idioma inglés
Fig. 3.4 Sistema artificial
3.6.3.
SEGÚN SUS RELACIONES:
•
Sistemas simples: Sistema con pocos elementos y relaciones
Ejemplos: Juego de billar, péndulo, f(x) = x + 1, palanca
43
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Fig. 3.5 Sistema simple (Juego de billar)
•
Sistemas complejos: Sistema con numerosos elementos y
relaciones entre ellos
Ejemplos: Cerebro, universidad, cámara fotográfica
Esta clasificación es relativa por que depende del número de elementos y
relaciones considerados. En la práctica y con base en límites sicológicos de la
percepción y comprensión humanas, un sistema con más o menos siete elementos y
relaciones se puede considerar simple.
Fig. 3.6 Sistema complejo (Satélite)
3.6.4.
SEGÚN SU CAMBIO EN EL TIEMPO:
•
Sistemas estáticos: Sistema que no cambia en el tiempo
Ejemplos: Piedra, vaso de plástico, montaña.
44
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
Sistemas dinámicos: Sistema que cambia en el tiempo
Ejemplos: Universo, átomo, la tierra, hongo.
Fig. 3.7 Modelo Dinámico
Esta clasificación es relativa por que depende del periodo de tiempo definido
para el análisis del sistema.
3.6.5.
SEGÚN EL TIPO DE VARIABLES QUE LO DEFINEN:
•
Sistemas discretos: Sistema definido por variables discretas
Ejemplos: lógica booleana, alfabeto.
Fig. 3.8 Sistema discreto
45
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
Sistemas continuos: Sistema definido por variables continuas
Ejemplos: alternador, río.
3.6.6.
OTRAS CLASIFICACIONES:
•
Sistemas jerárquicos: Sistema cuyos elementos están
relacionados mediante relaciones de dependencia o
subordinación conformando un organización por niveles.
Chiavenato (1999) los denomina sistemas piramidales
Ejemplos: Gobierno de una ciudad
Fig. 3.9 Sistemas jerárquicos
•
Sistemas de control: Sistema jerárquico en el cual unos
elementos son controlados por otros.
Ejemplos: Lámpara
46
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Fig. 3.10 Sistema jerárquico con mecanismos de control
•
Sistemas de control con retroalimentación: Sistema de control en el
cual los elementos controlados envían información sobre su estado a
los elementos controladores
Ejemplos: Termostato
Fig. 3.11 Sistema de control con retroalimentación (termostato)
Para agregar una clasificación diferente se toma de Chiavenato (1999) una
organización basada en el funcionamiento de los sistemas:
•
Sistemas determinísticos: Sistema con un comportamiento
previsible
Ejemplos: Palanca, polea, programa de computador
47
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
Sistemas probabilísticos: Sistema con un comportamiento no
previsible
Ejemplos: Clima, mosca, sistema económico mundial
Fig. 3.12 Sistema probabilístico
En el libro “Teoría General de Sistemas”, van Gigch (1987) plantea que
los sistemas pueden clasificarse así:
•
Sistemas vivientes y no vivientes: Los sistemas vivientes están
dotados de funciones biológicas como el nacimiento, la muerte y
la reproducción
•
Sistemas abstractos y concretos: Un sistema abstracto es
aquel en que todos sus elementos son conceptos. Un sistema
concreto es aquel en el que por lo menos dos de sus elementos
son objetos o sujetos, o ambos
3.7.
TAXONOMIA DE SISTEMAS
Jordan (1968) habla de tres principios de organización que conllevan a que
percibamos un grupo de entidades como un sistema. Los principios son razón de
cambio, objetivo y conectividad. Cada principio define a un par de propiedades de
sistemas totalmente opuestas. La razón de cambio nos lleva a las propiedades
“estructural” (estático) y “funcional” (dinámico); el objetivo nos conduce a “con
propósito” y “sin propósito”; y el principio de conectividad nos lleva a las propiedades de
los grupos que están densamente conectados “organísmico” o no están conectados
densamente “mecanístico o mecánico”.
Hay ocho formas de seleccionar uno de cada uno de los tres pares de
propiedades, lo que nos da ocho celdas que son descripciones potenciales de
agrupaciones que merecen ser llamados “sistemas”.
48
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Celda
1. Estructural con propósito Mecánico
2.Estructural con propósito Organísmico
3. Estructural sin propósito Mecánico
4. Estructural sin propósito Organísmico
5. Funcional con propósito Mecánico
6. Funcional con propósito Organísmico
7. Funcional sin propósito Mecánico
8. Funcional sin propósito Organísmico
Ejemplo
Una red carretera
Un puente de suspensión
Una cordillera
Una burbuja (o cualquier sistema físico en
equilibrio)
Una línea de producción (una falla en una máquina
no afecta a las otras máquinas)
Organismos Vivos
El cambio del flujo del agua como resultado del
cambio en la ruta del río
La continuidad espacio-tiempo
3.8.
LA JERARQUÍA DE COMPLEJIDAD DE K. BOULDING
BOULDING dice: El conocimiento es una función del organismo humano y de
las organizaciones sociales. El conocimiento oculto no es conocimiento. El
conocimiento crece a través de la recepción de información, es decir, de la obtención
de mensajes capaces de reorganizar el conocimiento del receptor.
"La especialización ha superado el intercambio de la comunicación entre los
discípulos y se hace cada vez más difícil, y la República del aprendizaje se esta
desintegrando en sub culturas aisladas con sólo algunas líneas de comunicación entre
ellas una situación que amenaza una guerra civil.
Mientras más se divide la ciencia en subgrupos y menor sea la comunicación
entre las disciplinas, mayor es la probabilidad de que el crecimiento total del
conocimiento sea reducido por la perdida de comunicación relevante.
En 1956 el economista Keneth Boulding proponía una clasificación de sistemas
muy conocida en nuestra disciplina (Boulding, 1956a; 1956b; también puede verse en
Buckley, 1968; o una buena síntesis en Pondy y Mytroff, 1979). Boulding distinguía
nueve niveles distintos de sistemas, ordenados de menor a mayor complejidad,
entendiendo por complejidad tanto el grado de diversidad o variabilidad de los
elementos que conforman el sistema como la aparición de nuevas propiedades
sistémicas. Estos nueve niveles, que van desde las estructuras estáticas hasta
sistemas aún por descubrir, serían los siguientes:
1.
El primer nivel es el de una estructura estática. Podría llamársele el nivel de las
estructuras (estructuras cristalinas, puentes). Constituye la geografía y la
anatomía del universo... La descripción precisa de esas estructuras es el
principio de conocimientos teóricos organizados en casi cualquier campo ya
que sin la precisión en esta descripción de relaciones estáticas no es posible
ninguna teoría dinámica o funcional.
Como por ejemplo un cristal, una roca, un mapa de una ciudad, una
representación gráfica mediante organigrama de una organización, etcétera. Se
trata de sistemas estáticos, con propiedades estructurales. Aunque una
estructura estática pueda ser muy complicada (por ejemplo, un organigrama
49
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
con numerosos niveles tanto horizontales como verticales) no es compleja en el
sentido de Boulding. No hay gran variabilidad de elementos y tampoco hay una
pléyade de propiedades emergentes propias del sistema.
2.
El siguiente nivel de análisis sistemático es el de un sistema dinámico simple
con movimientos necesarios y predeterminados (puede exhibir equilibrio). Este
puede ser denominado el nivel de relojería. El sistema solar es, por supuesto, el
gran reloj del universo desde el punto de vista del hombre y las predicciones
maravillosamente exactas de los astrónomos son un testimonio de la
excelencia del reloj que ellos estudian... La mayor parte de la estructura teórica
de la física, la química e incluso de la economía cae dentro de esta categoría.
Como máquinas simples que responden al modelo de física newtoniana. La
atracción entre dos cuerpos o el movimiento planetario, por ejemplo, se
hallarían dentro de esta categoría. La diferencia con respecto a las estructuras
estáticas (nivel 1) radica en la incorporación del elemento dinámico.
3.
El siguiente nivel es el del mecanismo de control o sistema cibernético, el cual
puede denominarse el nivel del termostato. Este difiere del sistema de equilibrio
estable simple principalmente por el hecho de que la transmisión e
interpretación de información es una parte esencial del sistema... El modelo
homeostático, de tanta importancia en la fisiología. es un ejemplo de
mecanismo cibernético y tal mecanismo existe a través del mundo empírico
completo del biólogo y del científico social.
Sistemas cibernéticos (control mechanism or cybernetic systems) en los que se
incluyen mecanismos de control mediante dispositivos de feedback, como en
un termostato, o en los procesos homeostáticos de un organismo vivo. En este
nivel, los sistemas son capaces de procesar informaciones a un nivel que les
permiten autoregularse. La aplicación que Vancouver (1996) realiza de la teoría
de los sistemas vivos (Living Systems Theory) de Miller (1955, 1978) al ámbito
de la conducta organizativa, constituye un excelente ejemplo sobre sistemas
que se autorregulan gracias a sus propiedades cibernéticas
4.
El cuarto nivel es el de “sistema abierto” o estructura autorregulada. Este es el
nivel en el que la vida empieza a diferenciarse de la no vida; se le puede
denominar nivel de la célula. Una célula es un excelente ejemplo de sistema
abierto. Asimismo, y a diferencia de los sistemas cibernéticos (nivel 3), los
sistemas abiertos mantienen una diferenciación interna gracias a la relación
que mantienen con el entorno (importación de entropía negativa, aspecto en el
que mas adelante entraremos en detalle) lo cual no les sitúa en una posición de
permanente equilibrio estable (como en los sistemas cibernéticos). Esta
diferenciación es necesaria a fin de que el sistema pueda tener una adecuada
relación con el entorno, en tanto que éste también presenta facetas
diferenciales. En la célula, por seguir con el ejemplo, se precisa el
procesamiento de información térmica, de información alimenticia, de
información de posibles agresores externos, etcétera.
5.
El quinto nivel puede denominarse nivel genético asociativo; está caracterizado
por la planta y domina al mundo empírico del botánico.
50
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Organismos inferiores (genetic societal level) que presentan una diferenciación
creciente dentro del sistema (diferenciación de funciones en el organismo), y en
los que se puede distinguir entre la reproducción del propio sistema y el
individuo funcional (a diferencia de los sistemas de nivel 4). Una planta, por
ejemplo, genera semillas en las que va interno el código genético para el
posterior desarrollo del nuevo organismo. Una característica esencial, por tanto,
de los sistemas de nivel 5, es la existencia de mecanismos de reglas
generativas (en el sentido de generación y desarrollo).
6.
Conforme nos movemos en la escala ascendente del mundo de las plantas
hacia el reino animal, pasamos gradualmente hacia un nuevo nivel, el nivel
“animal”, caracterizado por una movilidad incrementada, conducta teleológica y
conocimiento de su existencia. Aparece el desarrollo de receptores de
información especializados (ojos. oídos, etc.) que conducen al enorme
incremento en el poder de captar mayor información; también aparece un gran
desarrollo de sistemas nerviosos, que llegan, en última instancia al cerebro.
organizador de entrada de información dentro de la estructura de conocimiento
o “imagen” En forma creciente, conforme ascendemos la escala de la vida
animal, el modo de actuar responde, no a un estímulo específico, sino a una
“imagen” o estructura de conocimiento o percepción del medio ambiente
tomado en conjunto. Las dificultades de la predicción de la conducta en esos
sistemas surgen principalmente debido a la intervención de la imagen entre el
estímulo y la respuesta.
Sistemas animales (animal level), en los que hay una mayor capacidad en el
procesamiento de la información del exterior -evolución de subsistemas
receptores, de un sistema nervioso, etcétera- y en la organización de la propia
información en cuanto a la generación de una imagen o conocimiento
estructurado sobre el entorno. Por otro lado, en los sistemas animales hay una
capacidad de aprendizaje, y una primera capacidad de conciencia sobre sí
mismos. Aún así, no puede decirse estrictamente que los sistemas animales
tengan una capacidad de autoconciencia en tanto a que no conocen qué
conocen. Para este segundo nivel de conciencia si se me permite llamarlo asíse necesita de una capacidad de procesamiento simbólico de la información
que los sistemas animales no poseen.
7.
El siguiente nivel es el nivel “humano”, esto es, del ser humano individual,
considerado como un sistema. Además, de todas, o casi todas las
características de los sistemas animales, el hombre posee autoconciencia, lo
cual es algo diferente de la pura conciencia. Su imagen, además de ser mucho
más compleja, incluso que la de los animales superiores, tiene una cualidad
autorreflexiva -el hombre no solamente sabe, sino que está consciente de lo
que sabe. Esta propiedad está probablemente ligada con el fenómeno del
lenguaje y del simbolismo. Es la capacidad para hablar -la habilidad da
producir, absorber, e interpretar símbolos, apuesta a los signos puros, como el
grito de alerta de un animal lo que señala más claramente la separación entre
el hombre y sus congéneres menos desarrollados.
Sistema humano (human level), que incluye las capacidades de autoconciencia,
autosensibilidad, y del simbolismo como medio de comunicación. Todo ello
gracias a la capacidad de manejo de una herramienta como es el lenguaje. Un
51
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
sistema humano es capaz de preguntarse a sí mismo sobre cómo se ve a sí
mismo, sobre qué imagen tiene del entorno, y actuar en consecuencia.
8.
Debido a la importancia vital que tienen para el individuo las imágenes
simbólicas en la conducta basada en ellas, no es fácil separar claramente el
nivel del organismo humano individual del siguiente nivel, esto es, el de las
organizaciones sociales... Sin embargo, es conveniente para algunos
propósitos considerar al individuo humano como un sistema diferenciado de los
sistemas sociales que lo rodean, y en ese sentido puede decirse que las
organizaciones sociales constituyen otro nivel de organización... En este nivel
debemos preocuparnos del contenido y significado de los mensajes, de la
naturaleza y dimensiones de los sistemas de valores las transcripciones de
imágenes dentro de la historia, la simbolización sutil del arte, la música y la
poesía y la gama compleja de las emociones humanas.
Sistemas socioculturales u organizaciones sociales (social organizations), o
conjuntos de individuos con capacidad de crear un sentido social de
organización, de compartir cultura, historia y futuro, de disponer de sistemas de
valores, de elaborar sistemas de significados, etcétera. El nivel 8 recoge, como
puede apreciarse, a los sistemas de nivel 7 en interacción, con lo cual
aparecen, emergen, las ya mencionadas, y nuevas, propiedades sistémicas.
9.
Para completar la estructura de sistemas, debemos agregar una pequeña
torrecilla para sistemas trascendentales, incluso si en este punto pueden
acusarnos de haber construido Torres de Babel. Sin embargo. existen los
absolutos, los esenciales, los inescapables y los inconocibles y ellos también
exhiben una estructura sistemática y de relación.
Por último Sistemas Complejidades por descubrir, Boulding dejaba abierta la
posibilidad a un noveno nivel en el que se hallarían sistemas hoy no
descubiertos o no existentes, pero que bien podrían convertirse en realidades
en futuros próximos. Este nivel noveno sería, obviamente, todavía más
complejo que los precedentes. La clasificación de Boulding o jerarquía de
complejidad (según su propia denominación) permite tomar conciencia del
salto existente entre los modelos teóricos desarrollados y los modelos
empíricos. De este modo, Boulding afirmaba que no se han desarrollado
modelos teóricos adecuados más allá del nivel 4, y que los modelos empíricos
son deficientes en prácticamente todos los niveles (recordamos que este escrito
es de 1956). Igualmente, y centrándose en la ciencia del management,
Boulding argumentaba que aunque las organizaciones pertenecen al nivel 8, en
su estudio no se han desarrollado modelos más allá de los niveles tercero y
cuarto (sistemas cibernéticos y sistemas abiertos respectivamente).
Por otra parte, esta jerarquía de complejidad puede concebirse de tal manera
que cada nivel incluye a todos los precedentes. De este modo, es posible la
aproximación a niveles más complejos a través de modelos elaborados desde
niveles menos complejos. Por ejemplo, para el estudio de una organización
social (nivel 8) pueden concebirse modelos cibernéticos (nivel 3), modelos que
tengan en cuenta las relaciones organización-entorno en tanto a los
intercambios de energías e informaciones (nivel 4), o modelos que enfaticen la
capacidad de procesamiento de la información de los individuos (nivel 7). En
52
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
todos los casos, estas aproximaciones serán reducionistas en tanto a una
limitación de carácter epistemológico: para afrontar el estudio en su globalidad
de un determinado nivel, se necesitan enfoques que tengan presentes las
características sistémicas propias de ese nivel.
3.9.
CATEGORIZACIÓN DE J. LESOURNE
Clasificación simple de Sistemas, en 4 grandes grupos, no a partir de una
categorización empírica de objetos del mundo.
•
•
Criterio: capacidad relativa de autodirección.
Aparecen propiedades emergentes en cada grupo.
El concepto de emergencia de un sistema es el que relaciona el todo con las
partes. Se llama complejidad emergente cuando el comportamiento colectivo de un
conjunto de elementos da como resultado de sus interacciones un sistema complejo.
Por otro lado también existe la idea de simplicidad emergente. Esto es cuando a partir
de una serie de sistemas complejos surge un sistema simple. El ejemplo más claro es
el sistema solar que surge a partir de sistemas complejos como los planetas y el Sol.
Como vemos, un mismo cuerpo se puede comportar de forma simple o compleja según
la escala espacial y/o temporal que escojamos.
Grupos Propuestos.
• Sistemas de Estado.
• Sistemas con Objetivos.
• Sistemas de Aprendizaje.
• Sistemas Complejos (de Decisores múltiples)
Primer Grupo: “SISTEMAS DE ESTADO”
Este tipo de sistemas transforman un conjunto de "entradas" en un conjunto de
"salidas". Como su nombre lo dice depende del estado en que se encuentra, para
determinar su correcto funcionamiento y el logro de sus resultados. A su vez estos
sistemas son limitados en el sentido de que sus diversos estados son predecibles. En la
mayoría de casos podemos conocer el tiempo que tomara el proceso para obtener los
resultados.
Pueden ser descompuestos en diferentes subsistemas. Este tipo de sistemas
en su mayoría esta compuesto en subsistemas, los cuales trabajan con sinergia. Por lo
general estos sistemas son comandados desde el exterior., y podemos determinar el
inicio y fin de su funcionamiento.
Ej: automóvil, ventilador, lavadora, reloj.
Segundo Grupo: SISTEMAS "BUSCADORES DE OBJETIVOS"
Poseen mecanismos de control que les permiten transformar un conjunto de
entradas en uno de salidas en forma regulada, supervisando el correcto funcionamiento
de cada proceso, y para poder obtener mejores resultados. Con este tipo de sistemas
se busca una mejora continua de los resultado , nuevos objetivos. Los mecanismos de
regulación pueden ser compensatorios o amplificatorios. Pueden tener finalidades
múltiples dependiendo el tipo de actividad que se realice, por lo que el sistema operará
sucesiva o simultáneamente hacia el logro de varios objetivos.
53
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Ej: termostato, sistema experto, Banco.
Tercer Grupo Sistemas : "SISTEMAS DE APRENDIZAJE"
Este tipos de sistemas es básico, y de este dependen mucho el funcionamiento
de los demás. Nosotros los seres humanos somos un ejemplo de este tipo de sistemas.
Los seres humanos poseen un Supercontrol y una Memoria. La Memoria es el
almacenamiento de información, desde que muy pequeños desarrollamos nuestra
memoria, comenzamos a almacenar diferentes tipos de datos con cada experiencia
vivida. Supercontrol mecanismo de cálculo para tomar decisiones en base a
experiencia. Ya contando con los conocimientos y la experiencia podemos
encontrarnos capacitados para una mejor toma de decisiones. En un nivel de mayor
evolución el sistema puede fijarse sus objetivos. Autodirección.
Ej: animales, hombre.
Cuarto Grupo Sistemas: "SISTEMAS DE DECISORES MÚLTIPLES"
Este tipo de sistemas comprenden los juegos, las organizaciones y las
sociedades. Para el caso de los juegos, la Sistémica se aplica también a las estructuras
abstractas.
Las organizaciones están formadas por sistemas buscadores de objetivos y de
aprendizaje, donde privan la distribución de roles y la jerarquía.
Las sociedades son conjuntos interrelacionados de sistemas complejos y de
sistemas humanos complejos. Estos tipos de sistemas están interconectados o
entrelazados entre si, cuyos vínculos contienen información adicional y oculta al
observador , así pues este tipo de sistemas posee mas información que la que da a
cada parte independientemente. Para describir estos sistemas hace falta no solo
conocer el funcionamiento de las partes sino conocer como se relacionan entre si.
Ej: un juego de ajedrez, el funcionamiento de una empresa, el comportamiento
de la sociedad, el concepto de calidad de vida, etc.
3.10.
CATEGORIZACIÓN DE CHECKLAND
La definición general de sistemas puede refinarse primero derivando una
clasificación en términos de tipos de sistemas y luego desarrollando un conjunto de
conceptos adecuados a cada tipo. La clasificación particular de Checkland (1971)
puede resumirse así:
a.
b.
c.
d.
Sistemas naturales: Sistemas físicos que integran el universo, en una jerarquía
de sistemas subatómicos desde los sistemas de ecología hasta los sistemas
galácticos.
Sistemas diseñados: Estos pueden ser tanto físicos (herramientas, puentes,
complejos automatizados) como abstractos (matemáticas, lenguaje, filosofía).
Sistemas de actividad humana: Por lo general, describen los seres humanos
que emprenden una actividad determinada, como los sistemas hombremáquina, la actividad industrial, los sistemas políticos, etcétera.
Sistemas sociales y culturales: La mayor parte de la actividad humana existirá
en un sistema social donde los elementos serán seres humanos y las
54
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
relaciones serán interpersonales. Éste es diferente por naturaleza a las otras
tres clases, que abarcan la interfaz entre los sistemas de actividad natural y
humana. Ejemplos de sistemas sociales pueden ser la familia, una comunidad y
los Scouts, al igual que el conjunto de sistemas formado por seres humanos
agrupados para desempeñar alguna actividad determinada, como la
preocupación por una excesiva industrialización, una sociedad coral o una
conferencia.
Modelo de sistemas formal:
Checkland (1981) describe así al conjunto de conceptos contra el que pueda
validarse algún modelo de sistema de actividad humana, estos conceptos básicos son:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
Objetivos, propósito, etc.
Conectividad.
Medidas de desempeño.
Monitoreo y mecanismos de control.
Procedimientos de toma de decisión.
Límites.
Recursos.
Jerarquía de sistemas.
3.11.
SISTEMAS DINÁMICOS
Como podemos darnos cuenta, casi todos los sistemas son dinámicos (a partir
del segundo escalón de la jerarquía de sistemas), es decir, que cambian a través del
tiempo y que pueden o no interactuar con su medio ambiente, la representación de
estos sistemas varia según el tipo de sistema del que se trate, esta representación
puede ser matemática, visual, etc.
Ejemplos de sistemas dinámicos son: Sistema Económico, Sistema Solar,
Sistema de Comunicación, Sistema Fluvial, y en el cuerpo humano tenemos: el sistema
óseo, circulatorio, nervioso, etc.
MODELOS
El modelado es algo que nosotros hacemos, ya sea como actividad consciente
o inconsciente. Antecede a cada decisión en la que tendrá que hacerse alguna
valoración de los resultados, sin importar si se hace de manera superficial. Para
empezar veremos una de las definiciones más aceptadas en este medio.
Definición: Un modelo es la interpretación explícita de lo que uno entiende de
una situación, o tan sólo de las ideas de uno acerca de esa situación. Puede
expresarse en matemáticas, símbolos o palabras, pero en esencia es una descripción
de entidades, procesos o atributos y las relaciones entre ellos.
El hecho de que esté en términos de interpretaciones o ideas acerca de una
situación proporciona la libertad de modelar cualquier cosa que se considera relevante
a la situación antes que un modelo de la situación misma. La última afirmación de la
definición se inserta para enfatizar que el modelo es sólo parte de un proceso de
análisis y no el resultado.
55
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Los modelos ayudan a:
1.
2.
3.
Describir las estructuras de un sistema. ejemplo: una fotografía, una pintura, un
organigrama, un dígrafo.
Normar cómo se debe actuar para que funcione un sistema. Ejemplo: un
procedimiento para operar un aparato, un dígrafo.
Predecir o vislumbrar el comportamiento futuro de un sistema. Ejemplo: una
gráfica en la que se proyectan las ventas.
Para ilustrar las clases de modelos, los lenguajes de modelos y los propósitos
para los que son adecuados, puede generarse una clasificación.
En principio, los modelos pueden clasificarse en modelos mentales y físicos (o
formales), un modelo mental es la imagen percibida en el cerebro acerca de algo y un
modelo físico o formal es aquella representación formal de un sistema. Un modelo
mental no siempre desemboca en uno formal.
Modelos conceptuales
Es aquella representación del sistema por medio de definiciones organizadas
en forma estructurada. Ejemplo: un diagrama causal.
Los modelos de sistemas de actividad humana son una clase particular de
modelo conceptual y son los más usados, sin embargo para los modelos cualitativos en
general podemos hacer referencia a cuatro clases de usos:
a)
b)
c)
d)
Como una ayuda para aclarar las consideraciones de un área de interés.
Como una ilustración de un concepto.
Como una ayuda para definir la estructura y la lógica.
Como un prerequisito del diseño.
56
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO IV
LA ORGANIZACIÓN
“Las organizaciones son sistemas diseñados para lograr metas y objetivos por medio
de los recursos humanos y de otro tipo. Están compuestas por subsistemas
interrelacionados que cumplen funciones especializadas.”
4.1.
FUNDAMENTOS ORGANIZACIONALES
Las Organizaciones se configuran estructuralmente en los siguientes
fundamentos:
4.1.1.
NIVELES DE ADMINISTRACIÓN
ADMINISTRACIÓN
ESTRATÉGICA
PLANEAMIENTO Y CONTROL
ADMINISTRATIVO
CONTROL OPERACIONAL
Figura 4.1.
4.1.1.1. ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA
Los Administradores Estratégicos ven fuera de la organización hacia el futuro,
tomando decisiones de mediano y largo Plazo, que guiarán a los administradores
medios o de operación en los meses y años por venir.
57
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
4.1.1.2. PLANEACIÓN Y CONTROL ADMINISTRATIVO
Realiza decisiones de planeación y control a corto plazo sobre la manera en
que son mejor asignados los recursos para satisfacer los objetivos organizacionales.
4.1.1.3. CONTROL OPERACIONAL
Supervisan los detalles de la organización. Aseguran que se logren las Tareas
básicas de la organización en el tiempo y de acuerdo con las restricciones
organizacionales.
4.1.2.
DISEÑO DE ORGANIZACIÓN
El Objetivo del diseño es producir un modelo o representación de las entidades
de la organización que garanticen el correcto funcionamiento posteriormente. Estos
diseños cambian continuamente a medida que evolucionan nuevas tecnologías o
cambia a metodología.
Ejemplo: Metodologías, Organigramas, diagramas, feedback, etc.
4.1.2.1. PASOS BÁSICOS PARA ORGANIZAR
a.
DIVISIÓN DEL TRABAJO
En su libro "La riqueza de las naciones", Adam Smith empieza con un
famoso pasaje sobre la especialización del trabajo en la producción de
alfileres. Smith, al describir el trabajo en una fábrica de alfileres, asentó:
"Un hombre tira del alambre, otro lo endereza, un tercero le saca punta y
otro lo aplasta n un extremo para ponerle la cabeza". Ocho hombres
trabajando de esta manera fabricaban 48.000 alfileres en un día. Sin
embargo, como explica Smith, "si todos hubieran trabajado por separado,
en forma independiente cada uno habría producido, en el mejor de los
casos 20 alfileres al día". Como observó Smith, la gran ventaja de la
división del trabajo es que, al descomponer el trabajo total en
operaciones pequeñas, simples y separadas, en las que los diferentes
trabajadores se pueden especializar, la productividad total se multiplica
en forma geométrica.
b.
LA DEPARTAMENTALIZACIÓN
Los gerentes, con el objeto de seguir la pista de esta maraña de
relaciones formales de una organización, suelen preparar un organigrama
que describe la forma en que se divide el trabajo. En un organigrama los
cuadros representan la agrupación lógica de las actividades laborales
que llamamos Departamentos. Por lo tanto la departamentalización es el
resultado de las decisiones que toman los gerentes en cuanto a que
actividades laborales, una vez que han sido divididas en tareas, se
pueden relacionar en grupos "parecidos". Como se puede suponer,
existen muchas variedades de trabajos y departamentos en las
organizaciones y los trabajos y departamentos de una organización serán
diferentes que los de otras.
c.
LA JERARQUÍA
Desde TIEMPOS ANTIGUOS, los LÍDERES se preocuparon por la
cantidad de personas y departamentos que se podían manejar con
eficacia. Este interrogante pertenece al control administrativo que
significa la cantidad de personas y departamentos que dependen,
58
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
directamente, de un gerente específico. Cuando se ha dividido el trabajo,
creando departamentos y elegido el tramo a controlar, los gerentes
pueden seleccionar una cadena de mando; es decir, un plan que
especifica quién depende de quien, estas líneas de dependencia son
características fundamentales de cualquier organigrama. El resultado de
estas decisiones es un patrón de diversos estratos que se conoce como
jerarquía. En la cima de la jerarquía de la organización se encuentra el
director (directores) de mayor rango, responsables de las operaciones de
toda la organización. Por regla general, estos directores se conocen
como director general, Presidente o director ejecutivo. Otros gerentes de
menor rango se ubican en los diversos niveles de la organización.
d.
4.2.
COORDINACIÓN
La coordinación es un proceso que consiste en integrar las actividades de
departamentos independientes a efectos de perseguir las metas de la
organización con eficacia. Sin coordinación, la gente perdería de vista
sus papeles dentro de la organización y enfrentaría la tentación de
perseguir los intereses de su departamento, a expensas de las metas de
la organización.
LA ORGANIZACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SISTEMAS
¾
La Aplicación del enfoque sistémico a las organizaciones comienza a
cobrar importancia, debido a la necesidad de sintetizar e integrar las
teorías de administración de las organizaciones dadas anteriormente,
para poder estudiar a la organización en todas sus dimensiones, en ese
sentido la teoría del comportamiento organizacional sistémico empezó a
verse como una perspectiva para interpretar los modelos organizativos.
¾
Por otra parte, la retroalimentación de la cibernética de modo general y la
tecnología e informática de modo particular trajeron
inmensas
posibilidades de estudio y desarrollo de las organizaciones con una
nueva perspectiva de administración más moderna.
CARACTERÍSTICAS
•
Crecimiento.
•
El hecho de volverse más complejo a medida que crece.
•
El hecho de que, al hacerse más complejo, sus partes exigen una
creciente interdependencia.
•
La duración de su vida es larga en comparación con la de sus unidades
componentes.
•
En ambos casos, la fuerte integración de la organización va acompañada
de una creciente heterogeneidad.
•
Comportamiento probabilístico y no determinista de las organizaciones
•
La organización forma parte de una sociedad mayor constituida por
partes menores
•
Interdependencia de las partes
•
Homeostasis o “estado de equilibrio”
•
Frontera o límite
•
Morfogénesis. porque trata como los seres orgánicos en las
modificaciones o transformaciones que experimenta.
•
Es un sistema abierto
59
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
•
•
4.2.1.
Es un sistema social
Tiene una cultura y un clima organizacional
Es un sistema dinámico
Busca la eficacia
LAS ORGANIZACIONES COMO UN SISTEMA ABIERTO
La Organizaciones funcionan como un sistema abierto porque existe entrada de
información (input) que se procesa (troughput) y luego se convertirá en
información de salida (output).que mantiene un intercambio de información con
el ambiente y se retroalimenta (feedback), a pesar que los elementos que
integran la organización se renuevan de modo continuo para su conservación
(homeostasis).
Herbert Spencer afirmaba a principios del siglo XX:
"Un organismo social se asemeja a un organismo individual en los siguientes
rasgos esenciales:
¾
¾
¾
¾
¾
En el crecimiento.
En el hecho de volverse más complejo a medida que crece.
En el hecho de que haciéndose más complejo, sus partes exigen una
creciente interdependencia.
Porque su vida tiene inmensa extensión comparada con la vida de sus
unidades componentes.
Porque en ambos casos existe creciente integración acompañada por
creciente heterogeneidad".
Según la teoría estructuralista, Taylor, Fayol y Weber usaron el modelo
racional, enfocando las organizaciones como un sistema cerrado. Los sistemas
son cerrados cuando están aislados de variables externas y cuando son
determinísticos en lugar de probabilísticos. Un sistemas determinístico es aquel
en que un cambio específico en una de sus variables producirá un resultado
particular con certeza. Así, el sistema requiere que todas sus variables sean
conocidas y controlables o previsibles. Según Fayol la eficiencia organizacional
siempre prevalecerá si las variables organizacionales son controladas dentro de
ciertos límites conocidos.
4.2.1.1. SISTEMA ABIERTO
El sistema abierto interactúa constantemente con el ambiente en forma dual, o
sea, lo influencia y es influenciado. El sistema cerrado no interactúa.
El sistema abierto puede crecer, cambiar, adaptarse al ambiente y hasta
reproducirse bajo ciertas condiciones ambientes. El sistema cerrado no.
Es propio del sistema abierto competir con otros sistemas, no así el sistema
cerrado.
Al igual que los organismos vivos, las empresas tienen seis funciones
primarias, estrechamente relacionadas entre sí:
Ingestión: las empresas hacen o compras materiales para ser procesados.
Adquieren dinero, máquinas y personas del ambiente para asistir otras
60
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
funciones, tal como los organismos vivos ingieren alimentos, agua y aire para
suplir sus necesidades.
Procesamiento: los animales ingieren y procesan alimentos para ser
transformados en energía y en células orgánicas. En la empresa, la producción
es equivalente a este ciclo. Se procesan materiales y se desecha lo que no
sirve, habiendo una relación entre las entradas y salidas.
Reacción al ambiente: el animal reacciona a su entorno, adaptándose para
sobrevivir, debe huir o si no atacar. La empresa reacciona también, cambiando
sus materiales, consumidores, empleados y recursos financieros. Se puede
alterar el producto, el proceso o la estructura.
Provisión de las partes: partes de un organismo vivo pueden ser suplidas con
materiales, como la sangre abastece al cuerpo. Los participantes de la empresa
pueden ser reemplazados, no son de sus funciones sino también por datos de
compras, producción, ventas o contabilidad y se les recompensa bajo la forma
de salarios y beneficios. El dinero es muchas veces considerado la sangre de la
empresa.
Regeneración de partes: las partes de un organismo pierden eficiencia, se
enferman o mueren y deben ser regeneradas o re-localizadas para sobrevivir
en el conjunto. Miembros de una empresa envejecen, se jubilan, se enferman,
se desligan o mueren. Las máquinas se vuelven obsoletas. Tanto hombres
como máquinas deben ser mantenidos o re-localizados, de ahí la función de
personal y de mantenimiento.
Organización: de las funciones, es la requiere un sistema de comunicaciones
para el control y toma de decisiones. En el caso de los animales, que exigen
cuidados en la adaptación. En la empresa, se necesita un sistema nervioso
central, donde las funciones de producción, compras, comercialización,
recompensas y mantenimiento deben ser coordinadas. En un ambiente de
constante cambio, la previsión, el planeamiento, la investigación y el desarrollo
son aspectos necesarios para que la administración pueda hacer ajustes.
El sistema abierto es un conjunto de partes en interacción constituyendo un
todo sinérgico, orientado hacia determinados propósitos y en permanente
relación de interdependencia con el ambiente externo.
61
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
AMBIENTE
OUTPUT
INPUT
THROUGHPUT
FEEDBACK
Fig. 4.2 Interacción de sistemas organizacionales con su entorno
4.2.1.2. PARÁMETROS DE LOS SISTEMAS
El sistema se caracteriza por ciertos parámetros. Parámetros son constantes
arbitrarias que caracterizan, por sus propiedades, el valor y la descripción
dimensional de un sistema específico o de un componente del sistema. Los
parámetros de los sistemas son:
a.
b.
c.
d.
e.
Entradas o insumo (input)
Procesamiento o transformación (throughput)
Salida, resultado o producto (output)
Retroalimentación (Feedback)
Ambiente
a.
Entradas o insumo (input): es la fuerza de arranque del sistema, que
provee el material o la energía para la operación del sistema.
Procesamiento o transformación (throughput): es el fenómeno que
produce cambios, es el mecanismo de conversión de las entradas en
salidas o resultados. Generalmente es representado como la caja negra,
en la que entran los insumos y salen cosas diferentes, que son los
productos.
Salida, resultado o producto (output): es la finalidad para la cual se
reunieron elementos y relaciones del sistema. Los resultados de un
proceso son las salidas, las cuales deben ser coherentes con el objetivo
del sistema. Los resultados de los sistemas son finales, mientras que los
resultados de los subsistemas con intermedios.
Retroalimentación (Feedback): es la función de retorno del sistema que
tiende a comparar la salida con un criterio preestablecido, manteniéndola
controlada dentro de aquel estándar o criterio.
Ambiente: es el medio que envuelve externamente el sistema. Está en
constante interacción con el sistema, ya que éste recibe entradas, las
procesa y efectúa salidas. La supervivencia de un sistema depende de su
capacidad de adaptarse, cambiar y responder a las exigencias y
b.
c.
d.
e.
62
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
demandas del ambiente externo. Aunque el ambiente puede ser un
recurso para el sistema, también puede ser una amenaza.
4.2.2.
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
COMPARACIÓN ENTRE LA ORGANIZACIÓN CLÁSICA Y LA SISTÉMICA
ORGANIZACIÓN CLÁSICA
Énfasis exclusivamente individual y
en los cargos de la organización
Relación del tipo autoridadobediencia
Adhesión rígida a la delegación y
responsabilidad compartida
División del trabajo y supervisión
jerárquica rígidas
Toma de decisiones centralizada
Control rígidamente centralizado
Solución de conflictos mediante
represión arbitramento y hostilidad.
Jerarquía Estricta: Por que las
decisiones dependen de una sola
persona.
Dogmatismo: Porque se basan en
procedimientos y conceptos
invariables.
63
ORGANIZACIÓN SISTÉMICA
Énfasis en las relaciones inter e
intragrupales
¾ Confianza y credibilidad
recíprocas
¾ Interdependencia y
responsabilidad compartida
¾ Participación y responsabilidad
multigrupal
¾ Toma de decisiones
descentralizada
¾ Responsabilidad y control
ampliamente compartidos
¾ Solución de conflictos a través de
negociación o solución de
problemas.
¾ Asunción de Responsabilidades:
Cada persona asume una
determinada responsabilidad
¾ Flexibilidad Intelectual
¾
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO V
5.1.
CULTURA ORGANIZACIONAL
El estudio de la cultura organizacional es un fenómeno relativamente nuevo a
nivel mundial; antes de 1980, eran pocos los autores que se ocupaban de este tema.
Las primeras obras al respecto popularizaron términos como valores, creencias,
presunciones básicas, principios; y otros que inmediatamente se vincularon como
constitutivos de un concepto que comenzaba a enraizarse en el campo empresarial.
La cultura tiene que ver con el proceso de socialización que se da dentro de
una empresa, a través de una objetivación social. No existe organización sin una
cultura inherente, que la identifique, la distinga y oriente su accionar y modos de hacer,
rigiendo sus percepciones y la imagen que sus públicos tengan de ella. Las
manifestaciones culturales son a su vez categorías de análisis, a través de las cuales
se puede llevar a cabo el diagnóstico cultural en una empresa.
El nacimiento de este novedoso enfoque se ha convertido en un fresco método
de investigación en el campo de la comunicación en organizaciones. Así mismo, ha
devenido intento de desarrollo de un marco interpretativo para que los miembros
puedan dar significación a las actividades organizativas.
Dada la nubilidad de esta materia, en el ámbito teórico se presentan dos
grandes tendencias entre las escuelas de pensamiento respecto a la cultura
organizacional:
•
•
La que concibe la cultura como elemento esencial en la vida organizacional:
una variable influyente en el comportamiento empresarial, del mismo modo que
podría influir el clima, los conflictos o el liderazgo (algo que se tiene).
La que la identifica como esencia organizativa (metáfora básica): conformadora
de sentido, con la posibilidad de ofrecer una interpretación compartida de la
realidad que facilita la habilidad de organizarse. La cultura desde esta óptica,
promueve el sentido del orden y la lógica que simbólicamente constituye la
organización (algo que se es).
A la sombra de esta segunda perspectiva: simbólico- interpretativa, al
incorporar el enfoque cultural, la organización se percibe como construcción simbólica
materializada comunicativamente; un proceso mediante el cual se conforman, trasmiten
y desarrollan los significados. La empresa constituiría un sistema cultural, una
construcción social constituida simbólicamente y mantenida por la interacción social de
sus miembros. Se entendería la cultura como esencia de la organización.
Por el contrario, desde una perspectiva sistémica, algunos autores entienden la
organización como sistema compuesto de subsistemas en continua interacción, y a la
cultura, como una variable interna más de la organización, producida por ella. No
obstante, no tiene que existir un divorcio entre ambas corrientes teóricas, pues el
fenómeno cultural constituye, además, un sistema de significados compartidos donde la
gente, la estructura organizacional, los procesos de toma de decisiones y los sistemas
de control interactúan y producen normas de comportamiento. En él interviene el
sistema comunicativo, que sirve de mediador en el intercambio con miembros de
65
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
similares patrones de conducta, los cuales comparten lógicas simbólicas a través de un
sentido de pertenencia referido a la cultura organizacional.
5.2.
DESARROLLO DE LA CULTURA ORGANIZACIONAL
El concepto de cultura empresarial, típico de la Antropología, Filosofía y
Sociología, se viene aplicando en otras áreas de pensamiento, en especial las relativas
a las organizaciones sociales, mediante estudios sobre el comportamiento del hombre
en estas. Al irse superando de forma crítica las tendencias clásicas al respecto, se
necesitó contar con un marco teórico – conceptual del tema, una teoría de la cultura
organizativa que pudiese explicar el desarrollo y uso de elementos como los símbolos,
valores y climas, entre otros.
El concepto en sí podría remontarse a Elton Mayo y sus colaboradores, por los
años 20; cuando frente al management científico de Taylor, hicieron hincapié en las
normas, sentimientos y valores de los grupos que componen una organización y sus
repercusiones en el funcionamiento organizacional.
La cultura se desarrolla en torno a los problemas que los grupos afrontan en los
procesos de adaptación externa e integración interna durante su gestación y
florecimiento, y una de sus tareas es solucionarlos en pos de asegurar la adecuación y
posterior supervivencia de la organización. Para esclarecer este aspecto analicemos el
proceso de formación de los grupos desde una configuración psicológica:
Toda organización comienza siendo un pequeño grupo y en su evolución
continúa funcionando alrededor de la interacción de otros pequeños grupos que se
gestan posteriormente en su seno. "Los grupos pueden formarse sobre la base de la
proximidad física, de un destino compartido, de una profesión común, de una
experiencia común de trabajo, de una raíz étnica similar, o de un rango similar (como
trabajadores o directivos). Desde que un grupo tiene un pasado, tiene una cultura", dice
Schein (1985).
Sin embargo, un grupo puede entenderse también como "la unión de dos o más
personas entre las cuales ha habido interacción durante cierto tiempo, se ha creado un
sentimiento de unidad y existen normas y metas comunes".
Desde este punto de vista, las propiedades esenciales de un grupo resultan:
•
Interacción. Necesariamente tiene que haber relaciones recíprocas
durante cierto tiempo.
•
Cohesión. Se desarrolla un sentimiento de pertenencia al grupo que
refuerza los lazos de camaradería y distinguen a los miembros de
aquellos que no lo son.
•
Motivos y metas comunes. Las presunciones iniciales se implantan
gradual y firmemente en la misión, metas, estructuras y métodos de
trabajo del grupo.
•
Normas de conducta. Regulada por reglas que son comunes a todos los
miembros.
•
Estructura. Jerarquía de responsabilidades que hace que unos asuman
funciones de dirección y el resto se subordine.
Edgar H. Schein en su libro relativo al liderazgo y la cultura empresarial,
mantiene el elemento grupo como determinante y piedra clave en la evolución de la
cultura en una organización: "Es necesario, en suma, comprender la formación de la
66
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
cultura en los pequeños grupos para poder llegar a entender la manera en que se
desarrolla la cultura en la empresa mayor a través de las subculturas de los pequeños
grupos y la interacción de estos en el seno de la empresa."
Sin embargo, A. S. Makárenko, el gran educador soviético, con sus estudios de
grupos estudiantiles sentó las pautas para que en el campo psicológico cobrara relieve
el papel del colectivo como forma cualitativamente superior de desarrollo del grupo.
"La colectividad (o colectivo) no es solamente un grupo de individuos en
interacción, es un complejo de individuos que tienen un fin determinado, están
organizados y poseen organismos colectivos."
El colectivo se caracteriza por "poseer objetivos valiosos desde el punto de
vista social y porque sus miembros, conscientes del valor de estos, contribuyen como
una unidad a la realización de los mismos".
Es, además, una organización armónica, en la que los dirigentes cuentan con el
respaldo moral y afectivo de los miembros, pues representan de manera bastante fiel
los ideales de la mayoría. Este es un rasgo distintivo con relación al grupo, pues en
este último, aunque exista unidad, con frecuencia se encuentra que integrantes que no
asumen cargos directivos tienen mayor ascendencia y respaldo que los que ocupan
esta posición.
En general, los criterios esenciales para distinguir a un colectivo de un grupo
son:
•
•
•
Enlace o relación orgánica con otras formas de comunidad. El colectivo, a
diferencia del grupo, no puede funcionar aislado, pues la motivación
social que posee implica la relación orgánica con otras formas de
comunidad.
Unidad. La unión cohesionadora se muestra con mayor intensidad y se
basa en objetivos comunes de alto valor social.
Posición de órganos de coordinación, comunicación y control en los que
cada miembro posee alguna responsabilidad. Se organiza una jerarquía
de responsabilidades donde cada miembro ocupa una posición y tiene
cierto nivel de dirección.
De ahí que la existencia de un colectivo, conviviendo con grupos o subgrupos
en una organización, se avenga más con el objetivo y funcionamiento de esta que
aquellos.
Pese a ser conceptos diferentes e individuales, Schein no hace distinciones
entre grupo y colectivo, los considera la misma cosa al referir: " El proceso de formación
cultural es, en un sentido, idéntico al proceso de formación grupal, en cuanto que la
misma esencia de la "colectividad" o la identidad del grupo- los esquemas comunes de
pensamiento, creencias, sentimientos y valores que resultan de las experiencias
compartidas y el aprendizaje común -, es lo que en última instancia denominamos
"cultura" de ese grupo".
"La colectividad- dice Makárenko- es un grupo de trabajadores libres, unidos
por objetivos y acciones comunes, organizado y dotado de dirección, disciplina y
responsabilidad " y continúa abordando el deber de cada cual de coordinar sus
67
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
aspiraciones personales con los objetivos de la colectividad en su conjunto y del grupo
en que se desenvuelve.
Por tanto, lo dicho anteriormente puede resumirse en una definición de cultura
organizacional, referida a un conjunto articulado de creencias, valores, pautas de
comportamiento y medios, que comparten los componentes de un colectivo,
provenientes de un modelo de presunciones básicas que hubo ejercido la suficiente
influencia para que se consideren válidas y en consecuencia, sean enseñadas a los
nuevos miembros como el modo correcto de percibir, pensar y sentir en su accionar.
Entendamos como presunciones básicas las hipótesis iniciales apoyadas por un
presentimiento o un valor, que llegan a ser gradualmente entendidas como realidades
por los integrantes de la colectividad en cuestión.
5.3.
FUNCIONES
Ahora bien, ¿cuáles son las funciones de la cultura en una organización?.
Trelles concluye que en la línea tradicional de las ciencias sociales, dada la
visión pragmática y positivista de los primeros estudios, "la función de la cultura no
puede ser otra que la de guiar el comportamiento hacia los modos de acción que
convienen a la organización y a sus objetivos". Para Robbins (1991), la cultura en el
seno de una organización debe definir los límites; transmitir un sentido de identidad a
sus miembros; Facilitar la creación de un compromiso personal con algo más amplio
que los intereses egoístas del individuo e incrementar la estabilidad del sistema social,
puesto que es el vínculo social que ayuda a mantener unida a la organización al
proporcionar normas adecuadas de lo que deben hacer y decir los empleados.
La siguiente tipología es brindada por Enrique Javier Díez Gutiérrez:
•
Función epistemológica: La cultura funciona como un mecanismo
epistemológico para estructurar el estudio de la organización como
fenómeno social. Se convierte en una vía para la comprensión de la vida
organizativa.
•
Adaptativa: Para lograr una comprensión común sobre su problema de
supervivencia vital, del que se deriva su más esencial sentido sobre su
misión central o "razón de ser".
•
Legitimadora: Justifica el sentido y valor de la organización. Refuerza la
orientación y la finalidad de esta, confiriendo inteligibilidad y sentido al
comportamiento y al trabajo de los miembros de la organización,
proporcionándoles una base sólida para visualizar su propio
comportamiento como algo inteligible y con sentido.
•
Instrumental: Es el instrumento ideal para conseguir la gestión eficaz de
una organización a través de una manipulación más sutil que las técnicas
jerárquicas de las teorías de la racionalidad eficientista. Es posible
reconvertirlo hacia una mayor eficiencia por implicación de los miembros
de la organización a través de la negociación y el consenso sobre los
objetivos, metas, medios e instrumentos a utilizar por la organización.
•
Reguladora (controladora): La cultura se convierte en guía informal de
comportamiento, lo que permitirá aminorar la ambigüedad en la conducta
de los miembros de la organización al crear un entorno estable y
predecible, indicándoles lo importante y cómo se hacen las cosas.
68
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
Motivadora: Los valores compartidos generan cooperación, motivan al
personal, facilitan el compromiso con metas relevantes, facilitan el
compromiso con algo mayor que los intereses propios del individuo.
Simbólica: Representación de la vida social de un grupo. Compendia,
resume, y expresa los valores o ideales sociales y las creencias que
comparten los miembros de la organización.
Teniendo en cuenta los problemas adaptativos y de integración que afrontan los
colectivos, Schein (1985.p.64-94) considera que la función cultural es solucionarlos, en
pos de asegurar la adecuación y posterior supervivencia de la organización, y una vez
adquirida, reducir la ansiedad inherente a cualquier situación nueva o inestable.
Dentro de una organización las funciones de la cultura van cambiando
conforme evoluciona la empresa; el siguiente cuadro recoge los tres principales
períodos de desarrollo de las empresas y para cada uno de ellos los más importantes
aspectos culturales:
Estadio de crecimiento
Función de la cultura
Nacimiento y primeros años.
La cultura deviene aptitud distintiva y
fuente de identidad.
Se considera el "aglutinante" que unifica
a la empresa.
La empresa se esfuerza por lograr una
mayor integración y claridad.
Fuerte énfasis en la socialización como
evidencia del compromiso.
Adolescencia de la empresa.
Expansión de productos/ servicios.
Expansión geográfica.
Adquisiciones, consorcios.
La integración cultural puede declinar a
medida que se crean nuevas subculturas.
La pérdida de metas clave, valores, y
presunciones, puede provocar crisis de
identidad.
Se ofrece la oportunidad de encauzar la
dirección de un cambio cultural.
Madurez empresarial.
Madurez o declinación de los productos/
servicios.
Aumento de la estabilidad interna y/ o
estancamiento.
Falta de motivación para el cambio.
La cultura obliga a la innovación.
La cultura preserva las glorias del
pasado, por ello se valora como una
fuente de autoestima, defensa.
Tabla 5.1. Schein. p.267- 268. Condensado y adaptación del cuadro 5 "Estadios de crecimiento, funciones de la
cultura y mecanismos de cambio".
5.4.
ELEMENTOS Y COMPONENTES
Existen, en general, dos posiciones respecto de los elementos culturales, que
llamaremos holística y diferenciadora. El holos aúna todo lo adoptado por una sociedad
o grupo humano (objetivo y subjetivo, material o inmaterial); el otro enfoque- al que nos
adscribimos- diferencia sólo algunos elementos, considerando al resto productos o
manifestaciones culturales.
69
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
En la tradición intelectual de las ciencias sociales estos elementos son
fundamentalmente cuatro, siguiendo al profesor español Antonio Lucas Marín:
Las técnicas: el uso de instrumentos y los conocimientos objetivos de la
realidad, el know how.
El código simbólico: como elemento aparente más característico, plasmado en
el lenguaje.
Los modelos de la realidad: las ideas generales que dan explicación de la vida
y de los modos de actuar.
El mundo normativo: conjunto de creencias, valores, normas y sanciones.
Otra catalogación de los atributos clave de la cultura organizacional es la de
Kreps (1992):
Valores: filosofía y creencias compartidas de la actividad de la organización,
que ayudan a los miembros a interpretar la vida organizativa, y están frecuentemente
plasmados en slogans.
Héroes: miembros de la organización que mejor personifican los valores
sobresalientes de la cultura. Su función es proporcionar modelos, estableciendo
patrones de desempeño.
Ritos y rituales: ceremonias que los miembros de la organización realizan para
celebrar y reforzar los valores y héroes de la vida organizativa.
Redes de trabajo de la comunicación cultural: canales informales de interacción
que se usan para la indoctrinación de los miembros en la cultura de la organización.
A estos, Freitas agrega los siguientes:
Historias y Mitos: narrativas constantemente repetidas dentro de la
organización teniendo como base eventos ocurridos realmente o no. Son considerados
subproductos de los valores y actúan como cristalizadores de los mismos; son ejemplos
concretos que contienen la filosofía organizacional.
Tabúes: tienen como objetivo orientar el comportamiento delimitando las áreas
prohibidas, dejando claro lo que no es permitido dentro de la organización.
Comunicación:
información.
manifestación
cultural
dada
mediante
intercambios
de
Normas: Lineamientos, escritos o no, que fluyen a través de la organización
determinando los comportamientos que son posibles y los que no lo son.
En el año 2000, Mercedes Rolo, Vicepresidenta de la ACPP contempló como
únicos componentes de la cultura organizacional los valores, la cultura en sí misma, y la
misión y visión de la organización, que al ser interpretados y vividos por sus individuos,
le dan características propias a la organización.
70
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
5.5.
NIVELES DE MANIFESTACIÓN
Horacio Andrade Rodríguez de San Miguel, (Trelles. p.161-164) considera más
ventajosa la mencionada visión diferenciadora e introduce el término sistema cultural:
"aquel que se integra por el conjunto de valores y creencias que comparten las
personas que pertenecen a él, y por las múltiples formas en que se manifiestan dichos
valores y creencias", modelo que permitiría considerar sistemas culturales a mayor
variedad de agrupaciones humanas. La organización constituiría entonces, un sistema
cultural que constaría de tres elementos primordiales: valores, creencias y
manifestaciones.
Aplicadas a la organización, las manifestaciones culturales, como expresiones o
productos del sistema pueden clasificarse en:
•
Conceptuales - simbólicas: incluyen la filosofía de la organización
(misión, objetivos, prioridades, programas y estrategias básicas),
recursos simbólicos y mitología.
•
Conductuales: a ellas corresponden el lenguaje, el comportamiento no
verbal, el ritual y las distintas formas de interacción en la organización.
•
Estructurales: las integran las políticas, las normas, los procedimientos,
el sistema de status interno, el liderazgo formal e informal visto como
estructura de poder...
•
Materiales: son los recursos materiales de la organización: la tecnología,
instalaciones, mobiliario y equipos.
Existe una interdependencia constante entre la cultura y sus manifestaciones:
estas reflejan la cultura imperante al tiempo que la enriquecen. Cada organización
valorará y enfatizará distintivamente los elementos culturales, hecho que,
indudablemente, define y hace ecos de su cultura.
5.6.
TIPOS DE CULTURAS ORGANIZACIONALES
Charles Handy(1978) plantea cuatro tipos de culturas organizacionales en
dependencia de la importancia que para un sistema cultural tengan el poder, los roles,
las tareas y las personas, y se vale de una apología con dioses mitológicos grecolatinos
para designarlos:
•
•
•
•
Cultura del poder: se dirige y controla por personas clave desde un
centro de poder ejecutivo (Zeus).
Cultura de los roles: se sustenta en una clara y detallada descripción de
las responsabilidades de cada puesto de acción (Apolo).
Cultura de tareas: se apoya en proyectos que realiza la organización;
orientada a la obtención de resultados específicos en tiempos concretos
(Atenea).
Cultura de personas: basada en los integrantes de la organización
(Dionisio).
Es posible distinguir otras categorías de sistemas culturales de acuerdo con la
forma en que se manifiestan en las estructuras de análisis:
Fuertes o débiles, según la intensidad con que sus Contenidos son
compartidos, conocidos e impulsan la conducta cotidiana de los participantes. Cuantos
más fuertes sean los rasgos culturales, no sólo determinarán los modos de conducta de
sus participantes internos, sino que también impondrán rituales y procedimientos a los
integrantes de otras organizaciones contextualmente relacionadas.
71
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Concentradas o fragmentadas, considerando la cantidad de unidades
componentes de la organización, donde los sistemas culturales se alojan con más
fuerte raigambre.
Tendientes al cierre/ hacia la apertura, según la permeabilidad del sistema
cultural a los cambios en entorno, es decir, si la incorporación de ideas y tecnologías es
legítima o clandestina, facilitada o entorpecida.
Autónomas o reflejas, considerando que sus pautas culturales sean producto de
la singularidad, o por el contrario, de la imitación de algún modelo externo. Así hay
corporaciones que intentan consciente o inconsciente emular a otros que son exitosos
en su mercado.
72
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO VI
6.1.
LA MORALIDAD DE LOS SISTEMAS
En el pasado, la ciencia y el diseño podrían permanecer libres de valor. Una de
las premisas importantes de la revolución industrial fue que lo óptimo se dictó
solamente por la “tecnología imperativa”, por la cual, eficiencia significaba encontrar la
solución con los costos más bajos.
Ahora estamos de acuerdo con Churchman, quien describe la filosofía de
Singer, “la ciencia de hoy en día y de cualquier época nunca hace declaraciones en el
modo indicativo, sino más bien, en el imperativo”.
La ciencia y el diseño actuales son valorativos y toman en cuenta el “imperativo
social”, el cual dicta que la mejor solución debe también satisfacer los costos sociales
óptimos. La eficiencia tecnológica se subordina a la eficiencia social. A este interés por
los valores y en particular por el valor social, se le da el nombre de moralidad de los
sistemas. Determinar la moralidad del diseño de un sistema, es evaluar los efectos de
la intervención del planificador en aquellos para quienes se intenta el plan. Esta incluye
una consideración de:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Medición de valores - costos y utilidad
Una ciencia de valores
La ética de los efectos de propagación.
La ética de causar el cambio.
La ética de los objetivos.
La ética de los directores.
Responsabilidad social.
La ética de conservación.
Consumismo y protección al consumidor.
Seguridad y responsabilidad del producto.
Lo realista contra lo idealista.
6.2.
MEDICIÓN DE VALORES
En su mayor parte, los autores de decisiones utilizan únicamente criterios y
medidas económicas para evaluar y compara alternativas y planes. Esta fuerza y sobre
confianza en los valores económicos, se debe al hecho de que se obtienen y
comprenden fácilmente. La existencia de monedas utilizadas para negociar en la
antigüedad, atestigua la longevidad de las mediciones económicas. Aunque el progreso
en la metrología (la ciencia de la medición) ha sido grande en muchos campos, como el
de la psicología, los métodos y unidades de medición en las ciencias sociales aún no
están bien desarrolladas. Comprendemos el cambio de moneda, pero carecemos de
“valor corriente” social, estético y ecológico, por el cual puedan medirse valores,
además de los económicos.
6.2.1.
COSTOS Y MEDICIÓN DE VALOR
El valor a menudo se mide estrictamente en términos de valor económico, e
implica que el mercado proporciona un mecanismo adecuado para determinar la
importancia relativa de las comodidades u otros “paquetes de artículos”. Sin embargo,
muchos artículos no se ofrecen o venden en el mercado, y aun si así fuera, las
73
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
imperfecciones en el mecanismo de precios, no nos permiten basarnos en los precios o
costos como indicadores de valor verdadero. Una de las principales razones de por qué
los costos no son patrones confiables de valor, es la plétora de definiciones del
concepto.
6.3.
UNA CIENCIA DE VALORES
Churchman apoya el establecimiento de una ciencia de valores y el desarrollo
de un método científico para verificar los juicios éticos.
Cuando el administrador científico hace “una recomendación“con relación a un
diseño de sistema, emite un “juicio ético”; es decir, expresa si el sistema será “bueno” o
“malo” para quienes lo utilicen. El administrador científico no puede deshacerse de esta
responsabilidad que se extiende a la etapa de implantación. Debe atenerse a los
resultados (buenos o malos) de su diseño. En consecuencia, el aspecto ético de los
sistemas (su capacidad de mejorar o reducir el bienestar de aquellos a quienes están
destinados) adquiere renovada importancia.
Sin embargo, la determinación del valor de sistemas esta llena de dificultades.
Churchman narra en forma crónica las inadecuaciones de los sistemas contables para
proporcionar datos de costo en la toma de decisiones cuando no hay el acuerdo
suficiente sobre que concepto de costo debe usarse, y la “medición de costos,
presupone le determinación de políticas óptimas”.
6.4.
LA ÉTICA DE LOS EFECTOS DE PROPAGACIÓN
Cuando se diseñan sistemas, es importante no sólo llevar la cuenta de los
costos y beneficios que se acumulan al sistema en el cual están teniendo lugar los
cambios, sino también tomar en cuenta los efectos sobre sistemas cercanos. Por
supuesto nos referimos a la consideración de los efectos de propagación.
6.5.
LA ÉTICA DE CAUSAR EL CAMBIO
Originar un cambio provoca no sólo la pregunta por los medios y los fines que
se persiguen cuando este se efectúa, sino la cuestión de lo que Kelman llama “la
bondad de hacerlo bien.”
El causar el cambio, requiere que se ejerza alguna forma de influencia,
persuasión o comunicación, o una combinación de estas, en los afectados por el
cambio. Esta influencia implica una medición del control e imposición de valores del
diseñador sobre el cliente. Kelman llega al grado de llamar a esta influencia
“manipulación”, y propone pasos para mitigar el aspecto negativo del cambio de
conducta en cada uno de los tres papeles de la ciencia social.
El que creamos que el cambio implica una manipulación y un control depende
de si creemos o no que el hombre es un agente libre, a cargo de “si mismo y de su
propio destino”. Aun si se fuera a tomar la posición poco probable de concordar con
Skinner al extremo de esta polémica y creer que el individuo, desprovisto de un “yo
interno”, está a merced de la manipulación conductual, aún tenemos que decidir acerca
de los objetivos de quienes implantan objetivos.
Skinner visualiza un esquema mundial en el cual los seres humanos pueden
estar sujetos a una “tecnología conductual”, que pudiera inducir “vastos cambios en la
conducta humana”. En particular, él propone utilizar reforzamientos por los cuales se
recompensa al individuo por una conducta aceptada y se le castiga por una conducta
74
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
no aceptada, al punto de producir una sociedad de seres humanos satisfechos, cuya
conducta total esta científicamente controlada. Skinner sugiere que los seres humanos
han resistido al control, en nombre de la libertad y el libre albedrío; en tanto que
probablemente podrían vivir en un mundo mejor, si los controles pudieran ser más
eficaces.
6.6.
LA ÉTICA DE LOS OBJETIVOS
¿Cómo y quiénes fijan los objetivos del diseño de sistemas?, ¿Cómo sabemos
que los planificadores, expertos, analistas y autores de decisiones están implantando o
siguiendo los objetivos apropiados? Con Poblenz, debemos preguntar, “¿Son las
`cosas buenas' por las que el hombre se esfuerza naturalmente, realmente buenas?”,
¿Quién decide?
El problema de garantizar la prudencia de los intereses del hombre, puede
remontarse a las más antiguas civilizaciones. Como ejemplo, encontramos que en la
antigua Grecia, en la época de Pericles, los ciudadanos acostumbraban analizar todos
los problemas y utilizaban el benigno arte de la persuasión, para llegar a un acuerdo en
todos los asuntos. Cada persona veía el problema desde su propio punto de vista. Esto
era razonable en tanto que los problemas no eran tan complejos ni tenían muchas
ramificaciones y, además, quienes participaban, no eran egoístas y estaban movidos
por el deseo de promover no sólo su propio bien, sino también la mayor bondad.
¿Cómo es que ellos iban tras de lo “realmente bueno”?, ¿Dónde podrían encontrar el
conocimiento de “lo bueno” como un valor objetivo?
Sócrates observó que el sólo perseguir la buena vida, podía conducir a Atenas
a su perdición. El bienestar del individuo, depende del bienestar de la comunidad.
6.7.
RESPONSABILIDAD SOCIAL
A pesar de la gran cantidad de bibliografía que ha aparecido sobre la materia
en años recientes, no está claro cómo el ejecutivo de una empresa privada introduce el
elemento de responsabilidad social dentro de su ecuación de elaboración de diseño.
Hay algunos que afirman que el director debe buscar la maximización de los beneficios
de la firma pero que siempre debe tomar en cuenta la responsabilidad de las empresas
hacia sus demandantes y hacia el público, la comunidad, la preservación del medio y
objetivos similares. Este tipo de enunciado es demasiado elástico y vago como para
servir de guía en las decisiones. Lo que es y no es importante, desde un punto de vista
social, debe depender por tanto de la percepción de cada director y de cada situación.
Éste no es un enunciado viable de política. Otros afirman que el director siempre debe
buscar el beneficio de la empresa a corto y largo plazo, y que inevitablemente tomará
en cuenta su responsabilidad hacia la sociedad. De acuerdo a esta teoría, la firma tiene
interés en cumplir sus obligaciones sociales, y al hacerlo, esta maximizando sus
beneficios a largo plazo. Esta posición, aunque loable, no es mucho más definida que la
anterior. Deja al director bastante abierto a la crítica y a la incertidumbre en cuanto a
que tan lejos ir en la búsqueda ya sea de beneficios o del bienestar de los demás.
Los valores que los directores han mantenido sobre el tema de la
responsabilidad social, han sufrido una evolución que se ha aceptado en 3 fases
sucesivas, caracterizadas como sigue:
En la fase I, el administrador creía que “debe prevalecer en nuestra sociedad
un interés propio nuevo” según la razón de que “obtener tanto beneficio como sea
75
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
posible”, debe ser bueno (para la firma y) para la sociedad. En esta fase, son
fundamentales la maximización del beneficio y los objetivos económicos.
En la fase II, llamada dirección fiduciaria, el director es un “satisfactor” de
benéficos. Trata de equilibar los objetivos y las contribuciones de los principales
participantes y demandantes de la prosperidad de la organización. Reconoce la
necesidad de equilibrio entre los valores sociales y los económicos.
En la fase III, que pertenece supuestamente al presente inmediato, el director
cree en “un interés propio ilustrado”. Esta posición puede interpretarse como una que
considere que la firma se interesa en buscar objetivos orientados socialmente, sobre y
más allá de los dictados estrictamente por la ley, a fin de participar en el modelamiento
de un medio que sea favorable a los intereses, a corto y a largo plazo, de la
corporación. El lema “lo que es bueno para la sociedad es bueno para la compañía”.
Las personas cobran más importancia que el dinero. En tanto que los beneficios son
necesarios para la sobrevivencia de la firma, los negocios deben cooperar y estar a la
vanguardia del movimiento que administra la “calidad de la vida”.
Cómo se traduce esta tercera clase de filosofía de la administración en los
actos de la vida diaria de los directores, es una pregunta interesante que se dejará que
el lector conteste. Sabemos de muchos casos en los cuales esta conducta de estadista
es seguida por muchos directores ejemplares, pero otros parecen contradecirla.
6.8.
LA ÉTICA DE LA CONSERVACIÓN
La ética de conservación abarca los preceptos de aquellos que desafían las
teorías económicas basadas en el uso ilimitado de recursos y el desarrollo industrial no
controlado. Los conservacionistas, buscan animar el uso racional de recursos, donde
este concepto abarca el espectro más amplio y abarca también no sólo materiales
nuevos, aire, agua, espacio y desierto, sino también el elemento humano y los valores
ecológicos y estéticos. Los conservacionistas no están al borde de la desesperación. A
menos que sus advertencias sean tomadas en cuenta, la vida en nuestro mundo
industrializado, se volverá inaguantable.
6.9.
SEGURIDAD Y RESPONSABILIDAD DEL PRODUCTO
No hay duda que la moralidad de los sistemas abarca la responsabilidad de los
fabricantes y proveedores públicos, de garantizar que la seguridad de las personas que
producen o consumen esos productos esté protegida. Bajo esta definición, se cita la
importante legislación cuyo intento tiene repercusiones considerables en este respecto.
Las disposiciones de protección al medio, que a nivel general y estatal
requieren la preparación de los informes de impacto del medio (IIM), para determinar y
evaluar las consecuencias “primarias” y “secundarias” de cualquier proyecto que afecte
al medio.
Los decretos ocupacionales, de seguridad y salud, que también abarcan los
niveles federal y estatal y que imponen estándares estrictos sobre las condiciones de
trabajo que afectan todas las operaciones de manufactura en los Estados Unidos. El
efecto benéfico de tal legislación aún está en duda, debido a su aplicación y
cumplimiento irregulares a la fecha.
76
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
El decreto de seguridad del producto para el consumidor, que estableció la
comisión de seguridad del producto para el consumidor, ya mencionada anteriormente,
y que en el futuro debe tener repercusiones importantes, al implantar estándares para
una amplia variedad de productos para el consumidor.
77
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO VII
CUANTIFICACIÓN Y MEDICIÓN – INDICADORES SOCIALES
7.1
MEDICIÓN
La determinación de la relación consiste en especificar las constantes
numéricas que la describen. Esta operación depende también de la forma previa de
conceptual izar un fenómeno, de la manera en que se define y, por tanto, de cómo se
mide, así como del nivel de análisis en que se opera y de las unidades seleccionadas
para ello. La búsqueda de la relación más exacta suele ser un arduo camino de
autocorrección que, como en la práctica de la operacionalización, va redefiniendo
sistemáticamente el producto y también lo va perfeccionando.
La medición es básicamente un proceso de comparación, de atribución de
significado empírico entre dos unidades dimensionales: una constante y conocida vs
una variable y desconocida. La evolución en la concepción de un fenómeno se advierte
en el perfeccionamiento de las escalas (arreglos de unidades constantes) para referir
un conjunto ordenado de valores discretos a un conjunto ordenado de fenómenos u
objetos (Campbell, 1928). Más formalmente, se dice que medición es el proceso por
medio del cual se asigna un número a una propiedad física de algún objeto o conjunto
de objetos con propósitos de comparación (N.C.T.M., 1979); mientras el término
medida designa el número de unidades de la propiedad dada (ID).
La más primitiva asignación de representaciones de valor a grupos de
fenómenos es la nominal, donde las representaciones adquieren una función verbal
meramente discriminativa (no sucesiva), por lo que propiamente no constituye una
medición.4
La escala ordinal ya distribuye sucesivamente las asignaciones adjetivas que
se hacen a un conjunto de eventos (caliente-tibio-frío), pero su espaciamiento sigue
siendo arbitrario. Los fabricantes de los termómetros rudimentarios diferían con
respecto al empleo de agua, mercurio o alcohol como fluido, y era difícil observar
correspondencia entre sus diferentes medidas. Hacia el siglo XVIII estaban en uso
cerca de veinte escalas diferentes basadas en puntos de referencia tales como aquel
en que se derrite la mantequilla o la frescura de una bodega parisiense.
La escala intercalar logra establecer valores constantes entre los distintos
puntos unitarios de la escala. Las escalas Celsius (centígrada) y Fahrenheit, aunque
difieren en los valores numéricos, se pueden usar indistintamente dado que para un
cambio en la temperatura existe una misma variación proporcional en sus lecturas
respectivas. Ambas definen una unidad (grados de calor) que describen cambios
uniformes entre intervalos sucesivos. Sin embargo, los puntos de referencia siguen
siendo arbitrarios y sus razones carecen de significado.
Sólo la escala proporcional hace coincidir la distribución de las magnitudes
posibles de un fenómeno, además de sus intervalos, con un punto cero significativo en
que el fenómeno se deja de definir. La escala proporcional se puede considerar real en
el sentido en que según la forma que está diseñada describe exactamente la forma en
que varía el fenómeno y que ambos se dejan de definir simultáneamente. La escala
Kelvin, adecuada para describir la verdadera naturaleza del calor que no es una
79
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Ordinal
Intervalar
Proporcional
Indicación de rangos
Definición de intervalos
Punto de referencia arbitrario
Punto de referencia absoluto
Razones significativas
Nominal
sustancia sino un movimiento, hace corresponder el punto O con la ausencia total de
presión en un gas: ninguna actividad molecular. El cero absoluto, como la velocidad de
la luz, son las magnitudes límite de dos escalas: nada es más frío ni se mueve con más
rapidez en el universo (véase Castle, 1965).
No
No
No
No
No
Si
No
No
No
No
Si
SI
SI
No
No
Si
Si
Si
Si
Si
Tabla 7.1: Propiedades definidoras de las escalas de medición (según S.S.
Stevens, 1951; adaptado de Batschelet, 1976).
No obstante, la mejor escala no garantiza por sí misma una adecuada
medición.
Una parte considerable de las escalas experimentales es de tipo intervalar y su
proporcionalidad se va estableciendo sólo conforme se logra un conocimiento muy
preciso del fenómeno en cuestión. Pero existen dos criterios que evalúan finalmente la
significación de una medida particular. Estos son: validez, o sea que la unidad de
medida (M) ha de variar en función del fenómeno (F)
M = f (F)
confiabilidad, o sea que el instrumento de medición (1) ha de variar en función de la
unidad de medida
1= f (M)
El primer criterio muestra de hecho el grado de conocimiento que se tiene de un
fenómeno en un momento dado, mientras que el segundo plantea más bien cuestiones
de ingeniería. Se puede advertir que, al igual que en la operacionalización, con estos
criterios es posible deshacerse de numerosas "medidas" que se emplean
generosamente, en particular al abordar fenómenos humanos. Pero habiendo
desaparecido los términos, no hace falta preocuparse por medir pseudofenómenos
como la "inteligencia", las "actitudes", etc. Por otro lado, la teoría matemática de la
medida establece cuatro condiciones para que una asociación numérica se pueda
definir como medida:
80
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
a)
b)
c)
d)
Aditividad finita (la medida del conjunto debe ser igual a la suma de las medidas
de todas sus partes);
Conjunto vacío (la medida de "nada" o "ninguno", debe ser O);
Monotonía (la medida de una parte de algo no debe ser mayor que la medida
del todo);
Replicabilidad (sí la medición se hace de cierto modo en determinadas
condiciones físicas prescritas, entonces al repetirse una observación se
deberán obtener resultados equivalentes).
7.2.
CUANTIFICACIÓN DEL PROCESO: Empírico
Se ha venido sosteniendo aquí el carácter instrumental de la lógica y la
matemática dentro de la práctica científica. Son el instrumento más adecuado para
codificar y representar los acontecimientos de la naturaleza mediante entidades
discretas cuyo propio comportamiento siga las reglas que mejor se aproximen al de los
eventos en sí (Reny, 1967).
Su participación en las distintas etapas del proceso por el cual se obtiene
información acerca del comportamiento de los fenómenos de la naturaleza, se podrá
describir mejor resumiendo el ciclo empírico de la siguiente manera:
7.2.1.
Definición de campo. Se procede a la delimitación de los fenómenos
dimensionales que se han de considerar relevantes dentro de un área
de estudio, lo que constituye la instauración de una disciplina científica
propiamente dicha.
Aquí se define la estructura (por ej: que elementos lo forman) de un
campo de fenómenos.
7.2.2.
Identificación de variables y definición de conceptos. Definida la
estructura del fenómeno, se han de identificar las unidades
dimensionales que lo conforman.
Esto hace posible definir (operacional izar) los fenómenos que se van a
estudiar.
Estos primeros pasos son necesarios antes de emprender las
observaciones empíricas propiamente dichas.
7.2.3.
Búsqueda de relaciones funcionales. Identificadas las variables, se
procede a buscar cuáles cambian en función de otras. El procedimiento
puede ser, como se indicó antes, observacional o experimental: lo que
lo valida en último caso es la congruencia de la función.
7.2.4.
Determinación de la forma de la función. Cuando una función se
muestra congruente (cuando P -> 1), hace falta que esta relación
muestre su proporcionalidad obteniendo la razón de las magnitudes
relativas a los distintos parámetros, de manera que para cada valor de
la VI sea posible derivar con precisión el valor correspondiente de la
VD.
81
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
7.2.5.
Formulación de una teoría. Consiste, finalmente, en la relación
cuantitativa que se establece entre un conjunto de principios
establecidos empíricamente y expresados matemáticamente en
funciones proporcionales: el papel del cálculo descrito antes en el
concepto de teoría, que parte de la explicación y avanza hacia la
predicción contrastable.
De nuevo esto es una idealización y seguramente no se podría, como Noé,
encontrar un mínimo de casos reales apegados a la norma. Sin embargo, las actitudes
productivas de los científicos (estrictamente su comportamiento científico) conforman
una dinámica que se podrá ubicar siempre dentro de este proceso. De esta manera, no
se puede pretender con propiedad que una teoría científica ha nacido hasta que no
cumpla el ciclo por vez primera: hasta que ofrezca una primera explicación científica de
un campo de fenómenos.
Las operaciones matemáticas correspondientes a cada etapa se pueden ahora
identificar más fácilmente (de acuerdo con los mismos incisos):
a)
b)
c)
d)
e)
7.3.
Afirmación de la dimensionalidad de un conjunto de eventos (la definición
no es una operación matemática en sí, pero fundamenta las
subsiguientes)
Medición intervalar de los mismos
Derivación intervalar de los mismos
Cálculo y confirmación de su proporcionalidad
Relación cuantitativa de las funciones dentro del modelo más simple que
las comprenda
INDICADORES SOCIALES Y LA CALIDAD DE VIDA
7.3.1.
¿QUES SON LOS INDICADORES SOCIALES?
Es una medida o serie estadística seleccionada para mostrar aspectos que
sean especialmente relevantes de la realidad social, de acuerdo con un propósito o
interés particular. Tras cada indicador hay una justificación para tomarlo en cuenta, que
puede basarse en una concepción de la realidad, en intereses o en valores. Desde el
punto de vista de su grado de elaboración como lo anota el Manual de Indicadores
Sociales de las Naciones Unidas (New York, 1.989, p.27 y 28), pueden distinguirse
entre indicadores sociales simples, sintéticos y de expectativa.
7.3.2.
CARACTERÍSTICAS QUE DEBE CUMPLIR UN INDICADOR
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
VALIDO : Medir lo que realmente se quiere medir.
OBJETIVO: Obtener el mismo resultado cuando la medición es hecha
por personas distintas en circunstancias análogas.
SENSIBLE: Capaz de captar cambios ocurridos en la situación o
momentos analizados.
ESPECIFICO: Reflejar cambios sólo en la situación o momento que se
trate.
SENCILLO: Poder obtenerlo sin muchos cálculos.
AGIL: Encontrar fácilmente los datos.
82
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Existen diferentes enfoques acerca de los que es un indicador social y se
asocian con tres ideas:
a.
b.
c.
Como una estadística elaborada a partir de datos básicos.
Como información estadística sobre aspectos significativos de las
condiciones de vida.
Como una selección de datos relevantes con un propósito analítico o
para la formulación y evaluación de planes, programas y proyectos
sociales.
"Los indicadores sociales simples son síntesis, series o selecciones de datos
básicos, tales como proporciones de individuos de una población que posen una
característica dada, tasas de frecuencia, medidas, medianas y otros índices de
tendencia central, distribuciones porcentuales u otras".
"Los números índices sintéticos u otros agregados semejantes proporcionan
procedimientos valiosos para sintetizar los datos y representar así tendencias en
amplios aspectos de bienestar o de los servicios sociales. Los números índices
sintéticos no se usan a menudo en los indicadores sociales".
Los Indicadores Sociales toman sentido al considerarlos como Sistema, como
construcciones ordenadas y coherentes. En este contexto de Sistema hace referencia a
datos ubicados con relación a un todo articulado.
El Sistema de Indicadores busca organizar la información estadística para
aclarar un asunto en particular o un problema planteado en la sociedad. Se pueden
tener en cuenta sistemas de indicadores como medidas de aquellos fenómenos
considerados como problemas, teniendo en cuenta las necesidades a las cuales hay
que responder. Un sistema de indicadores corresponde a una necesidad de análisis. No
se limita a recopilar un conjunto de series, sino que trata de encontrar las relaciones
entre ellas. Puede ser como un "marco de referencia" que exponen las instituciones, la
historia y el "funcionamiento" de la sociedad. Las series estadísticas sirven para medir
ciertos aspectos característicos de la situación y se estructuran entre ellas: esto es lo
que forma un "Sistema". Las cifras del Sistema de Indicadores deben acompañarse de
un texto de interpretación que explique lo que las cifras miden a la luz del marco de
referencia".
83
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Tabla 7.2 Modelo descriptivo en base a indicadores
84
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
La distribución de los indicadores por dominio resulta de la siguiente forma:
Tabla 7.3. Modelo descriptivo de indicadores
Este estudio incorpora los indicadores que surgen del Conjunto Mínimo de
Datos Sociales Nacionales; del Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el
Desarrollo Sistema de Evaluaciones Comunes para los Países; de los Objetivos
Internacionales de Desarrollo; de los Servicios Sociales Básicos para Todos; de los
Indicadores de la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible y de los Objetivos de
Desarrollo del Milenio, el cual pretende darle seguimiento a la Declaración del Milenio,
la cual se incorpora en esta sección como el Anexo B.
El Sistema de Indicadores puede constituirse siguiendo dos tipos de intereses y
orientaciones:
•
•
Como instrumentos de conocimientos de la realidad social y su evolución
Como forma de tener un diagnóstico para formulación de políticas,
programas y proyectos y para hacerles seguimiento y evaluación.
La definición y diseño de un “Sistema de Indicadores Sociales”, enfocado a
dar luces sobre las políticas sociales, pasa a grosso modo por las etapas siguientes:
•
•
•
Precisar los objetivos y metas concretas que se propone alcanzar la
política socio ambiental y los programas que la ponen en ejecución.
Hacer explícito, en forma operativa, el modelo de interrelación de
elementos que contienen las políticas y programas socio ambientales del
Plan de Desarrollo con relación a cada uno de los objetivos.
Determinar los indicadores que permiten captar el estado y evolución de
las variables que son afectadas por los programas sociales, con la
participación de las instancias administrativas e institucionales que
interese tener en cuenta.
85
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
•
•
•
•
Identificar las fuentes y la forma de obtener las variables requeridas para
el cálculo de los indicadores.
Diseñar las normas y especificaciones técnicas sobre la forma de obtener
datos.
Recopilar la información de base
Elaborar y presentar los indicadores.
Evaluar y poner en práctica los procesos de elaboración continua de
indicadores y adecuación del Sistema de Información para contar con la
información requerida.
Es necesario ordenar las variables que son tratadas por las políticas de
acuerdo con un modelo lógico que tenga en cuenta su función e
interdependencia para alcanzar los objetivos y metas a nivel de políticas
y programas.
7.3.3.
TIPOS DE INDICADORES
De acuerdo con su ubicación funcional en un “Modelo Interrelacional”, los
indicadores se clasifican funcionalmente así:
•
•
•
•
•
•
•
•
Indicadores de Insumo: Se refieren a los recursos humanos, financieros
y físicos que se destinan al logro de metas.
Indicadores de proceso: Cuantifican acciones o procesos.
Indicadores de efecto o resultado: Captan las salidas o resultados
directos de programas y proyectos, permitiendo medir el modo de vida
alcanzado.
Indicadores de Impacto: Consideran los cambios que se producen
sobre el nivel de vida de la población en los aspectos pertinentes. Es la
medida del efecto que la institución tiene sobre la población objetivo, en
términos de cumplimiento de los objetivos del servicio de información
(equidad y cumplimiento de las expectativas).
Indicadores de eficacia: Expresan efectos alcanzados por un servicio
final en los productos obtenidos, en términos de satisfacción,
mantenimiento o modificación de un sistema inicial (Recuperación =
mejoramiento de la situación inicial y Satisfacción = cumplimiento de las
expectativas).
Indicadores de eficiencia: Es la medida de la combinación de factores
de producción que se utilizaron en el proceso. Analíticamente
corresponde a los indicadores físicos de la relación de costo medio y
factor de producción.
Indicadores de suficiencia: Miden la capacidad de la estructura para
desarrollar un proceso.
Indicadores de acceso:
Se refieren a los determinantes que
condicionan el acceso a medios o recursos para satisfacer necesidades
relativas al desarrollo de la población y los asentamientos.
86
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
M
E
T
A
S
¿QUE ES LO QUE SE EVALÚA?
¿QUÉ SE UTILIZA PARA EVALUAR?
INDICADORES
EDIBLE
Para que se puedan monitorear.
ESPECÍFICOS
Para evitar interpretaciones diferentes.
TIEMPO
Confechas para cumplirlos.
ADECUADOS
Para los problemas, metas y estrategias.
SENSATOS
Alcanzables, realistas
Tabla 7.4. Ámbito de los indicadores
Dentro de los indicadores, los que expresan déficit, son los que se refieren a la
satisfacción de necesidades esenciales, tienen un papel especial. Señalan brechas que
hacen referencia a carencias frente a derechos básicos, expresa que existe un mínimo
al cual es preciso acceda toda la población.
Los temas de la pobreza y la desigualdad son pertinentes para apreciar
cambios globales sobre el nivel de vida. Se trata de aspectos que dicen cómo está
cumpliendo la sociedad con sus objetivos fundamentales, pero hay que tener en cuenta
indicadores sobre situación y evolución demográfica y sobre desempeño económico.
Entre los indicadores de resultado se encuentran los "sintéticos", que buscan
captar el conjunto de factores que están considerados dentro del nivel de bienestar. Se
refiere a resumir en una sola variable los múltiples elementos que inciden en la calidad
de vida.
El Índice de progreso propuesto para la Superación de la Pobreza tiene las
siguientes características:
1.
2.
3.
4.
Presenta el grado de desarrollo alcanzado socialmente, expresado por la
magnitud de
los bienes y servicios disponibles para la satisfacción de
las necesidades humanas, la equidad en su distribución y el esfuerzo
requerido para su generación.
Es un cálculo sintético de la cantidad y la calidad de vida.
Tiende a convertirse en la expresión sintética de un sistema de
contabilidad social.
Se expresa en unidades de medida manejadas cotidianamente por la
población, permitiendo su adopción social ".
Los indicadores deben de cumplir con las siguientes condiciones: Validez,
relevancia, eficiencia, y suficiencia.
Hay que advertir que los indicadores sociales tienen serias implicaciones sobre
su selección y construcción:
Los indicadores sociales no solo han de estar sustentados teóricamente en un
“Modelo” que represente lo social, sino que también dependen del grado de avance y
calidad de las estadísticas de base.
Es preciso que el desarrollo del Sistema de Indicadores Sociales parta de las
estadísticas sociales existentes, en relación con los temas que son tratados por ellas,
87
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
su cobertura, calidad, periodicidad y oportunidad. Esto implicará ampliar el campo de
acción hacia el perfeccionamiento del Sistema Estadístico Nacional.
Un Sistema de Indicadores Socio Ambientales debe captar los aspectos
esenciales y por tanto, no puede ser muy extenso. Debe dar cuenta de la complejidad
de la sociedad y poner en evidencia las relaciones entre sus principales elementos.
(Variables dependientes y explicativas).
Los indicadores deben evidenciar la forma como evoluciona un fenómeno
(dimensión temporal) o ilustrar desigualdades dentro de un contexto dado (nacional,
regional, municipal, comarcal, por género, categoría de asentamiento, etc.)
Finalmente, los “Indicadores Sociales” amplían sus capacidades y posibilitan la
interrelación entre esferas que se han considerado separadas (lo económico y lo
social), es decir, información socio económica. Un instrumento que puede servir son las
Matrices de Contabilidad Social (SAM).
7.3.4.
FUENTES
Para obtener los datos se pueden utilizar varias fuentes:
Censos de Población y Vivienda. Registros de sucesos demográficos.
Encuestas de Hogares. Registros de los diferentes Ministerios (Salud, Desarrollo,
Agricultura, Medio Ambiente,
entre otros). Encuestas por muestreo. Por
investigaciones básicas y aplicadas. Por investigaciones directas que realizan
diferentes entidades (Universidades, ONG., Etc.). Otras fuentes de datos.
7.4.
FACTORES QUE INFLUYEN EN EL USO Y LA UTILIDAD DE LA
INFORMACIÓN
Algunos de los factores más importantes que afectan el grado de uso y utilidad de la
información suministrada por un Sistema de Información están relacionados con una
potencial resistencia política, como la baja calidad de la información y la necesidad de
analizar e interpretar la información en varios niveles.
•
•
Resistencia : Un sistema de información eficiente no es necesariamente
una innovación popular. Los tomadores de decisiones pueden
considerarlo como un intruso en su autonomía por cuanto sus decisiones
necesitan justificarse en términos de una información más objetiva,
presentada a un círculo más amplio de personas.
Calidad de la Información: En la implementación de los sistemas de
información, se ha puesto el énfasis de determinar con claridad cuáles
son las áreas de los desarrollos organizacionales a las cuales pretende
apoyar la información y en suministrarla de manera relevante y de fácil
uso. Sin embargo, se ha subestimado con frecuencia la calidad de la
información que se recolecta y almacena.
Algunos de los factores que conspiran contra la calidad de la información son:
•
•
Errores en el registro de la información
Errores en la transferencia y agregación de la información, en su
desplazamiento por el sistema de recolección
88
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
•
•
7.5.
Errores en el tratamiento de información errónea.
Falta de consenso acerca de las definiciones de la información.
Errores debidos a la baja confiabilidad y validez de los instrumentos de
recolección de los datos.
Errores debidos a la incapacidad de los analistas para comprender las
implicaciones de sus programas analíticos.
CRITERIOS PARA LA CONCEPCIÓN DEL SISTEMA DE ASENTAMIENTOS
HUMANOS
•
Interdisciplinario: El Sistema debe ser producto de un estudio en el que
participen todos los enfoques y disciplinas involucrados con el tema. De
esta manera se obtendría una visión y una concepción más amplia sobre
la materia.
•
Identificado Culturalmente: El Análisis del estado de los asentamientos
humanos debe considerar como punto de partida la visión cultural que
cada comunidad tiene acerca de sus realidades y de esta
conceptualización deberá hacer su diagnóstico particular, evitando caer
en parámetros impuestos por otras realidades.
•
Versátil: El Sistema debe ser dinámico, de tal manera que pueda ser
capaz de adaptarse a los cambios o ciclos políticos de los gobiernos,
para que sirva no solo como instrumento de análisis inmediato sino que
se pueda sostener en el largo plazo.
•
Comparable: Los resultados entregados deberán ser comparables con
los estándares preconcebidos de acuerdo a las realidades estudiadas.
•
Racional: Se debe concebir el Sistema con un criterio racional en la
utilización de cifras, estadísticas y datos ya existentes evitando la
duplicación del esfuerzo.
El Sistema de Indicadores Socio Demográficos, de Asentamientos Humanos y
Ambientales debe concebirse como un instrumento para el análisis, la toma de
decisiones, políticas, estrategias, programas y proyectos relacionados con las
condiciones sociales de la Población, los Asentamientos Humanos y el Ambiente.
Además de ser una ayuda para la formulación y evaluación de dichas políticas,
programas y proyectos que busquen incidir en ellos.
El punto de interés se centra en la percepción y desarrollo del nivel de vida de
la población, en los aspectos que puedan ser cuantificados, mostrando las diferencias
espaciales y socio ambientales que existen a éste respecto.
Dentro del Sistema de Información Ambiental, la demografía debe constituirse
en un punto de partida. Presenta descriptivamente el volumen o tamaño, la distribución
y la dinámica de la población. Es también el resultado de cómo está constituida la
sociedad, su cultura y su historia. Los aspectos demográficos tienen un papel especial
que justifica, cuando sea necesario, considerarlo en forma separada.
89
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
El Nivel de Vida comprende los indicadores del estado de bienestar y el de los
medios para obtenerlo, tanto a la satisfacción de las necesidades básicas como al
acceso a los servicios y a la producción, tal como lo ha denominado el PNUD,
“Desarrollo Humano”.
El concepto de Desarrollo Humano es más profundo y rico de lo que cualquier
índice compuesto o incluso cualquier conjunto de indicadores estadísticos detallados,
puede reflejar.
El “Índice de Desarrollo Humano” IDH es útil para abordar en forma simplificada
una realidad compleja. Posee tres componentes: Esperanza de vida al nacer, Tasa de
alfabetismo adulto, Ingreso (Aunque las personas no necesitan ingresos altísimos para
llegar a un nivel de vida decoroso), PBI per cápita, Empleo e ingreso considera ciertos
factores que pueden ayudar a explicar el nivel de vida. La actividad laboral es la
manera como se accede a los recursos para satisfacer las necesidades, a su vez, el
trabajo es un medio de realización humana y dependiendo como se lleve a cabo, se
constituye en factor de bienestar. El ingreso expresa la capacidad de acceder a bienes
y servicios, pero no es por sí mismo bienestar. La manera como se distribuye determina
la capacidad de consumo y de lograr bienestar.
7.6.
CALIDAD DE VIDA
El interés por la Calidad de Vida ha existido desde tiempos inmemorables. Sin
embargo, la aparición del concepto como tal y la preocupación por la evaluación
sistemática y científica del mismo es relativamente reciente. La idea comienza a
popularizarse en la década de los 60 hasta convertirse hoy en un concepto utilizado en
ámbitos muy diversos, como son la salud, la salud mental, la educación, la economía, la
política y el mundo de los servicios en general.
En un primer momento, la expresión Calidad de Vida aparece en los debates
públicos en torno al medio ambiente y al deterioro de las condiciones de vida urbana.
Durante la década de los 50 y a comienzos de los 60, el creciente interés por conocer el
bienestar humano y la preocupación por las consecuencias de la industrialización de la
sociedad hacen surgir la necesidad de medir esta realidad a través de datos objetivos, y
desde las Ciencias Sociales se inicia el desarrollo de los indicadores sociales,
estadísticos que permiten medir datos y hechos vinculados al bienestar social de una
población.
Estos indicadores tuvieron su propia evolución siendo en un primer momento
referencia de las condiciones objetivas, de tipo económico y social, para en un segundo
momento contemplar elementos subjetivos (Arostegui, 1998).
El desarrollo y perfeccionamiento de los indicadores sociales, a mediados de
los 70 y comienzos de los 80, provocará el proceso de diferenciación entre éstos y la
Calidad de Vida. La expresión comienza a definirse como concepto integrador que
comprende todas las áreas de la vida (carácter multidimensional) y hace referencia
tanto a condiciones objetivas como a componentes subjetivos. La inclusión del término
en la primera revista monográfica de EE UU, "Social Indicators Research", en 1974 y en
"Sociological Abstracts" en 1979, contribuirá a su difusión teórica y metodológica,
convirtiéndose la década de los 80 en la del despegue definitivo de la investigación en
torno al término.
90
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CALIDAD DE VIDA CONCEPTUALIZACIONES
Calidad de vida =
Calidad de vida =
Calidad de las condiciones objetivas de
Satisfacción del individuo con sus
la vida.
Condiciones de Vida
Calidad de vida =
Calidad de vida =
Calidad de las Condiciones de vida +
Satisfacción del individuo con sus
Satisfacción Personal
Condiciones de Vida + Satisfacción
Personal + Valores Personales
Tabla 7.5. Calidad de vida
CONCEPTUALIZACIONES DE CALIDAD DE VIDA
Satisfacción
Personal
Condiciones de
Vida
(Calidad de vida)
a) Calidad de Vida en términos de condiciones de vida
Satisfacción
Personal
(Calidad de vida)
Condiciones de
Vida
b) Calidad de Vida como satisfacción con la vida
Condiciones de
Vida
Calidad de Vida
Satisfacción
Personal
c) Calidad de vida definida como combinación de las Condiciones de Vida y la
Satisfacción
Condiciones de
Vida
Valores
Personales
Satisfacción
Personal
Cuadro 7.6. Conceptualización de calidad de vida
91
Calidad de Vida
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO VIII
8.1.
PROCESO DE TOMA DE DECISIONES
Siempre que se piensa en dar solución a un problema, o de escoger un
determinado rumbo a nuestras vidas, o simplemente, cualquier actividad que
realicemos; se esta hablando de que se esta tomando una decisión. Esta es muy
importante ya que la determinación que tomemos, sea positiva o negativa, nos va
ayudar por lo siguiente: positiva porque nos puede conducir a ser alguien en la vida, o
nos puede guiar por un buen camino; negativa, porque nos puede llevar a conflictos, a
problemas, desastres y hasta lo más terrible, la muerte; aunque esto también tiene su
parte buena, ya que de los errores o faltas que cometamos, se obtiene una experiencia
que más adelante nos va a evitar a caer en el mismo error.
Pero para tomar una buena decisión que se necesita; según el articulo
consultado anteriormente, se habla de que para tomar una buena decisión se requiere
seguir un proceso, es aquí donde podemos aplicar lo que estamos hablando a la TGS,
mas orientado a lo que se refiere a sistemas en las empresas.
Debido a que la TGS busca resolver problemas o incógnitas basados en
hechos tanto reales como abstractos, se ve la necesidad de recurrir a una decisión,
puesto que la TGS puede llegar a manejar una cantidad de variables indefinidas, de las
cuales no sabemos el camino que en el futuro nos pueden brindar.
Sabemos que la TGS estudia los Sistemas, y uno de los más notables es el de
las empresas, ya que allí esta requiere de un buen analista, que la encamine por un
buen rumbo, si esta la requiere. Para esto el encargado de realizar el proceso antes
descrito, debe estar bien capacitado en el momento de tomar una decisión adecuada.
Para esto el debe seguir unos factores, que son:
1.
2.
3.
4.
Sacar una lluvia de decisiones.
Su incertidumbre.
Debe contar con un análisis probabilístico, que puede ser objetivo o
subjetivo, depende del sistema que este trabajando.
Y por último, el riesgo que se puede llegar a correr.
En conclusión, la toma de decisiones es un proceso, que se vive diariamente,
porque todos los días estamos aprendiendo y experimentando nuevas cosas, de las
cuales nosotros tendremos que decidir si son convenientes o no.
Y aplicado a la TGS, también se debe tener mucho en cuenta, porque permite
llevar a cabo el análisis o en el desarrollo del sistema, con el objetivo de buscar la
solución que más se acomode a las características del sistema, en este caso, de la
empresa.
8.1.1.
TOMA DE DECISIONES
Uno de los aspectos más importantes dentro del sector laboral, es la toma de
decisiones. No obstante, este proceso lo llevamos a cabo frecuentemente, aun cuando
no lo notemos. Por ejemplo, si vamos a comprar algún determinado producto y existen
dos lugares en donde éste se encuentra a la venta, debemos decidir en dónde
comprarlo o incluso, si realmente nos conviene hacerlo.
93
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Este tema es indispensable sobre todo en las empresas o negocios (sean de la
magnitud que sean), pues una resolución mal tomada, puede llevarlos a un mal
término. Por tal razón, las personas encargadas de la toma de decisiones, deben estar
capacitadas y saber ampliamente todas las características y pasos de este proceso.
8.1.2.
PROCESO DE TOMA DE DECISIONES
El proceso de toma de decisiones, es el proceso durante el cual la persona
debe escoger entre dos o más alternativas. Todos y cada uno de nosotros pasamos los
días y las horas de nuestra vida teniendo que tomar decisiones. Algunas decisiones
tienen una importancia relativa en el desarrollo de nuestra vida, mientras otras son
gravitantes en ella.
Para los administradores, el proceso de toma de decisión es sin duda una de
las mayores responsabilidades.
La toma de decisiones en una organización se circunscribe a una serie de
personas que están apoyando el mismo proyecto. Debemos empezar por hacer una
selección de decisiones, y esta selección es una de las tareas de gran trascendencia.
Con frecuencia se dice que las decisiones son algo así como el motor de los negocios y
en efecto, de la adecuada selección de alternativas depende en gran parte el éxito de
cualquier organización. Una decisión puede variar en trascendencia y connotación.
Condiciones en las que se toman las decisiones
Las condiciones en las que los individuos toman decisiones en una
organización son reflejo de las fuerzas del entorno (sucesos y hechos) que tales
individuos no pueden controlar, pero las cuales pueden influir a futuro en los resultados
de sus decisiones. Estas fuerzas pueden ir desde nuevas tecnologías o la presencia de
nuevos competidores en un mercado hasta nuevas leyes o disturbios políticos. Además
de intentar la identificación y medición de la magnitud de estas fuerzas, los
administradores deben estimar su posible impacto. Por ejemplo, a principios de 1994
difícilmente se contempló la posibilidad de que más de un millón de personas huyeran
de Ruanda a Zaire y ejercieran enormes presiones en la economía de este país y en los
recursos de los organismos de ayuda internacional.
El impacto de hechos como éste se dejará sentir ineludiblemente en el futuro,
tarde o temprano. Los administradores y demás empleados involucrados en los
pronósticos y la planeación pueden sentirse fuertemente presionados a identificar tales
hechos y sus impactos, especialmente cuando no es probable que ocurran hasta años
después. Con demasiada frecuencia, los individuos deben basar sus decisiones en la
limitada información de que disponen; de ahí que el monto y precisión de la información
y el nivel de las habilidades de conceptualización de los individuos sean cruciales para
la toma de decisiones acertadas.
Las condiciones en las que se toman las decisiones pueden clasificarse en
términos generales como certidumbre, riesgo e incertidumbre.
•
Certidumbre
La certidumbre es la condición en que los individuos son plenamente
informados sobre un problema, las soluciones alternativas son obvias, y
son claros los posibles resultados de cada decisión. En condiciones de
certidumbre, la gente puede al menos prever (si no es que controlar) los
hechos y sus resultados. Esta condición significa el debido conocimiento
94
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
y clara definición tanto del problema como de las soluciones alternativas.
Una vez que un individuo identifica soluciones alternativas y sus
resultados esperados, la toma de la decisión es relativamente fácil. El
responsable de tomar la decisión sencillamente elige la solución con el
mejor resultado potencial. Por ejemplo, de un agente de compras de una
imprenta se espera que ordene papel de calidad estándar al proveedor
que ofrezca el menor precio y mejor servicio. Por supuesto que
generalmente el proceso de toma de decisiones no es tan simple. Un
problema puede tener muchas posibles soluciones, y calcular los
resultados esperados de todas ellas puede ser extremadamente lento y
costoso.
La toma de decisiones en condiciones de incertidumbre es la excepción
para la mayoría de los administradores y otros profesionales. Sin
embargo, los administradores de primera línea toman decisiones
diariamente en condiciones de certidumbre, o casi. Por ejemplo, un
apretado programa de producción puede obligar a un administrador de
primera línea a pedir a 10 empleados que trabajen cuatro horas de
tiempo extra. El administrador puede determinar el costo de las horas
extras con toda certidumbre. También puede prever con alto grado de
certidumbre el número de las unidades adicionales pueden calcularse
con casi absoluta certeza antes de programar las horas extras.
Riesgo.
El riesgo es la condición en la que los individuos pueden definir un
problema, especificar la probabilidad de ciertos hechos, identificar
soluciones alternativas y enunciar la probabilidad de que cada solución
dé los resultados deseados. El riesgo suele significar que el problema y
las soluciones alternativas ocupan algún punto intermedio entre los
extremos representados por la plena información y definición y el carácter
inusual y ambiguo.
La probabilidad es el porcentaje de veces en las que ocurriría un
resultado específico si un individuo tomara muchas veces una misma
decisión. El ejemplo de probabilidad de Estados Unidos concluyó que la
probabilidad de muerte en accidentes de conductores con cinturón de
seguridad se reduce 50 por ciento en un automóvil equipado con una
bolsa de aire del lado del conductor. En contraste, la probabilidad de
muerte en accidentes de conductores con cinturón de seguridad sin bolsa
de aire se reduce sólo 45 por ciento.
El monto y calidad de la información disponible para un individuo sobre la
condición pertinente de la toma de decisiones puede variar ampliamente,
lo mismo que las estimaciones de riesgo del individuo. El tipo, monto y
confiabilidad de la información influyen en el nivel de riesgo y en el hecho
de si el responsable de tomar la decisión puede hacer uso de la
probabilidad objetiva o subjetiva en la estimación del resultado.
•
Probabilidad Objetiva
La posibilidad de que ocurra un resultado específico con base en hechos
consumados y números concretos se conoce como probabilidad objetiva.
En ocasiones, un individuo puede determinar el resultado probable de
95
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
una decisión examinando expedientes anteriores. Por ejemplo, aunque
las compañías de seguros de vida no pueden determinar el año en que
morirá cada tenedor de pólizas, pueden calcular las probabilidades
objetivas se basan en la expectativa de que los índices de mortalidad
prevalecientes en el pasado se repitan en el futuro.
•
8.2.
Probabilidad subjetiva.
A la apreciación basada en juicios y opiniones personales de que ocurra
un resultado específico se conoce como probabilidad subjetiva. Tales
juicios varían de un individuo a otro, dependiendo de su intuición,
experiencia previa en situaciones similares, conocimientos y rasgos
personales (como preferencia por la asunción o por la elusión de
riesgos).
IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
•
El sistema no satisface los objetivos establecidos
•
El sistema no proporciona los resultados predichos
•
El sistema no opera como se planteo inicialmente
Búsqueda de Alternativas: Proceso de por el cual se establece una cadena
de medios y fines para llenar un espacio entre Necesidad a Resolver y el Logro
del Objetivo
Establecer tantas alternativas dependiendo complejo de la necesidad
•
Alternativa 1 Resultado 1 Valor Resultado 1
•
Alternativa n Resultado n Valor Resultado n
− Elección
− Salidas
− Satisfacción de Necesidades
− Evaluación de Resultados
• Modelos de Decisión
• Necesidades
Etapas de toma de decisión:
1.
Reconocimiento de una necesidad: sensación de insatisfacción con uno
mismo; sensación de vacío o necesidad.
2.
Decisión de cambiar, para llenar el vacío o la necesidad.
3.
Dedicación consciente para implementar la decisión.
4.
El número y medición de dimensiones
Definición de Medición: Medición es la asignación de numerales y números
para representar propiedades
Diferencia en Números y Numerales
Numeral: es un símbolo material o casi material
Numero: concepto matemático
96
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
8.3.
FUNCIONES DE PROBABILIDAD
La toma de una decisión, fundamentalmente, tiene que ver con combinar
información sobre probabilidades con información sobre deseos e intereses. ¿Cuántas
ganas tienes de salir con esa mujer? ¿Cuán importante es la salida? ¿Cuánto vale ese
premio?
Abordar las decisiones como si fueran apuestas es la base de la teoría de la
decisión. Significa que tenemos que compensar el valor de un cierto resultado contra su
probabilidad.
Para operar según los cánones de la teoría de la decisión debemos hacer
cálculos del valor de un cierto resultado y sus probabilidades, y a partir de allí de las
consecuencias de nuestras elecciones.
El origen de la teoría de la decisión para la toma de decisiones se deriva de la
economía, en el área de la función de la utilidad del pago. Propone que las decisiones
deben tomarse calculando la utilidad y la probabilidad de rangos de opciones, y
establece estrategias para una buena toma de decisiones. La teoría de la decisión no
describe lo que las personas hacen en realidad, porque pueden surgir dificultades con
los cálculos de la probabilidad y la utilidad de los resultados. Además, las decisiones
pueden verse afectadas por la racionalidad subjetiva de las personas y por la manera
en que cada persona percibe cada problema de decisión. Por ejemplo, algunas
personas tienen la tendencia a evitar el riesgo cuando hay perspectivas de ganancia, y
buscan el riesgo cuando las perspectivas son de pérdida.
a.
b.
Modelo Probabilístico – Decisión múltiple.- Resultado incierto. En
consecuencia, la toma de decisiones puede no generar buenos
resultados.
Modelo Determinista.- Decisiones acertadas generan buenos
resultados, es decir sin riesgo.
Pronostico
Calcula o pronostica un valor futuro a través de los valores existentes. La
predicción del valor es un valor y teniendo en cuenta un valor x. Los valores conocidos
son valores x y valores y existentes, y el nuevo valor se pronostica utilizando regresión
lineal. Esta función se puede utilizar para realizar previsiones de ventas, establecer
requisitos de inventario o tendencias de los consumidores.
Tendencia
Devuelve valores que resultan de una tendencia lineal. Ajusta una recta
(calculada con el método de mínimos cuadrados) a los valores de las matrices definidas
por los argumentos conocido_y y conocido_x. Devuelve, a lo largo de esa recta, los
valores y correspondientes a la matriz definida por el argumento nueva_matriz_x
especificado.
VARIANZA.- Medida de Riesgo; por lo tanto cuanto mayor es la varianza,
mayor el riesgo:
Varianza = [?xj * xi * P(xi)]-(Valor Esperado) ²
97
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
La Varianza es difícil de entender porque es el término al cuadrado de su
cálculo. Este problema puede resolverse trabajando con la raíz cuadrada de la
varianza, llamada Desviación Está.
Crecimiento
Calcula el pronóstico de crecimiento exponencial a través de los datos
existentes. CRECIMIENTO devuelve los valores y de una serie de valores x
especificados utilizando valores x y valores y existentes.
A.
Numero de personas que formularán una decisión
Cosmovisión: Concepción de un autor de decisiones de lo que parece ser la
forma en que se ve la totalidad de un problema.
1.
2.
3.
4.
5.
Finanzas
Ingeniería (Nuevos Proyectos)
Producción
Control de Calidad
Premisas de hecho y de valor con las que trabaja el autor de las
decisiones.
Constituyen o se derivan de pruebas o de información disponible al autor de las
decisiones.
•
•
1.
2.
3.
4.
Premisas de Hecho Consisten en premisas desprovistas de atributos que
demandan de un tratamiento evaluativo o enjuiciativo.
Premisas de valor Consisten en consideraciones valorativas e insinuativas
y están relacionas con valores del individuo o su valor.
Supuestos en lo relacionado con el problema
Estilos cognoscitivos del autor de decisiones
Sistema de Investigación que media entre los datos y los resultados
Modelos de Criterios de decisión
Vamos a definir en primer lugar las diferentes posibilidades que nos podemos
hallar a la hora de la toma de decisiones:
•
Certeza: Sabemos con seguridad cuáles son los efectos de las acciones.
Es decir, sabemos por ejemplo que si soltamos la piedra que sostenemos
con nuestra mano, cae.
Muchas veces los estados de certeza no son tan evidentes como nos
pensamos. En ocasiones las certezas son ficticias, por lo que debemos
estar vigilantes respecto de la información disponible.
El ambiente es de certidumbre cuando se conoce con certeza su estado, es
decir, cada acción conduce invariablemente a un resultado bien definido.
•
Riesgo: No sabemos qué ocurrirá tomando determinadas decisiones, pero
sí sabemos qué puede ocurrir y cuál es la probabilidad de ello. Si lanzamos
un dado, por ejemplo, no sabemos qué número aparecerá. Pero seguro
que no es un 7. Sabemos que ha de ser de un número del 1 al 6, y que
cada uno de estos números (salvo sorpresas) tiene 1/6 de posibilidades de
aparecer.
98
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Aquí la pega es que seguramente, en la vida real, pocas veces tenemos la
certidumbre de las probabilidades de que suceda algo como cuando
tiramos un dado.
El ambiente de riesgo cuando cada decisión puede dar lugar a una serie de
consecuencias a las que puede asignarse una distribución de probabilidad
conocida.
•
Incertidumbre estructurada: No sabemos qué ocurrirá tomando
determinadas decisiones, pero sí sabemos qué puede ocurrir de entre
varias posibilidades. En este caso, a diferencia de la situación anterior, no
sabemos la posibilidad de cada una de las posibilidades. Es la situación en
que nos hallamos antes de un examen ante el cual no estamos muy
seguros. Sabemos que podemos aprobar o suspender. Pero no conocemos
realmente nuestras posibilidades porque depende de nuestra suerte, de la
dificultad de las preguntas, o de otras varias circunstancias.
•
Incertidumbre no estructurada: En este caso no sabemos qué puede
ocurrir ni tampoco qué probabilidades hay para cada posibilidad. Es cuando
no tenemos ni idea qué puede pasar. Por ejemplo, una empresa lanza un
producto innovador al mercado y no tenemos ni idea de la respuesta que
puede tener en el mismo: puede ser un éxito, o bien puede ser que incluso
ofenda a determinados consumidores, por lo que lluevan demandas...
Imaginemos que nos hallamos en una situación en la cual podemos tomar
las decisiones A y B, que pueden dar lugar a tres resultados posibles
(positivos en el ejemplo), que cuantificamos como sigue:
DECISIÓN/RESULTADOS
DECISIÓN A
DECISIÓN B
CONTEXTO 1
60
10
CONTEXTO 2
50
40
CONTEXTO 3
40
70
Este es el caso por ejemplo de un agricultor que puede realizar un cultivo u
otro (DECISIÓN A ó B). En función de que el año sea seco (CONTEXTO
1), normal (2) o lluvioso (3), los resultados serán unos u otros, lo que se
especifica en la tabla anterior.
Criterio de Laplace (racionalista o de igual verosimilitud): siendo las
posibilidades de los contextos 1-2-3 iguales, el agricultor decidirá en
función de la media aritmética de los resultados posibles para cada
decisión.
DECISIÓN A: (60 + 50 + 40) / 3 = 50
DECISIÓN B: (10 + 40 + 70) / 3 = 40
Es decir, el resultado medio que se deriva de la decisión A es 50, y de la
decisión B, 40. Si el año fuese lluvioso, la posibilidad mejor sería la B
(resultado 70), y si el año fuese seco la A (resultado 60). Pero
desconociendo si el año será seco, normal o lluvioso, lo mejor es optar por
la decisión A, porque la media de los resultados de las situaciones posibles
es la más alta.
99
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Siguiendo este criterio, el decisor escogerá la decisión que pueda aportar
un mayor beneficio. En el ejemplo será la DECISIÓN B, que permite en el
CONTEXTO 3 un resultado de 70, el mayor posible.
Este es el caso de quien no se juega en realidad mucho adoptando la
DECISIÓN A ó B. Se arriesgará a ganar menos (el peor de los resultados
posibles), sabiendo que existe una posibilidad de tener el resultado más
alto posible.
O al contrario, es el caso de quien necesita forzosamente un determinado
resultado ("si perdido, al río..."). Imaginemos, por ejemplo, que el agricultor
necesita unos ingresos altos ese año por algún motivo, seria una pena de
tener que abandonar la actividad.
Imaginemos que el mínimo de resultados aceptables para él sea 65. Quizás
se arriesgue adoptando la DECISIÓN B, porque la DECISIÓN A no le
aporta en ningún caso unos ingresos mínimos para continuar en su
actividad (65). O sea, se ve forzado a tomar la DECISIÓN B porque un
resultado de 70 es el único aceptable para él.
Siguiendo este criterio, el decisor escogerá la decisión que evite el menor
beneficio (en el ejemplo) o que minimice la pérdida. En el ejemplo será la
DECISIÓN A, que permite en el CONTEXTO 3 un resultado de 40, el
menor posible adoptando la decisión A. No escogerá la DECISIÓN B
porque en el peor de los casos (CONTEXTO 1), el resultado es 10.
Este criterio es muy racional. Imaginemos que el agricultor se arruina y se
va a la miseria en el caso de que el resultado sea 10 (es decir, tomando la
DECISIÓN B y habiendo un tiempo seco). Lo racional es no asumir el
riesgo de tener que padecer esta circunstancia. Por lo tanto, el agricultor
tomará la DECISIÓN A, que permite ingresos mínimos más altos, aunque
los ingresos máximos posibles sean inferiores a la DECISIÓN B.
Una estrategia es dominante cuando en todo caso sus resultados son más
favorables para el decisor que otra estrategia, que denominamos
dominada.
Por ejemplo, en la matriz de decisiones que reproducimos abajo, en la cual
los resultados son beneficios, parece claro que la estrategia A es
dominante respecto de la estrategia B. No parece razonable escoger la
estrategia B dado que en todos los contextos sus resultados son inferiores.
ESTRATEGIA/RESULTADOS
ESTRATEGIA A
ESTRATEGIA B
CONTEXTO 1
60
10
100
CONTEXTO 2
50
40
CONTEXTO 3
40
30
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Imaginemos que en la tabla siguiente (la primera que pusimos)
introducimos una posibilidad para cada uno de los contextos posibles.
DECISIÓN/RESULTADOS
DECISIÓN A
DECISIÓN B
CONTEXTO 1
(10%)
60
10
CONTEXTO 2
(20%)
50
40
CONTEXTO 3
(70%)
40
70
En el criterio de Laplace decíamos que las posibilidades de que se
produzcan los contextos 1-2-3 eran similares. En ese caso, para conocer
cuál es la decisión más favorable, solamente teníamos que hacer una
media aritmética de los resultados posibles en las dos decisiones dadas (A
y B).
Cuando los contextos 1-2-3 tienen posibilidades diferentes, el problema es
algo más complejo. En este caso, tenemos que ponderar los resultados de
las decisiones en cada uno de los contextos, con la posibilidad de cada uno
de los contextos. Del siguiente modo:
DECISIÓN A: [ (60 * 10) + (50 * 20) + (40 * 70) ] / 100 = 44
DECISIÓN B: (10 * 10) + (40 *20) + (70 * 70) / 100 = 58
Con la distribución dada de posibilidades entre los contextos 1-2-3 (10% /
20% / 70%),la posibilidad más alta es que se produzca el contexto 3, para
el cual adoptando la decisión B maximizamos el resultado.
Por este motivo, desde este punto de vista, siendo al 70 % el contexto 3 el
más posible, lo más racional es adoptar la DECISIÓN B, que permite unos
resultados estadísticamente más favorables.
B.
Función de la Medición
a1
a2
am
e1
x11
x21
xm1
e2
x12
x22
Xm2
....
x1n
...
...
en
x2n
xmn
EJEMPLO
Un ama de casa acaba de echar cinco huevos en un tazón con la intención de
hacer una tortilla. Dispone, además, de un sexto huevo del que no conoce su
estado, aunque es de esperar que en caso de encontrarse en buen estado y no
ser utilizado, se estropeará. Al ama de casa se le presentan tres posibles
alternativas:
1. Romper el huevo dentro del tazón donde se encuentran los cinco
anteriores.
2. Romperlo en otro tazón diferente.
3. Tirarlo directamente.
101
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Dependiendo del estado del huevo, las consecuencias o resultados que
pueden presentarse para cada posible alternativa se describen en la
siguiente tabla:
a1
a2
am
e1
x11
x21
xm1
e2
x12
x22
xm2
....
x1n
...
...
en
x2n
xmn
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS
Aunque los resultados xij no son necesariamente números (como ocurre en
el ejemplo anterior), supondremos que el decisor puede valorarlos
numéricamente, es decir, se asumirá la existencia de una función V(.) con
valores reales tal que:
v(xij)>v(xkl) si y sólo si el decisor prefiere el resultado xij al resultado xkl
Así, en el ejemplo de la tortilla podría realizarse un proceso de valoración
en el que se asignasen números a cada una de los resultados, dando lugar
a una posible tabla como la que sigue:
a1
a2
am
e1
x11
x21
xm1
e2
x12
x22
xm2
Bueno (e1)
Romperlo dentro
del tazón (a1)
Romperlo en otro
tazón (a2)
Tirarlo (a3)
8.4.
Tortilla de 6 huevos
Tortilla de 6 huevos y un tazón mas
que lavar
Tortilla de 5 huevos y 1 huevo bueno
desperdiciado
....
x1n
...
...
Malo (e2)
5 Huevos
desperdiciados y no hay
tortilla
Tortilla de 5 Huevos y un
tazón mas que lavar.
Tortilla de 5 Huevos
SISTEMAS PARA LA TOMA DE DECISIONES
•
El problema en la toma de decisiones
Para la toma de decisiones es importante contar con la mayor cantidad
de información relevante y oportuna. Al respecto, hay dos tipos de
información: la estructurada que encontramos en las bases de datos
relacionales tradicionales y la no-estructurada.
La información estructurada es la que estamos acostumbrados a
administrar y a procesar para el soporte a la toma de decisiones, lo cual
representa una gran desventaja para una empresa, puesto que perdemos
de vista información muy valiosa que se encuentra no-estructurada, fuera
de las bases de datos.
102
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
La información no-estructurada la encontramos en fuentes tales como
documentos, el web o las suscripciones a servicios de información y en
formatos muy diversos como texto, videos, audio o imágenes.
Desafortunadamente lo más sencillo y tradicional para los
administradores de información, es su tratamiento para estructurarla en
una base de datos, con lo cual se pierde el contexto de los datos en un
documento, por ejemplo.
El reto para proporcionar mejor calidad de información a los tomadores
de decisiones es la administración de la información no-estructurada y
mejorar los sistemas de búsqueda y recuperación de información, para
que éstos localicen información en diferentes fuentes como bases de
datos, el web o los documentos de la organización.
Para afrontar el reto se pueden utilizar administradores de documentos,
que actualmente hacen búsquedas en textos completos, en bases de
datos, ofrecen control de versiones de documentos, entre otras ventajas.
103
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO IX
9.1.
PARADIGMA DE SISTEMAS
9.1.1.
CIENCIA, DISCIPLINAS Y CONOCIMIENTO
Como cualquier otra actividad humana, la ciencia escapa a toda definición
simplista (del tipo “la ciencia es la búsqueda de la verdad”). La ciencia es una institución
y una actividad plural:
Desde sus “condiciones sociales de producción”, a su método y sus técnicas,
desde el marco institucional y organizacional en los que se produce (universidades,
centros de investigación públicos o corporativos), hasta las diferentes perspectivas
epistemológicas y procesos cognitivos en que se fundamenta la producción de
conocimiento; desde la ficción de la “ciencia pura”, a la técnica y los dispositivos
tecnológicos en los que se asienta predominantemente la producción científica en
nuestros días (las mal llamadas “ciencias aplicadas”). El progreso de las ciencias no se
ha basado tanto en acuerdos sino en confrontaciones dentro y entre comunidades
científicas. Lo que se ha llamado “el contexto de descubrimiento” se asienta en la
libertad, la imaginación y la pluralidad de miradas, de proposiciones, de métodos y de
estilos de pensamiento. Pero un problema central de nuestro tiempo para esta tradición
de autonomía de las ciencias, estriba en que los “contextos de descubrimiento” se
hallan día a día mas condicionados por la asociación entre las demandas de mercados
globales competitivos y los intereses corporativos, subordinando todo otro valor y
perspectiva epistemológica o ética a los dictados de la competencia económica.
Originariamente, el “contexto de descubrimiento” suponía la existencia de un
interés genuino por la búsqueda de una explicación plausible a ciertos problemas, la
prueba de una teoría, o el des-cubrimiento de una “verdad oculta” que debía ser
revelada. O sea: una visión romántica e idealista del saber por el saber mismo. Por el
valor absoluto de la verdad y el saber.
Este “valor” debía ser expresado (comunicado) en la forma de proposiciones y
argumentos teóricos. En otras palabras: el valor de un descubrimiento solo podía
hacerse efectivo mediante la comunicabilidad, la difusión de un conocimiento. Las
teorías deben ser expresadas en algún lenguaje (natural, o formal). Las teorías son así
construcciones de sentido, organizadoras de áreas, de temas o de problemas de
conocimiento. El valor de una teoría se halla en su capacidad de generar proposiciones
significativas en la forma de descripciones exploratorias, explicaciones o pronósticos.
Y el criterio en las ciencias ha sido siempre la construcción de proposiciones
sujetas a la crítica y la refutación. Así, podemos argumentar que no existen verdades
definitivas o universales, sino argumentos y afirmaciones asociados a proposiciones
particulares, que pueden responder o contradecir a una u otra teoría. El valor de una
construcción teórica (y hasta de una ley) se halla determinada por diferentes
condicionamientos: desde los dispositivos empíricos de prueba, pasando por la lógica y
el entramado conceptual y epistemológico de una disciplina, hasta el momento histórico
y las condiciones sociales e institucionales en que se generan los conocimientos
científicos. No se puede afirmar ni aún que la ley de gravedad es universal e inmutable.
El avance de la ciencia puede subsumir a la ley de gravedad en otra mas general (por
ej. la ley de atracción de los cuerpos, o de la masa).
105
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Creo importante esclarecer ciertas confusiones bastante comunes que se
hacen sobre las nociones de disciplina, interdisciplina y transdisciplina. Mientras la
noción de teoría (del griego theorein, "ver, observar") alude al lenguaje, la
comunicabilidad y la organización del sentido de las proposiciones científicas, la noción
de disciplina alude a una especificidad, a un área de diferenciación social. En primer
lugar, la disciplina corresponde a una definición de carácter sociológico sobre las
formas de organizar y clasificar prácticas institucionalizadas de producción de
conocimiento, según criterios aceptados sobre sus objetos, sus métodos de trabajo y
sus contenidos conceptuales: física, medicina, geología, sociología, etc. La idea de
disciplina pierde su halo esencialista y cientificista ante una categorización más
sociológica y práctica sobre las formas de organizar, controlar y "disciplinar" el trabajo
de la producción de conocimiento dentro de los procesos sociales de división del
trabajo. La visión tradicional y decimonónica de las ciencias se basaba en una
metafísica positivista de desarrollo permanente, de jerarquías, especializaciones y
concepciones "arquitectónicas" del quehacer científico (ladrillo a ladrillo, piso a piso, sic
itur ad astra, "así se llega a las estrellas"). A partir de la teoría cuántica, aparentemente
a pesar de las dudas de Einstein sobre el azar y la probabilidad en el mundo físico
parecía que Dios había efectivamente comenzado a "jugar a los dados". La metafísica
arquitectónica de la ciencia positivista comenzaba a resquebrajarse. Pero no solo por
las fallas epistemológicas, sino por la propia incapacidad de las disciplinas científicas
aisladas para responder a las necesidades y problemas de supervivencia de nuestras
sociedades crecientemente complejas y conflictivas.
Comenzaba un viraje histórico en la forma de comprender el quehacer
científico. Si las disciplinas habían argumentado como valor último a la búsqueda de la
verdad a ser "develada" en los laboratorios, profundizando en los misterios del
"contexto de descubrimiento", a partir de la década del sesenta comienza a ser la
propia sociedad y los organismos internacionales los que llaman la atención sobre la
necesidad de centrar el trabajo científico en "problemas": la preservación del medio
ambiente, la contaminación y la desertificación, el desarrollo y el crecimiento, la salud
pública y la prevención, el crecimiento de la población, la preservación de los recursos
naturales, etc.
En un primer momento, se creyó que la mera formación de equipos
"multi"disciplinarios, iba a permitir coordinar saberes disciplinarios diferentes y
especializados. Como en la Torre de Babel, las diferencias de percepción en los
problemas, y la multiplicidad de lenguajes especializados generó desorganización y
diagnósticos incongruentes entre sí. En un segundo momento, muchos entendieron la
necesidad de replantear sus visiones sobre la ciencia y sobre los modos de abordar los
problemas "reales". Por último, el problema de la epistéme y el lenguaje, así como la
imprescindible comunicabilidad científica, llevó a décadas de reflexión y ensayos sobre
los problemas de conformación de equipos de trabajo "inter"disciplinarios. Por un lado,
se centraba el interés hacia procesos de reflexividad sobre el quehacer y los estilos de
pensamiento de los propios científicos. Por el otro, el objetivo del "contexto de
descubrimiento" pasó a ser la investigación sobre la complejidad de la propia
interrelación entre la realidad física ambiental y las realidades sociales, con sus
crecientes conflictos, interdependencias, crisis y transformaciones permanentes.
La formación de equipos de trabajo interdisciplinarios se transformó en una
regla exigida pero incumplida. Los organismos y las fundaciones de financiamiento de
ciencia y técnica cultivaban el lenguaje de la interdisciplinariedad, pero en la práctica la
106
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
financiación sólo permitía cubrir las necesidades de pocos investigadores, y las
demandas metodológicas en la presentación de proyectos dificultaba la real articulación
de equipos interdisciplinarios. Comenzaba a surgir la práctica de un doble discurso,
justificativo de las contradictorias expectativas generadas. Al mismo tiempo, se iban
generando fantasías sobre la posibilidad de construir formas de conocimiento
"trans"disciplinarios. Una especie de metateoría asentada en un metalenguaje,
accesible y compartido por los diferentes especialistas. Surgieron así expectativas
generalmente sobredimensionadas- sobre la posibilidad de construir una forma de
conocimiento "total" (a pesar de las advertencias de un "filósofo moldeado por la
aspiración hegeliana a la totalidad" como Adorno, citado por el propio Morin en el
prefacio de Ciencia con conciencia: "la totalidad es la no verdad").
Citando a Morin en Introducción al Pensamiento Complejo:
"Estoy a la búsqueda de una posibilidad de pensar trascendiendo la
complicación (es decir las interretroacciones innombrables), trascendiendo las
incertidumbres y las contradicciones he dicho que la complejidad es la unión de la
simplicidad y de la complejidad; es la unión de los procesos de simplificación que
implican selección, jerarquización, separación, reducción, con los otros contra-procesos
que implican la comunicación, la articulación de aquello que está disociado y
distinguido; y es el escapar de la alternativa entre el pensamiento reductor que no vé
mas que los elementos y el pensamiento globalista que no vé mas que el todo".
Evidentemente, el diagnóstico de las limitaciones del pensamiento disciplinario
es correcto, pero surgen dudas sobre el estatuto epistemológico, los objetivos y la
caracterización del "pensamiento complejo" como ciencia, método, filosofía o búsqueda
de una comprensión totalizante sobre el conocimiento que escapa a las posibilidades
de comprensión actuales.
Otras dos propuestas teórico metodológicas "trans"disciplinarias han surgido
como paradigmas mas promisorios para lidiar con los problemas de la relación entre
ciencia y realidad, y entre los problemas propios de la ciencia y los de las realidades
complejas de nuestros días. Ambas marcan un hito epistemológico, un "antes y un
después" en el modo de concebir tanto los problemas de la construcción de teoría,
como la práctica de la investigación.
Específicamente en relación con el abordaje y la delimitación de los problemas
del objeto de estudio, que debe ser entendido como una realidad compleja e indivisible.
Primero surgía la Teoría General de Sistemas (TGS), que en el encuadre originario de
L. Von Bertallannfy -marcado por la Biología y la preocupación por los organismos
como sistemas vivos- puede considerarse abierto a preocupaciones humanísticas y
filosóficas, derivando después con Von Neumann hacia un encuadre ingenieril,
marcado por la "racionalidad instrumental" preocupada por el control, la eficiencia, las
aplicaciones prácticas y las demandas tecnológicas de la Guerra Fría.
Morin describe muy bien las diferentes líneas "Hay un sistemismo fecundo que
lleva en sí un principio de complejidad; hay un sistemismo vago y plano, fundado sobre
la repetición de algunas verdades asépticas ("holísiticas") que nunca llegaron a ser
operantes; está, finalmente el system analisys, que es el equivalente sistémico del
engineering cibernético reduccionistas".
107
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
La fecundidad del pensamiento sistémico se afirma en las siguientes razones:
a)
Se supera la visión científica reduccionista, arquitectural y acumulativa que
concibe el conocimiento como una lupa enfocada a una parte aislada del objeto
de estudio (ya sea un organismo, el medio ambiente, una población o un árbol
aislado del bosque), por una visión "telescópica" que observa y analiza una
"totalidad" como su unidad de análisis. La expectativa positivista del siglo XIX
suponía que, por ej., la suma de los conocimientos sobre la estructura de cada
órgano del cuerpo humano estudiado sobre cadáveres, algún día permitiría
"armar el rompecabezas" y conocer el funcionamiento del organismo vivo (el
arquetipo de Frankenstein es el mejor representante de esta fantasía sobre la
creación de un ser humano aunque monstruoso creado con las partes
seccionadas de varios cadáveres).
b)
La originalidad que supone reconocer que la ciencia no trabaja sobre
"realidades en sí", sino sobre "modelos de realidad". Se hacen más explícitas
las mediaciones y anteojeras de todo tipo que existen entre el investigador y su
objeto de estudio: desde la propia subjetividad y los valores personales, el
recorte epistemológico y metodológico del objeto o la explicitación de las
operaciones e intervenciones que se hacen conciente o inconcientemente
sobre las condiciones físicas y técnicas de una experimentación. Al trabajar
explícitamente sobre un "modelo" de realidad o de un objeto, se pone el acento
en la metodología y no solamente en la observación simple y naturalista sobre
un "objeto en sí".
Permanece siempre abierta la posibilidad de la profundización del análisis del
"objeto sistema" desde diferentes ángulos y a partir de proposiciones que
permiten la revisión crítica de las técnicas y la metodología empleada.
c)
El paradigma sistémico, entendido como "un sistemismo fecundo que lleva en
sí un principio de complejidad", y al que podemos agregar también un principio
de contradicción, de apertura crítica y epistemológica, aporta la posibilidad de
acercarnos mas a los problemas planteados por las complejas realidades
actuales. En tanto metodología, el sistemismo permite rearticular especialistas y
conocimientos especializados; diferentes abordajes disciplinarios, teorías y
hasta proposiciones divergentes.
Sin embargo hay que prevenir sobre el "peligro semántico" de crear un lenguaje
puramente formalizado y especializado. Esto sucedió en los primeros tiempos
en que se pretendió aplicar los términos de una cibernética dura de la primera
TGS a todos los campos de investigación. Términos como "transductor,
dispositivo de entrada y de salida, procesamiento de la información, memoria
del sistema", y muchísimos otros, pasaron a formar parte de una especie de
panlenguaje común a biólogos, ingenieros, sociólogos y politólogos. La
complejidad de la propia realidad pasaba a ser nuevamente reducida a
esquemas simplistas y comparaciones absurdas o irrelevantes.
De todos modos, los antecedentes del sistemismo dieron pié para no
abandonar la expectativa de desarrollar formas de pensamiento
transdisciplinarias, así como a la riqueza promisoria de los planteos de la
Teoría de los Sistemas Complejos. La fecundidad de un pensamiento
108
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
sistémico abierto, no solamente abrió la posibilidad del premio Nóbel de
química, sino que sentó un antecedente fundamental para pensar la
investigación social como procesos de modelización sobre realidades sociales
indisolublemente interdependientes, complejas, contradictorias y conflictivas.
9.2.
DISEÑO DE SISTEMAS
Fase 1 Diseño de políticas o pre-planeamiento
1.
Definición del Problema
2.
Comprensión de problema
3.
Establecimiento de objetivos
4.
Búsqueda y generación de alternativas
Fase 2 Evaluación
1.
Proceso de Elección
2.
Identificación de salidas
3.
Identificación de Atributos y criterios
4.
Determinación de la escala de Medición
5.
Modelos de Medición
6.
Determinación de la disponibilidad de datos
7.
Evaluación de Alternativas
8.
Modelos de Medición
9.
Modelos de Decisión
10. Proceso de Elección
Fase 3 Fase de acción implantación
1.
Implantación
2.
Control de Sistemas
3.
Evaluación de Salidas, revisión y re-evaluación
Un proceso de decisión presenta las siguientes características principales:
1.
Existen al menos dos posibles formas de actuar, que llamaremos
alternativas o acciones, excluyentes entre sí, de manera que la actuación
según una de ellas imposibilita cualquiera de las restantes.
2.
Mediante un proceso de decisión se elige una alternativa, que es la que
se lleva a cabo.
3.
La elección de una alternativa ha de realizarse de modo que cumpla un
fin determinado.
El proceso de decisión consta de las siguientes fases fundamentales:
1.
Predicción de las consecuencias de cada actuación. Esta predicción
deberá basarse en la experiencia y se obtiene por inducción sobre un
conjunto de datos. La recopilación de este conjunto de datos y su
utilización entran dentro del campo de la Estadística.
2.
Valoración de las consecuencias de acuerdo con una escala de bondad o
deseabilidad. Esta escala de valor dará lugar a un sistema de
preferencias.
3.
Elección de la alternativa mediante un criterio de decisión adecuado. Este
punto lleva a su vez asociado el problema de elección del criterio más
adecuado para nuestra decisión, cuestión que no siempre es fácil de
resolver de un modo totalmente satisfactorio.
109
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Modelización: Centro del proceso de toma de decisiones, si no se puede medir
o mensurar, no se puede controlar.
El concepto de escalas de medición es muy importante para comprender la
teoría de la medición y el grado en el cual pueden cuantificarse varias propiedades.
Stevens quien ha sido llamado "Decano de la teoría moderna de la medición" postula la
existencia de cuatro escalas de medición:
1.
2.
3.
4.
5.
Escala Nominal
Escala Ordinal
Escala Graduada o de Intervalo
Escala de Relación o proporcionalidad
Escalas Nominales
La medición más básica es la clasificación o escala nominal. En la escala
nominal, la sola clasificación es la asignación de elementos a clases, o la asignación de
numerales con el propósito de reconocimiento.
9.3.
MODELACIÓN DE SISTEMAS
La modelación de sistemas muestra la forma en que el sistema tiene que
funcionar. Use esta técnica para estudiar cómo se combinan los distintos componentes
para producir algún resultado. Estos componentes conforman un sistema que
comprende recursos procesados de distintas formas (asesoramiento, diagnóstico,
tratamiento) para generar resultados directos (productos o servicios), que a su vez
pueden producir efectos (inmunidad, rehidratación, por ejemplo) en las personas que
los usan y, a largo plazo, impactos más indirectos (menor prevalencia del sarampión o
índices de mortalidad más bajos, por ejemplo) en los usuarios y la comunidad en
general.
9.3.1.
CUANDO SE USA
Al diagramar las relaciones que hay entre las actividades del sistema, la
modelación de sistemas facilita la comprensión de las relaciones entre las diversas
actividades y el impacto que tienen entre sí. Muestra los procesos como parte de un
gran sistema cuyo objetivo es responder a una necesidad específica del cliente. La
modelación de sistemas es muy útil cuando se necesita contar con un panorama
general, dado que ilustra la forma en que se interrelacionan los servicios directos y
auxiliares, de dónde provienen los insumos críticos y la forma prevista en que los
productos o los servicios responderán a las necesidades de la comunidad. Cuando los
equipos no saben por dónde empezar, la modelación de sistemas puede ayudarles a
ubicar las áreas problemáticas o a analizar el problema viendo las distintas partes del
sistema y las relaciones que existen entre ellas. Puede señalar otras potenciales áreas
problemáticas, además de revelar necesidades de recopilación de datos: indicadores
de insumos, procesos y productos (resultados directos, efectos sobre los clientes y/o
impactos). Por último, puede servir para observar y seguir el desempeño.
9.3.3.
ELEMENTOS DE LA MODELACIÓN DE SISTEMAS
La modelación de sistemas usa tres elementos: insumos, procesos y productos.
•
Los insumos son los recursos utilizados para llevar a cabo las
actividades (proceso). Estos insumos pueden ser materia prima o
productos y servicios producidos por otras partes del sistema. Por
110
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
•
•
•
ejemplo, con el sistema para el tratamiento de la malaria, los insumos
incluyen los medicamentos antimaláricos y profesionales de salud
idóneos. Otras partes del sistema proporcionan ambos insumos: los
medicamentos provienen del subsistema logístico y la mano de obra
calificada proviene del subsistema de capacitación.
Los procesos son las actividades y las tareas que convierten a los in
sumos en productos y servicios. En el caso del tratamiento de la malaria,
este proceso incluye las tareas relativas a la historia clínica y el examen
físico de los pacientes que se quejan de tener fiebre, a los efectos de
realizar un diagnóstico, brindar tratamiento y aconsejar al paciente.
Los productos son los resultados de los procesos; por lo general se
refieren a los resultados directos generados por un proceso y a veces se
pueden referir a los efectos más indirectos sobre los clientes mismos y
los impactos más indirectos todavía sobre la comunidad en general.
Los resultados son los productos o servicios directos que produce el
proceso. Los resultados del sistema para el tratamiento de la malaria son
los pacientes que reciben los servicios de terapia y asesoramiento.
Los efectos son los cambios en materia de conocimientos, actitudes,
comportamiento y/o fisiología de los clientes que se derivan de los
resultados. En el caso del sistema para el tratamiento de la malaria, sería
el menor número de casos fatales por malaria (los pacientes se mejoran)
y los pacientes o sus acompañantes que saben qué hacer si vuelve a
haber fiebre. Son resultados indirectos del proceso porque hay otros
factores que pueden intervenir entre el resultado (el tratamiento correcto
con un antimalárico) y el efecto (la recuperación del paciente).
Los impactos son los efectos a largo plazo, y más indirectos aún, de los
resultados sobre los usuarios y la comunidad en general. En el caso del
tratamiento de la malaria, los impactos serían una comunidad con mejor
estado de salud general e índices de mortalidad infantil más bajos.
Fig. 9.3.1 Modelo de sistema para el tratamiento de la malaria
111
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Como lo ilustra la figura 9.3.1, los sistemas contienen muchas partes
interrelacionadas que deben combinarse. La utilidad de la modelación de sistemas es
su capacidad de describir la forma en que se relacionan las partes, es así como se
puede ver cuáles son los aspectos positivos o negativos (virtudes o defectos) del
sistema.
9.3.4.
CÓMO SE USA
•
Identifique el principal proceso o «sistema» a modelar y la necesidad a la
que va a responder dicho sistema (es decir, el impacto deseado), lo que
puede llevarse a cabo empezando por el PROCESO o el IMPACTO.
Si empieza por el PROCESO de interés, identifique la parte del sistema a
modelar: una intervención de atención sanitaria (inmunizaciones, tratamiento de malaria
o servicios de emergencia del hospital, por ejemplo). También es posible concentrar la
modelación del sistema en un servicio auxiliar, como por ejemplo supervisión o
logística. A continuación, identifique las necesidades de la comunidad que va a abordar
este PROCESO (recuerde que los servicios auxiliares atienden las necesidades de los
clientes «internos»).
O si empieza por el IMPACTO, identifique lo que el sistema va a afectar: ¿a qué
necesidad de la comunidad va a responder el sistema? A continuación, identifique e]
PROCESO que se lleva a cabo para crear los servicios o productos (RESULTADOS)
que se prevé que van a tener un EFECTO adecuado sobre los clientes, los que a su
vez van a producir el IMPACTO deseado (responder a la necesidad).
Dibuje y rotule los recuadros correspondientes al IMPACTO y el PROCESO.
•
Retroceda a los PRODUCTOS, comenzando por la necesidad (IMPACTO
DESEADO) Y determine qué EFECTOS deben producir los servicios o el
producto (RESULTADOS) en los clientes para lograr el IMPACTO
deseado. Piense en los diversos grupos que se verán afectados por los
productos y servicios. Dibuje y rotule el recuadro correspondiente a los
PRODUCTOS.
Identifique otros factores que puedan afectar el IMPACTO: los factores
económicos o culturales, por ejemplo y agréguelos al modelo. Ningún sistema funciona
en un vacío y el impacto va a recibir siempre la influencia de factores que están fuera
del sistema.
•
Identifique los RESULTADOS específicos que produjo el proceso y que
repercuten en los PRODUCTOS que se acaba de identificar. En muchos
casos, habrá más de un tipo de RESULTADO: por ejemplo, el sistema de
vacunación tiene que producir niños vacunados y madres con los
correspondientes conocimientos.
•
Identifique las principales categorías de tareas del PROCESO: historia
clínica, examen físico, diagnóstico, tratamiento y asesoramiento. Anótelos
en el recuadro correspondiente al PROCESO. Repase los RESULTADOS
y cerciórese de que haya un RESULTADO por cada beneficiario de las
principales actividades.
112
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
Identifique los diversos INSUMOS necesarios para llevar a cabo el
proceso. Estos INSUMOS deben abarcar mano de obra, materiales,
información y recursos financieros. Dibuje los recuadros para los diversos
INSUMOS y póngales rótulos. Determine cuáles son los sistemas
auxiliares (logística, capacitación, supervisión, por ejemplo) que producen
cada uno de estos INSUMOS y escriba las fuentes en los recuadros.
9.3.5.
USO DE LA MODELACIÓN DE SISTEMAS PARA EL ANÁLISIS DEL
PROBLEMA
Analice los diversos elementos del sistema. Determine qué datos son
necesarios para saber si el sistema es productivo o funciona bien como para lograr el
producto y el impacto deseados. Use estos datos para evaluar si el sistema funciona en
la forma prevista. Identifique aquellos componentes del sistema que sean deficientes o
que falten fijándose en qué parte falla la calidad del proceso.
Precauciones
•
•
Invite a la gente que conozca el sistema objeto del modelo a participar, ya
sea en la elaboración del modelo o en la revisión del mismo una vez que
esté terminado.
Cerciórese de que el modelo del sistema aborde realmente el problema
identificado.
113
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO X
10.1.
OPTIMIZACIÓN DE SISTEMAS
En el lenguaje de la vida diaria, "optimizar" es perfeccionar algo hasta que se
logre lo "mejor". Excepto cuando existen limitaciones, cada vez queremos. llegar al
"sumum bonum". En este capítulo, se tocarán simples métodos de optimización. Y
dejaremos en lo sucesivo la explicación de por qué, en la mayoría de las situaciones,
no es posible lograr lo óptimo y por qué decidimos aceptar el mejor resultado factible.
10.1.1. MÁXIMO Y MÍNIMO
Para ilustrar algunos puntos, es útil describir el enfoque del cálculo diferencial
para encontrar un máximo o un mínimo. Incluso los lectores sin ningún conocimiento
matemático podrán captar las ideas fundamentales. No se requiere saber sobre cálculo
diferencial para comprender el resto del capítulo. Ahora bien, quienes quieran hacer un
repaso sobre el tema recomendamos a Bowenl y Theodore.
Ejemplo 1: Encontrar los puntos extremos
La figura 10.1 es la gráfica de la función y=x2, y la figura 10.2 es una gráfica de
la función y=-x2 +4. En cada caso, se dibujaron las tangentes de la función para tres
valores de x, en x = -2, 0, y + 2. En la figura 10.1 la función y = x2 pasa a través de un
mínimo en x = 0.
Necesariamente, la tangente a ese punto es horizontal, su inclinación es cero.
Cuando la función contiene un máximo, la inclinación de la tangente a ese punto
también es cero. La Única característica que distingue a las dos situaciones, es que
para tener un mínimo el valor de la inclinación de la tangente debe ser primero
negativa, es decrecientemente negativa, al aumentar el valor de x, pasa por cero, y
será crecientemente positiva en cuanto x continúa en incremento. Cuando hablamos
del máximo, las inclinaciones de las tangentes primero son positivas para valores
negativos elevados de x. La inclinación es cero (horizontal) (en x = 0), Y luego se
vuelve cada vez más negativa, al aumentar x. Cuando nos referimos al mínimo, la
inclinación de la tangente aumenta continuamente, mientras que en el caso del
máximo, ésta disminuye continuamente al aumentar x de menos infinito a más infinito.
115
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Variable
x
-2
-1
0
+1
+2
Función
y=x2
4
1
0
1
4
Primera Derivada
y’=dy/dx
-4
-2
0
2
4
Figura 10.1 la función y=x2
116
Segunda Derivada
d”=dy2/dx2
2
2
2
2
2
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Variable
x
-2
-1
0
+1
+2
Función
y=-x2 +4
0
+3
4
+3
0
Primera Derivada
y’=dy/dx
4
2
0
-2
-4
Segunda Derivada
d”=d2 y /dx2
-2
-2
-2
-2
-2
Figura 10.2 La función y=-x2 +4
Ahora que tenemos una comprensión geométrica de lo mínimo y lo máximo,
podemos hacer uso del cálculo diferencial, el cual nos ofrece un elegante método para
encontrar esos puntos críticos. Dada una función y = y(x), la primera derivada de la
función es y' = dy/dx y la segunda derivada d”=d2 y /dx2.
La primera derivada proporciona el valor de la inclinación de la tangente en x.
La segunda derivada de la función nos dice si la función tiene un mínimo o un
máximo, cuando la primera derivada es cero (es decir, la tangente es horizontal). Para
un mínimo, la segunda derivada es positiva; es decir, la inclinación de la tangente es
117
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
creciente. Para un máximo, la segunda derivada es negativa; es decir, la inclinación es
decreciente.
Las tablas en las figuras 10.1 y 10.2 muestran cálculos de primera y segunda
derivadas para cada una de las funciones y = x2 y Y = -x2 + 4, respectivamente.
En el caso de y = x2, tenemos y' = dy/dx = 2x y y" = d2y/dx2 = 2. En x = 0, y' = 0,
y y" = 2, por tanto, tenemos un mínimo.
En el caso de y = -x2 + 4, y' = dy/dx = -2x, y y" = d2y/dx2 = -2. En x = 0, y' = 0, y
y" = -2, lo cual significa que hay un máximo en este punto.
En resumen, una condición necesaria y suficiente para una función continua y =
y(x) para tener un mínimo (un máximo) a un punto x, es que se defina su primera
derivada y sea cero, y que su segunda derivada se defina y sea positiva (negativa) a
ese punto.
En el caso de las funciones simples ilustradas arriba, optimizar quiere decir
obtener los "puntos extremos". Si y = x2 fuera a representar una función de costo,
optimizar es minimizar o encontrar el valor de la variable x por la cual incurre la función
en su valor más bajo. Para este ejemplo, y = 0 en x = 0. La función y = -x2 + 4 puede
representar una función de ingresos y optimizar es obtener el punto en el cual ésta llega
a un máximo. Esto ocurre en el punto x = 0, donde y = 4. ,
Ejemplo 2: El modelo de programación lineal para maximizar una medida de
eficacia, además de la del beneficio
El problema. Los fondos estatales y federales para adquirir tierras de recreación
son limitados. Por tanto, deben hacerse compras adicionales optimizando la asignación
del presupuesto disponible, mientras se toman en cuenta las limitaciones de
abastecimiento y demanda que existen sobre los terrenos disponibles. En una versión
simplificada del problema, solamente son posibles dos tipos de adquisiciones, terrenos
para parques urbanos y reservas para bosques rurales. Un estudio sobre la demanda,
sugiere que existe una demanda no satisfecha de 1500 acres de terreno para parques
urbanos y de 3000 acres para reservas forestales. Las estimaciones sobre
abastecimientos disponibles, sugieren que se encuentran disponibles 1200 acres de
terreno para parques urbanos, a un precio promedio de $4000 por acre, y 5000 acres
de bosque están disponibles a un precio promedio de $1500 por acre. El presupuesto
total disponible para la adquisición es de $6 millones.
Formulación del problema. La demanda, el costo de abastecimiento y las
estimaciones del presupuesto, pueden expresarse en la siguiente serie de
desigualdades:
Restricción de presupuesto:
Restricciones de demanda:
4 000X1 + 15000X2 ≤ 6000 000
X1 ≤ 1 500 X2
X1 ≤ 1 200
X2 ≤ 5 000
118
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Restricciones de abastecimiento:
donde X1 designa la cantidad de terreno para parques urbanos a adquirirse en
acres y X2, la cantidad de reservas forestales rurales en acres.
La función objetivo. "Supongamos que un acre de terreno para parque urbano,
tiene cuatro veces el valor recreacional de un acre de reserva forestal. Sea que el
terreno para parque urbano tenga un índice de valor recreacional de 100 Y cada acre
de reserva forestal un valor de 25. Matemáticamente, el objetivo es maximizar el valor
recreacional Z, donde:
Z = 100X1 + 25X2
Solución. Debido a que sólo están involucradas dos variables, X1 y X2, este
problema puede resolverse gráficamente. Primero, notamos que no todas las
desigualdades son válidas; es decir, algunas son más restrictivas que otras. En este
caso, X1 ≤ 1 200 es más restrictiva que X1 < 1 500, Y X2 ≤ 3 000 más que X2 < 5 000.
La figura 10.3 muestra las gráficas de las líneas que limitan el área de soluciones
factibles. La solución óptima a (X1 = 1 200, X2 = 800), proporciona un valor recreacional
máximo Z = 140 000.
Figura 10.3 Maximización de la distribución de terrenos para recreación, mediante programación lineal
119
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
10.2.
LAS DIFICULTADES
SUBOPTIMIZACIÓN
CON
LA
OPTIMIZACIÓN
CONDUCEN
A
LA
10.2.1. La filosofía del mejoramiento
Como el "incrementalismo desarticulado", la "filosofía del mejoramiento" limita
el horizonte de solución de los autores de decisiones a alternativas que solamente se
aplican al sistema inmediato. Churchman critica el punto de vista que prevalece,
cuando se considera comúnmente el "mejoramiento" de un sistema:
Es natural esperar que el mejoramiento pueda ocurrir en ciertos sectores del
sistema, sin haber penetrado profundamente en las características del sistema total.
Por ejemplo, existe una tradición en el pensamiento occidental, de que partes del
sistema total pueden estudiarse y mejorarse más o menos en forma aislada del resto
del sistema.
Este concepto de mejoramiento social está tan profundamente inculcado en el
pensamiento occidental, que naturalmente pensamos que es apropiado subdividir
nuestra sociedad en elementos funcionales. Pensamos que es apropiado que cada
elemento desarrolle su propio criterio de mejoramiento y que los elementos estén tan
libres como sea posible de la interferencia de las demás partes de la estructura social.
Los hombres han olvidado un problema muy serio al definir el concepto de
mejoramiento. El problema es muy simple: ¿cómo podemos diseñar un mejoramiento
en grandes sistemas, sin comprender el sistema en su totalidad, y si la respuesta es
que no podemos, cómo es posible comprender el sistema en su totalidad.
Cualquier mejoramiento de un sistema, diseñado aisladamente de otros
sistemas, puede ser óptimo para ese sistema en particular. Sin embargo, al olvidar
interacciones con, y lo efectos de, otros sistemas, un mejoramiento aislado no puede
sino resultar en una solución subóptima, en el contexto de un horizonte más amplio.
Buscar "mejoramientos" mediante el análisis de partes del sistema total, conduce a las
tranwas del "incrementalismo desarticulado" por el cual, como se mencionó
anteriormente, "nos alejamos de los males sociales" en vez de considerar soluciones
globales. Como un ejemplo, a través de esfuerzos diligentes, "mejoramos" los sistemas
de bienestar social existentes. Probablemente hacemos al pobre menos pobre, pero
nunca vencemos realmente el problema de la pobreza. Además, a través de
"mejoramientos de sector”, un término utilizado para referirse al concepto tradicional de
mejoramiento de las partes, nos olvidamos de considerar la moralidad del sistema total.
Quisiéramos "juzgar sistemas" al "observar las consecuencias de los cambios que
aportamos" al sistema en su totalidad y no solamente a un "sector" de la sociedad. El
problema de los mejoramientos de sistemas, es decir, el de juzgar la excelencia ética
de nuestros cambios y soluciones propuestas, es el problema de la 'ética del sistema
global. El enfoque de sistemas consiste en mejorar, más allá de los subsistemas.
Resolver el problema del crimen y delincuencia, consiste no sólo en administrar y hacer
cumplir la ley de la manera más estricta, aumentando las funciones de prevención,
detección y custodia, sino reduciendo los cuellos de botella en las cortes y asegurando
claras adjudicaciones y disposiciones, así como mejorando la influencia de la
rehabilitación de las instituciones correccionales. Considerados en el contexto limitado
del subsistema en el cual tienen lugar esos procesos, cualesquiera de estos objetivos y
logros pueden ser deseables y recomendables. Sin embargo, para evitar
suboptimizaciones costosas, cada una de estas acciones debe integrarse en el cuadro
120
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
más amplio y evaluarse en relación con su contribución a satisfacer los objetivos de
mayor alcance de sistemas mayores.
10.2.2. El problema de elegir los objetivos apropiados
Al considerar mejoramientos para sistemas, debemos interesamos no
solamente en su alcance y horizonte, sino también con la elección de los objetivos
apropiados.
Se puede alegar que, dado un estado de recursos limitados (espacio, aire,
alimento), habrán menos recursos que asignarse para todos, si los más de nosotros
reclamamos una participación. Además, dé nada sirve extender el lapso de vida del
hombre el objetivo supuesto del subsistema de la ciencia médica a menos que
mejoremos la ciencia de la geriatría y volvamos a estudiar el papel del anciano en una
sociedad o organizada para la gente joven, activa y en acción.
En un contexto completamente diferente, el del mantenimiento de aviones de
una línea aérea comercial, la selección de objetivos erróneos puede también conducir a
falsos intercambios y suboptimizaciones costosas. El administrador a cargo del
mantenimiento, considera que su objetivo. debe ser el de minimizar los costos de la
mano de obra, con tal que los estándares de calidad y de seguridad para el servicio
sean satisfechos.
Minimizar los costos de mano de obra puede ser un objetivo digno de tomarse
en cuenta, para el mantenimiento. del subsistema, visto. en forma aislada, pero. hace
caso omiso de los objetivos del sistema mayor la línea aérea, para la cual el objetivo
primordial son los ingresos. El administrador a cargo del mantenimiento, debe
subordinar su objetivo al del sistema mayor. La línea aérea puede soportar incrementar
sus costos de mano de obra de mantenimiento., a fin de reducir el tiempo que las naves
estén paradas en el hangar para verificaciones y de ahí, incrementar el ingreso por
millas voladas. El Costo del incremento. en el trabajo de mantenimiento, debe
compararse con el Costo de oportunidad del tiempo ocioso de la nave. De esta manera
ocurre un intercambio, al incrementar el número de obreros de mantenimiento, los
Costos de mantenimiento suben y el Costo de oportunidad de equipo ocioso disminuye.
Debe conseguirse un mínimo para los Costos combinados.
Cualquier otra alternativa puede ser óptima para los subsistemas, pero es
subóptima para el sistema total.
En la economía, pasar por alto. los efectos de un sistema sobre otro, a menudo
se conoce como "externalidades" o "efecto de propagación". Un ejemplo de la industria
del acero, ilustrará cómo se alteran las decisiones cuando se ignoran los efectos de
propagación o cuando el sistema mayor no se encuentra dentro del alcance del autor
de decisiones
La industria del acero. ha hecho. uso. de los hornos de oxígeno, debido a que
los hornos de chimenea abierta no eran económicos y, además, contaminaban el aire.
Como resultado, el 60% de la industria del acero en EUA, ahora opera los
procesos del acero con oxígeno. Como un resultado positivo, la contaminación del aire,
debida a los hornos de chimenea abierta, se ha reducido.
121
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Sin embargo, el lado negativo es que el desecho de acero utilizado
anteriormente en los hornos de chimenea abierta, ahora no puede reciclarse. Por tanto,
nos enfrentamos al problema de tener un exceso. de desecho de acero, en forma de
automóviles viejos que no pueden usarse claramente un incremento en la
"contaminación de la tierra" (véase la figura 10.4).
La adopción de los hornos de oxígeno puede considerarse una optimización, al
nivel de cada una de las empresas de acero o al nivel de la industria, tomadas en
conjunto. El Costo del acero se redujo presumiblemente y se obtuvieron otras
ganancias. Sin embargo, en el nivel del sistema mayor que comprende
Sistema de contaminación del aire +
Sistema de contaminación de la
tierra +
Industrial del acero +
Compañía de
acero +
Compañía de
acero +
Compañía de
acero +
Compañía de
acero +
Industria de
desperdicio de
acero
Figura 10.4 Una suboptimización en el complejo del acero, con indicación de efectos, positivo y negativo, de adoptar
los hornos de oxígeno
Compañía de acero + Industria del acero + Industria de desecho de acero +
Sistema de contaminación del aire + Sistema de contaminación de la tierra la adopción
de hornos de oxígeno puede a largo plazo, ser una solución menos que óptima, o
claramente, una suboptimización. Para el sistema global, hubiera sido más ventajoso
reducir la contaminación del aire y, al mismo tiempo, no hacer que creciera y
empeorara el problema de la contaminación de la tierra.
10.2.3. Obtener "lo óptimo" en el mundo real
Éstas son limitaciones inherentes al individuo que lo mantienen lejos de
considerar todas las alternativas y consecuencias factibles de un problema y que
impiden calcular dónde se encuentra la solución óptima. Podría parecer que, aun
cuando el problema es lo suficientemente simple, el individuo no está motivado para
elegir lo óptimo.
Esto se reveló durante los llamados experimentos de Churchman y Ratoosh.
Durante estos experimentos, que tomaron la forma de una simulación de gestión, se
examinaron grupos de sujetos para determinar el grado de deseo y voluntad de obtener
y adoptar la solución óptima de un problema relativamente fácil de analizar. La
optimización en el sentido absoluto, es posible solamente en el contexto de un modelo
cerrado, como por ejemplo un modelo matemático, donde pueden definirse y
controlarse todas las variables, parámetros y supuestos. Tenemos soluciones óptimas
de modelos, que sólo son aproximaciones de pequeñas porciones de problemas del
mundo real, no siempre bien comprendidas. En el contexto del sistema total, estas
soluciones constituyen suboptimizaciones, que pueden, a lo mejor, apuntar en dirección
a la alternativa más deseable. Estamos de acuerdo con Pisher, quien expresa:
Supongo, como analista, que siempre debemos querer tratar de llegar a
"soluciones preferidas" cuando se estudian futuros cursos de acción alternativos. En
forma ideal, esto significa determinar lo óptimo es decir, el punto en alguna superficie
122
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
bien definida, donde todas las derivadas parciales son igual a cero, y prevalecen las
condiciones apropiadas de segundo orden.
Sin embargo, me permito decir que en la mayoría de los problemas de decisión
de planeamiento de amplio alcance hoy en día, rara vez es posible acercarse a algo
que se parezca a una optimización real. Lo más probable, si tenemos suerte, es que
obtengamos alguna noción de los signos de las derivadas parciales para saber si nos
movemos en forma ascendente hacia el punto óptimo en un problema de maximización
o si nos alejamos de éste. De hecho, podrá incluso alegarse que, en la mayoría de los
estudios en los que he trabajado en años recientes, a menudo es dificil determinar en
qué lugar nos encontramos, o deberíamos estar.
10.2.4. El problema del criterio
La optimización absoluta requiere la maximización de la función de utilidad total
U, en cuyo contexto deben compararse simultáneamente todas las alternativas
posibles, estados de naturaleza y estrategias competitivas, para el conjunto total de
variables o criterios alternativos. Es obvio que este problema de optimización no puede
ni formularse ni resolverse en su totalidad. A lo más, se compara un número
seleccionado de alternativas, dado un número limitado de criterios. La siguiente es una
lista de los errores de criterios más comunes cometidos en la suboptimización.
•
Criterio aproximado contra final
El no considerar el conjunto total de alternativas y criterios y decidirse por
un criterio "aproximado" en vez de utilizar los "finales". Los "criterios
aproximados" son sustitutos prácticos de los "finales", que nunca se
logran.
•
Ignorancia de los valores absolutos
Utilizar valores relativos de logro (eficacia, desempeño) a costo, e ignorar
los valores absolutos de logro o de costo. En ocasiones, es necesario
considerar las restricciones de la situación para eliminar una de las
alternativas, e imponer un requerimiento sobre el valor absoluto del
desempeño, o un límite en el costo total.
•
Omisión del ingreso marginal
Dadas dos o más alternativas, es importante comparar el ingreso que
puede obtenerse de cada inversión así como calcular el beneficio
marginal que puede obtenerse de la inversión al margen o de la inversión
de incremento. Un ejemplo ilustrará el punto.
Partiendo de la misma posición inicial, una entidad considera dos
posibles, inversiones.
Una primera alternativa involucra un costo de capital $55 000 con ahorros
anuales resultantes de la inversión, de $11 000 por año, durante diez
años. La entidad considera el costo del capital al 10%.
Una segunda alternativa involucra un capital de $85 000, con un ahorro
anual de $15 000 por año, durante 10 años. No existe valor de
recuperación. En seguida se proporciona el cálculo de los costos anuales
equivalentes.
123
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
La ganancia se obtiene en tablas de factores que convierten los valores
presentes a sumas equivalentes anuales, o viceversa.
Alternativa 1. Igualando los ahorros de operación anual a la suma anual
equivalente de la inversión de capital,
⎡
⎢⎛
11000 = 55000 ⎢⎜
⎜
⎢⎝
⎣
⎤
⎥
⎥
⎥
10 ⎦
i
a⎞
⎟⎟
p⎠
donde (a/p); o es el factor de conversión utilizado para encontrar el valor
de pagos anuales, a, dado el valor presente de la anualidad.
Aquí, el factor de conversión
i
⎛a⎞
⎜⎜ ⎟⎟
⎝ p⎠
= 0.199
10
Por tanto, la tasa de interés es
i = 15 por ciento
Alternativa 2
⎡
⎢⎛
15000 = 85000⎢⎜
⎜
⎢⎝
⎣
⎤
⎥
⎥
⎥
10 ⎦
i
a⎞
⎟⎟
p⎠
Factor de conversión:
i
⎛a⎞
⎜⎜ ⎟⎟
⎝ p⎠
= 0.177
10
Tasa de interés:
i = 12%
Ambas inversiones dan más del costo de capital establecido del 10%.
¿Invertiría la agencia $55 000 u $85000? La respuesta está en calcular el
ingreso de la inversión adicional de $30 000 -la diferencia o incremento
124
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
requeridos, para pasar de la alternativa 1 a la 2. El incremento en
inversión debe producir $4 000 en ahorros adicionales por año. Un
cálculo similar al anterior, revela que la inversión de incremento da
menos del 6.0%, claramente por debajo de la tasa aceptable de 10%.
Ganancia de inversión incremental
⎡
⎢⎛
4000 = 30000⎢⎜
⎜
⎢⎝
⎣
⎤
⎥
⎥
⎥
10 ⎦
i
a⎞
⎟
p ⎟⎠
Factor de conversión: 13
⎡
⎢⎛
⎢⎜
⎜
⎢⎝
⎣
⎤
⎥
⎥ = 0.133
⎥
10 ⎦
i
a⎞
⎟⎟
p⎠
Tasa de interés:
i = 6% (aproximadamente)
Por tanto, la empresa cometería un error si invirtiera los $30 000 extras,
para obtener solamente una ganancia del 6.0% .
La figura 10.5 ilustra los conceptos de la ganancia marginal sobre la
inversión.
La ganancia puede calcularse como
55 000 (0.15) + 30000 (0.06) = $10 050
Figura 10.5 Ganancia sobre inversión marginal
125
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Tasa de ganancias sobre $85 000:
10050
= 0.12
85000
(es decir, 12070)
10.3.
•
Optimización restringida
Debemos ya sea maximizar la ganancia (o la salida) que puede
obtenerse dado un presupuesto fijo, o minimizar el costo de obtener un
nivel fijo de ganancia (o de salida). En el contexto del mismo modelo, la
maximización o minimización restringidas, producen los mismos
resultados. Sin embargo, no pueden perseguirse simultáneamente ambos
objetivos.
•
lmplicaciones a corto plazo contra a largo plazo
En muchas situaciones, omitimos el elemento tiempo debido a nuestra
incapacidad para anticipar los efectos futuros de nuestras decisiones.
Nuestra incapacidad para predecir exactamente, explica por qué
procedemos a suboptimizar a corto plazo, con "criterios aproximados", en
vez de optimizar a largo plazo con criterios finales. Debemos reevaluar
continuamente las decisiones del pasado, para determinar su validez, a la
luz de las condiciones cambiantes.
•
Trampas con el cálculo de clasificaciones
Debemos evitar las trampas y falacias comunes de los que erróneamente
manipulan las mediciones ordinales como si fueran de intervalo, o de los
que suman, multiplican o normalizan clasificaciones o intervalos como si
fueran números cardinales. Referimos al factor, a los métodos
axiomáticos de estimar utilidades aditivas y a un tratamiento de cálculo
de clasificaciones.
EL DILEMA ENTRE LA OPTIMIZACIÓN y LA SUBOPTIMIZACIÓN
Hay quienes nos exigen optimizar y quienes querrían que suboptimizaremos:
De tener una solución óptima pero no factible no tiene significado. Una
aproximación que se usa puede ser mucho mejor que una solución exacta que no se
usa. Las suboptimizaciones son tanto necesarias como inevitables. Dadas las
limitaciones de tiempo y potencial humano, una suboptimización puede ser el único
enfoque factible.
¿Qué vamos a hacer?
El dilema entre la optimización y la suboptimización, no necesita producirse, si
se mantiene claramente la dicotomía entre el mundo de los modelos y el mundo real.
Toda prueba indica que:
126
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
1.
2.
3.
5.
6.
7.
Lo óptimo y la optimización se usan para expresar lo "imperativo de la
ciencia": lo imperativo cognoscitivo.
Lo óptimo sólo puede definirse y obtenerse cuando se expresa un
problema --como un modelo de optimización.
La optimización puede definirse como la maximización de utilidad, en el
marco de trabajo de modelos, y la suboptimización, como la
maximización de utilidad en el marco de trabajo de las decisiones del
mundo real. La "utilidad" representa aquí el compuesto de metas y
objetivos perseguidos. Cualquier cosa menor que lo óptimo, es
claramente un subóptimo.
En el mundo real de las decisiones, lo óptimo no puede ni encontrarse ni
calcularse. Por tanto, por definición trabajamos con suboptimizaciones o
subóptimos.
A fin de tener un objetivo en el mundo real de las decisiones, debemos
postular Ia existencia de un óptimo que represente la naturaleza de la
"mejor solución". En este contexto, optimizar es trabajar en la dirección
de la mejor solución.
Existen suboptimizaciones buenas y malas. Definimos las buenas
suboptimizaciones, como las que contribuyen al desarrollo e
implementación de lo que se considera entonces como la mejor solución.
Las malas suboptimizaciones, son las que conspiran contra el logro de la
mejor solución.
Cómo promover buenas suboptimizaciones
Si aceptamos la noción de que estamos limitados a suboptimizar, debemos
utilizar ciertos principios que pueden dirigimos en la lucha de mejores
suboptimizaciones.
Principio 1:
Cuando se trata de un sistema jerárquico, los objetivos de sistemas más bajos
deben estar de acuerdo con los objetivos de niveles más elevados. Este principio
también puede expresarse como: los criterios de sistemas más bajos deben concordar
con los criterios de sistemas más elevados.
El problema consiste en elegir un criterio apropiado al nivel en el cual se toma
la decisión y, al mismo tiempo, asegurar que 10$ criterios de bajo nivel nos lleven a
decisiones que trabajen en favor del bienestar del sistema en su totalidad. A niveles
más elevados, el problema es seleccionar los criterios totales correctos, que satisfagan
el mayor número posible de objetivos de sistemas bajos. Es el problema de reducir
objetivos múltiples en objetivos agregados, y de reconciliar los objetivos de sistemas de
niveles bajo y elevado. Sin embargo, surge un problema: no podemos comprobar que,
al satisfacer los objetivos de nivel elevado, satisfacemos los objetivos de todos, o la
mayoría de los sistemas de bajo nivel. Ni podemos asegurar que, satisfaciendo los
objetivos de nivel bajo, siempre se mejoren o maximicen los de nivel elevado.
Principio 2:
Optimalidad de Pareto. Las suboptimizaciones deben puntualizarse y
clasificarse, de acuerdo al grado en el que éstas incrementan la utilidad de cada
subsistema sin, al hacerlo, reducir la utilidad de cualesquier otros sistemas y del
sistema total. Este principio no invalida la posibilidad de intercambios entre sistemas,
que pueden también conducir a un mejor óptimo total. Distintas tasas marginales de
127
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
sustitución significa que una cierta dimensión en la utilidad de un sistema, puede
incrementar, proporcionalmente más, la utilidad de otro sistema. Negociar entre los
sistemas puede incluso dejarlos en mejores condiciones que cuando comenzó el
intercambio.
Principio 3:
El peligro de suboptimizaciones costosas puede reducir al extenderse el
alcance del sistema considerado. La influencia de los efectos externos o de
propagación disminuirá al "interiorizarlos" e "integrarlos" en un sistema mayor.
Principio 4:
La envergadura del sistema debe extenderse hasta el punto donde las ventajas,
derivadas de la internalización de los efectos externos y de propagación, excedan en
importancia a las desventajas de tratar, un sistema cuya complejidad puede "exceder la
competencia analítica".
Principio 5:
El alcance y ramificaciones de ciertos problemas pueden ser tales, que no se
puedan tratar a otro nivel, excepto el más elevado. Mientras más bajo sea el nivel en el
que se considere un sistema, mayor será la probabilidad de que falten o se omitan
interacciones importantes con otros sistemas.
Principio 6:
Al clasificar las suboptimizaciones, deben preferirse las que satisfacen los
requerimientos del enfoque de sistemas, a las que resultan del "incrementalismo
desarticulado" o "mejoramiento de sector".
Principio 7:
El principio de razonamiento limitado, lo interpretan Miller y Starr, como
sugerente de que no debiéramos "suponer un extremo irracional del razonamiento", es
decir, puede ser más fructífero considerar "óptimos inmediatos" en nuestra búsqueda
por el "óptimo final" y revisar varias veces nuestros objetivos y valores, a lo largo del
camino. Lo cual conduce al principio 8.
Principio 8:
"Puede mejorarse el grado de suboptimización con el tiempo, si se hacen
decisiones que permitan una amplia variedad de eventualidades" Nuestro conocimiento
actual del proceso de decisión, no nos permite expresar cuál camino tomar en el árbol
de decisión para llegar al óptimo global. Este problema se ha estudiado en el contexto
del proceso de investigación y desarrollo.
Principio 9:
Buscar el óptimo global es parecido al modelo de "medios-fines". No sabemos
si debemos trabajar hacia adelante o hacia atrás, en la cadena de medios-fines; sin
embargo, siempre debemos esforzarnos por establecer medios (fines intermedios) que
están de acuerdo con los fines.
La teoría de los sistemas jerárquicos puede utilizarse para describir la
complejidad de los sistemas. Los modelos jerárquicos que se describen más adelante,
proporcionan respuestas adicionales al problema de distinguir las buenas
suboptimizaciones, de las malas.
128
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
10.4.
COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS
10.4.1. La Teoría de la Complejidad
Ésta se refiere a una forma de descripción de la naturaleza y sostiene que
distintas situaciones de observación, que al principio pueden parecer contradictorias y
excluyentes, resultan complementarias entre sí.
Ejemplo:
El caso de las observaciones del comportamiento de la luz como onda y como
partícula, que resultan dos observaciones complementarias de una misma realidad, por
tanto sólo parcialmente correctas si se las toma por separado. Para Bohr ambas
imágenes son necesarias para dar una visión completa de la realidad atómica.
El principio de complementariedad (Borh) puede concretarse en los siguientes puntos:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
Un determinado fenómeno se manifiesta al observador en modos conflictivos.
La descripción de este fenómeno depende del modo de observarlo.
Cada descripción es racional, es decir, tiene una lógica consistente.
Ningún modelo puede subsumirse o incluirse en otro.
En vista de que pueden referirse a la misma realidad, las descripciones
complementarias no son independientes unas de otras.
Los modos alternos de descripción llevan a predicciones incompatibles.
Ninguno de los modelos complementarios de un determinado fenómeno es
completo
Ejemplo:
De igual manera la ciencia, la filosofía, la historia y el arte pueden considerarse
modos diferentes y complementarios de describir una misma realidad.
Número de
estados
SISTEMAS SIMPLES O COMPLEJOS
Sistemas
Sistemas simples
Desordenados
Complejos
Varios estados
Pocos estados
posibles
Conexiones
Las conexiones
entre los
componentes son
fijas
Los componentes
están dispersos y
pueden interactuar
con libertad.
Ejemplos
Un sistema de aire
acondicionado
El clima
129
Sistemas
Adaptativos
complejos
Gran cantidad de
estados posibles
Los componentes
están dispersos y
pueden interactuar
con libertad dentro
de una estructura
jerárquica.
La ecología.
La biogenética
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
10.4.2. Complejidad
Complejo= lat. Complexus = “lo que está tejido en conjunto”
Al mirar con más atención, la complejidad es, efectivamente, el tejido de
eventos, acciones, interacciones, retroacciones, determinaciones, azares, que
constituyen nuestro mundo
Indica:
Cantidad de elementos de un sistema (complejidad cuantitativa)
Potenciales interacciones (conectividad)
Número de estados posibles que se producen a través de éstos (variedad, variabilidad)
El sistema se compone de numerosos elementos organizados en grupos (o
subsistemas). Cada grupo tiene por lo general una estructura y una funcionalidad
propia y constituye a su vez un sistema, cuyo entorno inmediato es el sistema del cual
es parte. La complejidad tiene aspectos estructurales y otros funcionales. Por otra parte
se manifiesta por interrelaciones en un mismo nivel entre sub-sistemas, que colaboran
directamente o de un modo antagónico. Además existe una complejidad jerárquica, por
lo cual niveles superiores de organización se constituyen a partir de las oposiciones en
los niveles inferiores y las controlan.
Las nuevas conexiones entre las partes de un sistema añaden complejidad, y al
añadir una pieza se crean muchas conexiones nuevas, entonces el número de
conexiones no aumenta de manera proporcional sino exponencial.
Un sistema muy complejo será el que tenga muchas partes o subsistemas que
puedan cambiar a diferentes estados al interactuar unos con otros
10.4.3. Complejidad Estructural
•
•
La complejidad horizontal se da en un mismo nivel espacial y se refiere a
organizaciones o estructuras interrelacionadas bajo el control de un poder de
decisión ubicado en un nivel de orden superior.
La complejidad vertical se refiere al escalonamiento jerárquico de las
estructuras y organizaciones de control o mando.
10.4.4. Complejidad por Relaciones entre partes
•
•
Complejidad de detalle: El sistema tiene muchas partes y muchas relaciones.
En este caso suele haber alguna forma de simplificar, agrupar u organizar este
tipo de detalle, y sólo hay un lugar para cada pieza
Complejidad dinámica: Los elementos se relacionan unos con otros de
muchas formas distintas, porque cada parte puede tener diferentes estados, de
modo que unas cuantas partes pueden combinarse de miles de formas
diferentes.
A partir de las relaciones entre los elementos de un sistema se generan
propiedades que la totalidad no tendría de no existir tales relaciones, como:
130
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
Estabilidad: Ésta depende de la cantidad, tamaño y diversidad de subsistemas
que abarque el sistema, y el tipo y grado de conectividad que exista entre ellos.
Muchos sistemas complejos son particularmente estables, y por tanto
resistentes al cambio. No puede haber estabilidad sin resistencia.
Efecto de palanca: Corresponde a la posibilidad de cambiar repentinamente
un sistema si se emprenden las acciones apropiadas. El cambio que se
necesita o requiere resulta sorprendentemente fácil si se identifican las
conexiones apropiadas. El efecto de palanca se logra al saber dónde intervenir
para obtener un gran resultado con un pequeño esfuerzo, en lugar de malgastar
energía, en tirar o empujar directamente, es necesario observar las conexiones
que sujetan la parte que se quiere mover.
El efecto de palanca se logra por que hay algunas partes y relaciones que son
más importantes que otras y ejercen un mayor grado de control en el sistema.
•
Efecto secundario: Consecuencia no esperada de la conectividad de las
piezas de un sistema. El conocimiento de las relaciones presentes en un
sistema puede ser utilizado para producir cambios en el mismo a partir de la
propagación de la influencia que puede producirse en él. Si se conoce el
sistema se pueden predecir los efectos, es posible modificarlo para obtener
efectos positivos y reducir en lo posible los negativos.
Al hablar de las relaciones en un sistema, surge el concepto de Estructura, ya
que corresponde con la forma de las relaciones que mantienen los elementos
del conjunto.
La estructura en un sistema es un componente que es permanente o cambia
lenta u ocasionalmente. Se diferencia del concepto de Proceso ya que éste
tiene que ver con elementos en cambio continuo.
10.4.5. Noción de Sistema y la Complejidad
El mundo real no es un inmenso agregado de fenómenos sencillos y lineales,
sino un conjunto de organismos y entidades complejas interrelacionadas. Es una
complejidad organizada que demanda una visión sistémica para ser abordada, así
como una metodología ordenada para su estudio.
La noción de sistema sirve para el estudio de las situaciones complejas que
generalmente se perciben a primera vista como situaciones complicadas, confusas o
enmarañadas. Una serie de disciplinas en las que aparecen sistemas complejos
pueden llegar a modelizarse a partir de la noción de sistema.
•
Complejidad referida a un objeto, fenómeno o situación, se entiende en
términos de:
* Número de Elementos Componentes (N).
* Tipos (especies) de elementos componentes (T).
* Número y naturaleza de las Relaciones entre elementos (R).
* Variedad de Estados Posibles (E).
C =f( N ,T, R, E)
131
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
En términos generales, la Complejidad es inversamente proporcional a la
Multifuncionalidad.
•
Sistema y Ambiente
En lo que a complejidad se refiere, nunca un sistema puede igualarse con el
ambiente y seguir conservando su identidad como sistema. La única posibilidad
de relación entre un sistema y su ambiente implica que el primero debe
absorber selectivamente aspectos de éste.
Una versión más sofisticada de la TGS se funda en las nociones de diferencia
de complejidad y variedad. Estos fenómenos han sido trabajados por la
cibernética y están asociados a los postulados de R.Ashby (1984), en donde se
sugiere que el número de estados posibles que puede alcanzar el ambiente es
prácticamente infinito. Según esto, no habría sistema capaz de igualar tal
variedad, puesto que si así fuera la identidad de ese sistema se diluiría en el
ambiente.
CIENCIAS DE LA COMPLEJIDAD
Desarrollo de las ciencias de simplicidad
Siglo XVIII
organizada
Los estudios se centran en la complejidad
Siglo XIX
organizada
Se formulan las ciencias de complejidad
Siglo XX
organizada
Entre las ciencias de la complejidad hoy se incluyen:
La ecología
La genética
La lingüística
La inmunología
Las ciencias sociales
La inteligencia artificial
La economía
La salud
La informática
La teoría de juegos
A)
SISTEMAS VIVIENTES
Complejidad Organizada
Los sistemas vivientes muestran un tipo de conducta que no puede explicarse
ni en términos de leyes dinámicas resultantes de la suma de las propiedades de
las partes, ni por el resultado probable de un número infinito de interacciones
como podría encontrarse, respectivamente, en sistemas de simplicidad
organizada y de complejidad no organizada.
El carácter de las estructuras del Sistema depende no sólo de las propiedades
de los elementos individuales de que se componen, y de la frecuencia con que
ocurran tales propiedades, sino también de la forma en que los elementos
individuales se conecten entre sí.
132
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Características de la "Complejidad Organizada"
Conjuntos con un número finito de componentes.
Cuando el sistema se desbarata en sus partes componentes se alcanza un
límite para la descomposición del sistema total en términos de "todos" o
unidades irreductibles.
El sistema total posee y manifiesta propiedades como tal, que le son propias y
no pueden ser "construidas" a partir de las propiedades de sus partes
componentes.
B)
Sistemas no Vivientes
1.-
Complejidad no organizada
Esta pertenece a los sistemas no vivientes los cuales tienden a ser
cerrados.
La conducta de un gas, por ejemplo, es el resultado de la oportunidad de
interacción de un número infinito de moléculas cuyo resultado final puede
explicarse mediante las leyes de la mecánica estadística y de
probabilidad. Las probabilidades de sistemas de complejidad no
organizada se definen en términos de parámetros de distribuciones
probables tomadas de un número infinito de eventos.
2.-
Simplicidad organizada:
Los sistemas de simplicidad organizada se derivan de la suma en serie
de componentes, cuyas operaciones son el resultado de tina "cadena de
tiempo lineal de eventos, cada uno la consecuencia determinada del
anterior. Un sistema sin circuitos cerrados en la cadena causal"." La
complejidad en este tipo de sistema se origina principalmente de la
magnitud de las interacciones que deben considerarse tan pronto como el
número de componentes sea más de tres.
133
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
10.4.6. La Evolución del Sistema:
Desde esta perspectiva se reconocen dos tipos de sistemas:
•
Sistema Complejo (Calientes)
Sistemas con una jerarquía de criterios y fines compartidos y redes de
comunicación sencilla y accesible al nivel de cada procesador.
Sistema compuesto por varias partes interconectadas o entrelazadas cuyos
vínculos entre ellas contienen información adicional y oculta al observador.
Como resultado de las interacciones entre elementos, surgen propiedades
nuevas que no pueden explicarse a partir de las propiedades de los elementos
aislados. Dichas propiedades se denominan propiedades emergentes.
•
Ejemplo de Sistema Complejo
¾ La tierra está formada por varios sistemas simples que la describen:
¾ Campo gravitatorio.
¾ Campo magnético.
¾ Flujo térmico.
¾ Geodinámica.
¾ Cada uno de estos sistemas está bien estudiado pero desconocemos la
forma en que interactúan y hacen evolucionar el sistema 'Tierra'. Hay, pues,
mucha más información oculta en esas interrelaciones de sistemas.
¾ Otros sistemas complejos típicos son:
¾ El tiempo atmosférico.
¾ Terremotos y volcanes.
¾ Los ecosistemas.
¾ Los seres vivos.
¾ La conciencia.
¾ Las Sociedades.
•
Sistema Complicado (Fríos)
Sistemas con almacenamientos de memoria no compartidos, funciones de un
cierto procesador desconocidas o conocidas parcialmente por otros
procesadores, criterios y objetivos parciales no coordinados, redes de
comunicación arborescentes, etc.
También está formado por varias partes pero los enlaces entre éstas no añaden
información adicional. Nos basta con saber como funciona cada una de ellas
para entender el sistema. En un sistema complejo, en cambio, existen variables
ocultas cuyo desconocimiento nos impide analizar el sistema con precisión. Así
pues, un sistema complejo, posee más información que la que da cada parte
independientemente. Para describir un sistema complejo hace falta no solo
conocer el funcionamiento de las partes sino conocer como se relacionan entre
sí.
134
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO XI
11.1.
PROCESO DEL CONSENSO
El estudio de los factores que contribuyen al éxito o fracaso de la implantación
revela que debe tenerse en cuenta otro elemento el de obtener un acuerdo o consenso
entre las partes involucradas. El saber cómo obtener consenso adquiere importancia en
vista del sarcástico debate entre individuos, facciones y grupos, que alegan saber cómo
resolver nuestros males, sociales y políticos. Nos basamos prudentemente en nuestros
gobiernos, para adoptar las políticas apropiadas, que recibirán la aceptación y
beneplácito de la mayoría. En una sociedad pluralista tal como la nuestra, obtener
consenso debe ser una política deliberada de todos aquellos cuyo trabajo es servir al
público. El arte de obtener consenso no es nuevo. Sin embargo, recientemente, se
conocen nuevos enfoques, ya sea el método para medir el grado de acuerdo o los
métodos para converger hacia éste. Este capítulo estudia el papel del consenso en la
elaboración de políticas y diseño de sistemas.
Comenzaremos nuestro estudio repasando procedimientos utilizados en el
planeamiento de carreteras. Este ejemplo ilustra la necesidad de introducir un proceso
por el cual los diseñadores, planificadores y clientes, participan en un debate
significativo sobre los problemas que los afectan. El proceso de legitimización, muy
similar al necesario para obtener la aceptación como autoridad en la relación superior
subordinado, debe introducirse a fin de facilitar la resolución de conflictos a satisfacción
mutua de todos los interesados.
11.2.
PROCEDIMIENTOS
DE
PLANEAMIENTO
QUE
EXCLUYEN
LA
LEGITIMIZACIÓN
La figura 11.1 muestra los procedimientos de planeamiento para la localización
de rutas para carreteras de la división de California, en un estudio elaborado por
Bishop, Oglesby y Willeke. Éste demuestra que a nivel local, el involucramiento de
ciudadanos, el personal técnico de la comunidad y funcionarios, consiste
primordialmente en responder a estudios y ofrecer comentario sobre la información
proporcionada por la división acerca de los planes propuestos.
135
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Fig. 11.1 Un procedimiento de planeamiento sobre la ubicación, sin proceso de legitimización
La división realiza frecuentes reuniones con grupos locales para coordinar e
intercambiar información, correlacionar el planeamiento de autopistas locales y resolver
posibles puntos de conflicto. Las alternativas de ubicación de la ruta que se han
desarrollado, se presentan al público, a través de exhibiciones y reuniones informativas
en las comunidades locales, al concluir los estudios. Tienen lugar audiencias públicas
organizadas por el estado a requerimiento de la comisión de carreteras de California,
después de las cuales la comisión-de carreteras toma una decisión final.
Los puntos principales en estos procedimientos de planeamiento son:
1.
2.
3.
4.
El estudio usualmente genera varias ubicaciones alternativas de las cuales la
comisión de carreteras debe seleccionar una.
Los contactos de la división de carreteras son en gran parte con el personal
técnico de la comunidad, hasta que se celebren las reuniones públicas con el
fin de informar.
El informe económico sobre datos o el informe del impacto comunitario se
completa generalmente muy tarde en el proceso del planeamiento y
No se hacen compromisos ni acuerdos formales con la comunidad, hasta
después de aceptar la ruta.1
Una evaluación del procedimiento anterior muestra que "un porcentaje muy elevado de
los interrogados conocía la existencia de los estudios sobre el planeamiento de
autopistas, [pero que] un número mucho más pequeño participó en estos.
136
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Prácticamente, toda la actividad de los ciudadanos tuvo lugar durante el periodo
de las reuniones públicas y virtualmente ninguna de éstas ocurrió durante el periodo de
estudio". Mientras que los oficiales y ciudadanos de la comunidad declararon que la
división de carreteras era sin duda responsiva de sugestiones y críticas, se quejaron de
que (1) se había proporcionado información insuficiente en relación con los estudios de
planeamiento, (2) el impacto y el planeamiento de la comunidad no recibieron suficiente
énfasis, y (3) las comunidades locales deseaban una "mayor participación y control". En
resumen, puede afirmarse que el procedimiento de planeamiento careció del proceso
de legitimización por el cual el proyectista obtiene la aceptación de sus clientes.
11.3.
MODIFICACIONES PROPUESTAS A LOS PROCEDIMIENTOS DE
PLANEAMIENTO LEGITIMIZACIÓN
La legitimización como un proceso por el cual el planificador gana la confianza y
la fe de aquellos para quienes planea a través de esfuerzos concertados para
comprender sus motivaciones, aspiraciones y valores. La figura 11.2 muestra las
modificaciones propuestas a los procedimientos de planeamiento presentados
anteriormente, las cuales incluyen explícitamente:
l.
2.
Coordinación del planeamiento con la comunidad, por la cual se mantiene un
contacto continuo entre la división de carreteras y las comunidades. Lo cual
debe asegurar que en todo momento se sepan las necesidades y objetivos de
los clientes y que se mantengan abiertas las oportunidades para expresar sus
quejas y que éstas sean escuchadas.
El proceso de legitimización apropiado para obtener un involucramiento positivo
por parte de las comunidades locales en el establecimiento de un
procedimiento de planea miento y, posteriormente, trabajar dentro de este
marco de trabajo. Esto incluye:
a)
b)
c)
d)
3.
Identificación de los participantes.
Determinación de la estrategia de planeamiento, es decir, las formas en
que se elaborará el estudio, tal como organización e involucramiento de
los participantes.
Establecimiento de los límites del estudio, en particular la selección de los
puntos de inicio y terminación.
Desarrollo de metas y objetivos iniciales del estudio".
Estudios socioeconómico y de impacto comunitarios, "para estimular a la
comunidad a definir sus objetivos. La división de carreteras [debe desempeñar]
el papel de socio en el desarrollo de la comunidad. Las autopistas deben
considerarse en el contexto de otras posibles alternativas de transporte para la
comunidad, y debe enfocarse la atención sobre los aspectos tanto positivo
como negativo de las autopistas o de otros planes alternativos".
137
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Fig. 11.2 Un procedimiento de planeamiento sobre la ubicación de una ruta modificada, que incluye un proceso de
legitimización
4.
Talleres de planeamiento. "Las reuniones de planeamiento, descritas como un
[método de implementación], son básicamente un método de conseguir que los
jefes comunitarios se involucren en el planeamiento apropiado para sus
comunidades."
La legitimización y el consenso van de la mano. Si los planificadores reciben
una retroalimentación eficaz sobre sus proposiciones, pueden ser responsivos
a la voz de la comunidad, y tomarIa en cuenta en su estrategia de diseño. A su
vez, la ubicación final adoptada tendrá una mejor oportunidad de ser aceptada
si los afectados han concedido legitimidad a los planificadores; es decir, están
convencidos de la integridad y capacidad de los proyectistas y de que éstos
están genuinamente interesados en su bienestar.
11.4.
SUPUESTOS DE LOS PLANIFICADORES Y EL CONSENSO
El éxito del proceso de legitimización y el grado en el cual se logre el consenso
entre los participantes, depende del papel del planificador en el proceso de
planeamiento. La "cosmovisión" es un concepto utilizado por Mason para describir las
premisas, valores y creencias de los planificadores. Mostramos que la configuración de
un plan depende de, y es el resultado directo de, esos supuestos y cosmovisión. En la
tabla 11.1 hemos descrito dos modelos diametralmente opuestos de cómo pueden
parecer los supuestos del planificador y cómo puede lograrse el consenso o acuerdo.
138
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Se han desarrollado modelos similares para relacionar conceptos de planeación
y libertad. Los supuestos del planificador pueden categorizarse, de acuerdo a
1.
2.
4.
S.
El papel que éste asigna al gobierno ya sus funcionarios.
La posición y el estatus de la jerarquía política. El concepto de la razón y el
papel del debate en la resolución de asuntos públicos.
El papel que se asigna a expertos ya la pericia.
El concepto del hombre sostenido por el planificador y por la jerarquía política.
El consenso se logrará ya sea a través de: a) un proceso de legitimización que
acuerde la participación y la compensación genuina de perjuicios o b) un procedimiento
de arbitraje para lograr transacciones entre grupos de presión o facciones. La elección
de uno u otro dependerá del diseño del sistema de planeación adoptado. Obviamente,
pueden visualizarse fácilmente las variaciones resultantes de adoptar características de
uno u otro modelo.
11.5.
APLICACIÓN A LAS ESTRATEGIAS DE PLANEAMIENTO
Analizaremos cómo se logra el consenso en siete diseños alternos de sistemas
de planeamiento de carreteras sugerido por Bishop, Oblesby y Willeke.
139
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
11.5.1. Estrategia de información
Papel del gobierno
y oposición de los
oficiales electos.
Supuestos del Planificador
Modelo 1
Modelo 2
El gobierno es electo por el El gobierno es electo por el
pueblo; una vez elegidos los pueblo; una vez elegido, el
tiene
la
oficiales del gobierno deben ser gobierno
responsables de sus acciones responsabilidad de arbitrar entre
ante las personas; el bien facciones y determinar dónde se
público lo determina la gente a encuentra él “bien público”.
través del debate publico.
La jerarquía política electa es
responsable ante el pueblo a
quien informa; el pueblo es el
que toma la decisión final y da
su aprobación.
Una vez, asignada, la jerarquía
política controla el sistema a fin
de mantener estabilidad y orden;
los oficiales son nombrados en
puestos desde donde toman las
decisiones finales en nombre del
pueblo.
los
hombres
son
Concepto de razón Todos
capaces
de
y papel del debate igualmente
participar en debates públicos, o
público.
tienen el potencial de hacerlo
así; todos ellos deben tener la
oportunidad de contribuir al
discurso
público
y
ser
escuchados; su contribución es
indispensable.
La sabiduría es privilegio de
unos cuantos; por lo tanto, no
puede o debe permitirse que
todos participen en debates de
asuntos públicos.
Jerarquía política.
Papel de la pericia
La pericia no es un privilegio de La pericia está en manos de una
unos cuantos; se mira a los élite.
expertos con desconfianza.
Concepto del
hombre
Optimismo: Básicamente el
hombre es bien intencionado y
antepondrá el interés público al
interés privado.
Pesimismo: Básicamente, el
hombre no es bien intencionado
y antepondrá su interés público;
debe controlarse y arbitrarse el
debate entre facciones.
Racionalidad: El hombre puede
dialogar
sobre
temas
importantes y hacer valiosas
contribuciones.
Racionalidad: No todos los
hombres son capaces de
participar significativamente en
debates públicos.
Motivación: El hombre se
interesa en mejorar su suerte y
la
de
los
demás,
desinteresadamente.
Motivación: EL hombre es
básicamente egoísta y no está
motivado para mejorar a la
humanidad, excepto a sí mismo.
140
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Consenso
Supuestos del planificador
Modelo 1
Modelo 2
La convergencia de opinión se La élite política o técnica decide
obtiene
mediante
la en nombre de los que da a
participación de todas las partes entender que representa.
implicadas en asuntos públicos;
se ventilan y compensan las Se llega a un acuerdo mediante
injusticias
la persuasión y la presentación
de argumentos convincentes a
Legimitización: La participación favor de soluciones adoptadas;
produce seguridad y confianza a los grupos de presión o
largo plazo
influcencia, o facciones, están
permitidos y arbitrados
Tabla 11.1 Estrategias de Planeación
(Refiérase a la figura 11.3) Esta estrategia no incita la participación de los
funcionarios de la comunidad, grupos o ciudadanos. Estos últimos sólo proporcionan
información y reciben los resultados de los estudios. Permanecen "pasivos" durante el
ciclo del planeamiento.
La estrategia de información resulta de una cosmovisión similar a la descrita en
el modelo 2 de la tabla 11.1. El consenso se obtiene probablemente al tratar de
"vender" la solución adoptada a. los afectados, sin permitirles una participación activa.
Fig. 11.3 Estratégia de información
141
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
11.5.2. Información con retroalimentación
En ocasiones, la "retroalimentación" de los planificadores hacia los funcionarios,
personal y ciudadanos de la comunidad, puede agregarse a la estrategia del
planeamiento. Sin embargo, esto no refleja básicamente un cambio de actitud del
planificador, con referencia a la capacidad de los demás, para contribuir al plan final. El
consenso es aún una solución "impuesta".
11.5.3. La estrategia del coordinador
(Véase la figura 11.4.) La interacción entre los diferentes intereses comunitarios
aún no es fomentada, probablemente debido a que los supuestos del planificador
acerca del papel que desempeña el gobierno, la jerarquía política, su concepto del
hombre y de sus capacidades, no han cambiado. Aún tiene fe en el modelo de
consenso que atribuye valor y estatus considerable a las soluciones propuestas por el
"técnico" y los "expertos políticos", a expensas de todos los demás "interesados".
Figura 11.4. El coordinador
11.5.4. Planeamiento de defensa de la comunidad. El árbitro.
(Refiérase a la figura 11.5.) Esta estrategia, así como la que sigue, describe un
cambio en los supuestos del planificador comparados con los que se describieron
anteriormente. Un árbitro, "un experto especialmente designado", trabaja directamente
con los proyectistas de carreteras a favor de los grupos comunitarios. Ahora el
planificador se vuelve receptivo a las sugerencias de todos los grupos afectados.
142
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Pero aún retiene la decisión final sobre cuál solución se adoptará. El árbitro
actúa para obtener consenso y permitir a todos los interesados que expresen su
opinión.
Los supuestos del planificador pueden representarse por una combinación de
los dos modelos de consenso de la tabla 11.1
Figura 11.5 Planeamiento de defensa de la comunidad (el árbitro) y planeamiento arbitrado (oficial de audiencia)
11.5.5. Planeamiento arbitrado. Un oficial de audiencia pública
Esta estrategia de planeamiento difiere muy poco de la descrita arriba. El oficial
de audiencia remplaza al árbitro. Dependiendo de las circunstancias, el árbitro puede
ser elegido de grupos imparciales, y no expone necesariamente ya sean los puntos de
vista de los oficiales de la comunidad, o los de los funcionarios a cargo de carreteras.
Sin embargo, la asignación de un oficial de audiencia puede ser interpretada como una
técnica de conciliación si pertenece a, o está de parte del, "establecimiento".
11.5.6. El coordinador-Catalista
Esta estratégia indica un cambio de las estrategias presentadas arriba (Véase
la figura 11.6). Los supuestos del planificador no tienden hacia el modelo de consenso
143
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Figura 11.6 El coordinador catalista
Éste promueve la participación de las partes afectadas para "confrontar e
interactuar entre sí". Esta participación se fundamenta en la convicción de que las
partes pueden suministrar una valiosa contribución al diseño. El planificador tiene fe en
el discernimiento y raciocinio del hombre. Aunque informa y está subordinado a la
organización que lo contrató, no teme recibir sugerencias de los demás. Se anima el
debate público. "Con esta estrategia, los proyectistas de carreteras... proporcionan
habilidades metodológicas y técnicas y sirven para sintetizar objetivos, coordinar
intereses y resolver desacuerdos en áreas de conflicto."
144
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO XII
12.1
MANTENIMIENTO DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN
Con posterioridad a la fase de implementación de los sistemas, se impone la
fase de mantenimiento.
El mantenimiento de sistemas es el mantenimiento continuo después del inicio
del funcionamiento.
Cuando se elaboran planes para la estrategia de información, las
organizaciones no pueden dejar de considerar que el mantenimiento de sistemas es la
fase más prolongada y costosa del ciclo de vida de los sistemas. Las implicaciones del
volumen de trabajo para mantenimiento para los planes de estrategia de información en
una organización es un tema que merece atención especial. La estructura de
organización necesita flexibilidad para apoyar el mantenimiento de los sistemas
existentes concurrentemente con la ejecución de nuevas tecnologías.
Es importante considerar la evaluación y el monitoreo de un sistema en
términos del mantenimiento necesario y, en consecuencia, reducir o contener los costos
implícitos. El mantenimiento de sistemas puede clasificarse en cuatro grupos, cada uno
de los cuales repercute en el plan estratégico de información institucional de diferentes
maneras:
12.1.1. Mantenimiento correctivo. Independientemente de cuán bien diseñado,
desarrollado y probado está un sistema o aplicación, ocurrirán errores inevitablemente.
Este tipo de mantenimiento se relaciona con la solución o la corrección de problemas
del sistema. Atañe generalmente a problemas no identificados durante la fase de
ejecución. Un ejemplo de mantenimiento correctivo es la falta de una característica
requerida por el usuario, o su funcionamiento defectuoso
12.1.2. Mantenimiento para fines específicos. Este tipo de mantenimiento se refiere
a la creación de características nuevas o a la adaptación de las existentes según lo
requieren los cambios en la organización o los usuarios, por ejemplo, los cambios en el
código tributario o el reglamento internos de la organización.
12.1.3. Mantenimiento para mejoras. Se trata de la extensión o el mejoramiento del
desempeño del sistema, ya sea mediante el agregado de nuevas características, o el
cambio de las existentes. Un ejemplo de este tipo de mantenimiento es la conversión
de los sistemas de texto a GUI (interfaz gráfica de usuarios).
12.1.4. Mantenimiento preventivo. Este tipo de mantenimiento es probablemente uno
de los más eficaces en función de los costos, ya que si se realiza de manera oportuna y
adecuada, puede evitar serios problemas en el sistema. Un ejemplo de este
mantenimiento es la corrección del problema del año 2000.
145
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
12.2
LO QUE NO SE DEBE HACER
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
No dependa demasiado de un innovador pionero y no deje a ninguna
persona de este tipo a cargo: se tornará demasiado rígida y cerrada al
cambio/intolerante en sus criterios y reprimirá el cambio y el desarrollo.
No dedique demasiado tiempo a crear una especificación detallada,
rígida: estará desactualizada antes de que se diseñe, cree e implemente;
más bien, especifique los principios centrales y la funcionalidad junto con
una metodología para diseñar y crear o de prototipos.
No deje al azar los criterios de desempeño, tanto en función de las
funciones proporcionadas, como el máximo porcentaje de tiempo
inoperante, inclúyalos en el contrato de adquisición.
No olvide la corrección de errores y el mantenimiento: redacte estándares
mínimos en los contratos de suministro y asegúrese que haya sanciones,
por ejemplo, retención de parte del pago por las adquisiciones hasta
lograr el funcionamiento satisfactorio durante un período específico;
pagos de mantenimiento realizados en parte a fines de cada período con
reducciones por la salida de servicio.
No deje que el proveedor determine las necesidades o el desempeño; en
cambio, asegúrese de que el cliente permanezca en control.
No explote a su proveedor: aunque el cliente debe liderar, un proveedor
agraviado presta un servicio deficiente y un proveedor en bancarrota
desaparece y deja al cliente varado.
No imponga "soluciones" a los usuarios y a los proveedores de datos,
más bien, asegúrese de que se sientan valorados y estén conformes con
el sistema.
No automatice los procesos de papel de hoy: considere las funciones y
métodos nuevos que pueden ser tomados por sistemas de información
automatizados.
No realice demasiadas especificaciones para el futuro: hay limite en el
grado en que las personas o una organización pueden cambiar por vez,
en cambio considere un camino evolutivo.
No trate a la organización o a la especificación como una estructura
rígida; por el contrario, permita el aprendizaje de la organización y los
usuarios así como el cambio tecnológico y ambiental.
No detenga la evaluación en el momento de probar la instalación: habrá
un cambio de conducta en curso en la organización y el personal que
debe identificarse para realizar los ajustes adecuados.
No deje de invertir en un sistema "exitoso": pronto estará desactualizado
y se sentirá la desilusión para desagrado de los usuarios y los
contribuyentes; el "éxito" se evaporará pronto.
No sea complaciente con un sistema "exitoso": las meras noticias de su
éxito aumentarán el uso, la sobrecarga para el acceso y repercutirán
negativamente en el desempeño. Esto se aplica a todos los elementos,
incluidas las redes de datos y comunicaciones.
No confunda educación (referente a la práctica profesional cambiante y al
desempeño) con capacitación (sobre la forma de operación de un
sistema).
No cambie la práctica y active un sistema en un solo paso, pero tampoco
computadorice la práctica anterior: separe los dos procesos de cambio,
146
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
•
•
•
•
aunque esto signifique un periodo breve de trabajo disfuncional, de
manera de asegurar que los diferentes cambios se entiendan plenamente
y pueda realizarse el seguimiento de los problemas hasta el lugar de
origen correcto para facilitar el ajuste rápido.
No dependa de la memoria o los proveedores: las personas pueden
olvidarse, enfermarse, o irse; los proveedores pueden cerrar la empresa
o pasar a ser parte de otra. Asegúrese que todo esté documentado
adecuadamente, incluidos los convenios de desempeño y todas las
especificaciones de sistemas, las características funcionales, las
aplicaciones y las rutinas operativas: la prueba constante debe ser
¿Podría una persona nueva hacerse cargo de esa tarea mañana?.
No pase por alto la necesidad de respuestas convincentes sobre
confidencialidad: será una pregunta primordial de todos los profesionales
de la salud antes de utilizar un sistema.
No piense que quitar los nombres de los registros genera
confidencialidad, otras combinaciones objetivas en los registros pueden
identificar indirectamente de manera eficaz por implicación o
circunstancia.
No suponga que cualquier tipo de elemento de datos es de
confidencialidad baja: para algunos individuos cualquier elemento
específico puede ser de extrema confidencialidad debido a circunstancias
personales, por ejemplo, dirección o grupo sanguíneo.
No toque nada que no funcione con normas abiertas, sea de propiedad
cerrada o no dé cabida a datos reconocidos modernos y otras normas:
cualquier ganancia a corto plazo será mínima en comparación con el
costo del callejón sin salida en el que está introduciendo a su
organización
No piense que un proyecto para sistemas de información concluye en
algún momento: si es satisfactorio, las personas querrán más; si es
insatisfactorio, claramente se necesitan ajustes y en cualquier
eventualidad cambiarán las circunstancias.
147
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO XIII
13.1. SISTEMAS DE SEGURIDAD
13.1.1. Necesidad de aplicar medidas de seguridad
Debido a que los intercambios de información se llevan a cabo a través
de sistemas abiertos, por la propia naturaleza del medio, aparecen una serie de
amenazas que es necesario contrarrestar aplicando medidas de seguridad
sobre las comunicaciones y sistemas.
Además, es necesario extrapolar a los documentos en soporte
electrónico las exigencias que hasta ahora debían cumplirse sobre los
documentos oficiales en soporte papel, lo que plantea requisitos de seguridad
adicionales. Poco a poco va consolidándose entre los usuarios de las nuevas
tecnologías (y sobre todo Internet) la idea de que la seguridad no es una
característica optativa de los sistemas y aplicaciones que utilizan; opinan que
los sistemas deben ser seguros para que puedan confiar razonablemente en
ellos antes de usarlos.
Y esa misma idea también va cuajando entre los responsables de la
gestión de los sistemas de información: la seguridad ya no es una opción; no
solo es necesaria, sino que en muchos casos es, incluso, obligatoria.
Como resultado de esta nueva situación, entre los requisitos de los nuevos
servicios a implantar, se incluyen ya requisitos de seguridad de los sistemas de
información.
13.1.2. ¿Qué servicios de seguridad hay que ofrecer?
Los usuarios aspirarán a que la información que tienen sobre ellos estén
disponibles:
•
•
A corto plazo: Si la idea subyacente en cualquier servicio es
ofrecer a los usuarios el servicio a través de múltiples canales, y
en cualquier momento, no hay duda de que la disponibilidad de la
información y la continuidad de la actividad de los sistemas
implicados es uno de los servicios de seguridad esenciales.
A largo plazo: También por imperativo legal en muchos casos,
debe garantizarse la conservación de los documentos en soporte
electrónico -igual que es necesario conservar documentos en
soporte papel durante un periodo de tiempo determinado-, para
que puedan ser consultados o utilizados por entidades
autorizadas, aun cuando hayan transcurrido años desde su
creación.
Para garantizar la disponibilidad de un documento o información,
también es necesario que los sistemas protejan la integridad de la información
que intercambian con los usuarios, asegurando que no haya sido modificada de
149
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
manera ilícita durante la transmisión o almacenamiento. Ello es debido a que de
nada sirve conservar un documento y hacer que el sistema lo mantenga
accesible, si el documento ha sido modificado ilegalmente, o simplemente ha
sido víctima de algún error.
Privacidad
Es indiscutible que en este tipo de aplicaciones es imprescindible
asegurar la acreditación de los usuarios, de forma que no sea posible suplantar
la identidad de un ciudadano frente al sistema para acceder a los servicios
ofrecidos en nombre de otro. Pero además, es obligatorio, de Protección de
Datos Personales.
Deberán ser las Administraciones de los Negocios quienes se
encarguen de gestionar la seguridad de los servicios ofrecidos por las
aplicaciones, de forma que estos servicios merezcan suficiente confianza de los
usuarios como para que éstos los utilicen con regularidad. Las piezas clave
para construir esta confianza son:
•
•
La definición (y publicación, cuando proceda) de procedimientos
operativos que den soporte a una política de seguridad adecuada
a los requisitos de seguridad de los servicios ofrecidos y de los
sistemas que los hacen posibles.
La auditabilidad del sistema; aspecto que con frecuencia es
olvidado y que, sin embargo, es crucial. Debe revisarse
periódicamente que los procedimientos operativos se están
aplicando correctamente y que, con ello, se cumple con la política
de seguridad y se cubren los requisitos de seguridad planteados.
Además deben poderse detectar acciones ilícitas realizadas sobre
el sistema (por usuarios, administradores del sistema u otros
atacantes), analizando los registros de actividad (logs) y debe
poder determinarse la identidad del causante y el alcance de la
incidencia.
13.1.3. ¿Cómo gestionar la seguridad de los Sistemas de Información?
Como cualquier otro proyecto emprendido por la organización, la gestión
de la seguridad de los sistemas de información debe organizarse en etapas.
Una propuesta sobre el ciclo de vida de esta gestión podría ser:
•
Análisis y gestión del riesgo
Entonces, ¿Qué medidas de protección hay que aplicar? La respuesta
apuntada por todas las metodologías de gestión de la seguridad
aceptada y respaldada internacionalmente, es clara: aquéllas que se
estime necesario tras realizar un Análisis de Riesgos formal.
Esta fase del ciclo de gestión de la seguridad tiene por objetivo realizar
ciertas mediciones y cálculos que nos lleven a seleccionar las medidas de
protección que aporten el máximo retorno de la inversión en seguridad,
150
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
equilibrando el coste total: los costes de los incidentes de seguridad sufridos, y
los de los controles aplicados para prevenirlos.
Otro de los beneficios claros que aporta el realizar un análisis de riesgos
es que, como se explica a continuación, para hacerlo es necesario revisar
completamente la situación del sistema y plantear todos los posibles incidentes
de seguridad imaginables; lo que nos hace conscientes del peligro real. Tanto
es así que en algunos países (como EEUU) las compañías de seguros aplican
descuentos considerables a las pólizas de las organizaciones que presentan un
análisis de riesgos formal.
Pero, ¿por dónde comenzar?. El punto de partida debe ser,
necesariamente, el análisis de los procesos críticos de la organización. Desde
un punto de vista práctico, éste permitirá a las administraciones detectar y
eliminar posibles servicios redundantes, y mejorar la efectividad y calidad de los
que se continúen ofreciendo.
Desde el punto de vista de la Seguridad de los Sistemas de Información,
el resultado obtenido apuntará hacia los elementos cuya continuidad de servicio
debería garantizarse, por encima de cualquier circunstancia (accidentes, fallos
o ataques).
Desde el punto de vista gubernamental, los servicios críticos serían los
relacionados con la defensa y el orden público o la protección civil, como
sistemas dependientes directamente del gobierno, pero hay otros sistemas
"vitales" para la sociedad, como son: Telecomunicaciones (voz y datos), Medios
de Comunicación (radio, TV, Prensa), Finanzas (entidades bancarias, bolsa),
Suministros (agua, gas, electricidad), Transportes públicos (trenes, aviones,
autobuses).
Los gobiernos deberán garantizar la continuidad de dichos servicios,
auditando los procedimientos de Análisis de Riesgo realizados y las políticas de
seguridad encaminadas a minimizar el Riesgo de ataque al sistema.
Pero esto no es todo; y es que, como suele decirse, la seguridad es una
cadena que se rompe por el eslabón más débil. Y esto comporta que, al
plantear un análisis de riesgos, es necesario ser muy rigurosos y no olvidar
ningún elemento que forme parte del sistema o esté relacionado con él.
Por eso es recomendable (y muy útil) apoyarse en una metodología de
análisis y gestión de riesgos, que nos ayude a:
•
•
•
Identificar y valorar los activos que debemos considerar
Detectar y valorar las amenazas que acechan sobre estos activos
Estimar las vulnerabilidades del sistema de prevención de cada
amenaza
151
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
•
Estimar la probabilidad de que llegue a materializarse cada
amenaza detectada
Estimar el impacto que una violación de la seguridad (esto es, la
materialización de una amenaza) puede tener sobre la
organización.
Existen varias metodologías para el Análisis y Gestión de Riesgos, como
OCTAVE o CRAMM; entre todas, para el caso que nos ocupa, es adecuado
destacar la Metodología de Análisis y Gestión de Riesgos de los sistemas de
Información.
13.2. MAGERIT
Esta metodología toma como referencia los criterios ITSEC - Information
Technologies Security Evaluation Criteria, que fueron objeto de una
Recomendación del Consejo de la Unión Europea-, y los Criterios Comunes de
Evaluación de la Seguridad de los Productos y Sistemas de Información,
elaborados conjuntamente por la UE, los EE.UU. y Canadá.
El modelo planteado por MAGERIT sigue los siguientes procesos:
•
Identificación y valoración de activos; definición de sus
requerimientos de protección. Deben considerarse los activos
materiales e inmateriales, la información, las personas, el entorno,
y las actividades de la organización.
Y, al valorarlos, tener en cuenta no sólo el valor financiero de estos
activos, sino también el coste en el que se incurre por la pérdida
de su disponibilidad, integridad o confidencialidad.
•
Análisis de amenazas. Deberán considerarse las vulnerabilidades
conocidas de las aplicaciones y equipos instalados en los
sistemas, las estadísticas sobre accidentes naturales en la zona e
interrupciones de suministros -eléctrico o de ventilación-, y las
amenazas intencionales - locales o remotas-.
•
Análisis de vulnerabilidades. Procuramos detectar los puntos
débiles del sistema, y aquellas circunstancias que pueden
desencadenar un incidente de seguridad. Así, habrá que valorar el
grado de exposición del sistema ante cada amenaza identificada
sobre un activo.
•
Análisis de impacto. Valoramos las consecuencias de que se
produzca un incidente de seguridad en el sistema. Hay que
considerar las consecuencias cuantitativas -que valoramos
estimando el coste de paliar los daños producidos, o de reposición
de los activos- y también considerar las consecuencias cualitativas
-que valoraremos estimando el tiempo durante el cual no
disponemos de los activos afectados, ya sean éstos documentos,
datos, o programas no recuperables, información confidencial,
know-how, prestigio, o credibilidad-.
152
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
Evaluación de riesgos. Ni las amenazas, ni las vulnerabilidades, ni
el impacto, por si solos, son realmente importantes; lo preocupante
es el riesgo.
Parece ampliamente reconocido que la manera más efectiva de definir
el riesgo es la simple ecuación:
Riesgo = Vulnerabilidad (Probabilidad) * Impacto
Lo que significa que si alguno de los componentes es cero, entonces el
riesgo también es cero -aunque, siendo sinceros, no es posible asegurar que
alguno de los componentes sea cero-. Pero otra manera de interpretar la
ecuación es viendo que podemos reducir el riesgo si conseguimos reducir
cualquiera de los dos componentes. Habitualmente lo que primero intenta
reducirse es la vulnerabilidad, puesto que es lo que típicamente está más
controlado (por ejemplo, podemos aplicar los parches necesarios sobre
nuestras aplicaciones y sistemas; o podemos contratar varios proveedores de
suministro eléctrico, para poder disponer de otro en caso de que uno falle).
Existen, por tanto, soluciones sencillas y no muy caras que pueden ayudarnos
a reducir parcialmente la vulnerabilidad de un sistema, o probabilidad de que
sufra un ataque o incidente de seguridad, o el impacto que dicho incidente
causaría en la organización (instalar un SAI = Sistema de Alimentación
Ininterrumpida, que permita seguir trabajando durante un fallo de suministro
eléctrico), reduciendo en cualquier caso el riesgo.
•
Interpretación de riesgos. La política de seguridad de la
organización debe establecer lo que se denomina un valor umbral
de riesgo, que no es más que una estimación del nivel de riesgo
mínimo que la empresa decide asumir. Y, una vez estimadas las
valoraciones de todos los riesgos detectados sobre los activos de
la organización, deben compararse estos valores con el valor
umbral, de forma que los riesgos menores que el valor umbral se
consideran aceptables (y, por tanto, no es necesario aplicar
medidas de protección sobre ellos -aunque puede ser
recomendable). Por el contrario, si el riesgo calculado es mayor
que el valor umbral, es necesario que se busquen medidas de
protección para reducir la vulnerabilidad, la probabilidad o el
impacto de la amenaza concreta sobre el activo. Para reducir la
vulnerabilidad o la probabilidad hay que buscar medidas
preventivas; para reducir el impacto, medidas curativas.
Existe todavía otra posibilidad que es la de transferir el riesgo a
una tercera parte -como proveedores de servicios, compañías de
seguros, etc.
•
Identificación y selección de salvaguardas. En un análisis
razonable, esta selección resulta ser un Análisis de Costes y
153
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Beneficios, en el que comparamos: el coste de prevenir un
problema (coste de la salvaguarda) con el valor del riesgo
calculado anteriormente - sin olvidar que para calcular el coste la
salvaguarda hay que añadir al coste de implantación, y el coste del
mantenimiento-.
Y siempre teniendo en mente que el objetivo de implantar la
salvaguarda es reducir el riesgo por debajo del valor umbral que se considera
aceptable; de forma que si se estima que una salvaguarda no es
suficientemente efectiva, habría que repetir el proceso desde el segundo
proceso.
Finalmente, los mecanismos de protección que se seleccionen como
resultado de los procesos anteriores, abarcarán diversos ámbitos:
•
•
•
•
¾
Política de seguridad: Uso de la información, privacidad, normas
de comportamiento.
Arquitectura de sistemas informáticos: Diseño de la red, técnicas
de programación segura, protocolos de interfaces.
Organizativo y Recursos humanos: contratos de confidencialidad,
formación, pruebas de seguridad, procedimientos operativos,
revisiones internas.
Tecnología: firewalls, detectores de intrusiones, autenticación,
cifrado.
Definición de la política de seguridad
El objetivo perseguido es fomentar entre las administraciones el uso de mejores
prácticas basadas en normas existentes, como la ISO/IEC IS 17799 "Código de buenas
prácticas para la gestión de la seguridad de la información", que constituye una
referencia fundamental sobre el tema. De esta forma se pretende que las
organizaciones adopten medidas organizativas y técnicas que doten de un nivel de
seguridad adecuado a sus sistemas.
¾
Almacén seguro de información
Uno de los problemas de seguridad más claros que plantea la puesta en
marcha de aplicaciones de es la necesidad de poder conservar a largo plazo
gran número de documentos en soporte electrónico (cuando menos, los
equivalentes a los que en la actualidad se archivan y almacenan en soporte
papel); por ejemplo: expedientes, licencias, multas, permisos, censo, etc.
La solución apuntada es la puesta en marcha de un almacén seguro de
información, que ofrezca los siguientes servicios de seguridad:
•
Confidencialidad de la información histórica, para que la solamente
el personal autorizado tenga acceso a ella. Se consigue cifrándola
y protegiendo adecuadamente (en caja fuerte, por ejemplo) las
claves necesarias para descifrarla.
154
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
•
Integridad: para poder determinar si se ha alterado de forma ilícita
la información almacenada podemos aplicar varios mecanismos de
seguridad. El primero es recabar Registros de actividad (logs), que
permitan analizar y reportar los accesos realizados sobre la
información, conociendo quién accedió a ella, en qué instante de
tiempo y qué operación (consulta, actualización o borrado) realizó.
Además pueden aplicarse herramientas que calculan un resumen
(o hash) de la información y lo cifran con una clave que se protege
convenientemente, de forma que puede detectarse cualquier
modificación de la información, puesto que al calcular de nuevo el
resumen, el resultado obtenido es diferente al que se almacena
cifrado. Otras herramientas, yendo más allá, permiten firmar
electrónicamente las copias de respaldo.
•
Disponibilidad: el objetivo final de este almacén seguro es
garantizar que, transcurridos unos años desde la creación de los
documentos, si es necesario, podrán volver a consultarse. Para
ello es imprescindible definir unos procedimientos de gestión de
copias de respaldo (backups) adecuados, que tengan en cuenta el
volumen de documentos a gestionar y su tamaño, las tecnologías
de respaldo disponibles, y que no olviden que - en caso de
cambiarse la aplicación que gestionaba los documentos- debe
mantenerse en algún ordenador una copia de la aplicación
reemplazada que permita restaurar y acceder a los documentos
históricos.
¾
Trámites seguros: Firma electrónica
Poco a poco va consolidándose la confianza de los usuarios en un
mecanismo que les ofrece suficiente seguridad técnica y les parece de uso
sencillo, y es la firma electrónica.
Este mecanismo de seguridad es la clave para poder establecer
relaciones comerciales y contractuales a través de Internet, aunque es
imprescindible que sea aceptada como la firma manuscrita, con las mismas
condiciones legales y comerciales.
¾
Análisis de Riesgos Residual
Esta metodología recomienda repetir ahora algunos de los
procedimientos del Análisis de Riesgos: la estimación de las vulnerabilidades
ante cada amenaza y la del impacto que la materialización de éstas tendría
sobre el sistema, pero considerando las medidas de protección aplicadas (con
la intención de reducir alguno de los tres factores del riesgo). Los riesgos así
calculados son los denominados riesgos residuales. Comparándolos con los
calculados al inicio del proceso (riesgo intrínseco) obtenemos una medida de la
eficacia de las medidas aplicadas, tanto más real cuanto más acertadas sean
las estimaciones realizadas.
155
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Estas valoraciones pueden servir, por un lado, como argumento para
justificar la inversión en medidas de seguridad y para calcular el retorno
de la inversión (ROI); por otro, para determinar si, realmente, hemos
conseguido el nivel de riesgo que esperábamos cuando decidimos
cuáles iban a ser las medidas a implantar. De no ser así, debería
revisarse si ello es debido a algún error durante la implantación
(configuraciones incorrectas o incompletas, etc) o, simplemente, a un
error en la estimación -optimista- de la eficacia de las medidas. Si se
decide que ésta última es la causa, debe repetirse el procedimiento de
interpretación del riesgo -partiendo de la situación actual, riesgo residual
y el de identificación y selección de salvaguardas, para luego planificar
la implantación de nuevas medidas de protección complementarias.
¾
Mantenimiento y administración
Los mecanismos de protección implantados en el sistema deben
gestionarse de manera continuada, y no pueden considerarse como
actuaciones puntuales. Los mecanismos a los que hacemos referencia a
continuación son algunos de los que ayudan a mantener actualizado este
marco de gestión de la seguridad.
La política de seguridad genérica se redacta con la intención de que sea
válida durante un período aproximado de unos cuatro años -si no se producen
grandes cambios en la organización que obliguen a lo contrario-; sin embargo,
los procedimientos operativos que le dan soporte y la concretan deben
mantenerse permanentemente actualizados, para reflejar siempre la realidad
del sistema. Debe establecerse el período de revisión de cada procedimiento
operativo, dejándolo abierto a revisiones extraordinarias motivadas por una
necesidad de mejora (refinamiento de procedimientos, actualizaciones de
componentes del sistema, etc).
Es recomendable realizar periódicamente cierto control de calidad (que
es más o menos teórico) de las medidas de protección aplicadas; son las
auditorias. Es recomendable hacerlas frecuentemente -aunque eso depende de
los elementos del sistema que vaya a considerarse y con carácter interno; pero
además deberían encargarse, con menor frecuencia, a una entidad externa e
independiente.
En ambos casos (auditorias internas y externas) estas acciones
deberían realizarlas "terceras partes" centradas en tareas de seguridad, y no
los propios administradores de los sistemas, para tener una perspectiva más
amplia de la situación y mayor imparcialidad.
Otro mecanismo de gran importancia por su carácter totalmente
práctico para el mantenimiento de las medidas de protección implantadas y
que, sin embargo, es olvidado con frecuencia, son los ensayos: de planes de
contingencia, de recuperación de copias de respaldo de datos, y de respuesta a
incidentes de seguridad. Ya se ha comentado su aportación a la hora de reducir
156
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
el tiempo de recuperación en caso de producirse un incidente de seguridad;
pero, además, cabe destacar su importancia para detectar posibles fallos
(técnicos, de definición de procedimiento, y humanos) en los sistemas de
comunicación de incidencias y en los de recuperación.
Estos dos últimos mecanismos (auditorias y ensayos) también deben
planificarse (quién participará en ellos, qué se hará, cómo se harán, etc.) y
establecer y, por supuesto, cumplir- calendarios para su realización.
Y no debe olvidarse el primero de los factores de éxito para el
mantenimiento de los mecanismos de seguridad implantados: la prevención.
Que puede concretarse en acciones como: la recogida, análisis y revisión de
los registros de actividad (logs), la suscripción a un servicio que nos avise de
las vulnerabilidades detectadas en las aplicaciones y equipos de nuestro
sistema, y la reconfiguración de equipos HW, herramientas SW y, en el límite,
de la arquitectura de la red (ubicación de los proxys, etc), atendiendo a los
avisos de vulnerabilidades recibidos -para así evitar los riesgos asociados-.
13.3. Requisitos para cumplir con las políticas de seguridad
Las características a considerar en este caso son:
•
•
Control de los derechos de acceso (o a qué información puedes
acceder). Para ello deben tenerse en cuenta: los poderes de
representatividad (NIF) y los derechos personales (DNI) del
usuario que intenta acceder a los datos.
Gestión de la identidad (o quién eres? y cómo se que eres quien
dices ser?). Para responder a la primera pregunta habitualmente
se utilizan contraseñas o certificados (tal y como ya se ha visto).
Para responder a Cómo demostrar quién eres hay que gestionar
adecuadamente las contraseñas, o comprobar el estado de revocación de los
certificados digitales y validarlos.
Evaluamos a continuación las necesidades que, relacionadas con las
cuestiones anteriores, presentan los servicios ofrecidos por las aplicaciones de
e-Government:
Trámite
Acceso a información
personal
Notificaciones
Acceso desde las AAPP a
información sobre los usuarios
Ctrol. acceso
Gestión identidad
Alto
Medio
Medio
Alto
Alto
Alto
157
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
En este caso será necesario recoger, analizar y conservar logs de
actividad personalizados que permitan evitar y detectar cesiones masivas de
datos, o filtrados de información concreta sobre los usuarios y sus hábitos;
además, estos logs permitirán, en caso de detectarse alguna de las actividades
anteriores, pedir responsabilidades a los autores de los hechos.
13.4. Requisitos para ofrecer conservación
Debemos, en este caso, centrarnos en asegurar la integridad y la
disponibilidad de la información gestionada, a largo plazo.
Para conseguirlo deberán aplicarse mecanismos como la firma
electrónica completa, el sellado de tiempo de los documentos en soporte
electrónico (TimeStamp), o la Notaría electrónica; también habrá que cuidar
especialmente los procedimientos de copias de seguridad, y aplicar lo explicado
anteriormente sobre almacenamiento seguro.
En cuanto a las necesidades que sobre estas cuestiones presentan los
servicios ofrecidos por las aplicaciones de e-Government:
Trámites
Solicitudes
Presentación de
documentación
Acceso a información
Notificación
Integridad
Alto
Disponibilidad
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Bajo/Medio
Bajo
13.1.7. Requisitos para ofrecer Disponibilidad
Las características básicas a considerar
disponibilidad de un servicio son:
•
•
para
conseguir
alta
Recuperación: entendido como el tiempo que el sistema
permanece inactivo tras un incidente de seguridad. Se pretende
que sea el menor posible.
Extensión: es la necesidad de ofrecer el servicio el mayor tiempo
posible.
Estudiamos las necesidades de disponibilidad de cada uno de los
trámites que ofrecen los sistemas de e-Government:
158
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Trámite
Solicitudes - Basadas
en Almacén y reenvío
Presentación de
documentación
Acceso a información
general
Notificaciones
E-Democracy
Req. recuperación
Req. extensión
Bajo
Bajo
Alto
Medio
Bajo
Alto
159
Medio (suele fijarse un
plazo límite)
Alto (cuestión de
imagen) /Medio
Bajo
Alto
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
CAPITULO XIV
14.1.
IMPLANTACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN
Los sistemas de información han evolucionado hasta nuestros días y son
capaces de proporcionar ventajas económicas y estratégicas que facilitan y agilizan los
procesos rutinarios de cualquier organización. En la actualidad, los sistemas más
avanzados y que proporcionan mayores resultados a las organizaciones son los
sistemas que tienen sus fundamentos en una base de conocimientos.
Una clase de estos sistemas son los sistemas de soporte a la decisión, los
cuales, analizan los datos almacenados en la base de conocimientos y proporcionan
soluciones a través de modelos para solucionar problemas no estructurados.
Se establece que la historia de los sistemas de soporte a la decisión se remonta
a la década de los 70’s cuando en la Universidad de Massachussets, por primera vez,
empezaron a manejar un cuadro computacional para mejorar la toma de decisiones.
A pesar de que desde hace aproximadamente 30 años se conoce de los
sistemas, la implementación en las empresas ha empezado recientemente. Quizá una
de las causas por las cuales pocas empresas lo utilizan se debe a su compleja
implementación.
Para que el sistema de información cumpla con su objetivo se tienen que definir
y analizar varios factores importantes antes de su implementación:
14.1.1. Crecimiento de la organización a mediano plazo.
Además de conocer la situación actual de la empresa, es imprescindible
estudiar la visión actual para conocer los planes de crecimiento, la posibilidad de
nuevos mercados, las estrategias, las próximas inversiones, los productos nuevos que
se piensan desarrollar. Todo esto con el objetivo de evitar que el sistema no alcance a
cumplir las necesidades y requerimientos de la empresa a largo plazo.
En el caso de que se tenga planeada una reestructuración dentro de la
empresa, se tendrá que estimar los costos y beneficios tangibles e intangibles.
También se deberán contemplar los nuevos roles y funciones para planificar la
capacitación del personal afectado.
14.1.2. Infraestructura tecnológica actual.
El costo de los sistemas de información es una de las principales razones por lo
que muchas compañías no quieren implementar nueva tecnología, debido a esto se
debe analizar tanto el hardware como el software que se tiene, para que, a medida de
lo posible, no se tenga que realizar una inversión extra.
Otro motivo por el cual es necesario determinar los recursos tecnológicos con
los que cuenta la compañía, es porque en base a estos recursos se diseñará la
propuesta del nuevo sistema.
Los elementos que se tienen que analizar en cuanto a hardware son:
¾
Servidores: tipo de servidor, capacidad, cantidad.
¾
Terminales: capacidad, cantidad, ubicación.
161
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
¾
¾
¾
Computadoras personales: tipo de computadoras, cantidad, capacidad.
Red: estructura, cableado, ancho de banda, alcance, repetidores.
Instalaciones eléctricas: plantas generadoras, cableado.
En lo que se refiere al software hay que analizar los aspectos de:
¾
Licencias
¾
Sistemas actuales
¾
Versiones de sistemas y aplicaciones actuales
(ERP, Sistemas
transaccionales, aplicaciones de bases de datos, etc.)
¾
Actualizaciones y mantenimientos periódicos que se realizan a los
sistemas
¾
Identificar si el desarrollo de los sistemas se realiza interna o
externamente.
El análisis anterior nos proporcionará la información necesaria para que el
sistema por implementar pueda ser soportado por la infraestructura del sistema, o de
ser necesario se podrá identificar la inversión que se tiene que realizar.
14.1.3. Capital humano para la implementación.
Sin restar importancia a los otros factores, uno de los factores más importantes,
sin duda alguna, son los recursos humanos de la compañía. Los problemas principales
que se detectan en esta área son la resistencia al cambio y el compartir información.
Se menciona que debido a que el cambio también repercute en la gente, se
debe cuidar los niveles de tolerancia al estrés, puede provocar un daño tanto físico
como psicológico en los individuos.
Para prevenir estos problemas en la implementación de nuestro sistema se
puede utilizar cualquier metodología de administración de recursos humanos, puede ser
basada en competencias, en grupos autodirigidos, etc. lo importante es contar un
equipo de trabajo bien integrado que tenga los conocimientos suficientes para el
proceso de la toma de decisiones, que conozca profundamente las necesidades del
sistema y sobre todo que pueda explotar al máximo la información.
Una evaluación de la resistencia al cambio podrá determinar la manera en que
se implementará el sistema:
¾
¾
¾
Evolutivo: se refiere a que la implementación sea gradual.
Revolucionario: indica un cambio rápido y total.
Sistemático: es una combinación de los dos anteriores, es un cambio
total pero poco a poco.
14.1.4. Situación financiera.
Este factor implica conocer los estados financieros de la compañía que nos
permitan determinar la factibilidad económica de implementar el sistema de
información. O bien, que nos permitan conocer el presupuesto máximo con el que
cuenta la empresa para desarrollar el proyecto.
Esta evaluación nos permitirá visualizar las características del sistema que es
posible implementar e identificar oportunamente si el sistema cumplirá con las
necesidades de la empresa.
162
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Además del análisis de los factores anteriores, establece que para que se haga
una correcta selección de un sistema de información se deben seguir los siguientes
pasos:
1.
2.
3.
4.
Tener muy en claro qué es lo que se quiere hacer, el objetivo que se
persigue.
Involucrar todas las áreas de la empresa con el fin de establecer las
necesidades y requerimientos reales de los usuarios.
Detallar y catalogar las necesidades que se desean satisfacer, en un
orden de prioridades.
Comenzar a buscar los proveedores y la mejor manera de encontrarlos
es investigando en el mercado cuáles son los productos y los
distribuidores que pueden satisfacer las necesidades primordiales.
Se concluye entonces que para implementar un sistema de información, es una
tarea ardua y compleja. Se necesitan tener datos precisos para que esta herramienta
pueda proporcionar ventajas significativas a la organización. Cualquier detalle que se
descuide traerá un riesgo a la empresa donde las pérdidas serán igual o mayor de
cuantiosas que las ganancias que pudieran ser obtenidas.
Sin embargo con una buena planeación e identificación de factores críticos, el
éxito y el cumplimiento de los objetivos del sistema están garantizados.
14.2
HERRAMIENTAS PARA REDUCCIÓN DE COSTOS (COSTO CERO)
En función a las características del bien o servicio y de su proceso de
producción se procede a determinar el sistema más apto y eficiente para el cálculo de
los costos de las unidades producidas. Una vez determinado el sistema de costeo a
aplicar se lleva a cabo el cálculo de los respectivos costos. Sobre la base de un
período, (cuya amplitud está en función de las características del proceso y del bien) se
procede a calcular el Promedio, el cual pasa a ser el Costo Medio del Proceso y los
respectivos Límites de Control Superior e Inferior. Se determina el Costo Máximo
Aceptable (CMA) en función del precio de mercado del producto o servicio y del nivel de
rentabilidad que se pretende obtener. Se procede a calcular la capacidad del proceso
(CP) que es igual al CMA dividido el Límite de Control Superior (igual a 3 veces el
desvío estándar sumado al Costo Medio del Proceso). El objetivo es en primer lugar
disminuir la diferencia entre LCS (límite de control superior) y el LCI (límite de control
inferior), alejando el LCS del CMA, de manera tal de incrementar la CP y haciendo
mayor la contribución marginal unitaria.
Mediante la graficación de los costos unitarios puede controlarse si el proceso
se encuentra bajo control estadístico y por lo tanto si las variaciones son normales o
aleatorias, o especiales. En función de ello se aplicará distintas técnicas sobre los
factores que inciden en los costos, partiendo con la identificación de las causas que
motivan las variaciones. Es aquí donde la utilización de las herramientas de Kaizen y
JIT cobran importancia a los efectos de incrementar la calidad y productividad de los
procesos, como así también la aplicación de otras estrategias de administración con el
propósito de reducir de forma sistemática el nivel de costos unitarios.
El Costo Estándar responde a la capacidad del proceso o del sistema (CP) por
tal motivo, querer mejorar el costo o reducirlo implica mejorar la calidad de los procesos
y controles.
163
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
A través del los procesos de PREA (Planear-Realizar-Evaluar-Actuar) y EREA
(Estandarizar-Realizar-Evaluar-Actuar) se procede fijar nuevas metas en materia de
costos.
También se aplica el CEP a los efectos del control sobre los Gastos
Comerciales y Administrativos. Se determina un costo medio, el cual puede
determinarse por temporadas (estacionalización), se fijan los límites de control, se
determina la capacidad del proceso y se procede a lograr nuevos objetivos en materia
de costos.
14.2.1. Investigación de Operaciones
La utilización de las diversas herramientas que nos brinda la Investigación de
Operaciones, maximizada con las capacidades de sus cálculos por sistemas, posibilita
mejorar los niveles de eficacia y eficiencia en los procesos organizacionales. Para tener
una idea de ello basta con enumerar las diversas aplicaciones que pueden darse a
dichas herramientas.
1. Distribución de las órdenes de producción entre las máquinas, para obtener
costos mínimos.
2. Resolución de problemas de desplazamiento (agentes, viajeros de ventas,
almacenes y mantenimiento).
3. Simulación de redes urbanas de transportes.
4. Equilibrio de líneas de montaje.
5. Determinación del tamaño óptimo de los equipos de trabajadores.
6. Determinación de la disposición física de las plantas o fábricas.
7. Distribución de materiales escasos.
8. Control de inventarios, en condiciones de certidumbre e incertidumbre.
9. Ubicación de fábricas y almacenes.
10. Reducción al mínimo del tiempo de espera para obtener un servicio.
11. Resolución de problemas de reemplazamiento de equipos.
12. Programación de mantenimiento preventivo.
13. Diseño de programas de control de calidad.
14. Nivelación de la producción y el empleo en una industria estacional.
15. Predicción de ventas.
16. Decisiones sobre producir o comprar.
17. Selección de medios de publicidad.
18. Diseño de sistemas de información para la administración.
Como podemos observar, los resultados que podemos obtener de las diversas
herramientas de investigación de operaciones, la hace a estas de gran importancia a la
hora de mejorar los niveles de eficiencia en la utilización de los recursos.
La investigación de operaciones proporciona a los gerentes métodos para la
toma de decisiones. Hace hincapié en puntos específicos y sirve para evaluar cursos de
acción en competencia, utilizando técnicas matemáticas. Sus relaciones, fórmulas y
modelos pueden reflejar el efecto de decisiones individuales, así como también las
actividades integradas de toda una organización. Los problemas de administración se
evalúan cuantitativamente y se miden los resultados de cursos alternativos de acción.
Puesto que esto les permite a los administradores evaluar los resultados de sus
decisiones al avance, se reduce considerablemente la incertidumbre en el campo de la
toma de decisiones administrativas.
164
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
14.2.2. Las Relaciones Públicas
Las aplicaciones prácticas de las relaciones públicas pueden resumirse bajo
tres objetivos fundamentales.
¾
Gestiones positivas para conseguir buena voluntad. Consisten en
fomentar y mantener la buena voluntad y el interés público en las
actividades de una organización para facilitar resultados positivos y la
expansión de las mismas.
¾
Acciones para salvaguardar la reputación. Es igualmente importante
mirar dentro de la organización y eliminar costumbres y prácticas que,
aun siendo legítimas, es probable que ofendan a la opinión pública o
interfieran en la comprensión mutua.
¾
Relaciones internas. Es usa internamente técnicas de relaciones públicas
para que el personal y los empleados de la organización sean
estimulados para identificar sus propios intereses con los de la dirección.
Sólo basta pensar en la crisis financiera de un banco, o en los problemas que
pueden afrontar una empresa de comestibles o automotores. Es la aplicación rápida y
eficaz de las relaciones públicas las que pueden ayudar en gran medida a generar la
confianza y buena voluntad de los clientes para poder sobre llevar un determinado
momento. De igual forma las buenas relaciones con acreedores, proveedores,
instituciones financieras, entes gubernamentales y medios periodísticos son de
fundamental importancia a la hora de poder estabilizar la marcha de la empresa.
14.2.3. Reingeniería de negocios
En algunas ocasiones las mejoras progresivas no bastan para torcer el cause
por el cual transita el destino de una empresa, siendo menester una modificación plena
y total en la forma de ver los negocios, y de llevar a cabo los procesos y actividades
empresariales. Cuando de dar un salto cualitativo se trata, significa que ha llegado el
momento de aplicar la reingeniería. Ello implica fijar los objetivos a lograr, analizando la
forma en que se desarrollan los procesos fabriles, comerciales y administrativos,
ideando una forma ideal de accionar, planificando posteriormente las acciones
pertinentes a los efectos de modificar las actuales actividades y procesos a los efectos
de llevarlos a los lineamientos ideales.
Para muchos se trata de “hacer tabla rasa” con los procesos conocidos,
cambiando los paradigmas existentes de manera tal de que la empresa se encuentre
en condiciones competitivas. Es una forma de dar cuenta de la famosa frase que dice
“si sigues haciendo lo que siempre has hecho, seguirás consiguiendo lo que siempre
conseguiste”. La reingeniería responde claramente a dicha necesidad de cambiar
nuestra forma de hacer las cosas y desarrollar los procesos para cambiar los resultados
hasta ahora obtenidos.
14.2.4. Tercerización
Partiendo de la misión de la empresa, y analizada la competitividad de los
diversos procesos y actividades, debe determinarse que actividades desarrolladas por
la empresa pueden ser tercerizadas de manera tal no sólo de reducir los costes, sino
también de disminuir los costes fijos, logrando mayor flexibilidad y mejorando los
niveles de rentabilidad. Toda actividad no estratégica para la compañía debiera ser
165
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
tercerizada en la medida de que logre proveedores seguros, eficaces y que cumplan
con los objetivos en materia de costes. Así una empresa constructora de obras viales
tiene por misión la construcción, y no el diseño y construcción de software. Inclusive
este tipo de empresas suele tercerizar labores a subcontratistas, disminuyendo así sus
costes fijos, logrando al mismo tiempo mayor grado de flexibilidad.
Actualmente es común observar la tercerización en materia de servicios de
limpieza, programación, procesamiento de datos, actividades contables-impositivas,
labores de seguridad, mantenimiento, publicidad, cobranza, análisis crediticio, entre
otras.
14.2.5. Teletrabajo
Aprovechando el avance tecnológico en materia de informática y
telecomunicaciones que se ha logrado con Internet, es factible el teletrabajo o trabajo a
distancia. Forma mediante la cual se logra disminuir las necesidades de espacios
físicos, se logra contratar personal de alta productividad ubicada en lugares o regiones
alejadas de las oficinas centrales, se reducen los costes en materia de teléfono,
electricidad, transporte, mayores niveles de productividad mediante una disminución de
la ausencias de personal.
14.2.6. Cuadro de Mando Integral
Disponer de un software como herramienta destinada a facilitar el monitoreo
permanente de los indicadores financieros, operativos, satisfacción de los clientes y
consumidores, y crecimiento, satisfacción y participación del personal, es de suma
importancia a la hora de conducir y gestionar la empresa en el día a día.
Además el Cuadro de Mando Integral permite establecer objetivos tanto en el
tiempo, como por sectores y niveles, de manera de poder reencauzar el funcionamiento
y procesos de la compañía.
Para ello es crítico la implantación de sistemas eficaces, y de rápida aplicación
y comprensión. Los niveles directivos y gerenciales deben tener una información
continua acerca de la marcha de la empresa. Una forma de complementar ello es
mediante la visita metódica de los directivos y gerentes a las diversas áreas y sectores
de la empresa, verificando con sus propios ojos el funcionamiento de los procesos y
recabando los comentarios de los empleados y supervisores.
14.2.7. Planes y herramientas en acción
Hasta acá hemos mencionado y desarrollado lo atinente a la labor de
diagnóstico, evaluación, identificación y sección de soluciones. Para ello se describió
una serie de los principales métodos, herramientas e instrumentos.
Ahora es el momento de interrelacionar e integrar todas éstas herramientas e
instrumentos en pos de la rehabilitación financiera.
En el caso de peligro de quiebra se requiere llevar a cabo las siguientes
acciones:
1.
2.
3.
4.
Evaluación de ejecutivos
Reducción de costos
Formulación de nuevas políticas
Control de calidad
166
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Reorganización administrativa
Control de efectivo
Desinversiones
Mejorar la rotación de activos circulantes
Eliminar la contabilidad creativa
Control de compras
Manejo de las relaciones con la estructura de poder
Determinación del núcleo básico
Para el caso de emergencia financiera, los pasos a dar son:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Promoción de la demanda
Incremento en la productividad
Aumento en los precios
Incentivos y sugestiones
Presupuesto base-cero
Cambios en la cultura administrativa
Ahorro
Y, finalmente tenemos la estabilización en el medio ambiente, para lo cual se
efectúan las siguientes acciones:
1.
2.
3.
Reducir la duración del ciclo productivo
Mantener la disciplina financiera
Continuar eliminando los factores que impiden aumentar la obtención de
mayores beneficios y rentabilidades.
Continuar con el proceso de ahorro
Situación de la empresa en relación con su futuro
4.
5.
La estabilización en el medio ambiente significa que una empresa sobrevive en
su contexto económico. Obviamente en una situación en que existe un crecimiento de
la economía aunque la empresa tenga deficiencias operativas y de gestión, la
supervivencia no es problema, los problemas surgen cuando el contexto económico
cambia desfavorablemente y se inicia una crisis en la economía.
La emergencia financiera se caracteriza por períodos de insolvencia más o
menos breves que son el resultado de situaciones coyunturales o de problemas
internos de la empresa, que de no corregirse oportunamente, llevarán a la compañía a
un deterioro financiero agudo si las condiciones económicas cambian
desfavorablemente.
El peligro de quiebra es la agudización de los problemas de insolvencia no
corregidos en la etapa anterior que provocan una crisis financiera en la empresa, de tal
magnitud que de no manejarse adecuadamente pueden llevar a la compañía a la
quiebra o convertirla en un productor marginal.
Los desequilibrios de caja generalmente son el resultado de acciones del
pasado que hicieron crisis y que pueden clasificarse de la siguiente manera:
1.
2.
Préstamos irracionales (el costo del préstamo es superior a las utilidades
que genera).
Deficiente formación de utilidades en relación a la inversión total.
167
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
3.
4.
5.
6.
Crecimiento acelerado financiado con préstamos.
Productividad decreciente.
No controlar los costes.
Tiempo creciente para producir y entregar un producto.
En condiciones de peligro de quiebra se han llevado a cabo acciones
tendientes a la reducción de costes, con el objetivo primordial de aumentar el flujo de
fondos. En esta etapa se busca la racionalización del gasto eliminando duplicidades de
esfuerzos y alentando la formulación de estándares para evaluar las diferentes áreas a
través de reformas internas en los diferentes departamentos. Una forma de lograrlo es
a través del presupuesto base-cero, que le proporciona al ejecutivo principal
información detallada de los ingresos necesarios por área para alcanzar los objetivos
deseados; asimismo, le permite identificar redundancias y conocer dónde existe
duplicidad de esfuerzos entre los departamentos.
El presupuesto base-cero centra la atención del ejecutivo en la cantidad
gastada por cada departamento para realizar su función, más que en el porcentaje de
incremento en relación con el año anterior; permite comparar y evaluar los diferentes
departamentos, así como efectuar, previo al gasto, una auditoria sobre las razones del
egreso. También permite al grupo ejecutivo evaluar la actuación de los gerentes. Lo
esencial en el presupuesto base-cero es la descripción de alternativas para realizar la
función, así como la evaluación de ellas.
Los efectos más significativos del presupuesto base-cero están en el nivel
medio y bajo de la organización, porque provocan en los gerentes una mayor
conciencia sobre la necesidad de evaluar sus operaciones en función de las nuevas
metas que se establecieron para efectuar la rehabilitación de la compañía.
168
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
BIBLIOGRAFÍA
1)
Arnold, M. (1989). "Teoría de Sistemas, Nuevos Paradigmas: Enfoque de
Niklas Luhmann". Revista Paraguaya de Sociología. Año 26. Nº75. MayoAgosto.. Páginas 51-72.
2)
Arnold, M & D. Rodríguez. (1990). "El Perspectivismo en la Teoría
Sociológica". Revista Estudios Sociales (CPU). Santiago. Chile. Nº64.
3)
Arnold, M & D. Rodríguez. (1990). "Crisis y Cambios en la Ciencia Social
Contemporánea". Revista de Estudios Sociales (CPU). Santiago. Chile. Nº65.
4)
Ashby, W.R. (1984). "Sistemas y sus Medidas de Información". En: von
Bertalanffy, et. al. Tendencias en la Teoría General de los Sistemas. Alianza
Editorial. Madrid. 3º Edición.
5)
Bertalanffy Von, L. (1976). Teoría General de los Sistemas. Editorial Fondo de
Cultura Económica. México.
6)
Bertalanffy Von, L. (1959). "The Theory of Open Systems in Physics and
Biology". En: Science. Nº3. Páginas 23-29.
7)
Buckley, W. (1973). La Sociología y la Teoría Moderna de los Sistemas.
Editorial Amorrortu. Buenos Aires.
8)
Forrester, J.W. (1968). Principles of Systems. Wright-Allen Press.
9)
Hall, A.D. & R.E. Fagen. (1975). "Definition of System". En: General Systems.
Jg 1. Páginas 18.28.
10)
Johannsen, O. Introducción a la Teoría General de Sistemas. Facultad de
Economía y Administración. Universidad de Chile. 1975.
11)
Mayurama, M. (1963). "The Second Cybernetics: Desviation-Amplyfiling Mutual
Causal Processes". En: American Scientist. Páginas 164-179.
12)
Rodríguez, D. & M. Arnold. (1991). Sociedad y Teoría de Sistemas. Editorial
Universitaria. Santiago. Chile.
13)
Wiener, N. (1979). Cibernética y Sociedad. Editorial Sudamericana. Buenos
Aires.
14)
VAN GIGCH, JOHN P. (1993). Teoría General de Sistemas Editorial Trelles,
México.
15)
BRIAN, WILSON (1993). Sistemas: conceptos, metodología Y aplicaciones.
Editorial Wiley, México
169
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
16)
LILIENFELS (1990).Teoría de sistemas. Editorial Trillos, México.
17)
HALLE, ARTHUR (1977). Ingeniería de Sistemas. Editorial Roma, México
18)
ROBBINS, STEPHEN (1996). Comportamiento Organizacional Teoría y
Práctica ,Editorial Prentice Hall, México
19)
ZAIRI, MOHEMED (1996). ADMINISTRACIÓN de la calidad total Para
ingenieros, Editorial Panorama, México
170