CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL y MERCANTIL.JUEZ PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA
Quito, 26 de marzo de 2012, las 09H00.VISTOS:
(Juicio No. 383-2006) Corresponde el conocimiento de esta causa, al Tribunal que suscribe,
constituido por Jueces Nacionales, nombrados y posesionados por el Consejo Nacional de la Judicatura, en
forma constitucional,mediante resolución Nro. 004-2012 de 25 de enero del 2012; designados por el Pleno de la
Corte Nacional de Justicia para actuar en la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, con resolución de 30 de
enero del 2012 y en este proceso en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en el penúltimo
inciso del art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial.
ANTECEDENTES
La Jueza Segunda de lo Civil del Tungurahua, condenada al pago de costas procesales en el conflicto
negativo de competencia con la Jueza Séptima de lo Civil del Tungurahua, interpone recurso de apelación
del auto dictado por la Sala de lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Tungurahua, el 07 de julio del
2006; las 14h23, la que le concede el recurso de apelación solo en lo que se refiere a la condena al pago de
costas procesales, en su contra, fundamenta la Sala la concesión del recurso en lo dispuesto en el art. 364.1
del Código de Procedimiento Civil. El conflicto surge por la excusa de la Jueza Segunda de lo Civil, para
conocer el juicio principal por cobro de dinero, alegando haber conocido el trámite de medidas cautelares,
ambos en base a las mismas facturas, en el juicio seguido por el Gerente General de Pinturas Cóndor S.A.,
en contra de Jaime Eduardo Garrido Benítez; para resolver este Tribunal considera:
PRIMERO: COMPETENCIA
Este Tribunal es competente para conocer y resolver el recurso interpuesto en virtud de lo dispuesto en el
art. 76 literal m), y 184.1 de la Constitución, en relación con el art. 184 del Código Orgánico de la Función
Judicial y el art. 364.1 del Código de Procedimiento Civil.
SEGUNDO: FUNDAMENTOS LEGALES DE LA EXCUSA Y SANCION
1. La Jueza Segunda de lo Civil del Tungurahua, a fs. 178, fundamenta su excusa para conocer el juicio
verbal sumario de pago de dinero, en el hecho de haberse pronunciado en un asunto conexo, una medida
preventiva fundamentada en las mismas facturas cuyo pago se pretende en el juicio de la excusa, facturas
de las que realizó el análisis correspondiente y emitió un pronunciamiento que consta por escrito, señalando
que se encuentra inmersa en las causales 6 y 9 del Art. 871 del Código de Procedimiento Civil vigente a esa
fecha, 871. 6. “Haber fallado en otra instancia y en el mismo juicio la cuestión que se ventila u otra conexa
con ella” y 9. “Haber dado opinión o consejo sobre el juicio que conste por escrito”
2.- El auto emitido por la Sala de la Corte Superior de Justicia del Tungurahua, que condena a la jueza al
pago de las costas procesales se fundamenta en lo dispuesto en el inciso primero del art. 887 del Código de
Procedimiento Civil “El Juez o funcionario cuya excusa sea manifiestamente ilegal, pagará las costas del
incidente; y esta condena no será motivo de nueva excusa, ni de suspensión del decurso de la causa”
TERCERO: DECISION MOTIVADA
Este tribunal analizando las razones en las que la Jueza fundamenta la excusa y la documentación que sirve
de sustento a la misma, observa:
a) que en providencia de fecha 19 de febrero del 2004, las 10h00, cuya copia certificada obra agregada a fs.
172 del expediente, la juez expresa “las múltiples facturas que constan a nombre de Jaime Garrido……..no
están acorde con lo prescrito por el N° 1 del art. 198 del Código Procesal Civil” El numeral 1 del Art. 198
C. de P. Civil vigente a la fecha de emisión de la providencia, al referirse al valor probatorio de los
instrumentos privados y los requisitos para que hagan fe como instrumento público, prescribía “1. Si el que
lo hizo o mando hacer lo reconoce como suyo ante cualquier juez civil, notario público o en escritura
pública”.
b) Que las facturas a las cuales la Jueza no dio valor probatorio, son las que se han agregado al juicio
verbal sumario entablado para obtener su pago.
c) Que la jueza, consideró, que el haber emitido su criterio sobre el valor probatorio de las facturas, en el
trámite de medidas preventivas, la puso en el estado de excusa previsto para quienes han fallado en otra
instancia y en el mismo juicio, la cuestión que se ventila u otra conexa, o han emitido opinión que consta
por escrito, aquello, más bien podría entenderse como un actuar destinado a cuidar el derecho de las partes
procesales a ser juzgados por un juez imparcial.
d) Que el art. 887 del Código de Procedimiento Civil, prevé la condena en costas para el caso de excusa
manifiestamente ilegal;
ilegal según el diccionario jurídico OMEBA “importa todo aquello que es
contradictorio o contrario con la ley.” La excusa de la Juez no es contraria a la ley, si, improcedente,
porque omite considerar la posibilidad de que en el término de prueba se puedan introducir elementos que
alteren el valor probatorio de las facturas analizadas, y sobre las que su pronunciamiento previo, carece de
valor. Por lo expuesto, la sala, aceptando el recurso de apelación interpuesto por la Jueza Segunda de lo
Civil del Tungurahua, revoca el auto en la parte apelada, dejando sin efecto la condena en costas. Hágase
saber y con el ejecutorial devuélvase el expediente.
F) Drs.
María Rosa Merchán Larrea, JUEZA
NACIONAL, Álvaro Ojeda Hidalgo y Paúl Iñiguez Ríos JUECES NACIONALES; y Dra. Lucía Toledo
Puebla, SECRETARIA RELATORA que certifica.- Lo que comunico para los fines de Ley.-
LA SECRETARIA
RAZON: Siento por tal que no se notifica con el auto que antecede a: Dra. Marianita Díaz Romero, Juez
Segunda de lo Civil de Ambato, al Ing. Luis Puerta Murillo, Gerente de Pinturas CONDOR S.A.; ni a Jaime
Eduardo Garrido Benítez, por cuanto de autos no consta que hayan señalado domicilio judicial para tal
efecto. CERTIFICO.- Quito, 26 de marzo de 2012.
Dra. Lucía Toledo Puebla
SECRETARIA RELATORA