"Suficiente Dinero" por Thomas Sowell
El martes, el 18 de mayo de 2010
Uno de las muchas declaraciones superficiales que suenan bueno -- si usted no para y piensa de ello -- es que "en algún
punto, ha hecho suficiente dinero".
La palabra clave en esta declaración, hecho por Presidente Barack Obama recientemente, es "usted". Hay nada malo con
mi decidir cuánto dinero es suficiente para mí o para su decidir cuánto dinero es suficiente para usted, pero cuando
políticos piensan que deben estar decidiendo cuánto dinero es suficiente para otras personas, que comienza abajo un
muy terreno resbaladizo.
Los políticos con el poder de determinar los ingresos de cada ciudadano ya no están a funcionarios. Son maestros
públicos.
Realmente tan somos comidos nosotros con envidia, por ahí hipnotizado por retórica, que estamos dispuestos a
sacrificar nuestra propia libertad dando a políticos el poder de decidir cuánto dinero cualquiera puede hacer o puede
mantener? Por supuesto, que comenzará sólo con "el Rich," pero seguramente historia nos dice que no terminará allí.
La Revolución francesa empezó ejecuciones arbitrarias entre la aristocracia hereditaria, pero acabó por ejecutando
arbitrariamente a todo tipo de otras personas, inclusive finalmente aún líderes de la Revolución misma, como
Robespierre.
Las pautas muy semejantes parecieron en la Revolución bolchevique, en la subida de los nazis y en numerosos otros
tiempos y lugares, donde expandió y los poderes arbitrarios fueron puestos en las manos de políticos -- y fueron
utilizados contra la población en total.
Una vez que usted compra el argumento que algún segmento de los ciudadanos debe perder sus derechos, simplemente
porque son envidiados o son resentidos, pone sus propios derechos en el riesgo -- bastante aparte de socavar alguna
base moral para respetar cualquiera derechos. Abre las esclusas al poder arbitrario. Y una vez que usted abre las
esclusas, usted no puede decir el agua donde ir.
La decadencia moral de la noción que terceros partidos pueden decidir cuando alguien más tenga "suficiente" dinero es
emparejado por su analfabetismo económico. El resto del país no es más pobre por la cantidad de la fortuna de Bill
Gates hoy y no fue más pobre por la cantidad de John D. La fortuna de Rockefeller hace un siglo.
Ambos hombres vendían un producto que otros también vendían, pero más personas escogieron comprar suyo. Esas
personas no habrían continuado pagar voluntariamente su dinero ganado con sudor para el petróleo de Rockefeller ni el
software de Puertas si lo que recibieron no fue valor más a ellos que lo que pagaron.
Las fortunas que los vendedores amontonados no fueron una deducción de la riqueza de los compradores. Los
compradores y los vendedores ganaron ambos de estas transacciones o las transacciones no habrían continuado.
Famoso libro de Tarbell de Ida que revelar escándalos, "la Historia de la Compañía petrolera Estándar," dijo que
Rockefeller debe haber sido "satisfecho" con el dinero él había adquirido por 1870, implicando avaricia en sus esfuerzos
continuados para aumentar el tamaño y la capacidad de ganancia del Petróleo Estándar. ¿Pero habría andado el público
mejor o peor lejos si Rockefeller se había jubilado en 1870?
Uno de los hechos cruciales dejó fuera del libro de Ida Tarbell fue que las mejoras de Rockefeller en la industria del
petróleo bajaron el precio del petróleo a una fracción de lo que había sido antes.
Como sólo un ejemplo, el petróleo fue enviado primero en barriles, que es por qué nosotros todavía medimos el
petróleo en función del número de barriles hoy, aunque el petróleo sea rara vez -- si jamás -- envió realmente en barriles
más. John D. Rockefeller envió su petróleo en carros tanque ferroviarios, reduciendo costos de transporte, entre otros
costos que encontró maneras de reducir.
Habría andado el público mejor si los métodos más viejos y más costosos de producir, el petróleo del procesamiento y
envío había continuado ser utilizado, llevando a precios mucho más alto que necesario?
Aparentemente Rockefeller él mismo decidido en algún punto que tuvo suficiente dinero, y entonces donó suficiente de
ello para crear una universidad de talla mundial de día uno -- la Universidad de Chicago -- así como donar a
innumerables otros proyectos filantrópicos.
Pero eso es enteramente diferente de tener a políticos toman tales decisiones para otras personas. Los políticos que
toman ese papel suprimen progreso económico y drenan el dinero de otras personas, para repartir a beatucos que
ayudarán a conseguirlos reeligieron. Algunas personas llaman que "la justicia social," aún cuando es la política antisocial.
0
