procuracion general - Publicación de dictámenes Procuración General

GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
PROCURACIÓN GENERAL
Dictamen jurídico
C. E. Nº 16.242.966-DGGI-2014.DIRECCIÓN GENERAL DE GESTIÓN DE INVERSIONES:
ER
A
L
Vuelven las presentes actuaciones a esta Procuración
General, en este caso relacionadas con el "...Proyecto de Disposición elaborado por
vuestra Dirección General por el cual se hace lugar a una denuncia de ilegitimidad en la
que se aboco, determinado la procedencia de un Contrato de Comodato de la firma
"DATAN S.R.L.", en el marco de una Inscripción en Registro de Empresas
Tecnológicas".-
EN
Sobre el particular se opina lo siguiente:
N
G
I.- ANTECEDENTES:
U
R
A
C
IO
En el Nº de Orden 41 del expediente electrónico remitido obra
una providencia efectuada por esta Procuración General, por la cual entre otras cosas se
planteo el hecho de que el Contrato de Comodato presentado no cumplía con lo
establecido en el Código Civil en su anterior redacción, produciéndose el proyecto y su
elevación en el interregno, antes de la entrada en vigencia en nuevo Código Civil y
Comercial de la Nación.-
PR
O
C
A posteriori, en base a lo expuesto vuestra repartición elabora
la Providencia PV-2015-20555163-DGGI, por la cual transcribe lo expuesto por ese
Órgano Asesor y le da traslado a la firma DATAN S.R.L. de lo expuesto por el mismo,
haciéndole saber además que en la documentación requerida deberá cumplir con lo
establecido en el Art. 1° de la Ley 4735. Notificándole ello a la mencionada empresa por
cédula de notificación debidamente diligenciada con fecha 11-08-2015 (Nº de Orden 48
del expediente electrónico de marras).Luego con el Nº de Orden 49 del expediente de la referencia
luce la interposición de un Recurso de Reconsideración por parte de la firma mencionada
contra la Providencia proveniente de esta Procuración General.-
electrónico
remitido,
Acto seguido, en el Nº de Orden 50 del expediente
vuestra Unidad de Organización dicta la Providencia
IF-2015-29574874- -DGAINST
Pagina 1/5
página 1 de 5
IF-2015-26340646, la que en su punto 19 explicita: "Que en el presente caso, se observa
que a pesar de que el acto impugnado fue notificado a la recurrente el 11 de agosto, el
remedio procedimental aludido fue interpuesto por la recurrente el día 27 de agosto a las
11.30hs, es decir, que la presentación fue realizada fuera del plazo fijado por la
mencionada norma para la interposición del Recurso impetrado, resultando extemporáneo
el recurso impetrado"; y por otro lado "Que resulta improcedente apartarse de los plazos
previstos en la citada Ley de Procedimientos Administrativos si no se quiere desvirtuar el
sistema recursivo que dicha norma establece, y en consecuencia, la única vía legal en la
que cabe enmarcar la pretensión es bajo el tratamiento de una "denuncia de
ilegitimidad", por cuanto han fenecido los plazos con los que contaba para cuestionar el
acto citado. El instituto consagrado en el artículo 94 de la Ley de Procedimientos
Administrativos de esta Ciudad, habilita a que se proceda a reconsiderar desde la faz
jurídica la decisión adoptada desde esta Autoridad de Aplicación".Por último, en el Nº de Orden 1° de la solapa Documentos de
Trabajo, plasmando lo expuesto precedentemente se elabora el Proyecto de Disposición
que luego de unas consideraciones legales, jurisprudenciales y doctrinarias llega a la
conclusión que se debe hacer lugar a la denuncia de ilegitimidad, (manifestándose que
fue presentada por la empresa DATAN S.R.L.), extremo este que no consta en autos y se
contradice con lo expuesto en el párrafo que precede atento al artículo citado en el.En ese estado, se remiten las presentes actuaciones a los
fines de la intervención que le compete a esta Procuración General, Nº de Orden 51.-
II- NORMATIVA APLICABLE:
LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, Aprobada como Anexo
I por el Decreto Nº 1.510 del 22 de Octubre de 1997 publicado en (B.O. Nº 310 del
27-10-97).Artículo 94 - Interposición de recursos fuera de plazos.
Una vez vencidos los plazos establecidos para interponer recursos administrativos se
perderá el derecho para articularlos, quedando firme el acto. Ello no obstará a que se
considere la petición como denuncia de ilegitimidad por el órgano que hubiera debido
resolver el recurso, salvo que éste dispusiera lo contrario por motivos de seguridad
jurídica o que, por estar excedidas razonables pautas temporales, se entienda que medio
IF-2015-29574874- -DGAINST
Pagina 2/5
página 2 de 5
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
PROCURACIÓN GENERAL
abandono voluntario del derecho. La decisión que resuelva la denuncia de ilegitimidad
será irrecurrible y no habilitará la instancia judicial.-
L
Artículo 103 - Recurso de reconsideración. Podrá
interponerse recurso de reconsideración contra todo acto administrativo definitivo o que
impida totalmente la tramitación del reclamo o pretensión del administrado y contra los
interlocutorios o de mero trámite que lesionen un derecho subjetivo o un interés
legítimo. Deberá interponerse dentro de los diez (10) días de notificado el acto ante el
mismo órgano que lo dictó, el cual será competente para resolver lo que corresponda
conforme a lo dispuesto por el artículo 101.-
G
EN
ER
A
Art. 107. - El recurso de reconsideración contra actos
definitivos o asimilables a ellos, lleva implícito el recurso jerárquico en
subsidio. Cuando expresa o tácitamente hubiere sido rechazada la reconsideración,
las actuaciones deberán ser elevadas en el término de cinco (5) días de oficio o a
petición de parte según que hubiere recaído o no resolución denegatoria expresa.
Dentro de los cinco (5) días de recibidas por el superior podrá el interesado mejorar
o ampliar los fundamentos del recurso.-
R
A
C
IO
N
Art. 108 - Recurso jerárquico. El recurso jerárquico procederá
contra todo acto administrativo definitivo o que impida totalmente la tramitación del
reclamo o pretensión del administrado. No será necesario haber deducido previamente
recurso de reconsideración: si se lo hubiere hecho, no será indispensable fundar
nuevamente el jerárquico, sin perjuicio de lo expresado en la última parte del artículo
anterior.
PR
O
C
U
Art. 109 - El recurso jerárquico deberá interponerse ante
la autoridad que dictó el acto impugnado dentro de los quince (15) días de
notificado y ser elevado dentro del término de cinco (5) días y de oficio al Ministerio
o funcionario competente del Jefe de Gobierno en cuya jurisdicción actúe el órgano
emisor del acto. Los Ministros o Subsecretarios del Jefe de Gobierno resolverán
definitivamente el recurso; cuando el acto impugnado emanare de un Ministro o
Subsecretario del Jefe de Gobierno, el recurso será resuelto por el órgano ejecutivo,
agotándose en ambos casos la instancia administrativa.
Art. 111 - Cualquiera fuera la autoridad competente para
resolver el recurso jerárquico, el mismo tramitará y se sustanciará íntegramente en sede
del Ministerio o Secretaría del órgano ejecutivo en cuya jurisdicción actúe el órgano
emisor del acto. Previo a la decisión del recurso, se requerirá el dictamen pertinente
de la Procuración General.ANALISIS DE LA CUESTION - ASPECTO FORMAL:
IF-2015-29574874- -DGAINST
Pagina 3/5
página 3 de 5
Analizada la cuestión planteada, corresponde hacer hincapié
en tres aspectos fundamentales que deben considerarse para dilucidar la misma a saber:
a) En primer lugar, es propio hacer notar que el recurso
impetrado fue dirigido contra la Providencia emanada de esta Procuración General, al
respecto cabe aclarar que las providencias, los dictámenes y los informes son meros
actos preparatorios, no siendo susceptibles de impetrar contra ellos recurso alguno, salvo
cuando finiquiten la cuestión de fondo, que no es el caso que nos ocupa, ya que dicha
providencia solo fue una opinión jurídica no vinculante, tomada como base en una
intimación efectuada por esa autoridad de aplicación, la que fuera debidamente notificada
a la Administrada, siendo aquella la que sí debía haber sido recurrida por la empresa
peticionante en los términos del Art. 103 de la Ley de Procedimientos Administrativos de
la Ciudad de Buenos Aires, cuando reza...contra los interlocutorios o de mero trámite que
lesionen un derecho subjetivo o un interés legítimo...(Ver Nº de Orden 45 y 48 del
expediente electrónico remitido).b) En otro aspecto, como ya se esbozara, en el Art. 1° de la
parte dispositiva de la Resolución en análisis, se manifiesta que fue la empresa DATAN
S.R.L. la que planteo la Denuncia de Ilegitimidad, cuando de los actuados queda claro
que fue vuestra Dirección General la que en virtud de lo estipulado en el Art. 94 de la Ley
de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires, se aboco al tratamiento
de la misma.-
c) Por último es de destacar que, la cuestión más importante
a tratar en las presentes actuaciones corresponde al sistema recursivo prescripto en la
citada Ley de Procedimientos Administrativos, el que no fue debidamente implementado
al tratar la Denuncia de Ilegitimidad mencionada, puesto que en hipotético caso de haber
considerado vuestra Dirección General que la providencia emanada por este Órgano
Asesor finiquitaba la problemática de fondo planteada, cabe aclarar que el 107 de la
citada ley trascripto precedentemente determina que "el recurso de reconsideración contra
actos definitivos o asimilables a ellos, lleva implícito el recurso jerárquico en subsidio", por
tanto teniendo en cuenta que el recurso incoado fue en el día 11 (once) de su notificación
y dentro de los 15 (quince) días que prescribe el recurso jerárquico, el mismo debió
tratarse como tal, acorde a lo normado por los Arts. 108 y 109 de la Ley de
Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires (Decreto Nº 1510 BOCBA
Nº 310) también transcriptos, siendo esta la doctrina administrativa de esta Procuración
General.-
IF-2015-29574874- -DGAINST
Pagina 4/5
página 4 de 5
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
PROCURACIÓN GENERAL
En ese caso resultaba en consecuencia, la pertinente
intervención de esta Procuración General, conforme lo preceptuado en el artículo 111 del
cuerpo procedimental precitado, con lo cual el Proyecto de Disposición remitido carecería
de virtualidad jurídica si se concretara, por haber sido dictado por un funcionario que la ley
no prescribe y no poseer la intervención de esta Procuración General que la misma
estipula.-
ER
A
L
Por lo tanto, a fin de dar una solución a la cuestión planteada
se deberá en el contexto de un recurso jerárquico emanado de la autoridad
correspondiente acorde a ley, remitirse a esta Procuración General el mismo, con el
objeto de que se analice la procedencia o no de las argumentaciones legales,
jurisprudenciales y doctrinarias que se esgriman en aquel, a la luz de todo lo expresado
en el presente acápite.-
EN
DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS INSTITUCIONALES,
G
LRR
PR
O
C
U
R
A
C
IO
N
lmg
IF-2015-29574874- -DGAINST
Pagina 5/5
página 5 de 5
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
G O B I E R N O DE LA C I U D A D DE B U E N O S A I R E S
Hoja Adicional de Firmas
Dictamen jurídico
Número: IF-2015-29574874- -DGAINST
Buenos Aires, Miércoles 21 de Octubre de 2015
Referencia: -16242966-DGGI-2014
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 5 pagina/s.
Digitally signed by Carlos Ignacio Salvadores de Arzuaga
Date: 2015.10.21 11:37:07 ART
Location: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
CARLOS SALVADORES
Director General
D.G. DE ASUNTOS INSTITUCIONALES (PGAAIYEP)
Digitally signed by Comunicaciones
Oficiales
DN: cn=Comunicaciones Oficiales
Date: 2015.10.21 11:37:13 -03'00'