procuracion general - Publicación de dictámenes Procuración General

GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
PROCURACIÓN GENERAL
Dictamen jurídico
EE Nº 2901901-SECHI-2014
SEÑORA SECRETARIA
L
SECRETARÍA DE HÁBITAT E INCLUSIÓN
ER
A
MINISTERIO DE DESARROLLO ECONÓMICO
C
IO
N
G
EN
Vienen las presentes actuaciones a este organismo asesor a
fin de que se emita dictamen con relación al proyecto de resolución por el que se propicia
rescindir el contrato suscripto con la firma KOPAR S.A. en el marco de la Licitación
Pública N° 235-SIGAF-2014, convocada para la ejecución de la denominada "Obra
Pasaje Herrera de Villa 15 de esta Ciudad", la que fue adjudicada por la suma de $
1.887.417,33 (ver orden 29).
R
A
I. ANTECEDENTES
PR
O
C
U
En sentido liminar dejo constancia de que la reseña que se
practicará a continuación quedará circunscripta exclusivamente a la mención de aquellos
antecedentes cuya ponderación resulta imprescindible para la emisión de la opinión
requerida.
En el orden 19 obra la anterior intervención de esta
Procuración General.
En el orden 29 luce la Resolución Nº 95-SECHI-2014, por la
que se aprobó la Licitación Pública Nº 235-SIGAF-2014, adjudicándose la denominada
"Obra Pasaje Herrera de Villa 15 de esta Ciudad" a la firma KOPAR S.A., por un monto
total de $ 1.887.417,33.
En el orden 38 se halla anejada la contrata, suscripta con
fecha 27-05-2014, en la cual se establece un plazo de obra de setenta (70) días hábiles.
IF-2015-20520471- -PGAAPYF
Pagina 1/7
página 1 de 7
En el orden 39 obra el Acta de Inicio, de fecha 03-06-2014.
Luce en el orden 40 la Resolución Nº 96-SSDI-2014, por la
cual se aprobaron economías y demasías y el adicional Nº 1 en el marco de la obra de
referencia.
En el orden 45 obra la Resolución Nº 98-SSDI-2014, por la
que se rectificó el anexo de la Resolución Nº 96-SSDI-2014.
En virtud de esta rectificación las economías aprobadas,
correspondientes a los ítems 004.02; 005.01; 005.03 ascienden a la suma de $
310.299,84, en tanto que la demasía, referida al ítem 005.02, es de $ 10.299,84. Por su
parte, el adicional Nº 1, referente al ítem 011.01 totaliza $ 300.000.
En el orden 57 obra informe emanado de la Dirección
General Hábitat, en el que se explicitan las razones que dan sustento a la rescisión
contractual propiciada.
En el orden 58 se encuentra el proyecto de resolución que se
pone a consideración de este organismo asesor, cuya intervención se requiere mediante
el informe que luce en el orden 59.
II. NORMATIVA APLICABLE
Resulta de aplicación al caso el art. 53, incs. "d", de la Ley
Nacional de Obras Públicas, el cual establece:
"Art. 53. - El contratista tendrá derecho a rescindir el contrato,
en los siguientes casos: (...)
d) Por caso fortuito y/o fuerza mayor que imposibilite el
cumplimiento de las obligaciones emergentes del contrato;...".
III. ANÁLISIS
IF-2015-20520471- -PGAAPYF
Pagina 2/7
página 2 de 7
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
PROCURACIÓN GENERAL
De modo previo a avanzar con el análisis de cuestión
sometida a consulta, es dable destacar que la presente opinión habrá de limitarse
exclusivamente al aspecto jurídico de la consulta, quedando fuera de su ámbito las
cuestiones de oportunidad, mérito y conveniencia, las de índole técnica y aquéllas
referidas a los precios y otros guarismos, por resultar ajenas a la competencia de este
organismo asesor.
A) DE LA VIABILIDAD DE RESCINDIR EL CONTRATO
ER
A
L
Mediante Resolución Nº 95-SECHI-2014 se aprobó la
Licitación Pública Nº 235-SIGAF-2014, adjudicándose la denominada "Obra Pasaje
Herrera de Villa 15 de esta Ciudad" a la firma KOPAR S.A., por un monto total de $
1.887.417,33 (orden 29).
G
EN
De las constancias obrantes en autos resulta que la contrata
se suscribió con fecha 27-05-2014, con un plazo de ejecución de 70 días hábiles,
computables a partir de la orden de inicio, la cual se impartió con fecha 03-06-2014 (ver
órdenes 38 y 39).
C
IO
N
Con fecha 14 de julio de 2015 la firma KOPAR S.A. solicita la
rescisión del contrato sin culpa de la contratista.
R
A
Funda dicha petición en reiterados retrasos y suspensiones
que ha sufrido la obra por los motivos que allí detalla, a saber:
U
- Problemático retiro de vehículos estacionados que han
interferido en la realización del replanteo de obra y en su ejecución;
O
C
- Diferencias de nivel en los umbrales de las viviendas que
demoraron el replanteo de desagües pluviales.
PR
- Corrección del detalle de la instalación pluvial debido al
escurrimiento de las calles adyacentes sobre el pasaje.
- Inconvenientes surgidos en el momento de canalización, en
donde se encontraron redes de provisión de agua y cables de alumbrado público a muy
poca profundidad que no estaban previstos.
- Adaptación del ancho de veredas según anchos y
pendientes de accesos vehiculares existentes en las viviendas (garajes).
- Problemas territoriales existentes en la Villa 15, ajenos a la
IF-2015-20520471- -PGAAPYF
Pagina 3/7
página 3 de 7
empresa.
Destaca la contratista que a pesar de los retrasos sufridos por
la obra, continuó ejecutándola. Agrega que, a la fecha, las dificultades del terreno en el
cual la obra se emplaza, las precariedad de las estructuras físicas lindantes y los
problemas intrínsecamente territoriales del barrio, resultan riesgosos para el personal
afectado a los trabajos y antieconómicas para la empresa, y seguirán provocando
mayores retrasos o directamente la falta de ejecución de la obra, no imputable a la
empresa.
Por último, hace saber que no reclama gastos improductivos
o derivados de rubros similares o asimilables derivados de una rescisión.
La presentación de la contratista fue analizada por la
Dirección General de Hábitat, que emitió el informe que luce en el orden 57, prestando
conformidad a la rescisión solicitada.
Refiere la citada Dirección General que los factores y causas
alegados por la contratista para solicitar la rescisión se ajustan a la realidad y han
provocado ampliamente la dilación en los tiempos de obra.
Señala, al respecto, que se han venido verificando
inconvenientes pluviales, cloacales y de desagüe de aguas originados en condiciones
topográficas del sector, que tornan necesario reformular parte de la obra oportunamente
licitada, condición que no puede asumir el actual adjudicatario, por el cambio de proyecto
que implican las modificaciones en cuestión.
Asimismo, pone de resalto que la necesidad de la obra
persiste, aunque resulta imprescindible efectuar nuevas especificaciones técnicas que
amplían la obra oportunamente licitada, las cuales modifican sustancialmente le proyecto
ejecutivo.
Por último, considera que la permanencia de la empresa en el
territorio se encuentra agotada e indica que, a la fecha, la obra se encuentra con un
avance certificado del 75%, por lo que la rescisión alcanza al 25% no ejecutado.
La situación descripta en el informe reseñado deben ser
analizada a la luz de las normas contenidas en la Ley Nº 13.064.
En ese contexto, puede afirmarse que tal situación se
encuadra en la hipótesis prevista en el art. 53, incisos "d" de la referida ley, que habilita al
contratista a rescindir el contrato por caso fortuito y/o fuerza mayor que imposibilite el
IF-2015-20520471- -PGAAPYF
Pagina 4/7
página 4 de 7
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
PROCURACIÓN GENERAL
cumplimiento de las obligaciones emergentes del contrato.
Con respecto a las consecuencias derivadas de la rescisión,
resulta de aplicación el artículo 54 del mismo plexo normativo, con excepción de la
prevista en su inciso "e", esto es, la liquidación a favor del contratista de los gastos
improductivos que probare haber tenido como consecuencia de la rescisión del contrato.
B) DEL PROYECTO DE ACTO ADMINISTRATIVO (orden 58)
N
G
EN
ER
A
L
Analizado el proyecto de resolución puesto a mi
consideración observo que en el considerando octavo se ha consignado que la rescisión
contractual en trámite se sustenta en el art. 53 inc "d" de la Ley Nacional de Obras
Públicas, "no siendo de aplicación las disposiciones del Art. 54 de dicho plexo normativo".
Por el contrario, observo que en el art. 3º se indica que la rescisión "se efectúa por causas
de fuerza mayor en orden a los términos del Art. 53 inciso d) de la Ley Nº 13.064, sin
consecuencias para la firma adjudicataria, siendo de aplicación, al presente, las
disposiciones del Art. 54 de mismo plexo normativo".
R
A
C
IO
El art. 53 de la ley citada contempla los casos en que el
contratista tiene derecho a rescindir el contrato, previéndose en el art. 54 las
consecuencias de la rescisión.
En efecto, el art. 54 de la Ley 13064 dispone:
C
U
"Art. 54. - Producida la rescisión del contrato en virtud de las
causales previstas en el artículo anterior, ella tendrá las siguientes consecuencias:
PR
O
a) Liquidación a favor del contratista, previa valuación
practicada de común acuerdo con él sobre la base de los precios, costos y valores
contractuales, del importe de los equipos, herramientas, instalaciones, útiles y demás
enseres necesarios para las obras que éste no quiera retener;
b) Liquidación a favor del contratista del importe de los
materiales acopiados y los contratados, en viaje o en elaboración, que sean de recibo;
c) Transferencia, sin perdida para el contratista, de los
contratos celebrados por el mismo para la ejecución de las obras;
d) Si hubiera trabajos ejecutados, el contratista deberá
IF-2015-20520471- -PGAAPYF
Pagina 5/7
página 5 de 7
requerir la inmediata recepción provisional de los mismos, debiendo realizarse su
recepción definitiva una vez vencido el plazo de garantía;
e) Liquidación a favor del contratista de los gastos
improductivos que probare haber tenido como consecuencia de la rescisión del contrato;
f) No se liquidará a favor del contratista suma alguna por
concepto de indemnización o de beneficio que hubiera podido obtener sobre las obras no
ejecutadas.
En el caso del inciso d) del artículo 53, no será de aplicación
el inciso e) del presente artículo.".
Como puede advertirse, de las consecuencias que prevé el
art. 54 la única que no se aplica al caso de autos -rescisión por caso fortuito y/o fuerza
mayor que imposibilite el cumplimiento de las obligaciones emergentes del contrato- es la
liquidación a favor del contratista de los gastos improductivos que probare haber tenido
como consecuencia de la rescisión del contrato, los que la propia contratista manifiesta no
reclamar (ver penúltimo párrafo de la presentación que luce en el orden 56).
En consecuencia, se aconseja reformular el considerando
octavo, de modo tal que se ajuste a la normativa vigente, en línea, por otra parte, con el
art. 3º de la resolución proyectada, dejando claramente establecido que no se
reconocerán ni liquidarán gastos improductivos como consecuencia de la rescisión.
En lo que se refiere a la normativa de la que emana la
competencia de la Señora Secretaria de Hábitat e Inclusión para emitir la resolución en
cuestión, deberá consignarse "Decreto Nº 166-GCBA-2014", en reemplazo de "Decreto Nº
481-GCBA-2011".
IV. CONCLUSIÓN
Con sustento en las consideraciones precedentes, y sobre la
base de lo informado por la Dirección General de Hábitat en el orden 57 de estas
actuaciones, podrá rescindirse el contrato suscripto con la firma KOPAR S.A. con
fundamento en el art. 53, inciso "d" de la Ley Nacional de Obras Públicas.
AR
IF-2015-20520471- -PGAAPYF
Pagina 6/7
página 6 de 7
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
PROCURACIÓN GENERAL
GR
MC
PR
O
C
U
R
A
C
IO
N
G
EN
ER
A
L
DML
IF-2015-20520471- -PGAAPYF
Pagina 7/7
página 7 de 7
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
G O B I E R N O DE LA C I U D A D DE B U E N O S A I R E S
Hoja Adicional de Firmas
Dictamen jurídico
Número: IF-2015-20520471- -PGAAPYF
Buenos Aires, Martes 4 de Agosto de 2015
Referencia: -2901901-SECHI-2014
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 7 pagina/s.
Digitally signed by ARBOL Alicia Norma
Date: 2015.08.04 18:27:58 ART
Location: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
ALICIA NORMA ARBOL
Procurador General Adjunto, de la Procuraci••n General Adjunta de Asuntos Patrimoniales y Fiscales
PROC. GRAL. ADJ. DE ASUNTOS PATRIMONIALES Y FISCALES (PG)
Digitally signed by Comunicaciones
Oficiales
DN: cn=Comunicaciones Oficiales
Date: 2015.08.04 18:28:16 -03'00'