VfARA DE DIPUTADOS 26DIC2013 §,c RETAR!

Santiago, 18 de diciembre de 2013.
m.o.o.
OFICIO N° 9.237
Remite resolución.
EXCELENTÍSIMO SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS:
Remito a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con
fecha 18 de diciembre en curso, en el proceso constitucional sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad Rol N° 2546-13-INA, referido al artículo 432 del
Código de Procedimiento Civil. Asimismo, acompaño copia del requerimiento y de la
resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.
MARISOL PEÑA
údenta
MARTAJjEXA FUENTE OLCUIN
Secretaria
CA VfARA DE DIPUTADOS
26DIC2013
e§,c RETAR! \ S.E. EL
FICIAL MAYO?
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON EDMUNDO ELUCHANS URENDA
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
PEDRO MONTT S/N
VALPARAÍSO
Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil trece.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
1°. Que, por resolución de fojas 63, la Primera Sala
de esta Magistratura Constitucional declaró admisible el
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
deducido
en
estos
autos
por
Juan
Henriquez
Marich
y
Agrícola Los Boldos Limitada, respecto del articulo 432
del
Código
de
Procedimiento
indemnización
de
Civil,
perjuicios,
en
Rol
la
N°
causa
sobre
C-13.569-2010,
sustanciada ante el Segundo Juzgado Civil de Rancagua;
2°.
incisos
Que,
en
tercero
17.997,
Orgánica
de
de
lo
dispuesto
en
y cuarto del articulo 82 de la Ley
Constitucional,
Tribunal
cumplimiento
a
la
Constitucional
fojas
84,
gestión
se
del
ordenó
pendiente
la
los
N°
Tribunal
comunicar
resolución
al
que
admitió a tramitación este requerimiento, para constancia
en el respectivo expediente, y se le solicitó el envió de
copia de las piezas principales de éste;
3°. Que el articulo 86 de la citada Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional de este Tribunal Constitucional,
dispone:
"Declarado
lo
comunicará
pendiente
o
admisible
o
a
el requerimiento,
notificará
las partes
al
de
tribunal
ésta,
de
según
el
Tribunal
la
gestión
corresponda,
confiriéndoles un plazo de veinte días para formular sus
observaciones y presentar antecedentes.
En
la
requerimiento
misma
oportunidad,
el
Tribunal
pondrá
el
en conocimiento de la Cámara de Diputados,
del Senado y del Presidente de la República, en la forma
señalada
en el artículo
42, envlándoles copia de aquél.
Los órganos mencionados,
si lo estiman pertinente, podrán
formular
observaciones
y presentar
antecedentes,
dentro
del plazo de veinte días",
SE RESUELVE:
1)
Pablo
Confiérase
Torrealba
un plazo de veinte dias a don Juan
Marchant
y
a
Delifrut
S.A.,
para
formulen sus observaciones y presenten antecedentes.
que
2)
Póngase
el
requerimiento
de
autos
en
conocimiento de la Cámara de Diputados, del Senado y del
Presidente de la República, enviándoles copia del mismo y
de
la
resolución
confiriéndoles
un
que
plazo
declaró
de
veinte
su
dias
admisibilidad,
para
formular
observaciones y presentar antecedentes.
Notifíquese y comuniqúese.
Rol N° 2546-13-INA.
-í
PROVEÍDO
POR
LA
PRESIDNTAS')
DEL
TRIBUNAL
,'
CONSTITUCIONAL, MINISTRA SEÑORA MARISQL"" PEÑA TORRES.
AUTORIZA LA SEÑORA SECRETARIA.
/.
000063
/
Santiago, cuatro de diciembre dos mil trece.
Proveyendo a fojas 57: a sus antecedentes.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
1°. Que, con fecha 25 de octubre del año en curso,
don Juan Henriquez Marich y Agrícola Los Boldos Limitada
han
requerido
la
declaración
inconstitucionalidad
del
de
inaplicabilidad
artículo
432
del
por
Código
de
Procedimiento Civil, para que surta efectos en el proceso
sobre indemnización de perjuicios, Rol N° C-13.569-2010,
sustanciado
ante
el
Séptimo
Juzgado
de
Garantía
de
Santiago;
2°.
Que,
a
fojas
42,
la
señora
Presidenta
del
Tribunal ordenó que se diera cuenta del requerimiento de
autos ante la Primera Sala de esta Magistratura;
3° . Que, con fecha seis de noviembre del
año,
esta
deducido.
sobre
Sala
En
la
la
acogió
a
misma
tramitación
el
requerimiento
oportunidad, para
admisibilidad
del
presente
pronunciarse
requerimiento,
confirió
traslado por 10 días a las partes de la gestión judicial
aludida
y,
asimismo,
requirió
que
el
Juzgado
Civil
competente enviara copia de las piezas principales de los
autos Rol N°C-13.569-2010;
4°.
Que
el
traslado
conferido
para
pronunciarse
sobre la admisibilidad no fue evacuado;
5° . Que, en el examen de admisibilidad, referido a
la acción de inaplicabilidad, resulta necesario tener en
cuenta lo que en la materia prescriben tanto las normas
constitucionales
Ley
N°
17.997,
pertinentes
Orgánica
como
las contenidas
Constitucional
del
en la
Tribunal
Constitucional;
6°. Que el artículo 93, inciso primero, N° 6°, de la
Constitución
Política
Tribunal Constitucional
establece
que
es
atribución
del
"resolver, por la mayoría de sus
miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto
legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga
000064
,
ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraría
a la Constitución;".
A
su
turno,
el
inciso
decimoprimero
del
mismo
precepto de la Carta Fundamental dispone que "en el caso
del
número
6°,
la
cuestión
podrá
cualquiera de las partes
o por
asunto.
cualquiera
Corresponderá
a
ser
planteada
por
el juez que conoce del
de
las
salas
del
Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad
de la cuestión siempre que verifique la existencia de una
gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial,
que
la
aplicación
del precepto
legal
impugnado
pueda
resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la
impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los
demás requisitos que establezca la ley. A esta misma sala
le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento
en que se ha originado la acción de inaplicabilidad
por
inconstitucionalidad.";
7°.
Que
precedentemente
N°
17.997,
la
preceptiva
constitucional
aludida
se complementa con la contenida en la Ley
Orgánica
Constitucional
del
Tribunal
Constitucional, que en su artículo 84 establece:
"Procederá declarar
la inadmisibilidad
en los
siguientes casos:
I ° Cuando el requerimiento no es formulado por
una persona u órgano legitimado;
2° Cuando la cuestión se promueva
respecto de
un precepto legal que haya sido declarado conforme a
la Constitución por
el Tribunal, sea ejerciendo el
control preventivo o conociendo de un requerimiento,
y se invoque el mismo vicio que fue materia
de la
sentencia respectiva;
3° Cuando no exista gestión judicial
pendiente
en tramitación, o se haya puesto término a ella por
sentencia ejecutoriada;
4 ° Cuando se promueva
que no tenga rango legal;
respecto de un precepto
000065
i
5°
Cuando
pendiente
que
de
los
antecedentes
de
la
gestión
en que se promueve la cuestión, aparezca
el precepto
aplicación
o
legal
ella
no
impugnado
no
ha
de
resultará
decisiva
tener
en
la
resolución del asunto, y
6° Cuando carezca de fundamento plausible.
Declarada la ínadmisibilidad por resolución que
deberá
ser fundada,
ésta será notificada
a
quien
haya recurrido, al juez que conozca de la gestión
judicial
pendiente
intervengan
y
a
las
demás
partes
que
en ella, y el requerimiento se tendrá
por no presentado, para todos los efectos legales.
La
resolución
Ínadmisibilidad
que declare
del
la admisibilidad
requerimiento
o
no
será
por
este
susceptible de recurso alguno.";
8° .
Que
los
antecedentes
examinados
Tribunal permiten verificar que se ha dado cumplimiento a
los
requisitos
exigidos
por
el
articulo
decimoprimero, de la Constitución
Politica,
93,
inciso
en relación
con lo previsto en el articulo 84 de la Ley N°
17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, para
declarar
admisible
el
presente
requerimiento.
La
conclusión
recién mencionada se ha adoptado en razón de
las consideraciones que se exponen a continuación;
9°. Que sin entrar a pronunciarse sobre el fondo del
requerimiento,
éste da cuenta de un eventual
conflicto
constitucional entre el articulo 432, inciso primero, del
Código de Procedimiento Civil y el articulo 19 N° 3° de
la Constitución.
El requirente
plantea que se está
en
presencia de un precepto legal cuya aplicación perjudica
severamente
sus posibilidades
inminentemente,
resolución
por
la
via
probatorias
de
la
al
dictación
excluirse
de
una
de citación para oír sentencia, la rendición
de una prueba
(relevante) de exhibición de documentos ya
ordenada previamente;
UUUU66
10°.
Que
lo
relevante
para
la
evaluación
de
la
admisibilidad de un requerimiento de inaplicabilidad no
es verificar si éste contiene una fundamentación sólida,
sino tan sólo si está fundada razonablemente, de acuerdo
al inciso undécimo del articulo 93 de la Constitución. En
opinión de los Ministros que suscriben la declaración de
admisibilidad del requerimiento de autos, éste no carece
de plausibilidad en su fundamentación;
11° . Que, asimismo, la gestión judicial en la que
incide
el
requerimiento
interpuesto
se
encuentra
pendiente. En efecto, en un sentido amplio la gestión en
que está llamada a incidir la declaración impetrada en
esta sede es la citación para oír sentencia, que priva de
un medio probatorio ya decretado a la recurrente, que no
es
posible
reparar
procesalmente
ante
el
juez
de
la
instancia, pues no es impugnable por vía de la reposición
-concebida
en el precepto
error de hecho-
sólo
cuando se funda
en un
ni por otro medio. No resulta
lógico
establecer la inexistencia de una gestión pendiente, si
aun
no
se
instancia,
dicta
la
sentencia
definitiva
de
primera
instrumento cuya fundamentación puede y debe
considerar el análisis de la prueba que se reclama;
12°. Que, por último, consideramos que la norma cuya
inaplicabilidad se solicita es decisiva en la resolución
del asunto. En efecto, el precepto legal impugnado aún no
cesa
en
su aplicación,
discusión
sobre
exhibición
de
gestión
la
pertinencia
documentos,
pendiente,
persistencia
lo que
de
la
no
sea
da
de
asunto
lugar a que
una
que
en
la
diligencia
de
constituye
la
jurídicamente
aplicación
o
no
del
inocua
la
precepto
impugnado;
13°. Que, en definitiva, aun no estando agotada la
aplicación del precepto legal impugnado,
una hipotética
00006
declaración de inaplicabilidad por parte de este Tribunal
podría resultar decisiva en la resolución del asunto.
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,
inciso
primero,
Constitución
N°
6°, e
inciso
decimoprímero,
Política y en los artículos
de
la
83, 84 y demás
disposiciones pertinentes de la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional,
SE RESUELVE:
Que
se
declara
admisible
el
requerimiento
de
inaplicabilidad deducido a fojas uno.
Pasen los autos al Presidente del Tribunal para que
les dé curso progresivo.
Acordada la admisibilidad
con el voto en contra del
Ministro señor Francisco Fernández Fredes y del Suplente
de
Ministro
estuvieron
señor
por
Christian
declarar
requerimiento por cuanto
Suárez
Crothers,
inadmisible
el
quienes
presente
consideran que la norma ya fue
aplicada al haberse dictado la resolución que cita a las
partes a oír sentencia, de manera que no existe gestión
pendiente
en la que su eventual aplicación resulte ser
decisiva.
Notifíquese.
Rol N° 2546-13-INA.
SR. VODANOVIC
SR. FERNÁND
OU006S
,.
Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional,
integrada
por
su
Presidente,
Ministro
señor Hernán Vodanovic Schnake, y los Ministros
señores
Francisco Fernández Fredes, Iván Aróstica Maldonado, Juan
José
Romero
Guzmán
y
el
Suplente
de
Ministro
señor
Christian Suárez Crothers.
Se certifica que el Ministro señor Juan José Romero
Guzmán concurrió al acuerdo y a la resolución, pero no
firma
por
encontrarse
en
comisión
de
servicio
en
el
exterior.
Autoriza la Secretaria del Tribunal, señora Marta de
la Fuente Olguin.