No DN~~~!:002 de 19 de - Ministerio de Desarrollo Agropecuario

REPÚBLICA DE PANAMÁ
MINISTERIODE DESARROLLO AGROPECUARIO
RESOLUCIÓNN° ALP"036-R.A-PANAMÁ26 DE AGOSTODE 2002
EL MINISTRO DE DESARROLLOAGROPECUARIO
Enuso de sus facultades legales,
CONSIDERANDO:
Haingresadoa este despachoen gradode apelación el expedienteque contiene
el conflicto agrario entre los señores MARÍADEL CARMEN
BARTUANO
VS. EDWINGONZALEZ
SAENZ,en virtud de un globo de terreno ubicado
en el corregimientode Cuango,distrito de Santa Isabel, provincia de Colón.
Mediante Resolución N° DN-294-99 de~
de 1999, la Dirección
Nacional
de Reforma~"
" "dirim,o,:¿l
.....
~ "
Agrada
agrario, reconociendo
derechos posesofios a fA~íor del señor EdwinG-~nzález S~nz y autorizándolo
para completar los trámites de adjudicación
de terreno
supracitado.
Al momento de notificarse
Bartuano, anunció recurso
decidida la recoñsideración
febrero de ,2002,
apelación,
del Carmen
en subsidio, siendo
NoD.N~~~!:002
de19de
al recurso de
¯
"~
~:P la
"~ recurrente
~ /
Que presentada la s~tación "en
oportuno,
reitera
su
disconformidad señalañdo ~ lo medular de Su mem0ri~"1. Que la autoridad
ad .m,~nistrativa no tiene, competenciapara conueer de demandasde oposición a
solmlmdde adjudicacion a titolo oneroso de tierras estatales que correspondea
las autoridades de circuito de Órgano Judicial. 2.- Que se ha dictado una
resolución sin haber sido oída todas las partes en contlieto (Laritza González
Bartueno) ineumpliendoformalidades de Ley, que crea nulidad absoluta de lo
actuado. 3.- Nose notifie6 de la resolución a nuestra representada, no se ha
dado traslado de esta resolución que otorga la adjudicación a EdwinGonzález
en la Srta. Laritza González copropietaria con su hermanoNarciso González
Bartuanodel globo de terreno en disputa".
Queluego de deserito los antecedentes que generan el presente conflicto, esta
Superioridad Administrativa analizando el contenido del expediente de marras,
llegó a las siguientes conelusiones: De acuerdo a las piezas probatorias
contenidas en el expediente, se ha podido acreditar que el señor Narciso
González Sáenz, en vida, traspaso, con autorización de la entidad
administrativa competente,los derechosposesorios que ejereía sobre el lote de
terreno en litigioa EdwinGonzález Sáenz (ver fojas 119,148, 150) y este
2
último, es quien ha acreditado que le brinda al terreno la funciónsocial que
establece la Ley Agraria, por lo que coincide plenamentecon la decisión
contenidaen la Resoluciónimpugnada.
En lo relacionado con la afirmación hecha por el apoderadojudicial de la
recurrente, en el sentido de quese ha dictadounaresoluciónsin habersido oída
todas las partes, cansandola nulidad absoluta de lo actuado, es importante
señalar que la condiciónde ser parte en el procesoagrario que nos ocupa, se
constituyó al momentoen que la sefiora María del Carmen Bartuano
representando a sus hijos, en ese entonces menoresde edad, por carecer de
capacidadlegal, solicitó a la DirecciónNacionalde ReformaAgraria, le fuera
concedidoen adjudicaciónel terreno en disputa.
La sefiora María del CarmenBartuano, actuando en representación de sus
menoreshijos, otorgó poder legal al Licdo. NelsonRoveto,quien en adelante
act.aría de acuerdoa las facultadesconcedidasa él por su poderdante.
Cabedestacar que aún y cuandoal m¿/ñeni6~deresolver el presente conflicto
agrario, la joven Laritza GonzálezBartuanoera mayorde edad, dejando de
existir la necesidadde representacióñde su" madre,el pOd~otorgadopor ésta
al apoderadojudicial no desaparece.
En tal sentido, el~arüculo
siguiente:
señala lo
¿
"El poder para el proceso termina por
, poderdante,pero, si ya se
......
V’
muerte del
Tampo&í’-termina
el poder l~r la
de quien lo otorgó comorepresenfante de una persona
natural o jurfd/ca, mientras no sea revocado por quien
corresponda".
( Losubrayadoes nuestro).
De lo anterior colegimosclaramente, que el poder otorgadoal Licdo. Nelson
Rovetopor la SeñoraMaríaBartoano,subsiste con las mismasfacultades, lo
que equivale a decir, que se mantienerepresentandoa los jóvenes González
Bartuano, aún y cuandohaya cesado la necesidad de representación de su
madre, por lo que estando debidamente representados y debidamente
notificados, mal puede decirse que han sido vuinerados sus derechos
procesales, másaún cuandoel Artículo 1007del CódigoJudicial, advierte
que cuandohay constituído apoderadojudicial en un proceso, se harán a él
las notificacioues respectivas a no ser que haya una Ley que dispongalo
contrario, lo cual no es el casoquenosocupa.
En conclusión, es el criterio de esta Superioridad, que la recurrente no ha
logrado aportar elementos nuevos que sustenten sus afmnaciones, por lo que
3
somoscoincidentcs con el criterio vertido por la Autoridad Administrativa
a-quo.
En mérito de lo expresado,
RESUELVE:
PRIMERO:
Confirmar en todas sus partes la Resolución N° D.N-29499 de 17 de agosto de 1999, expedida por la Dirección
Nacional de ReformaAgraria.
SEGUNDO:
Remitir el expediente a la Dirección Nacional de Reforma
Agrariap al, a los trámites correspondientes.
FUNDAMENTO LEGAL:
Ley 12 de 25 de enero de 1973; Ley 38 de 31
de julio de 2000, C6digoAgrario.
NOT][F[QUESE Y CÚMPLASE.
GORDÓN
S.