VI Se admite que un trabajador suplente labore en un lugar distinto

Análisis Jurisprudencial
VI
Análisis Jurisprudencial
Se admite que un trabajador suplente labore en
un lugar distinto a aquel que realizó sus labores
el trabajador suplido
Ficha Técnica
Autor:Dr. Ludmin Gustavo Jiménez Coronado
Título: Análisis Jurisprudencial: Se admite que
un trabajador suplente labore en un lugar
distinto a aquel que realizó sus labores el
trabajador suplido
Fuente: Actualidad Empresarial Nº 312 - Primera
Quincena de Octubre 2014
Sumilla
“…En este sentido, la temporalidad del contrato de suplencia deriva de la sustitución no
definitiva de un trabajador estable de la empresa, cuya relación de trabajo se encuentre
suspendida. Por ello, este Tribunal considera
que el contrato de suplencia se celebra con
fraude al Decreto Supremo N.° 003-97-TR
cuando el trabajador suplente, desde un inicio, no desempeña el puesto del trabajador
sustituido para el cual fue contratado, sino
otro puesto o cargo de trabajo…”.
1.Introducción
En el presente caso, se esclarecen ciertas
dudas, respecto al contrato por suplencia,
básicamente la discusión se centra en la
siguiente interrogante ¿es factible que un
trabajador suplente necesariamente tenga
que desarrollar sus labores en el centro
de labores del trabajador a quien suple?
El Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el Expediente Nº 4386 2013-PA/
TE -Lambayeque1, ha precisado justamente
algunas precisiones, respecto a la interrogante planteada en el párrafo anterior.
2. Materia controvertida
Es la siguiente: i) Establecer si el contrato
por suplencia ha sido desnaturalizado y
por ende se ha tratado de un despido
incausado.
3. Posición del demandante
Con fecha 28 de mayo de 2012, la recurrente interpone demanda de amparo
contra la Gerencia de la Red Asistencial
de Lambayeque (EsSalud), solicitando que
se declare inaplicable y sin efecto legal el
despido incausado del que ha sido víctima; y que, en consecuencia, se disponga
su reincorporación en el cargo que venía
desempeñando, con la remisión de los
actuados al Ministerio Público, conforme a
lo previsto por la Ley N° 28237, y el pago
de las costas y costos del proceso. Refiere
1 <http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/04386-2013-AA.pdf>.
VI-8
Instituto Pacífico
que comenzó a laborar para la entidad
emplazada a partir del 9 de junio de 2009
en virtud de un contrato de suplencia, el
cual fue sucesivamente prorrogado hasta
el 30 de junio de 2012; que sin embargo,
con fecha 15 de mayo de 2012 la entidad
demandada, de manera arbitraria, dio por
extinguida su relación laboral, sin tomar en
consideración que su contrato de suplencia
se había desnaturalizado, debido a que
nunca suplió a la trabajadora Lita Flor
Cabanillas Mendoza, titular de la plaza
de técnico administrativo en el Hospital I
Chepén, pues desde el inicio de su relación
laboral ocupó la plaza de técnico administrativo en el policlínico Carlos Castañeda
Iparraguirre. Alega que su despido vulnera
sus derechos constitucionales al trabajo, a
la adecuada protección contra el despido
arbitrario y al debido proceso.
4.Posición de la parte demandada
La apoderada judicial de la Red Asistencial
Lambayeque del Seguro Social de Salud
- EsSalud contesta la demanda argumentando que el ingreso de la demandante fue
por suplencia, y que ante la reincorporación de la trabajadora titular de la plaza se
puso término a dicho contrato. Por su parte, el procurador público adjunto a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo contesta
la demanda en términos similares.
5. Pronunciamiento del Tribunal
Constitucional
(…)
Con relación al contrato de trabajo por suplencia, el Decreto Supremo N° 003-97-TR
establece en su artículo 61° que el contrato
de suplencia “[...] es aquel celebrado entre
un empleador y un trabajador con el objeto
que este sustituya a un trabajador estable de
la empresa, cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido por alguna causa justificada
prevista en la legislación vigente, o por efecto
de disposiciones convencionales aplicables en
el centro de trabajo. (...)En esta modalidad
de contrato se encuentran comprendidas las
coberturas de puestos de trabajo estable, cuyo
titular por razones de orden administrativo
debe desarrollar temporalmente otras labores
en el mismo centro de trabajo”.
En este sentido, la temporalidad del contrato
de suplencia deriva de la sustitución no
definitiva de un trabajador estable de la empresa, cuya relación de trabajo se encuentre
suspendida. Por ello, este Tribunal considera
que el contrato de suplencia se celebra con
fraude al Decreto Supremo N° 003-97-TR
cuando el trabajador suplente, desde un inicio, no desempeña el puesto del trabajador
sustituido para el cual fue contratado, sino
otro puesto o cargo de trabajo.
4. En la cláusula primera del contrato de
trabajo por suplencia obrante a fojas 35, se
consigna que “ESSALUD” requiere sustituir a
la servidora LITA FLOR CABANILLAS MENDOZA, Técnico de Servicio Administrativo y Apoyo del Hospital I Chepén, de la Red Asistencial
de Lambayeque, cuyo vínculo laboral se
suspende por desempeño en el cargo de Jefe
de la Unidad de Administración —Hospital I
Chepén, de la Red Asistencial de Lambayeque
(...).”. Asimismo, en la cláusula segunda del
referido contrato se establece que “[e]n virtud
del presente documento, ESSALUD contrata a
plazo fijo bajo la modalidad de SUPLENCIA,
los servicios de LA CONTRATADA en el cargo
de Técnico de Servicio Administrativo y Apoyo, nivel T-2, para que labore por necesidad
del servicio en la Oficina Administrativa II del
Policlínico “Carlos Castañeda Iparraguirre”, de
la Red Asistencial de Lambayeque, en razón
de las causas descritas en la cláusula primera
y haber ocupado el Cuadro de Méritos del
Proceso de Selección de Personal Código
N° P.S.003-SUP-RALAM-2009”.
5. De lo señalado anteriormente se advierte
que el referido contrato de suplencia fue
celebrado de acuerdo con la normativa
laboral vigente, cumpliendo la característica
principal de los referidos contratos de trabajo, esto es, que tiene por objeto sustituir a
un trabajador estable de la entidad que por
razones de orden administrativo, desarrolla
otras labores en el mismo centro de trabajo
o cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido, lo que ha ocurrido en el presente caso, no
habiéndose acreditado de manera fehaciente
que la demandante haya ejercido funciones
distintas de las estipuladas en su contrato,
ni que haya continuado laborando después
de la fecha en que la titular se reincorporó.
Asimismo, con relación a que en dicho
contrato se establece que la recurrente
no desempeñaría sus labores en la misma
dependencia en la que venía laborando la
trabajadora titular, este Colegiado estima
que dicho hecho no genera por sí solo la
desnaturalización del contrato de suplencia,
pues el empleador puede trasladar a
un trabajador a un lugar distinto de
aquel en el que habitualmente preste
servicios, siempre que no tenga como
finalidad perjudicado, conforme se
deduce de una interpretación a contrario sensu del artículo 30° del Decreto
Supremo N° 003-97- TR, concordado
con el artículo 50° del Decreto Supremo N° 001-96-TR; y, además, porque
en el caso de autos la actora ocupó la plaza
de doña Lita Flor Cabanillas Mendoza y no
la de otros servidores, desempeñando las
funciones propias del cargo de Técnico de
Servicio Administrativo y Apoyo, conforme
queda corroborado con las boletas de pago
que corren de fojas 2 a 34, y con las cartas
y memorandos obrantes de fojas 50 a 74.
N° 312
Primera Quincena - Octubre 2014
Área Laboral
6. En consecuencia, la extinción de la relación laboral de la demandante no afecta
derecho constitucional alguno, por lo que
no cabe estimar la demanda.
…
6.Análisis y comentarios
6.1.Regulación normativa del contrato por suplencia
Los contratos de trabajo a plazo fijo o sujetos a modalidad (denominados por algunos
“eventuales”, “temporeros”, “contratados”,
etc) están regulados en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL). En
estos casos, sobre la base de las necesidades
de cada empresa, se puede contratar personal por un plazo determinado en función
de la causa concreta de cada contratación.
Es decir, en estos casos, se conoce con
antelación –más todavía, desde el mismo
momento de celebración del contrato de
trabajo– la fecha de término de contrato
de trabajo (plazo cierto) o los hechos que
motivarán su finalización (plazo incierto)2.
“La doctrina suele señalar que la temporalidad del contrato de trabajo puede
derivar de las siguientes fórmulas:
a) Fijando una fecha o periodo determinado para la extinción del contrato y
de las obligaciones de las partes, como,
por ejemplo, establecer que el contrato
tiene una duración de doce meses o
hasta un día y mes determinado. Desde
el principio, se conoce con certeza la duración y fecha de extinción del contrato.
b) Determinado indirectamente la duración del contrato refiriéndose a un
acontecimiento que tenga una fecha
de extinción incierta o indeterminada. En estos casos, se tiene certeza
de que el contrato se extinguirá en
un determinado momento, pero no
se sabe con exactitud la fecha de su
terminación, ya que depende de la
duración del acontecimiento.
c) Incluyendo una condición resolutoria,
“como acontecimiento futuro objetivamente incierto del cual se hace
depender la extinción del contrato.
(…). En este caso, la temporalidad no
está asegurada, pues no hay certeza
no sobre la fecha de conclusión del
contrato, no sobre el hecho mismo
de su extinción (…). Como dicen las
reglas generales sobre contratación,
tales condiciones solo serán válidas
si no son de imposible cumplimiento
no contrarias a la ley o las buenas
costumbres; además su incidencia
o apreciación no podrá dejarse a la
exclusiva voluntad de las partes”3.
De acuerdo a lo señalado por el artículo
55 del D. S. N° 003-97-TR; el contrato
2 TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Los contratos de trabajo y otras
instituciones del Derecho Laboral. Editorial Gaceta Juridica.Lima
2008. p. 66.
3 Martin Valverde Antonio, Rodríguez Sañudo Gutierrez, Fermin y
García Murcia Joaquín citados por Jorge Toyama Miyagusuku. Ob.
cit. pp. 66-67.
N° 312
Primera Quincena - Octubre 2014
por suplencia, se encuentra dentro de los
contratos de naturaleza accidental.
Por su parte en el artículo 61°, establece
que el contrato accidental de suplencia
es aquel celebrado entre un empleador
y un trabajador con el objeto que este
sustituya a un trabajador estable de la empresa, cuyo vínculo laboral se encuentre
suspendido por alguna causa justificada
prevista en la legislación vigente, o por
efecto de disposiciones convencionales
aplicables en el centro de trabajo. Su
duración será la que resulte necesaria
según las circunstancias.
En esta modalidad de contrato se encuentran comprendidas las coberturas de
puestos de trabajo estable, cuyo titular
por razones de orden administrativo debe
desarrollar temporalmente otras labores
en el mismo centro de trabajo.
6.2.Objeto de esta modalidad de
contrato
A través de esta modalidad se busca
aportar una respuesta a la singular problemática que plantean los supuestos de
suspensión del contrato de trabajo, tanto
desde la perspectiva del empleador, al
que debe permitirse hacer frente a los
desajustes que pueda ocasionar la ausencia del trabajador, como también de
este último, al que ha de garantizarse el
derecho a reincorporarse a su puesto de
trabajo una vez concluida la suspensión.
La celebración de un contrato temporal
constituye en estos casos una solución idónea en la medida que permite satisfacer
ambos intereses, haciendo posible que el
empleador cuente con personal adicional,
pero manteniendo a disposición del trabajador el puesto que ocupaba. Naturalmente, las labores a desarrollar en estos
casos por el sustituto no son temporales
por su propia naturaleza, sino solamente
en virtud de la situación creada por la
suspensión del contrato del sustituido4.
6.3.Características del contrato por
suplencia
Sobre el contrato de suplencia hay que
plantear básicamente dos consideraciones. La primera gira en torno al ámbito
de aplicación subjetivo de esta figura, por
cuanto se hace referencia expresa a que
el trabajador sustituido debe ser “estable
de la empresa”. Repárese que no se hace
mención a la actividad estable o permanente de la empresa, en cuyo caso al lado
de los trabajadores con contratos indefinidos podrían figurar los trabajadores
con contratos temporales que cumplan
labores estables, sino a la condición de
estable del propio trabajador. Es decir, se
refiere solo a trabajadores con contratos
pactados por tiempo indefinido. De este
modo, si el empresario no puede recurrir
al contrato de suplencia para sustituir a
los trabajadores con contratos sujetos a
modalidad, tiene que suscribir contratos
4 SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo, Los contratos de trabajo de
duración determinada. Editorial Gaceta Juridica. Junio. 1999. p. 56.
VI
de naturaleza indefinida con los nuevos
trabajadores (suplentes). La norma es
muy clara en este sentido y no deja espacio para la duda en la interpretación5.
Respecto a las condiciones que debe
reunir el trabajador a ser sustituido; la
norma indica, sin matizaciones de ningún
tipo, que deberá tratarse de un trabajador
“estable” (es decir, vinculado a la empresa
a través de un contrato por tiempo indefinido). Literalmente entendido, ello
significa que queda excluida la posibilidad
de recurrir a esta modalidad para sustituir
a trabajadores “eventuales” (ligados a los
contratos de duración determinada), pese
a que estos gozan también de estabilidad
en el empleo “durante el tiempo que dure
el contrato”(artículo 79°), y su prestación
puede verse igualmente suspendida por
alguna de las causas relacionadas en el
artículo 12°6.
6.4.Otros pronunciamientos del Tribunal Constitucional
…“De lo expuesto anteriormente se advierte
que los contratos de suplencia fueron celebrados de acuerdo con la normativa laboral
vigente, cumpliéndose la característica principal de los referidos contratos de trabajo;
esto es, que tiene por objeto sustituir a un
trabajador estable de la empresa que por
razones de orden administrativo desarrolla
labores en el mismo centro de trabajo, lo que
ha ocurrido en el presente caso, no habiéndose acreditado, entonces, que el demandante
haya ejercido funciones distintas para las
cuales fue contratado, ni que haya continuado
laborando después de la fecha de vencimiento
de la última prórroga del contrato de trabajo
de suplencia que suscribió” 7.
…”En este sentido, la temporalidad del contrato de suplencia deriva de la sustitución no
definitiva de un trabajador estable de la empresa, cuya relación de trabajo se encuentre
suspendida. Por ello, este Tribunal considera
que el contrato de suplencia se celebra con
fraude al Decreto Supremo N° 003-97-TR
cuando el trabajador suplente desde un
inicio no desempeña el puesto del trabajador
sustituido para el cual fue contratado, sino
otro puesto o cargo de trabajo.
…Respecto al contrato de suplencia y prórroga obrante a fojas 43 y 44, se advierte
que en la cláusula primera y segunda se
especifica la razón por la cual se contrató
al actor bajo esa modalidad, señalándose
que el titular de la plaza, médico Abel Elías
Beltrán Jara, se encontraba suspendido
para realizar el residentado medico en la
institución, y que, por lo tanto, era necesario contratar al actor para que desarrolle
las labores de médico general a partir del
7 de enero hasta el 31 de mayo de 2008,
hecho que se corrobora con las boletas de
pago de fojas 5 a 8, por lo que teniendo
en cuenta que en los citados contratos de
suplencia se ha justificado la causa objetiva
determinante de la contratación modal, no
se ha acreditado la existencia de fraude o
simulación en dicho periodo de contratación,
pues no existe medio probatorio alguno que
los desvirtúe” 8.
5 ARCE ORTIZ, Elmer, Derecho Individual de Trabajo en el Perú.
Desafíos y deficiencias. Palestra Editores. Lima. 2008. p. 182.
6 Sanguineti Raymond Wilfredo. Ob. cit. pp. 58-59.
7 Sentencia recaída en el Expediente N° 04765-2011-PA/TC
8 Sentencia recaída en el Expediente N° 02796-2012-AA/TC
Actualidad Empresarial
VI-9