tribunal oral en lo criminal nro. 1 de la capital federal

Poder Judicial de la Nación
Y VISTOS:
En la ciudad de Buenos Aires, a los doce días del
mes de abril de dos mil dieciséis, se reúnen los integrantes
del Tribunal Oral en lo Criminal n° 1, Dr. Alberto Huarte
Petite, en su carácter de Presidente, y los vocales Dres.
Martín E. Vázquez Acuña y Luis R. J. Salas, para dictar
sentencia en esta causa n° 4294/4425 seguida de oficio por
los delitos de abuso sexual con acceso carnal, reiterado en
dos oportunidades, y amenazas coactivas (dos hechos -arts.
45, 55, 119, tercer párrafo, y 149 bis, segundo párrafo, del
Código Penal), contra Claudio Luis AGUILAR, argentino, D.N.I.
25.867.177, nacido el 7 de mayo de 1977 en Capital Federal,
soltero,
hijo
de
José
Luis
Aguilar
y
de
Cristina
Ángela
Gutiérrez, con domicilio real en Larrea 840 de esta Ciudad,
identificado
Registro
con
el
Nacional
02608384,
y
30.693.663,
de
Lorena
nacida
Prio.
Policial
Reincidencia
Marianela
el
100-243.013
28
de
con
AGUILAR,
febrero
el
y
en
expte.
argentina,
de
1984
el
nro.
D.N.I.
en
Capital
Federal, soltera, hija de José Luis Aguilar y de Cristina
Ángela Gutiérrez, con domicilio real en Aguado 922, Moreno,
Provincia de Buenos Aires, identificada con el Prio. Policial
serie AGD-897340 y en el Registro Nacional de Reincidencia
con el expte. nro. 02608366.Intervienen en el proceso la Sra. Fiscal General
Subrogante, Dra. Mónica Cuñarro, y la Sra. Defensora Oficial
Coadyuvante
de
la
Defensoría
oficial
n°
1,
Dra.
Amanda
Espino.Establecido
produjera
que
las
que
fue
cuestiones
en
a
la
deliberación
decidir
se
que
refieren
a
se
la
existencia de los hechos delictuosos y sus circunstancias
jurídicamente
relevantes,
a
la
participación
de
los
imputados, a la calificación legal de sus conductas, a la
sanción aplicable y costas, el Tribunal entiende que:
1. Requerimientos de elevación a juicio
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
En
su
(fs.496/8vta.),
Campagnoli,
dictamen
el
Sr.
requirió
de
fecha
Agente
22
de
Fiscal,
la elevación
de
junio
Dr.
de
José
la presente
2012
María
causa a
juicio contra Claudio Luis Aguilar, a quien endilgó ser autor
del delito de amenazas coactivas reiteradas (hechos 6 y 7 de
su dictamen), y contra Lorena Marianela Aguilar en orden al
delito de amenazas coactivas (hecho 6 de su dictamen -arts.
45, 55, y 149 bis, segundo párrafo, del Código Penal). Cabe
aclarar que respecto del resto de los hechos que formaran
parte de dicha requisitoria se declaró la extinción de la
acción penal por prescripción a fs. 5/6vta. del incidente
respectivo.Por otra parte, en el requerimiento de fs. 949/51,
de fecha 29 de octubre de 2012, el Dr. José María Campagnoli
requirió la elevación de la presente causa a juicio contra
Claudio Luis Aguilar, a quien endilgó ser autor del delito de
abuso
sexual
con
acceso
carnal,
reiterado
en
dos
oportunidades (arts. 45, 55 y 119, tercer párrafo, del Código
Penal).
2. Declaración Indagatoria de los Imputados.
Al ser convocado a prestar declaración indagatoria
durante
el
debate,
Claudio
Luis
Aguilar
hizo
uso
de
su
derecho a negarse a declarar, por lo cual se incorporaron por
lectura sus declaraciones de fs. 127/9 y 597/8vta. en las
cuales manifestó: “Yo trabajo en Budge como dije, en la calle
Montiel y Azamor, el taller lo tengo en provincia, lo abro
desde las ocho de la mañana hasta las ocho de la noche,
cuando salgo a probar las motos lo hago en una o dos cuadras
ahí
en
provincia,
no
hago
viajes
a
Capital
Federal,
es
imposible que esté en dos lugares a la vez, trabajo de lunes
a sábados, éste último día de 8 a 19 hs más o menos. La
verdad que estas denuncias me dejaron helado, nunca estoy por
acá, y ellos, toda la familia Maldonado, la semana pasada
rompieron la cerradura de la vivienda de mi papá sita en
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
Estomba 24 y le robaron todo. Soy yo el que no puedo ir más
para ahí y ellos son un montón. Lo que denuncian es todo
mentira porque estoy todo el día trabajando y los domingos
los paso en familia. Nada más. Del auto Gol no sé de quien
es,
yo
antes
tenía
un
Fiat
uno
y
me
lo
quemaron
para
noviembre de 2010, de ahí no tengo mas auto. Nunca la llamé
por teléfono a González, después de que me prendieron fuego
mi casa me desapareció el teléfono, no tengo ningún contacto
de ellos. Hacen estas denuncias porque no les queda otra,
porque están asustados de que estoy en libertad, pienso que
es por eso, de que me haya quedado con bronca de que me
prendieron fuego la casa cuando me detuvieron. Para mi es por
demás obvio que piensan que estoy con bronca. De lo que me
hicieron de prenderme fuego no lo denuncié pero ocurrió. A
los Reinoso yo los eché de mi casa, me cansé que me robaran,
me robaban ropa, herramientas, mercadería, de todo, por eso
les dije que se fueran y se quedaron con bronca. Los hijos
varones viven drogados todo el día, Jesús, el principal.
Preguntado si tiene conocimiento de la denuncia que radicó
Ana María Maldonado por el delito de hostigamiento el 2 de
febrero de 2011 en trámite ante la Unidad Fiscal Norte Equipo
Fiscal “F” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires bajo el
n°8030/11 respondió que: “no, tampoco en la defensoría me
dijeron
nada
de
eso.
Mirá
que
tuvimos
problemas
con
los
familiares de ellos, pero con Ana María nunca tuve ningún
problema, la verdad me quedé helado de que ella denunciara
algo”. Preguntado si alguna vez manejó el rodado Gol de color
gris dominio HXL ó HXN 076 ó 078 respondió que: “no, desde
noviembre que no tengo ningún auto. Tampoco conozco a nadie
que tenga ese auto”. Preguntado sobre cómo se transporta
desde
Ingeniero
Budge
a
Capital
Federal,
donde
vive,
respondió que: “la mayoría de las veces en colectivo con mi
papá, en las líneas 76 y 132. También viajo en el 135”.
Preguntado si alguna persona lo ayuda en el taller mecánico
respondió que “si, un pibe de apellido Daniel, pero está por
dejar de trabajar, es del barrio y no sé el apellido. Mi papá
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
viene
conmigo
almorzar,
al
pero
para
mediodía,
tomar
se
unos
vuelve
mates,
para
después
Capital,
él
de
está
viviendo en Estomba 24”. Preguntado si en su taller reparan
rodados respondió que “es taller de motos nada más, en el que
estaba trabajando antes, ubicado a una cuadra, también era de
motos, lo abrí yo, también era un localcito muy chico, a
medida
que
fui
trabajando
me
mudé
a
uno
más
grande”.
Preguntado si aparte de movilizarse en colectivo tiene alguna
moto, respondió: “no, no tengo ninguna moto”. Preguntado hace
cuánto tiempo dejó de trabajar en el taller de motos de
Donado y Los Incas de esta Ciudad, respondió: “para noviembre
de 2010, después del incendio, me fui a Gral. Las Heras a
vivir con mi tía, Lorena estaba viviendo con su pareja. Hace
unos meses me mudé de nuevo acá a Capital Federal. A lo de mi
papá la última vez que fui fue cuando me pegaron los tres
tiros, no puedo volver ahí, ni he vuelto”. Preguntado si el
taller de motos de Donado y Los Incas de esta Ciudad se
encuentra cerrado respondió que: “no, está mi hermana Noelia
Aguilar junto a su pareja Jeanpierre, él arregla motos”.
Preguntado si conoce a Elías Ezequiel Domínguez respondió
que: “no, me enteré recién por mi hermana Lorena que sería el
machito de Ana María Maldonado...” (fs. 127/9).Asimismo a fs. 597/8vta. Claudio Aguilar refirió
que: “que no tengo nada que ver con el hecho, sino que el
hermano
de
nombre
Jesús
Reinoso
es
la
persona
que
tiene
relaciones sexuales con la menor Karen. Que eso lo saben
Fabián Bruno Quiroga, -cuñado-, también lo saben mi hermana
Lorena Marianela Aguilar, y Emanuel, que es una persona que
concurre al taller y que estaba presente el día que nos
enteramos que entre ellos tenían relaciones sexuales. Que
dichas relaciones las tenían en el sótano de la casa de mi
padre, ubicada en la calle Estomba 24 de esta Ciudad. Quiero
agregar
que
tuve
problemas
con
la
familia
ya
que
todos
habitaban en mi domicilio y son personas que constantemente
estaban robando, ensuciaban, y lo que buscaban era quedarse
con mi casa, ya que peleaban constantemente con mi señora.
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
Agregó que también hace seis o siete meses atrás ésta familia
junto con otra de apellido Maldonado me denunciaron por un
hecho similar y en este caso me convocaron para realizar una
rueda de reconocimiento y también un examen de sangre los que
finalmente nunca se llevaron a cabo porque la menor que me
denunciaba dijo que yo no tenía nada que ver. Que también con
mi señora hemos tenido muchos problemas con las hermanas de
la menor que dejaban el baño sucio y su intención era usurpar
la casa y sacarnos a nosotros de allí. Un día los quisimos
echar,
pero
ellos
llamaron
a
la
policía
y
éstos
últimos
interpretaron que la dueña del domicilio era la madre de la
menor y que no se iba a ir de allí, como así también que
habían
ingresado
a
su
domicilio
debido
a
que
tenían
autorización de la dueña. Asimismo, quería agregar que todas
las tardes concurría un patrullero a la puerta de mi casa y
las hermanas de la menor coqueteaban con el personal policial
que
venía
en
el
patrullero.
Que
en
una
oportunidad
el
mencionado Jesús Reinoso, hermano de la menor, nos contó que
había
“agarrado
a
su
hermana
en
el
sótano
y
le
había
sangrado”. Que en la casa existen dos baños y uno de ellos es
de uso exclusivo mío y el restante lo usa la familia de la
menor. Asimismo, deseo dejar constancia que desde principios
del mes de octubre pasado, toda la familia de la menor se
encuentra viviendo en un terreno ubicado a la vuelta de mi
domicilio,
sobre
la
calle
Charlone,
siendo
que
la
única
persona que permaneció en mi domicilio fue el padre de la
menor. Finalmente aclaro que trabajo durante todo el día en
mi taller ubicado en la calle Los Incas y Donado de esta
Ciudad, desde las 8:30 hasta las 20:30hs, de lunes a sábados,
y que allí tengo un empleado de nombre Bruno Fabián Quiroga,
quien es una de las personas que estaba presente cuando Jesús
Reinoso contó que tenía relaciones con su hermana Karen...”.A
su
turno,
Lorena
Marianela
Aguilar
también
ejerció su derecho a negarse a declarar, por lo cual se
incorporó por lectura su declaración de fs. 124/5, en la cual
manifestó que: “Es imposible que haya estado ahí, pues yo no
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
volví más al barrio, no volví después de lo que pasó en
septiembre de 2010 cuando los Maldonado le pegaron los tiros
y lo ocurrido para noviembre de 2010 que prendieron fuego la
casa donde vivíamos en Estomba 1127 de esta Ciudad. Aparte mi
hermano no tiene más auto, después de que se lo quemaron
ellos. Después de eso me mudé a provincia a Puente La Noria,
Partido de Lomas de Zamora junto a mi pareja, me separé y
recién ahora volví a vivir con mi hermano”. Preguntada si
tiene
conocimiento
de
la
denuncia
que
radicó
Ana
María
Maldonado por el delito de hostigamiento contra Claudio Luis
Aguilar el día 2 de febrero de 2011 en trámite ante la Unidad
Fiscal
Norte
Equipo
Buenos
Aires
bajo
Fiscal
el
“F”
n°
de
la
8030/2011
Ciudad
Autónoma
respondió
que
de
“no”.
Preguntada si ella o su hermano son propietarios del rodado
Gol de color gris dominio HXL ó HXN 076 ó 078 respondió que:
“no, nunca tuvimos ese auto, mi hermano tuvo un Fiat Uno de
color blanco y se lo quemaron para noviembre de 2010, desde
ese momento no tuvo más autos”. Preguntada si sabe dónde
trabaja su hermano actualmente respondió que: en La Noria, en
un taller de motos, empezó en enero de este año”. Preguntada
hace cuánto tiempo que se separó de Bruno Fabián Quiroga
respondió que: “hace cinco meses, ahí me fui a vivir con
Claudio. Estoy en pareja con Rodrigo hace cuatro meses”.
Preguntada si puede precisar en dónde se domiciliaba junto a
Bruno Fabián Quiroga cuando estaban en pareja respondió que:
“en la calle Azamor, a dos cuadras del centro de La Noria, no
recuerdo las intersecciones ni la altura catastral. No tenía
teléfono”. Preguntada si sabe dónde se domicilia actualmente
Bruno Fabián Quiroga respondió que: “vive en La Noria junto a
su
madre
Olga
alquilábamos”.
personal
con
Correa,
pero
Preguntada
Ana
María
en
si
otra
ha
Maldonado
casa,
tenido
y
con
no
en
la
que
algún
problema
Elías
Ezequiel
Domínguez respondió que: “no, con la única que tuve problemas
es con la detenida Erika, a Elías no lo conozco, mi hermana
más chica Noelia me contó que es el novio de ella, pero no lo
conozco. Noelia vive en Donado 1390 donde era el taller de
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
Claudio, pero no la voy ni a visitar para no cruzarme con
todos
ellos,
domicilia
su
con
los
mamá,
Maldonado”.
respondió
que:
Preguntada
“en
Once,
dónde
se
alquila
una
habitación que la ayuda el gobierno...”
3. Prueba testimonial.
En
el
debate
se
recibió
declaración
testimonial a las personas que seguidamente se mencionarán:
3.1.
Maribel
Ayelén
REINOSO
GONZÁLEZ,
quien
refirió que vivía con su familia, padres y hermanos, en la
casa de Claudio Aguilar, en la parte de adelante, en Estomba
1129,
en
una
piecita,
y
le
pagaban
alquiler;
que
Amira
Reinoso González es su hermana y Silvia Reinoso es la mamá;
que
tiene
estudios
primarios
y
secundarios,
que
no
fue
amenazada ni presionada en los días previos a esta audiencia
pero le tiene pánico al imputado; que Aguilar los sacó de
Estomba no sabe por qué, entonces su mamá se metió en un
terreno a la vuelta, ellas fueron a buscar ropa a la casa de
Aguilar y ahí sucedió lo de su hermana, que el señor la
penetró; que no recuerda cuándo pasó esto, fue hace muchos
años; que cuando se enteró de que él le había hecho daño a su
hermana Amira recibió amenazas; que cuando su madre hizo la
denuncia por lo de su hermana el señor se enojó, le dijo que
si contaba algo le iba a dar un tiro, esto adentro de la casa
de Estomba 1129, en el patio, en el fondo; que su mamá estaba
discutiendo con él y ella y su hermana Amira estaban en la
habitación
buscando
discutiendo
y ella
ropa;
que
escuchaba lo
era
de
tarde,
que decían”.
estaban
La Fiscalía
señaló una contradicción con lo declarado por la testigo a
fs. 102/103. La testigo reconoció allí su firma y dijo tener
presente que vino a declarar. Se dió lectura a lo allí dicho
en cuanto menciona que la amenaza ocurrió en otro lugar y
otro día. La testigo dijo que no lo recuerda. Preguntada
sobre si recuerda un episodio donde fue a tirar la basura a
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
la esquina de la plaza “25 de Agosto”, dijo que era habitual
que fuera a tirar la basura; que un día él pasó amenazando
pero no recuerda qué le dijo; que cada vez que lo ve en la
calle pasa amenazando, incluso una vez se quiso llevar a su
hermano, lo quiso manotear y lo hizo caer de la bicicleta,
pero ese día de la basura en particular no recuerda qué le
dijo,
siempre
pasa
amenazando
con
lo
mismo
y
agrega
más
cosas; y Lorena también pasa en moto amenazando, pasó hace
una o dos semanas y les gritaba “putitas, putitas”. En cuanto
al hecho del abuso refirió que cuando sucedió vivían a la
vuelta, en Charlone 1625; que cuando se mudaron ya habían
empezado las clases; que las cosas de ellos habían quedado en
Estomba, entonces ella fue a buscar la ropa con sus hermanas
Amira y Karen, siendo ella la mayor; que era tarde y ellas
tenían llave, recordando que la puerta de calle se cerraba
con candado y la de atrás con un ganchito; que fueron a
buscar la ropa y su
hermana Karen
fue al
baño, que era
compartido y estaba en el medio en la parte de atrás, luego
ella le contó que entró al baño y cuando estaba por cerrar la
puerta entró Aguilar y le bajó la bombacha, aclarando que
esto se lo contó el mismo día, en la calle, cuando estaban
volviendo, y que tenía miedo de contarlo; que dijo que él la
manoseó y la penetró y que ella tenía miedo de contarle a la
madre y entonces se lo contó a Maira, después que a ella; que
se lo contó llorando, con esas palabras; que ella no oyó
gritos o ruido cuando estaban en la casa; que fue la única
vez que pasó esto, o al menos que ella sepa; que Aguilar
tenía un taller en Donado y Los Incas pero ese día no estaba
trabajando, era fin de semana; que esto pasó a la tarde,
cerca del mediodía, más o menos a las dos o tres de la tarde;
que cuando su hermana salió del baño fue a sacar rápido las
cosas
con
salieron
ellas
le
y
contó,
se
en
fueron,
la
estaba
calle”.
La
asustada,
Fiscal
y
cuando
señaló
una
contradicción con lo declarado por la testigo a fs. 747 vta.
(“mi hermana entró…”). Se le preguntó si puede ser que su
hermana haya estado llorando y dijo que sí; también se le
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
preguntó si le contó adentro en la habitación o afuera en la
calle y dijo que le contó en la calle, antes de llegar a su
casa. Añadió que siempre que fue a buscar ropa fue con sus
hermanas y no pasó nada; y que cuando su hermana salió del
baño estaba vestida; que cuando vino a declarar dijo que su
hermana le contó a Maira y ésta dejó pasar un tiempo para
contarle a la madre, después su mamá le preguntó a la dicente
sobre
esto
y ella le dijo
que
le había
contado; que
la
denuncia la hicieron más o menos una semana después y también
fueron al hospital Tornú, ella la llevaba a la psicóloga, la
acompañaba; que cuando Karen fue al baño no tardó mucho,
minutos, no recuerda cuántos, tardó un poco; que no era de
tardar en el baño y estima que no tardó mucho porque si
tardaba estando Claudio en la casa ella se iba a preocupar,
habrán sido diez o veinte minutos; que su hermana le contó
que él le bajó la bombacha y el pantalón y la empezó a
manosear,
su
gritar
luego
y
hermana se
vino
defendió, gritó,
para
la
pieza
ella la escuchó
llorando,
asustada,
entonces la dicente le preguntó qué le había pasado”.3.2. Ana María MALDONADO, quien expresó que
estaba nerviosa, que conoce a los imputados porque son sus
primos;
que
ella
venía
por
Combatientes
de
Malvinas
y
Chorroarín cuando vino un auto Gol con vidrios metalizados,
dominio HXN 078, iba Claudio Aguilar manejando y al lado su
mujer Gabriela Gómez, atrás Fabián Quiroga y Lorena Aguilar,
bajó la ventanilla y Claudio le dice “h de p” y después
Lorena le dice que la va a agarrar sola y la va a matar,
luego Claudio le dice que retire la denuncia o la va a matar
y a violar a su hija, por lo cual se quedó asustada; que eran
las 19 y ella estaba con un ex compañero del colegio, Elías
Domínguez; que la dicente tiene una hija que ahora tiene
cinco años y para ese momento, 22 de noviembre de 2010, era
un bebé, aún no caminaba, y los imputados sabían que ella
tenía una hija; que sus hermanos fueron acusados de haberle
disparado, ella estaba embarazada, en ese entonces Claudio
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Aguilar iba al lado de su casa, donde vivía su papá; que sus
hermanos estuvieron presos por esta acusación; que ella hace
poco se enteró de que fue abusada por Claudio Aguilar cuando
tenía un año, de lo cual se enteró durante una discusión con
su hermana, se lo dijo su mamá, y el motivo de la amenaza fue
por eso, porque ella lo denunció; que ella fue a declarar y
tiene entendido que la causa se archivó; que sus hermanos
fueron
acusados
de
apuntar
con
armas
de
fuego
a
Claudio
Aguilar, en septiembre de 2010; que había enojo entre los
Aguilar y ella; que cree que Claudio es capaz de cumplir la
amenaza, porque si ella fue abusada cree que también es capaz
de tocar a su hija, es mala persona; que ella vive adonde
vivía el padre del nombrado y actualmente el padre no vive
más
allí,
pero
para
la
fecha
del
hecho
compartían
el
domicilio de Estomba; que en cuanto a Lorena Aguilar, es su
prima, es hermana de Claudio y participó nada más diciendo
que la iba a matar; que fue la única vez que los vio en ese
auto pero sabe que ellos eran los dueños y una vez se lo
había cruzado a Claudio en moto; y que cree que Lorena es
capaz de cumplir la amenaza, es de hacer eso; que no fue
amenazada o presionada antes de venir a declarar al juicio;
que
en
la
casa
del
padre
de
Aguilar
ella
vivía
con
su
familia, eran ocho hermanos, su papá, su mamá y sus tres
hijos, aclarando que esa casa es de su mamá; que no había
discusión
por
la
propiedad;
y
que
la
discusión
de
sus
hermanos con Aguilar fue porque éstos venían a molestar a la
puerta de su casa, venían a ver al padre, y a su hermano lo
agarró del cuello”.3.3. Silvia Analía GONZÁLEZ, quien expresó que
conoce a Claudio Aguilar ya que le alquiló una pieza en
Estomba 1129 desde el 28 de septiembre de 2010 a noviembre
del
mismo
año,
aproximadamente,
que
no
le
quedó
deuda
pendiente; y que es madre de la víctima de abuso, no obstante
lo cual será veraz. Refiere que en 2010 le alquiló a Aguilar
durante un tiempo pero no pudo pagar, él la quería sacar y
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
ella no tenía donde ir, entonces para noviembre de ese año se
instaló en un terreno a la vuelta en Estomba y como no podía
salir envió a sus tres hijas, Maribel, Karen y Amira, a
buscar ropa a Estomba, y cuando volvieron notó rara a Karen,
que para entonces tenía 12 años, siendo mayores sus hermanas;
que tardaron más o menos una hora y era cerca de las 12 o a
la tarde, un día entre semana; que sus hijas volvieron y
trajeron
la
ropa
y
Karen
estaba
rara,
lloraba
permanentemente, se alejaba de ellos, empezó ese día y siguió
con
ese comportamiento, lloraba
mucho, no
jugaba
con
sus
hermanos, entonces su sobrina Maira, de 20 o 22 años, que
también estaba con ellos dijo que iba a hablar con Karen, la
llevó para el patio y hablaron hasta que Karen le confesó lo
ocurrido, pero aclara que a ella no se lo contó su hija sino
Maira; que entonces la dicente pidió permiso a los policías
para salir y hablar con su marido, fue ya a la noche, fueron
a la comisaría, recordando que habían pasado tres o cuatro
días; que Maira le contó que Karen refirió que cuando fueron
a buscar la ropa Claudio Aguilar le hizo daño, que se puso a
llorar porque pensaba que la había dejado embarazada porque
la agarró en el baño mientras sus hermanas buscaban la ropa,
aclarando que ella las mandó a esa hora porque no estaba todo
bien con él y ella sabía que él se iba al taller a las 8 y
volvía a las 20; que entonces ella le contó a su marido y
fueron a la Comisaría a las 21 o 21.30; que su hija lloraba,
su marido le preguntó “¿te la metió?” y ella dijo que sí y
contó que él la agarró en el baño, la puso contra la pared,
le bajó los pantalones, le tapó la boca y le dijo que si
hablaba le iba a hacer daño a sus padres o hermanos y le
explicó
por
qué
no
le
había
contado;
que
después
de
la
denuncia fueron al hospital Pirovano, que vinieron las chicas
del #137 de violencia familiar y su hija quería que la vieran
sólo doctoras; que estuvieron esperando al médico y como era
hombre Karen se negó a ser revisada, luego la derivaron al
psicólogo y fue durante tres años al hospital Tornú, a veces
quería ir, a veces no, se quedaba acostada y lloraba; que en
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
el Pirovano le dieron cuatro pastillas y análisis, además
Karen le pidió a Maira que le comprara un test de embarazo
porque tenía miedo porque él “terminó adentro”; que su marido
se quedó en Estomba una semana y media porque no dejaban
entrar hombres al terreno donde estaba ella; que en la casa
de Estomba tenía candado porque allí había dejado muebles y
ropa y un solo día sus hijas dijeron que estaba medio forzado
pero no le dieron importancia; que su hija Maribel después le
contó que ese día Karen salió asustada y no habló nada pero
sí en el trayecto, y luego Maribel le contó a ella pero ya
habían hecho la denuncia; que esto ocurrió esa vez y hablaron
de otra vez Karen y Maira, pero la dicente se concentró en
esta vez; que Karen no podía hablar con ella del tema, la
única vez fue en el auto, y después de ahí no la dejó salir
más sola; que cree que fue una sola vez más a Estomba y desde
que le pasó esto no cambió más, era muy alegre, le iba bien
en el colegio, vivía jugando, pero luego era llanto, estaba
agresiva y no hablaba con sus hermanos, incluso al día de hoy
cambió muchísimo, llora con los hermanos y tiene mucho miedo
de salir a la calle; que ahora tiene 17 y está empezando
segundo año y su rendimiento escolar ahora es bueno, ese año
le costó, además tenía que hacerse análisis de H.I.V. cada
tres meses, pero pasó de año esos años; que abandonó el
colegio cuando iba al colegio Devoto porque un día a la tarde
en la parada del colectivo lo vio a Aguilar y no quiso ir
más, esto hace más o menos dos años, es decir que perdió
primer
año
y
lo
hizo
en
2015,
ahora
pasa
a
segundo.
Preguntada sobre si recibió amenazas por este tema expresa
que sí, que Claudio Aguilar paraba y aceleraba con la moto,
los hostigaba, además en otra ocasión ella iba por Charlone a
tirar la basura a un contenedor en la esquina de Heredia, con
Maribel y cree que Amira, y él pasó por Charlone con su mujer
en la moto, se pegó al cordón y empezó a decirles cosas, “más
vale que levantes la denuncia”, “cómo van a hacer eso” e
insultos más que otra cosa, su hija Maribel se puso a llorar,
y ella a su vez lo insultó. Añadió que hubo otra ocasión, al
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
tiempo que su hijo mayor David iba con el hermano, Kevin,
entonces de ocho años, que iba en bicicleta, y vino Claudio
Aguilar, aclarando que esto ella se lo contó a su abogado
pero no sabe si lo presentó, esto en marzo de 2011, fue a la
comisaría pero le decían que tenía que venir al juzgado y lo
de las hijas le parece que fue un par de meses antes, en
otoño, y eran las 11.30 o 12.3.4.
La
Dra.
Silvia
Beatriz
Macchi,
quien
reconoció su firma y su letra en el informe de fs. 622, del
que tiene copia ya que buscó en los archivos del hospital
Pirovano;
que
estaba
de
guardia
los
días
jueves
en
obstetricia; que se remite a lo anotado en el protocolo de
víctimas
de
violencia
sexual,
aclarando
que
ella
era
responsable de toda la guardia, hay médicos residentes y otro
médico interno pero ella tiene la obligación de examinarla en
estos casos; que dejó constancia de que la menor se negó a
ser examinada y no pudo corroborar si tenía lesiones porque
también
se negó
con
ella; que la consulta fue el 12
de
noviembre de 2010 y estima que el hecho fue el 28 de octubre
aproximadamente;
y
que
no
indicaron
tratamiento
antirretroviral pues ya había pasado el tiempo.3.5.
La
Licenciada
María
Florencia
ARANDA,
quien refirió que vio una sola vez a la menor y recuerda muy
poco, lo que leyó en el informe, ya que no es paciente suya.
Se le exhibió el informe de fs. 557/558 y lo reconoció.
Añadió
que
fueron
a
la
Comisaría
37ª
ya
que
la
Policía
Federal tiene el protocolo de llamarlas y ellas contienen,
acompañan y asesoran; que hablaron con la niña en presencia
de la madre y le contó que semanas atrás el señor Aguilar,
que subalquilaba una pieza a su familia, en dos ocasiones la
atacó sexualmente, aclarando que esto no lo recuerda sino que
lo leyó en el informe, la llevó al baño y la forzó a tener
relaciones sexuales, y la segunda vez ella estaba en el baño,
él
entró
la
manoseó
y
tuvo
relaciones
diciéndole
“es
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
un
ratito no te va a doler”, que ella pidió que la soltara y él
la hizo callar; que el protocolo es para dentro de las 72
horas,
pero
de
todos
modos
fueron
con
ella
al
hospital
Pirovano; que allí el padre esperó afuera y la niña no se
dejó examinar por el legista, no teniendo presente el motivo
y
tampoco
lo
consignó,
y
no
recuerda
si
lo
hizo
en
el
hospital Pirovano; que ellas permanecen hasta el final de la
intervención.3.6. Ángela Cristina GUTIÉRREZ, quien expresó
que es la madre de los imputados, por lo que se le hizo saber
que no puede declarar en su contra. Refirió que conoce a
Karen y la familia de ésta quería agarrar el terreno de su
casa, donde su hijo les dio una parte para vivir; que a
Maldonado la conoce de chica porque es sobrina de su ex
marido, padre de sus hijos; y que también conoce a Silvia
González. Preguntada sobre el conflicto con los Maldonado y
los González Reinoso respondió que los Maldonado siempre se
peleaban,
querían
agarrar
la
parte
donde
ellos
vivían,
aclarando que se refiere a la calle Estomba 39 pero ahora no
viven más allí; y que de lo demás no sabe qué pasó, ella
estaba ahí pero nadie le dijo nada. Respecto de los González
Reinoso dijo que no sabe qué pasó entre ellos, se juntaron
todos en Estomba y Charlone, que ellos ahora viven donde su
familia vivía antes, les quemaron todo pero la dicente no
vive más ahí, ahora vive en Córdoba y Larrea. Preguntada
sobre si hubo una agresión armada de los Maldonado a su
familia contestó que sí, que siempre amenazaban, al punto de
que se balearon, pero ella no estaba cuando lastimaron a
Claudio Aguilar; que fueron a la justicia; que sabe que se
hicieron todas denuncias contra los Maldonado porque siempre
amenazaban a sus hijos, decían que sus hijos amenazaban pero
era mentira, además ella vivía con sus hijos en ese tiempo.3.7. Marta Gabriela GÓMEZ, quien expresó que
es pareja de Claudio Aguilar y se le hizo saber que no puede
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
declarar en su contra. Manifestó que conoce a Karen y a su
madre porque alquilaban en su casa, Estomba 24, y a Ana María
Maldonado por ser prima de Claudio. Preguntada por la defensa
respecto
de
los
conflictos
entre
las
familias
Aguilar,
Maldonado y González respondió que los Reinoso les alquilaban
una pieza, pagaron un mes y no quisieron pagar más, entonces
ella se enojó con Claudio ya que quería su casa para ella,
les dijeron que se fueran pero no lo hicieron y ahí empezó el
problema y al día de hoy pasó lo que pasó, lo que dicen de
las violaciones; que ella se tuvo que ir y los otros se
quedaron en su casa; que los Maldonado viven al lado de lo de
su suegro, Estomba 24, y querían tener la casa de éste, hubo
peleas, discusiones, amenazas y le pegaron tiros a su marido;
que ella se tuvo que ir a alquilar con sus hijos ya que se
quedaron con su casa y se agarraron otro terreno a la vuelta.
Asimismo
dice
que
Reinoso
siempre
amenazaba,
insultaba,
además les rompieron el auto, los veían en la calle y tiraban
tiros, cuando ella iba en el auto con su cuñada y sus hijos
tiraban igual y se tuvo que meter en el hospital; que con
Karen no tiene relación y en el barrio los pibes dicen que la
nombrada se prostituye en la plaza y que estaba embarazada;
que ella siempre estaba en su casa, si no estaba, estaba su
suegra, y el que no estaba era su marido, que se iba a
trabajar.
3.8.
Ezequiel
DOMÍNGUEZ,
quien
expresó
que
conoce a los imputados y a Ana María Maldonado, que es su
mujer; que hubo un problema cuando a la madre de sus hijos el
señor Claudio la violó de chiquita y amenazó a su hija con
violarla
si
no
retiraban
una
denuncia,
aclarando
que
se
refería a una denuncia que habían hecho ellos, la familia
Maldonado; que entonces Claudio amenazó a la madre de su hija
y
a
su
hija
Antonella;
que
el
dicente
estaba
presente,
Claudio iba en un auto, al volante, el auto era cromado gris,
todo de chapa, Claudio iba con su prima, Sabrina Aguilar, y
estaban enfrente del hospital Tornú, venían por Combatientes
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
de
Malvinas,
no
recuerda
el
horario,
de
tarde,
estaba
nublado, ellos iban caminando con su hija en el cochecito,
frenó el auto, primero habló la prima
y dijo
que si no
retiraba la denuncia la iba a agarrar sola a la madre de su
hija
y
la
declarado
iba
por
contradicción.
a
matar.
el
El
La
testigo
testigo
Fiscalía
a
fs.
refirió
46
no
pidió
se
por
leyera
advertir
recordar
si
lo
una
vino
a
declarar con anterioridad. Se le puso de manifiesto que en
esa ocasión dijo que quienes acompañaban a Aguilar eran otras
personas. El declarante expresó que, que él recuerde, estaban
ellos dos; que no recuerda cómo era la prima ya que no la
conocía, era la primera vez que la veía, pero le habían dicho
que era la prima cuando él vivía en casa de los Maldonado. Se
le puso de manifiesto otra contradicción en cuanto a quién se
refería con “voy a agarrar a tu hija” y aclara que se refiere
a su hija Antonella que en ese momento era chica, nació el 22
de noviembre, pero aclaró que mucho no la ve, que ese día iba
con ellos en el cochecito, era un bebé, no llegaba al año de
edad; que a Claudio Aguilar lo había cruzado un par de veces
pero nunca charló, siempre venía a la casa del padre con la
excusa
de
que
venía
a
ver
al
padre,
en
la
casa
de
los
Maldonado; que a Sabrina no la había visto; y que no conocía
a otro familiar de Aguilar.3.9. Carlos Daniel CARCACHA, quien expresó que
conoce a Claudio y a Lorena Aguilar por ser amigos, a Silvia
González, a Karen y a Maribel Ayelén las conoce del barrio, y
a Ana María Maldonado la ha visto. A preguntas de la Defensa
sobre la relación entre los Aguilar y los Reinoso contestó
que los Reinoso vivían en la casa de Aguilar y la relación
era
conflictiva por
el
tema
del
alquiler;
que estuvieron
bastante tiempo alquilando, habrán estado un año; que los
Reinoso acusaron al dicente de haber violado a Karen, le
hicieron una causa, lo citaron pero se archivó porque no se
demostró nada pero él se tuvo que ir del barrio por este
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
motivo, aclarando que vivía con su señora y sus hijos y se
fue por temor a que pasara algo en su casa.
3.10.
quien
expresó
La
que
Licenciada
conoce
a
Clelia
la
Beatriz
víctima
ALEDDA,
por
razones
profesionales, no así a los imputados. A preguntas de la Sra.
Fiscal
dijo
que
la
entrevistó
por
primera
vez
el
18
de
noviembre de 2010; que es psicóloga del Programa de Familias
Vulnerables
Hospital
del
Tornú,
Servicio
que
es
de
un
Pediatría
equipo
y
Adolescencia
interdisciplinario
del
para
temas de abuso, maltrato, violencia; que intervino como parte
del servicio de pediatría, aunque es psicóloga; que Karen fue
a la consulta con la mamá, vecina y dos hijas de la vecina,
dijo que tenía una tercera hija que estaba presa por haberle
disparado a Claudio Aguilar; que hablaron con la jefa de
servicio, y fueron derivadas del hospital Pirovano; que tuvo
la primera entrevista ese día con Karen, dijo lo que le pasó,
le costaba mucho
decir
dónde vivía,
confundía las
casas,
estaban en un período de transición, de cambio de vivienda,
pero lo que le contó es que fue al lugar donde estaba antes a
buscar ropa de ella a ese lugar que alquilaba la madre, y
cuando fue al baño, que era compartido, se metió este señor
en el baño, le tapó la boca, le bajó la ropa, la tocó, escapó
y se fue a la casa; que en su casa estaban dos hermanas de 15
y de 17, a ella le dio vergüenza decirles y también a su
mamá, tenía miedo de que la retara, después le contó a su
prima Maira que tenía 22 y ésta le contó a la madre; que ese
día de la entrevista le dijo que se acordaba que la llevaron
a la comisaría 137, lo que supone es que llamaron al 137, y
con
una
psicóloga
y
asistente
social
fueron
al
Pirovano
porque ahí tienen un hogar de niñas; que ella le preguntó qué
sintió
cuando
pasó
esto
y
dijo
que
le
dio
mucho
asco,
vergüenza, tenía mucho miedo; que dijo que no estaba yendo al
colegio porque tenía miedo de salir de la casa, además hubo
un caso en el colegio de otra compañera que fue abusada y los
compañeros la cargaban; que en el servicio ofrecen que se
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
lleven juguetes, libros, juegos, le dijeron que eligiera algo
para llevarse y traerlo a la sesión siguiente y se llevó un
osito dormilón, era una niña de 12 años, en general a esa
edad no se llevan ese juguete, es como un objeto transicional
que usan los bebés para transitar situaciones traumáticas,
cuando padres se van a trabajar, tiene que ir solo a la cama,
lo eligen en general los más chiquitos, no una preadolescente
de 12 años; que en los encuentros siguientes tenía situación
confusional, no tenía claro qué día pasó, cuándo se lo contó
a la prima, fueron hilvanando un poco, dijo que creía que eso
le pasó el 1 de noviembre, al servicio vino el 18, tampoco
cuántos días habían pasado cuando le contó a Maira; que a
ella
le
había
quedado
confuso
en
qué
lugar
había
sido,
después ella le aclaró que fue en Estomba, donde este señor
le alquilaba una pieza a la familia y fue a buscar su ropa
que había quedado ahí porque no se habían llevado todo; que
ella cuenta también en las entrevistas que estuvo en cámara
Gesell, que la pasó mal, que la psicóloga le dijo que si no
decía la verdad (esto no le consta) la iban a encerrar los de
la 137 y que su mamá se enojó mucho y la quería retirar; que
no
sabe
si
desconoce,
pudo
hablar
o
particularmente
no
ellos
en
la
en
cámara
el
Gesell,
servicio
lo
cuando
trabajan con casos así no son abogados, no hacen trabajo de
investigación, que cuente qué pasó o no, como son hechos muy
traumáticos tratan de establecer una relación donde empiece a
fluir
la
palabra,
que
haya
una
relación
terapeuta-joven
relajada, que no se sienta presionada; que no es su función
interrogar o validar los dichos, sí acompañar, no se enfocan
solamente en lo que pasó, entonces les lleva tiempo, tratan
de no judicializar enseguida porque esto lleva un proceso en
un adolescente, hilvanar todo lo que le pasó, cómo decir lo
indecible, si lo expone inmediatamente de transcurrido el
hecho, si en la cámara gesell no conoce a la persona que es
intermediaria, no hay una relación de transferencia, muchas
veces
enmudecen,
no
pueden
contar,
dudan
de
su
propia
percepción, hasta dudan de lo que les pasó; que cuando pasan
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
estas situaciones es como que involucran a la memoria, hay un
arrasamiento
recuperar
de
esa
la
memoria,
memoria,
el
ellos
olvido
tienen
va
que
tratar
entramando
de
huellas,
objetos, olores, percepciones, palabras, a través de juegos;
que le preguntó qué música le gusta, dijo reggaeton, Daddy
Yankee, buscaron en la computadora, uno de los que más le
gustaba era “un llamado de emergencia”; que ella después lo
puso en su computadora para ver qué decía la letra, cuando
los chicos se identifican con un tema musical es que hay algo
que les llega; que de este tema ella rescató “no existen
medicina, doctores ni aspirinas para el dolor que siente mi
corazón,
hay
un
llamado
de
emergencia,
ves
que
estoy
sufriendo, es muy dura esta prueba”; que esto les va dando la
pauta de que algo pasa. Preguntada por la Sra. Fiscal si fue
en la segunda entrevista, respondió que fue muy discontinuo,
la vio muy esporádicamente, que empezó el 18 de noviembre de
2010, luego el 22 de septiembre de 2011 le avisó que no podía
ir más, trató de ubicarla, fue esporádicamente acompañada por
sus
hermanas,
Preguntada
iba
sobre
dos
qué
veces,
dijo
de
no
iba
dos
Claudio,
o
tres,
respondió
etc.
que
en
relación al lugar del abuso fue en Estomba, era el lugar que
vivía antes, que sus padres alquilaban esa pieza a Claudio,
habían
dejado
Estomba
y
vivían
en
Charlone;
que
después
retomó en marzo, en diciembre dejó de concurrir, ella habló
por
teléfono
con
el
padre,
le
dijeron
que
estaban
muy
ocupados con abogados y no la trajeron más; que en marzo
preguntó y dijo que por las noches lloraba mucho, se acuerda,
soñaba con eso, ella le dijo si podía contarle todo, le iba
contando de a pedacitos, qué pasó con Claudio, ahí le dijo
“me violó dos veces”, y como no podía dormir los padres le
dijeron que no fuera; que ella le preguntó por qué no fue
antes, y dijo que porque en el verano vendía tortas con el
papá, cuando estaba de vacaciones, era una familia numerosa,
varios hermanos; que en general cuando concurre un menor o
adolescente
para
entrevistarse
con
ella
por
ejemplo,
los
compañeros de ella trabajan con los acompañantes, entiende
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
que por la realidad social la madre no la podía acompañar,
tenía hijos menores bebés; que lo más completo sería trabajar
en conjunto con los padres, pero no siempre es posible; que
no
vio
a
los padres,
no habló
con
ellos.
Aclaró
que
la
primera vez fue la madre, ella no la entrevistó sino que fue
la jefa de servicio que también integraba el equipo; que a la
madre no la volvió a ver; que ellos no exigen que vayan
acompañados por sus padres, inclusive la consulta médica,
salvo
los
niños
pequeños,
van
chicos
de
14
años
solos.
Preguntada por el Tribunal si esta situación de que no fuera
la madre fue una cuestión normal o le llamó la atención, dijo
que no le llamó la atención, tiene un montón de casos donde
no van los padres, trabajan con población de riesgo, muchos
viven en terrenos ocupados, etc. La presidencia le señaló que
anteriormente declaró ante el juzgado de instrucción que “le
llamó la atención que los papás no la acompañen…”, por lo que
aclaró que lo pudo haber dicho, hay distintas maneras de
afrontar estos hechos por parte de los padres, unos recurren
directamente a la justicia, quieren castigar al culpable,
dedican a esto su tiempo disponible, y a veces se descuida el
sufrimiento psíquico del menor; son formas, si tengo poco
tiempo empezaría por esto y no por esto; que cuando a ellos
les llegó ya estaba judicializado, cada padre enfoca a su
manera, a veces hacen hincapié en justicia y castigo y a
veces se deja un poco de lado el tratamiento. Preguntada cuál
era su función, si sólo contención o encarar un tratamiento,
o saber lo que había pasado, y si era necesario para la
terapia el registro de los padres, respondió que sería lo
deseable, pero no es el primer caso, muchas veces trabajan
con los adolescentes solamente, algunos a veces no tienen
padres, tratan de recorrer la memoria, transitar, a veces
aparecen
situaciones
de
abusos
pasados
que
nunca
fueron
contados, cuando aparece un hecho de este tipo lo que quedan
son
cicatrices
reparándolas;
abiertas
que
esto
en
se
el
psiquismo,
hace
solamente
hay
a
que
ir
través
de
recuperar los olvidos, cuando hay arrasamiento uno trata de
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
dejarlo, no recordarlo, pero siempre va resurgiendo de alguna
manera, sueños, pesadillas, tratan de ir sacando a través de
la palabra; que a veces sale con relatos puestos en otro,
cuando uno va reconstruyendo esa memoria va cicatrizando la
herida, lo no hablado, no trabajado, no puesto en palabras, o
en juego, en los más chicos; que eso lleva un proceso, a
algunos les cuesta más que a otros, les lleva más tiempo,
este
proceso
de
angustiarse,
psicológicos
“cicatrización
ir
de
largando
defensa y
psíquica”,
todo,
eso
uno
aparece
poder
utiliza
con
llorar,
mecanismos
pesadillas,
en
sueños, en forma de miedos; que lo peor es cuando hay un
término del derecho que también se usa en psicología, pasa a
la forclusión, de fori y claudere, aparecen alucinaciones,
como
síntomas
expresó
que
psicopáticos
le
queda
o
claro
psicóticos.
lo
que
es
La
en
Sra.
Fiscal
general
el
tratamiento psicológico, en concreto en este caso no tiene
claro
si
a
lo
largo
de
esas
entrevistas
ese
estado
confusional sobre el hecho se fue despejando y pudo tenerlo
claro para hacer un abordaje psicológico concreto. La testigo
respondió
que
ella
concretamente
le
planteó
lo
de
la
violación en marzo de 2011, después dijo que la hermana de él
también le dijo que la había violado y se tuvo que ir a
Moreno a la casa de otro hermano, luego abandonó, retomó en
mayo y acá le comentó esto que apareció Claudio, amenazó con
matar a todos; que antes le habían puesto custodia, ella en
ese momento, en mayo, le dijo que iba a tener un campamento,
si le podía hacer una carta a la mamá para que la dejara ir,
como que la iba a ayudar a olvidarse de los problemas; que de
mayo pasó a agosto. Preguntada si el 18 de agosto le refirió
algo, dijo que en 2011, le comentó que fue en campamento a
Castelar, dos días y una noche; que la mamá había visto a
claudio, la señaló con un fierro y le dijo “los voy a matar a
todos”; que tenía miedo porque el custodia no estaba más; que
la escuela le dijo que tenía que retomar el tratamiento,
también la mamá. La Fiscal pidió se leyera para concretar un
poco fs. 795 vta. “le pedí que me cuente bien qué le pasó…”.
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Preguntada si el 18 de agosto le hizo preguntas concretas
sobre el hecho de abuso, dijo que no lo tiene anotado. El
Presidente
del
Tribunal
señaló
que
cuando
declaró
en
el
juzgado de instrucción el 31 de agosto dijo algunas cosas que
pasaron en agosto de ese año. La testigo expresó que no lo
tiene anotado, y no recuerda. Se dio lectura de parte de
dicha declaración “me contó que fue a un baño compartido…
escapó y se fue a su casa”. La testigo dijo que esto ya lo
dijo; que la primera vez se podía tomar como toqueteo lo que
dijo, cuando retomó en marzo de 2011 le dijo que fue en el
mismo lugar, en el baño, le tapó la boca, etc., pero que no
fue que la tocó, en realidad la violó. El Presidente del
Tribunal refiere que supuestamente el 18 de agosto, conforme
lo que declaró ante el juzgado de Instrucción, Karen le contó
otros detalles de cómo había sido el hecho de abuso. La
testigo dijo que pasaron muchos años, si está interactuando
no
está anotando
porque
fue
más
todo,
seguramente ahí
reciente.
Se
dio
tenía
lectura
a
más memoria
parte
de
su
declaración: “te bajó la ropa y después qué te hizo….. había
pasado mucho tiempo”, y preguntada si pudo haber sido así,
respondió que sí, no lo recuerda. Preguntada por la Sra.
Fiscal por la última entrevista y cuántas veces más la vio
después del 18 de agosto de 2011, respondió que en agosto la
vio dos veces, no puso la fecha, cuando le comentó lo del
custodio, que no estaba yendo al colegio, lloraba; que ella
se comunicó a ver si podía venir, la vio una vez que vino,
entiende a modo de despedida le escribió “Clelia te quiero”;
que
dijo
que
embarazada.
no
podía
Preguntada
ir
si
más
esto
porque
habría
la
mamá
sido
el
estaba
22
de
septiembre de 2011 respondió que sí; que lo que sí pudo
observar
son
efectos
postraumáticos
ante
una
situación,
estaba muy inhibida, no quería salir de su casa, lloraba, no
podía dormir, no tenía relaciones con el afuera, después de
un tiempo retomó la escuela, supone la habrán apoyado, lo del
campamento
también
la
ayudó,
no
tiene
más
elementos.
Preguntada si le resultó verosímil el relato de Karen y si
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
está en condiciones de dar una opinión sobre esto, respondió
que más que por lo que le contó es por el silenciamiento,
cómo la vio, inhibida, le costaba hablar, bajaba la cabeza,
le
daba
vergüenza
contar
lo
que
estaba
contando,
por
experiencia son pocos los que cuentan de entrada el hecho,
siempre se va contando en pequeños párrafos, a veces pasa un
tiempo largo hasta que pueden contar todo tal cual pasó.
Preguntada cuál es la diferencia entre fabulación y mentira,
dijo que mentira puede ser algo premeditado, por pedido de
alguien,
en
algunos
casos
no
dicen
la
verdad
no
porque
mienten sino porque les da mucha vergüenza, otros cuando son
muy reticentes, pone en duda lo que dicen y en realidad es
muy difícil decir qué es lo que pasa, son cosas muy duras,
hay chicos que en la primera cámara Gesell no dicen nada; que
fabulación puede ser tomado como contar un cuento, contar un
hecho que no existió, no sabe si a los doce años alguien
fabula, todavía es chica, no está en la adolescencia, es muy
difícil que mientan cuando hay un abuso, una violación, los
chicos
no
mienten,
adolescente
detectar
con
mayor.
si
un
doce
años
Preguntada
chico
no
si
miente,
es
un
tienen
si
adulto
o
técnicas
tiene
un
para
experiencia
en
recepción del testimonio, y si sabe si hay técnicas, para
responder la pregunta, respondió que está trabajando desde
2004; leen mucha bibliografía sobre esto, trabajan mucho con
los
relatos
de
padecimiento,
cuestionario,
los
los
chicos,
la
escucha,
silenciamientos,
no se
manejan
no
de esa
ir
hay
recordando
el
un
un
test,
forma, nunca
tuvieron
alguien que haya dicho mentiras, son cosas muy fuertes para
mentir. Preguntada por la defensa si estos indicadores que
señaló son exclusivamente indicadores de abuso o pueden serlo
de
cualquier
Karen,
situación
respondió
postraumático,
de
que
traumática
estos
cualquier
que
pueda
indicadores
situación
haber
son
de
tenido
estrés
traumática,
no
exclusivamente de abuso, han tenido chicos de “Cromañón” con
situaciones
traumáticas
similares;
que
indicadores
específicos de abuso, hay análisis de laboratorio y bacterias
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
de transmisión sexual, es un indicador específico. Preguntada
desde el punto de vista psicológico, respondió que lo del
estrés
postraumático
es
por
cualquier
hecho
traumático,
mencionan indicadores inespecíficos de abuso, los menores se
sienten culpables, pero es bastante indicador del abuso, la
vergüenza, temor a que la reten, el asco, el asco no se da en
otras situaciones, es algo que se siente a flor de piel, que
repele, tiene que ver con algo de la intimidad, es uno de los
indicadores más contundentes.3.11.
quien
expresó
que
Wilfredo
conoce
a
Jamperry
los
BENÍTES
Aguilar
MEREGILDO,
porque
son
sus
cuñados, está casado con una hermana de ellos; que a Karen la
conoce porque era vecina, vivía al lado de su casa, casa de
la suegra, Estomba 1127, a la madre de Karen también la
conoce, por el mismo motivo.
Preguntado por la Sra. Fiscal
respondió que está en pareja con Noelia Aguilar. A preguntas
de la Defensa respondió que la relación entre las familias
Aguilar y Reinoso era que Claudio les alquilaba a ellos y
había
un
conflicto,
denunciaron
la
violación,
no
querían
pagar el alquiler, e hicieron la denuncia. Preguntado qué
relación había entre los Aguilar y los Maldonado, respondió
que también una relación conflictiva porque le pegaron los
tiros a Claudio y fueron presos, Erica Maldonado y Fernando
Maldonado, se juntaron con la señora, fueron y prendieron
fuego la casa.3.12.
Maira
Estefanía
ORTIZ
ACOSTA,
quien
refirió que conoce a Aguilar porque era su vecino, vivía en
la esquina de su casa, Karen es su prima, es hija de la
hermana de su papá. Preguntada por la Sra. Fiscal, dijo que
recuerda que un día su prima dijo que quería hablar con ella,
que tenía miedo de estar embarazada, tenía doce años; que
ella preguntó con quién había estado y dijo que era de este
señor Claudio, ella dijo que no podía ser, tenía mucho miedo
de que se enterara la mamá, le pidió que la ayudara y no le
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
contara a la madre; que no sabía qué hacer, se lo contó a su
prima más grande, hermana de Karen, Carolina, le dijo que se
lo contara a la tía, era algo jodido; que su tía se iba a
enojar con la dicente; que se lo contó, su prima dijo que
estaba con él desde noviembre del año pasado, esto se lo
contó en octubre y le dijo estoy con él desde noviembre del
año pasado. Preguntada qué quiere decir que estaba con él,
dijo que ellos mantenían algo, no se lo especificó mucho.
Interrogada sobre si no le preguntó si se cuidaron, y la
diferencia de edad, respondió que ella le dijo “como puede
ser, sos re chica, el grande, tiene mujer”, y dijo que ellos
se encontraban y él la llevaba en auto a pasear por ahí; que
ella dijo que se iban en auto y mantenían relaciones en el
auto. Preguntada si siempre en el auto, respondió que no le
dijo otra cosa, en el auto. La Sra. Fiscal expresó que en la
declaración
de
fs.
776
vta.
dió
una
versión
que
se
contradice. Preguntada por el presidente del Tribunal si el
15 de agosto de 2011 declaró en el juzgado de instrucción,
respondió que si, lo recuerda. Se le recordó que en esa
ocasión
dijo
declaración:
otra
cosa,
“desde
dándose
diciembre
lectura
de
2009
de
él
parte
la
de
la
molestaba
diciéndole cosas…, sólo que la toqueteó..” y expresó que sí,
le había dicho que la había llevado al cementerio, pero no
recuerda si la había obligado; que sí recuerda que él la
subía al auto y se la llevaba al cementerio y que tuvieron
relaciones y demás pero no recuerda los detalles; que cuando
le contó esto la dicente se lo comentó a su tía y se desató
todo. Preguntada si vio alguna actitud de él hacia su prima
fuera
de
lugar,
dijo
que
no.
Preguntada
si
percibió
que
Aguilar tuviera relaciones con su prima, dijo que no; que si
sabía que la mujer de él decía que le quería pegar a Karen
pero nunca supo por qué; que después de que le contó a su tía
fue con su tío y Karen a la comisaría a hacer la denuncia.
Preguntada si sabe si la llevaron al hospital, respondió que
sabe que la vio un médico, no sabe si en un hospital o
comisaría,
y
la
revisó
y
tenía
signos
de
haber
tenido
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
relaciones, esto se lo contó su tía; que la denuncia la
hicieron
después
de
que
la
dicente
le
contó
a
su
tía.
Preguntada desde que le contó a la tía hasta la denuncia
cuanto pasó, dijo que cree que fue al otro día. Preguntada
qué pasó después de la denuncia, si su tía siguió viviendo
ahí, respondió que estaban en el terreno de Charlone, hacía
poquito que estaban ahí; que en Estomba estaban las cosas de
ellas. Preguntada si Karen fue a buscar las cosas, respondió
que Karen no fue más para Estomba. Preguntada si le comentó
Karen si fue abusada en el baño de Estomba, dijo que no; que
Maribel le dijo a la dicente que una vez los había visto en
el baño a Karen y Claudio, en Estomba, como que estaban ahí
juntos, la vio salir a ella y después lo vio salir a él, y
cuando
la
vio
a
Karen
al
otro
día
tenía
un
anillo,
le
preguntó de dónde lo había sacado y dijo que se lo había dado
él; que ella no vivió en esa casa de Estomba, vivía a mitad
de cuadra; que esto se lo contó cuando ya se sabía todo.
Preguntada qué pasó con el embarazo, dijo que le hicieron una
prueba y no estaba embarazada. Preguntada si le contó algo
más su prima, respondió que no le habló más, estaba muy
enojada con la dicente porque le contó a la mamá y ella le
había
pedido
que
no
le
contara.
Preguntada
cómo
era
físicamente su prima en ese momento, dijo que más petisa que
ella, tiene el cuerpo como más desarrollado, no parecía una
nena de doce en ese momento, es más rellena; que ella mide
1,53m, su prima es un poquito más petisa, incluso al día de
hoy. Preguntada si supo de algún episodio de Claudio por el
cual fue llevado al hospital, respondió que supo que tuvo
problemas y le dieron unos disparos pero no sabe mucho más;
que ella lo veía a veces en la vereda, hacían asados, no
caminaba bien, esto fue antes de que ellos estuvieran en el
terreno, cuando ellos vivían ahí al lado, la familia de sus
tíos; que se llevaban bien los Aguilar y la familia de su
tío,
se
mudaron
porque
eran
muchos
y
el
lugar
era
muy
chiquito; que eran sus tíos y diez hijos, después en el
terreno tuvieron dos más, era una pieza chica y dormían muy
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
apretados. La Sra. Fiscal señaló que a fs. 777 vta. declaró
“se peleaban… los echaba… no tenían a donde ir”. La testigo
aclaró que tuvo algunas discusiones con su primo David, a
veces discutían, pero no recuerda que se hayan pegado o cosas
así, también podían discutir la mujer con su prima, nada
fuerte. Preguntada si era por cuestiones relacionadas con el
pago
del
alquiler,
respondió
que
no;
que
Claudio
les
alquilaba el lugar, no sabe si tuvieron problemas de que
pagaran
o
no
a
fecha;
que
el
terreno
era
de
Claudio.
Preguntada si la mamá de Karen le hizo algún comentario de
querer sacar a las hijas porque Claudio las molestaba o las
buscaba, respondió que no recuerda; que una vez abrieron la
puerta de la pieza donde ellas estaban y sacaron ropa, fue
con su prima Carolina y alguien más, estaban solo ellas.
Preguntada si lo de la Chacarita y el auto se lo contó a su
tía Silvia también, respondió que Sí. La Fiscal señaló una
contradicción con fs. 778 primer renglón: donde dijo que no
se lo contó a la tía sino a la prima más grande. La testigo
dijo que le parece que le contó a su tía, a su prima Carolina
le contó todo, a su tía le parece también.4. Otra prueba producida.
Por lectura se incorporaron el informe médico
legal de Karen Reinoso González de fs. 556; informe de la
División Centro de Atención a Víctimas de Violencia Sexual de
la Policía Federal Argentina de fs. 557/558; acta de fs. 576;
acta de secuestro de fs. 585; informe médico legal de Claudio
Aguilar de fs. 588; informes del Cuerpo Médico Forense de
Claudio Aguilar de fs. 604/6 y 611/614; informe psicológico
de Claudio Aguilar de fs. 588; informe conforme el artículo
250 bis del C.P.P.N de Karen Reinoso González de fs. 644/647;
informes psicológicos de Karen Reinoso González de fs. 660/62
y
687/689;
Reinoso
informes
González
de
del
fs.
Cuerpo
663/664
Médico
y
Forense
672/77;
de
informe
Karen
de
la
División Apoyo Tecnológico Judicial de fs. 813/820; informes
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
socio ambientales de Claudio Aguilar obrantes a fs. 31/34 y
189/193
de
su
legajo
de
personalidad;
certificado
de
antecedentes de Claudio Aguilar de fs.516vta/517; constancias
de fs. 9/11; informes de las denuncias de trámite contra
Claudio Aguilar de fs. 33,36, y 45; informes de la Dirección
Nacional del Registro de la Propiedad Automotor agregados a
fs. 132/135 y el informe de fs. 137; certificado de denuncia
de fs. 446; acta de fs. 464; constancias de fs. 451, 458,
461/2
y 472/3;
Aguilar
de
certificado
informe
fs.
de
socio
8/11
de
su
antecedentes
ambiental
legajo
de
Lorena
de Lorena
de
Mariela
personalidad;
Mariela
Aguilar
y
de
fs.516/vta.
Como prueba documental se incorporaron: Fotocopia
de
la
documentación
certificada
de
de
ficha
de
fs.
565/66
protocolo
y
de
742/746;
atención
Copia
de
Karen
González a fs. 622; poder judicial especial a favor del Dr.
Sieira de fs. 722/ta; Vistas digitalizadas de Claudio Aguilar
de
fs.
22/23
del
legajo
de
personalidad;
los
dos
CD´S
reservados en Secretaría; constancias de la causa n° 3763 del
Tribunal Oral en lo Criminal nro. 15 (SUMARIO 6193/10) de fs.
437/78 y 481, y copia del requerimiento de elevación a juicio
de fs. 490/1; constancias de la causa n° 8030/11 “Aguilar
Claudio Luis s/inf. 149 bis C.P” de la Unidad Fiscal Norte
del Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires de fs. 52/90; y copia de fs. 135;
6. Alegato de la Sra. Fiscal.
La
Dra.
Cuñarro
manifestó
que:
dividirá
su
alegato; que son tres causas pero son dos hechos; que son dos
hechos
octubre
relacionados
y
noviembre
con
en
abusos
agravados,
Estomba
1129
en
ocurridos
el
cual
entre
Aguilar
aprovechando la inmadurez sexual de Karen que era menor,
tenia 12 años conforme certificado de nacimiento, con motivo
de que la mamá alquilaba una habitación a Claudio, en esas
circunstancias según manifestó la menor por primera vez ante
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
el
personal
del
Centro
de
Atención
a
las
Victimas
de
Violencia Sexual, Claudio la habría agarrado y llevado al
baño, una vez ahí le sacó la ropa, la tocó, le ordenó que se
calle, le tapó la boca, le quitó los pantalones y la forzó a
tener
relaciones
sexuales.
Que
el
segundo
hecho
habría
acaecido con posterioridad al referido, uno fue entre fines
de octubre y noviembre de 2010 y el otro fue a principios de
noviembre, también en Estomba, en el mismo lugar, el baño, y
también habría consistido en otro acceso carnal a Karen, de
12 años, mediante violencia e intimidación, en Estomba donde
vivía con la madre, por dichos de la menor al Centro de
Atención a Victimas de Violencia Sexual y en cámara Gesell;
que se habría sacado el pantalón, la colocó contra la pared,
refiriéndole “callate que se van a dar cuenta, es un ratito
no te va a doler”, forzándola otra vez a tener relaciones
sexuales; que estos hechos sucedieron en un marco de quince
días
de
diferencia
conforme
lo
declaró
la
madre
y
la
denuncia; que con respecto a estos hechos en el debate se
habló sólo de un hecho en el baño, si bien la plataforma
fáctica se refiere a dos, por ejemplo la hermana directamente
dijo sí, un hecho, “en Estomba, ya vivíamos a la vuelta, fue
en el baño”, costó que declarara, pero habló de un hecho, no
de dos; en el caso de la madre sostuvo lo mismo, siempre
habló de un hecho; la brigada habla hasta de un hecho, la
misma testigo aquí lo que comentó fue que cuando se lo contó
a ella en un informe puso una frase que le pareció relevante,
“callate la boca, es un ratito no te va a doler”, esto
refiriéndose al hecho 2, no al 1; que donde se habla de dos
hechos
es
en
la
primera
cámara
Gesell,
se
habla
de
dos
hechos, la pericia que acompaña también, pero en la pericia
psicológica se dice que el testimonio no es verosímil, pero
si se ve la filmación, la victima habla de dos hechos y no
tiene por qué dudar; que se encuentra con una primera cámara
e informe con dudas sobre verosimilitud, y en el informe de
Berlinerblau
dice
que
es
verosímil,
ni
en
primera
ni
en
segunda instancia se hizo junta medica que dijera cual de las
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
dos cámaras debía valorarse, y que valoraría el primero por
cercanía en el tiempo y por un hecho, porque toda la prueba
colectada, aun la de la brigada, y médicos del Pirovano,
hablan de un hecho; que a mayor abundamiento tenemos que con
quien estaba a cargo del Pirovano, Karen se niega a ser
examinada
por
un
médico
varón,
y
luego
fue
llevada
por
personal de la comisaría; que la jefa de guardia era una
mujer,
quiso
examinarla
y
no
se
dejó
tampoco,
entonces
encontramos dichos de la menor, no hay examen físico, no hay
ninguna prueba física de que haya habido acceso carnal en los
dos
hechos;
que
entonces
con
respecto
a
los
hechos
la
fiscalía entiende que la prueba incorporada, las negativas a
los informes médicos, el informe del Centro de Atención a las
Víctimas, la edad de la menor, el informe medico de Aguilar
que dice que en ese período y en ese momento con motivo de
unos balazos recibidos en el periodo en que sucedieron ambos
hechos “tiene lesiones traumáticas graves, porta bolsa de
colostomía
por
intervención
de
hace
dos
meses,
no
tiene
alteraciones psiquicas”, es decir que tenia esta situación
para la fecha de los hechos; que si bien dice que tiene
facultades mentales normales, el informe psicológico no es
tan
positivo,
hay
aspectos
disociados,
psicopatías
conflictivas en plano psico sexual, informe realizado poco
después de la denuncia; que le resulta muy difícil tener por
acreditado
el
acceso
carnal,
casi
imposible,
pero
no
significa que no hayan existido tocamientos y manoseos de
Aguilar a la menor; que están los dichos de la testigo que se
acaba de ir, los de la hermana, la cámara Gesell, y entonces
la
fiscalía
modificaría
en
este
paquete
de
hechos
la
calificación y pidió se condene a Aguilar como autor de abuso
sexual simple, un hecho, no reiterado, a la pena de un año de
prisión y costas; que sea cual haya sido la conducta de
Aguilar, que entiende no fue una violación, el abuso de por
sí a una chica de doce años, sea tocarla, haberse quedado a
solas en el baño, afectar sus partes pudendas, es evidente
que
tenía
finalidad
de
obtener
una
satisfacción
de
tipo
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
sexual,
y
por
la
edad
de
Karen
de
ninguna
manera
puede
entender que hubo consentimiento; que si se mira la primera
cámara Gesell, segundo informe, se le pregunta si miente, si
pasó o no, ella llora, llora todo el tiempo, no quiere contar
que tuvo una relación, pero lo cierto es que Aguilar no
desconocía la edad de la menor; que debe presumir la falta de
conocimiento de parte de ella simplemente por la edad; que no
hay atenuantes ni causas de justificación; como agravante
está
la
situación
de
convivencia,
de
precariedad
en
que
vivían, una familia con ocho o nueve personas en una sola
habitación, compartiendo todos, menores y el señor casado, un
baño, había menos defensa por parte de la menor, si esto
fuese posible por su edad; que lo coloca en una situación
relacionada con la edad, ser dueño tácito del predio, y el
estado de indefensión de la víctima, que es agravante. Con
respecto a las amenazas coactivas, uno sería el del 25 de
marzo de 2011, posterior a los hechos que ha mencionado, a
las 19, en este caso Ana María Maldonado regresaba caminando
a su domicilio de Estomba 34, depto. 1, donde vive el padre
de Aguilar, por combatientes de Malvinas y Donado, con un ex
compañero de colegio Elías Ezequiel Domínguez, y su bebé,
cuando
llegando
a
la
esquina,
Aguilar
y
su
hermana
los
interceptaron con un auto y les habrían dicho “si no retiran
la denuncia te voy a violar a tu hija” (la de Maldonado) y
Lorena habría referido “si no retiras la denuncia te voy a
agarrar sola y te voy a matar” (a Maldonado). Que estas
serian las amenazas coactivas; que en el debate Maldonado
pareció estar nerviosa, dijo que no, que no fue amenazada
antes
del
juicio,
que
Claudio
y
Lorena
son
sus
primos
hermanos, volvió a ratificar lo del día, las calles, con
quien
estaba,
ventanilla,
la
que
vinieron
hermana
en
Claudio
el
conduciendo,
asiento
bajó
acompañante
y
la
dos
personas más atrás; que ratificó el contenido de la denuncia,
es
decir
la
coacción,
el
tipo
objetivo
de
la
amenaza
coactiva, que retire la denuncia porque la iba a matar y
violar a su hija, con la que iba el día del hecho, y esto a
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
ella la hizo asustar; que le preguntó por qué creía que la
amenazó
y
dijo
que
estaba
nerviosa,
se
le
señaló
contradicción y luego de reiteradas preguntas dijo que la
denuncia que tenía que sacar era que Aguilar, la violó cuando
tenía un año, se enteró por familiares, en esa época Aguilar
tendría casi 15; que no sabe que pasó con la denuncia; que la
fiscalía la buscó en Fiscalnet, y no la encontró, o no se
denunció, no había base sobre la cual coaccionar; que la
interpelación de un mal sobre otro sí requiere tipo objetivo,
que la otra persona esté vulnerable psíquica o personalmente,
y no hay tipicidad objetiva, porque esta denuncia no existió;
que la misma víctima no sabe a que denuncia se refiere, le
parece que puede ser esa, puede estar archivada, pero ella no
sabía
a
que
denuncia
se
refería,
esto
además
de
sus
contradicciones; que el compañero Elías dijo que quien se
acaba de ir es la madre de sus dos hijos, es decir no es sólo
un compañero de colegio, dijo que escuchó a la prima que bajó
la ventanilla y acusó de que la iba a matar; que ante la
nueva pregunta dijo que le parece que la victima le contó que
en algún momento Aguilar la violó cuando tenía un año, nadie
describió el auto, menos Elías, y aunque el Tribunal no esté
de acuerdo sería amenaza simple y esta prescripta; que debe
absolverse de amenazas coactivas del 25 de febrero a ambos
imputados. Que queda el hecho del 31 de marzo de 2011 a las
10.30, seis días después del hecho anterior, hecho VI, habría
sucedido a las 10.30, ahí Aguilar se habría desplazado en
moto,
interceptado
a
Silvia
Analía
González,
mientras
caminaba por Charlone en intersección con Estomba, iba con
sus hijas, Aguilar habría parado con una moto y le dijo “te
voy a matar, no pasas de esta noche, dejate de joder con la
denuncia penal o te voy a recagar a palos”; que la testigo no
es cualquiera, es la madre de Karen y quien hizo la denuncia
por su hija de 12 años por los accesos carnales; que cuando
se le pregunta por este hecho puntual dice que no se acuerda
de qué hecho es, sabe que le alquilaba, hubo un tiempo que no
pudo pagar y discutieron, que vio un terreno a la vuelta y
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
que todo esto que le dijo no pasaron de ser insultos; que
cuando se le preguntó sobre qué denuncia se la coaccionaba
dijo que no sabía, que hubo varias denuncias y varios hechos,
suponiendo que fuera la denuncia por los primeros hechos de
acceso carnal, por la fecha; que ni la propia víctima tampoco
merituaba en qué consistía la coacción, suponiendo que la
denuncia que Aguilar le pide que retire sea la de acceso
carnal; que cuando se le pregunta sobre estos hechos a las
hijas que la acompañaban, dos, una mayor que Karen, ni se
acordaba, habla de un hecho y del hecho del baño; que el
presidente le preguntó por un hecho donde iban a tirar la
basura, y dijo que alguna vez acompañó a la mamá pero no
hablo
de
coacción
o
de
denuncia
anterior,
si
que
había
conflictividad entre ambas familias, de larga data, no sólo
por este hecho del predio que se disputaban. Que en el marco
de todas las causas conexas, terminaron con el incendio de un
auto y la casa de Aguilar, y balazos a Aguilar por la víctima
del hecho anterior de amenaza coactiva. Pidió entonces la
absolución de Aguilar por dos motivos: es atípica, o no hay
elementos de convicción suficientes, porque la victima no
menciona la base de la coacción psíquica y las pruebas dicen
lo contrario.7. Alegato de la Defensa.
La Dra. Amanda Espino señaló que
en primer
lugar adhiere a los pedidos de absolución de la fiscalía, no
están para nada acreditadas las coacciones; que en cuanto al
hecho de principios de 2011 que la fiscal atribuye a Aguilar
y calificó como abuso simple, por los mismos motivos que
entendió que no hubo acceso carnal y por la misma prueba
entiende que no se acreditó el abuso simple, y el supuesto
toqueteo en la vivienda en cuestión; que en primer lugar se
refiere
a
la
declaración
de
Karen,
supuesta
víctima,
en
cámara Gesell; que las dos partes solicitaron que viniera acá
porque
viendo
la
declaración
surgen
tal
cantidad
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
de
contradicciones que la Lic. Moretto en sus conclusiones de
fs. 647 llega a decir que parte de los relatos son mendaces,
que no llegan a tener verosimilitud; que es la pericia más
importante, es la que se realiza a la niña muy cerca del
hecho; que claramente uno va leyendo que le ataron las manos,
después dice otra cosa, no queda claro si había o no traba,
cómo ocurrió, cuántas veces; hay tantas contradicciones que
sus
dichos
no
tienen
ningún
respaldo
probatorio;
que
la
licenciada es muy incisiva cómo le pregunta, se da cuenta de
que el relato no es coherente; que este
fue uno
de los
motivos por los que se decretó la falta de mérito de su
asistido en la instrucción; que hoy declaró Maira Acosta, y
tampoco acreditan sus dichos el delito por el cual acusa la
fiscalía; que primero ni siquiera menciona el baño, nunca los
vio juntos, nunca vio nada que pareciera una relación o algo
por el estilo; que también tuvo muchas contradicciones que se
le
fueron
acredita
poniendo
nada,
de
además
manifiesto;
es
que
contradictorio
su
testimonial
con
lo
que
no
dijo
Karen, su relato es bastante confuso; que además destaca en
cuanto al estado físico de su asistido, que al momento del
supuesto hecho, por los tiros que había recibido estaba con
una bolsa de colostomía, informe médico de fs. 588, y es raro
que esto no hubiera surgido en el relato de la niña y pone en
duda su verosimilitud o coherencia interna; que la hermana
Maribel también declaró y fue tremendamente contradictoria,
hubo
que
interrumpirla,
se
le
leyeron
partes
de
su
declaración, si el baño tenía o no traba, no vio entrar al
baño, nada vio, ni siquiera aporta para la calificación más
beneficiosa
de la fiscalía; que
la licenciada
Aledda que
declaró ayer tampoco fue muy clara, no quedó claro cuál era
su función, en qué marco teórico trabajaba; que no recordaba
muchas cosas que dijo en instrucción, después decía que sí,
quedó claro que en su declaración decía que no podía afirmar
ni negar que haya existido abuso, y que los indicadores que
señaló de estrés postraumático eran inespecíficos y podían
ser consecuencia de cualquier situación traumática; que la
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
pericia de la Lic. Mattera de fs. 662 también concluye que
los indicadores que se verifican no permiten descartar ni
afirmar situación de abuso, ni grave ni simple; que en cuanto
a la declaración de la señora González, madre de la víctima,
no fue testigo de nada, repitió dichos de Maira, que fueron
contradictorios aquí, y lo que le dijo Karen; que también se
contradijo en sede instructoria que motivó la falta de mérito
de su asistido; que dijo que estuvo en consultorio cuando la
revisaron, que tenía lesiones, luego cuando amplió empezó a
corregir
su
relato;
que
la
Fiscal
mencionó
la
pericia
psicológica de su asistido y nada acredita, no le quedó claro
por qué la valora; que la Lic. Aranda, psicóloga que vio a
Karen luego de la denuncia, no prueba nada, no es prueba de
cargo, repitió lo que le dijo Karen y sus impresiones acerca
de esto; que en cuanto a la valoración de la testimonial de
la niña, lo dijo la fiscal y pidió se valore, que no se dejó
examinar, no por uno sino por tres médicos, esto también es
sospechoso para la defensa en cuanto a la verosimilitud del
relato, quiere decir que los dichos de la niña no están
acreditados por ninguna otra prueba; que todos estos hechos
tuvieron
conexión,
se
probó
que
había
un
problema
habitacional entre estas familias, un problema de pobreza, se
dijo que vivían 13 personas en una habitación, esta denuncia
de abuso fue al poco tiempo de que esta gente se tuvo que ir
de esta habitación, es muy difícil no conectar estas dos
cuestiones; que entiende entonces que los dichos solos de
Karen no alcanzan para una condena penal con la certeza que
exige; que toda la prueba que mencionó no corrobora estos
dichos; que los dichos de Karen, dicho por una licenciada que
la vio inmediatamente, no fueron claros, aparentemente fueron
mendaces. Por lo tanto solicitó su absolución. En subsidio
pidió que ante la duda se aplique el art. 3 del C.P.P. y en
subsidio si el Tribunal no está de acuerdo con la defensa, en
cuanto a la pena pidió que se aplique el mínimo legal; que
los agravantes que mencionó la fiscal tienen que ver con la
situación
de
precariedad
de
la
familia
Reinoso
y
de
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
sus
defendidos, de todos los que vivían en ese lugar; que el
conflicto se inicia con un problema de alquiler precario en
ese
marco
habitacional,
esas
agravantes
no
corresponde
tenerlas en cuenta, su defendido no tiene la culpa de la
precariedad
y
también
atenuantes
está
la
vivía
en
esta
situación
de
situación;
que
vulnerabilidad
de
como
su
asistido, que trabaja desde muy chico, desde los 9 años, para
mantener a su familia, tiene una discapacidad motriz en una
pierna, es padre de seis hijos, tiene historia de violación
familiar que surge del socio ambiental; que en subsidio pidió
mínimo legal, seis meses, y que sea convertible en tareas
para
evitar
su
prisonización
por
los
evidentes
efectos
nocivos que tiene la cárcel.
8. Ultimas Palabras.
En la ocasión prevista en el art. 393, “in
fine”, del Código de forma, Claudio Luis Aguilar manifestó:
“que agradece al Tribunal y a la fiscal, después de este
hecho sufrió mucho, por su taller, su familia, perdió todo,
estuvo muchos años por esto, le hicieron de todo, no sólo
sufrió él, tiene hijos chicos, arruinó a toda su familia,
rogaba que llegara este día y terminara esta pesadilla; que
es inocente”.Por
su
parte,
Lorena
Marianela
Aguilar
expresó: “que agradece a la fiscalía y al tribunal, quiere
que se termine todo esto, son inocentes, ellos se quedaron
con las casas”.
9.1. Delito de amenazas coactivas en perjuicio de
Ana María Maldonado y Silvia Analía González (hechos V y VI
del requerimiento de fs.496/8vta.).
En el requerimiento de elevación a juicio
obrante a fs. 496/8vta., se atribuyó a Claudio Luis Aguilar y
Lorena Marianela Aguilar la comisión del delito de amenazas
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Poder Judicial de la Nación
coactivas contra Ana María Maldonado, el 25 de marzo de 2011
a las 19:00. Asimismo, se atribuyó a Claudio Luis Aguilar la
comisión
del
delito
de
amenazas
coactivas
contra
Silvia
Analía González, el 31 de marzo de 2011 a las 10:30 (arts.
45, 55 y 149 bis, segundo párrafo del Código Penal).Al momento de alegar sobre la prueba producida
en
el
debate
respecto
de
estos
hechos,
la
Señora
Fiscal
General, por las argumentaciones que expuso y que surgen del
acta
respectiva,
absolución
de
no sostuvo
Claudio
tal
Luis
imputación
Aguilar
y
y
solicitó
Lorena
la
Marianela
Aguilar.Por
nombrados,
su
adhirió
parte,
a
la
la
asistente
petición
del
técnica
Ministerio
de
los
Público
Fiscal.La
Corte
Suprema
de
Justicia
tiene
dicho
reiteradamente que en materia criminal la garantía consagrada
por
el
artículo
18
de
la
Constitución
Nacional
exige
la
observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a
la acusación, defensa, prueba y sentencia, dictada por los
jueces naturales. En la especie no ha mediado acusación, por
lo que de conformidad con lo dispuesto por nuestro más Alto
Tribunal en los fallos “Tarifeño, Francisco”, resuelta el 28
de
diciembre de
hecho”,
del
21
1989;
de
“García, José
diciembre
de
Armando
1994;
s/recurso
“Ferreyra,
de
Julio
s/recurso de casación”, resuelta el 20 de octubre de 1995; y
“Cáseres, Martín H. s/tenencia de arma de guerra” del 25 de
septiembre de 1997, y el más reciente decisorio, “Mostaccio,
Julio Gabriel s/homicidio culposo”, M.528, XXXV, sentencia
del 17 de febrero de 2004, entre otras, está vedado a los
infrascriptos
reconstrucción
efectuar
del
evaluación
delito
y
a
alguna
la
tendiente
determinación
a
la
de
la
responsabilidad o irresponsabilidad penal del enjuiciado en
torno a su comisión, razón por la cual el Tribunal deberá
limitarse
a
expedir
una
solución
liberatoria,
con
prescindencia del criterio que al respecto pueda sustentar.-
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
En
análogo
sentido
y
tal
como
ya
lo
ha
sostenido el Tribunal al dictar el fallo “Octavione” (causa
N° 1313, de fecha 26 de septiembre de 2001), la solicitud
fiscal se encuentra sujeta al control de legalidad por parte
del
Tribunal
Procesal
conforme
Penal,
Ministerio
Fiscal
que
lo
dispone
exige
formulen
el
que
los
sus
art.
69
del
Código
representantes
requerimientos
de
del
forma
motivada y razonable, debiendo decretarse su invalidez en
caso
de
que
así
no
se
hiciere,
considerado
acertado
por
Nacional
Casación
Penal,
de
la
Sala
en
la
criterio
Tercera
misma
este
de
que
la
causa,
el
fue
Cámara
6
de
febrero de 2002.-
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 11699/2011/TO1
A juicio de los suscriptos ese control
satisface plenamente las exigencias de independencia
del
Tribunal
evitando
que
quede
sujeto
a
pedidos
infundados o arbitrarios del Ministerio Público.En el “sub lite”, el Tribunal considera
que
el
pedido
liberatorio
resulta
ser
motivado
y
razonable, de conformidad a las pruebas reunidas en la
audiencia, que son las únicas que el Tribunal podría
considerar
en
un
pronunciamiento,
por
lo
que
corresponde dictar la absolución de los encausados.9.2. Delito de abuso sexual cometido en
perjuicio de Karen Reinoso González.
La Sra. Fiscal mutó en su alegato el
suceso histórico atribuido a Claudio Luis Aguilar en
el requerimiento de elevación a juicio respectivo en
el
cual,
como
se
desprende
del
acápite
1,
se
describieron dos hechos de abuso sexual, con acceso
carnal, cometidos entre fines de octubre y principios
de
noviembre
de
2010,
en
perjuicio
de
la
niña
mencionada en el encabezamiento (por entonces de 12
años de edad), en el interior del inmueble de la calle
Estomba 1129, en esta ciudad, más precisamente en el
baño de la finca.
En
tal
sentido,
dicha
Magistrada
consideró que no estaba acreditado el acceso carnal
endilgado a Aguilar, pero sí entendió demostrado que
el
nombrado,
coincidentes
en
con
requerimiento,
“la
circunstancias
las
de
mencionadas
había
tocado
tiempo
en
y
el
y
lugar
respectivo
afectado
en
sus
partes pudendas”; también modificó la Dra. Cuñarro la
descripción fáctica al atribuir a Aguilar no dos, sino
un sólo hecho de abuso, al que calificó como simple.
Impedido entonces el Tribunal, por lo
expuesto, de efectuar toda consideración respecto a la
primigenia
imputación
a
Aguilar,
el
análisis
se
enfocará únicamente en el comportamiento remanente, a
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
lo cual se encuentra habilitado, en definitiva, pues
en el requerimiento respectivo también se menciona una
conducta
del
imputado
sostiene
la
Fiscalía,
concordante
con
consistente
la
en
que
que
ahora
Aguilar
“manoseó las partes íntimas” de la víctima.
En
ocasión
de
ser
entrevistada
con
arreglo al artículo 250 bis del ritual (la filmación
de dicho acto se incorporó como prueba documental –
acápite 4), la niña Karen Reinoso González atribuyó al
mencionado Aguilar la realización, en su perjuicio, de
un
comportamiento
abusivo
en
la
esfera
sexual,
e
indicó el lugar, las modalidades y, esto de una manera
no
muy
clara,
las
fechas
en
que
aquél
se
habría
verificado.
Sin embargo, la valoración de lo expuesto en
dicha diligencia procesal, en forma conjunta con los
demás elementos reunidos, no posibilita afirmar, más
allá de toda duda razonable, la materialidad de la
acción atribuida.
En tal sentido, debe comenzar por señalarse
que, luego de observarse la grabación respectiva, no
puede sino coincidirse con las conclusiones que a su
respecto emitió la Licenciada Selva Magdalena Moretto,
a
cargo
de
la
entrevista
(informe
de
fs.
644/7,
incorporado por lectura).
Dicha
experta
consideró,
en
lo
que
aquí
interesa, que la niña “...en el curso de la entrevista
incurre
en
algunas
contradicciones
o
fallos
en
la
lógica interna del relato los cuales parecen responder
a mendacidad en algunas afirmaciones”; que su relato
“es
coherente
obedecer
a
pero
con
mendacidad”;
ciertos
fallos
que
actitud
“la
que
parecen
general
es
reticente y de cierto oposicionismo, lo que dificulta
evaluar el grado de confiabilidad en sus dichos”; y
por último, que “por lo expresado se estima que su
testimonio
presenta
un
grado
indeterminado
de
verosimilitud” (el destacado nos pertenece).
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 11699/2011/TO1
Tales
conclusiones
encuentran
sustento
en
momentos concretos de la diligencia, a saber:
Cuando
habría
fue
preguntada
transcurrido
entre
cada
sobre
uno
cuánto
de
los
tiempo
hechos
abusivos, si bien la niña indicó “me parece que fueron
tres días”, lo hizo con dudas y en el marco de una
actitud general reticente, lo cual vuelve difícil, tal
como lo señaló la Licenciada Moretto, establecer el
grado de confiabilidad de tales afirmaciones.
También
logicidad
del
se
plantean
relato
en
dudas
acerca
determinados
de
la
de
su
tramos
testimonio, pues luego de señalar que Aguilar la había
atado
en
el
curso
de
los
hechos,
que
no
le
dio
explicaciones a sus hermanas por el tiempo que había
demorado en el baño (lugar en el que según había dicho
se
cometieron
los
abusos),
y
que
habían
sido
sus
propias hermanas quienes la habían desatado, no pudo
responder
sobre
lo
que
ella
les
había
dicho
para
explicar sus ataduras.
Ello
llevó
a
la
experta,
inclusive,
a
preguntarle a la entrevistada si los hechos que estaba
relatando habían efectivamente ocurrido, interrogante
este por demás natural y adecuado a las modalidades
del relato que aquella estaba escuchando.
Las conclusiones que a la Licenciada Moretto
mereció
el
testimonio
brindado
por
la
menor
en
la
diligencia antes apuntada no fueron conmovidas, sino
por
el
contrario,
ratificadas
en
general,
por
las
demás expertas que, valorando alguna de ellas dicho
testimonio, también se expidieron sobre su mérito.
Así,
la
Licenciada
María
Fernanda
Mattera
(cuyo informe, agregado a fs. 660/2, se incorporó por
lectura –acápite 4), tuvo a su cargo la realización de
un psico diagnóstico en relación a la menor, e hizo
saber que ante las dificultades para que la niña se
exprese
en
relación
a
los
hechos
que
la
habrían
damnificado, pues “...respondía en forma muy escueta,
casi monosílaba a las preguntas que se le efectuaban,
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
en
un
tono
obligaba
a
de
voz
muy
bajo,
la
suscripta
a
casi
inaudible,
repreguntar...”
que
y
que
además, respecto a los sucesos investigados, “...dejó
en claro que no quiere hablar más al respecto...”,
trabajó para su cometido con “...la declaración que la
joven
efectuó
en
Cámara
Gesell
de
acuerdo
a
lo
establecido bajo los términos del Art. 250 bis del
CPPN...”
(fs.
661
y
vta.,
acápite
“Análisis
del
material obtenido”).
Dicha
experta
concluyó
finalmente
en
que
“...al momento actual se observa un estado emocional
con indicadores de tensión, temor y angustia, pero los
mismos
no
permiten
descartar
o
afirmar
en
forma
asertiva el atravesamiento de la joven por situaciones
compatibles con abuso sexual; sí de una conflictiva
emocional
probablemente
asociada
a
situaciones
traumáticas, cuyos alcances no se pueden dilucidar en
el presente estudio...” (el destacado nos pertenece
-fs. 662).
Por su parte, si bien ante la Dra. Virgina
Berlinerblau la menor habría expuesto lo acontecido en
términos similares, en general, a los referidos en la
Cámara Gesell (ver fs. 675/6 del informe respectivo,
incorporado
por
lectura
–acápite
4),
el
mérito
que
tales dichos ofrecen es relativo, al no haber contado
el
acto
con
procesales
y
control
no
de
haberse
ninguno
de
incorporado
los
sujetos
el
registro
audiovisual respectivo.
No obstante ello, la citada experta no se
expidió sobre el grado de verosimilitud de lo expuesto
ante
ella,
sino
que
únicamente
concluyó
en
que
la
menor “...presenta algunas manifestaciones compatibles
con los hechos que se investigan: culpa, vergüenza,
tristeza,
recuerdos
hipervigilancia,
intrusivos,
dificultades
angustia,
escolares...”
(el
destacado nos pertenece -fs. 677).
Finalmente,
los
tres
informes
hasta
aquí
mencionados fueron analizados en forma conjunta por la
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 11699/2011/TO1
propia
Licenciada
Moretto
(fs.
687/9
–pieza
incorporada por lectura, acápite 4), quien concluyó
que “...en base a las conclusiones obtenidas a partir
de las tres etapas de evaluación de la menor Karen
Jimena Reinoso González se considera que su testimonio
acerca
de
los
hechos
investigados
resulta
probablemente verosímil...” (fs. 689 –el destacado nos
pertenece).
Prosiguiendo
con
la
valoración
del
testimonio de la niña, ha de decirse ahora que él
tampoco
encuentra
elementos
de
corroboración
juicio
incorporados
certera
en
otros
durante
el
debate
distintos a los periciales.
En
efecto,
ante
la
Licenciada
Moretto
la
niña refirió que, por no animarse a contar lo sucedido
a su madre, prefirió
anoticiar de ello a su prima
Maira a quien, supuestamente, le habría dicho lo mismo
que ahora estaba contando.
Que la menor hubiese hablado sobre Aguilar
en
primer
encuentra
lugar
con
sustento
progenitora,
en
Silvia
la
aludida
“prima
propia
versión
de
(acápite
3.3.),
la
Analía
González
Maira”,
la
quien señaló que luego de haber concurrido a la casa
de Aguilar junto con sus hermanas Maribel y Amira,
notó
a
Karen
extraña,
no
jugaba
con
sus
hermanos,
lloraba, “...entonces su sobrina Maira ... que estaba
con ellos dijo que iba a hablar con Karen. La llevó
para el patio y hablaron hasta que Karen le confesó lo
ocurrido
...
Maira
le
contó
que
Karen
refirió
que
cuando fue a buscar la ropa Claudio Aguilar le hizo
daño, que se puso a llorar porque pensaba que la había
dejado embarazada porque la agarró en el baño mientras
sus hermanas buscaban la ropa...”.
Sin embargo, la “prima Maira”, quien resultó
ser
Maira
Tribunal
Estefanía
(acápite
Ortiz
3.12.)
Acosta,
y,
en
declaró
primer
ante
el
lugar,
no
refirió que Karen le hubiese relatado que este último
habría abusado de ella en el citado baño de la casa de
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
la calle Estomba; por el contrario, “... preguntada si
le comentó Karen si fue abusada en el baño de Estomba
dijo que no...”, para agregar luego, de forma también
discordante con la versión de la niña, que Maribel
(hermana
de
la
menor
que
supuestamente
la
había
acompañada a la finca de Estomba el día del abuso),
“...le dijo a la dicente que una vez los había visto
en el baño a Karen y Claudio [Aguilar], en Estomba,
como que estaban ahí juntos, la vio salir a ella y
después lo vio salir a él, y cuando la vio a Karen el
otro día tenía un anillo, le preguntó de dónde lo
había sacado y dijo que se lo había dado él...”.
En segundo lugar, Ortiz Acosta aludió a que
aquella
le
contó
aparentemente
sólo
respecto
consentida,
que
de
una
habría
relación,
mantenido
con
Aguilar desde noviembre del año 2009 y que por ello
estaba con miedo de haber quedado embarazada.
Adviértase
igualmente
que
la
versión
de
Karen ante su prima también difirió de la que brindó
ante sus padres luego de hablar con la aludida Ortiz
Acosta, ocasión en la cual, según los dichos de la
madre,
Silvia
Analía
González,
“...fueron
a
la
Comisaría ... su hija lloraba, su marido le preguntó
‘te la metió?’ y ella dijo que sí y contó que la
agarró en el baño, la puso contra la pared, le bajó
los
pantalones,
hablaba
le
iba
le
a
tapó
la
hacer
boca
y
daño
a
le
dijo
sus
que
si
padres
o
hermanos...”.
De modo entonces que, sólo en este segundo
momento, a estar a los dichos de su progenitora, dio
la niña una versión similar en términos generales a la
que relató en la entrevista de la Cámara Gesell, pero
a su prima Maira, persona que en principio era de su
confianza, le ofreció un relato absolutamente dispar.
Se presenta así, a la valoración razonable
del Tribunal, una situación de incertidumbre en orden
a cuál, de las dos versiones originarias de la niña,
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 11699/2011/TO1
debería
ser
escogida
como
la
verdaderamente
acreditada.
Pues a todo lo expuesto debe añadirse
que los restantes elementos de juicio reunidos tampoco
constituyen
un
aporte
dirimente
para
despejar
la
cuestión y tener por cierta la relación de hechos que,
en
sintonía
con
una
de
las
versiones
de
la
niña,
describió la Fiscalía en su acusación, que da al hecho
de abuso como ocurrido sólo en el baño de la finca de
Estomba.
En efecto, la Licenciada Clelia Beatriz
Aledda
(acápite
3.10.),
a
cargo
de
la
atención
terapéutica de la niña con posterioridad a los hechos
aquí tratados, si bien señaló en su declaración ante
el
Tribunal
situaciones
que
aquella
traumáticas
presentaba
que
había
indicadores
experimentado
de
con
anterioridad, aclaró que “...estos indicadores son de
estrés
postraumático,
traumática,
no
chicos
‘Cromañón’
de
de
cualquier
exclusivamente
con
de
abuso,
situaciones
situación
han
tenido
traumáticas
similares...”.
Igualmente, aún cuando la citada profesional
atribuyó a la menor un relato de los hechos que, en
términos
generales,
resulta
coincidente
con
el
que
efectuó en la Cámara Gesell, también fue muy clara al
indicar que “...ellos en el servicio cuando trabajan
con casos así no son abogados, no hacen trabajo de
investigación, que cuente qué pasó o no ... no es su
función interrogar o validar los dichos, sí acompañar,
no se enfocan solamente en lo que pasó...”.
Por otra parte, se incorporó al debate otro
dato que no puede ser soslayado, y que no contribuye
en
modo
alguno
a
despejar
la
situación
de
incertidumbre ya descripta.
Con arreglo a los informes médicos de fs. 588
y 611 (incorporados por lectura –acápite 4), Claudio
Luis Aguilar, al 16 y 17 de noviembre de 2010 (fechas
en las que se encontraba detenido con motivo de los
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
hechos aquí tratados), portaba una bolsa de colostomía
en
hemiabdomen
derecho
por
intervención
quirúrgica
que, según refirió a los galenos, se había efectuado
dos meses antes en el Hospital Tornú, esto es, en
forma
contemporánea
consignó
allí
con
los
también
eventos
que,
por
de
su
autos.
Se
condición
de
ostomizado, se requería una interconsulta con médico
cirujano para establecer la evolución del tratamiento
quirúrgico y/o la necesidad de cerrar el proceso de
ostomía.
Tal elemento de juicio posibilita poner en
duda la real capacidad del imputado como para realizar
adecuadamente,
salud,
sin
riesgo
movimientos
para
bruscos
y
su
propio
rápidos
estado
como
los
de
que
habitualmente, según regla de experiencia, son propios
de
tocamientos
abusivos
como
los
que
aquí
se
le
atribuyen, y que se justifican en razón de la natural
resistencia,
que
también
conforme
a
regla
de
experiencia, despliegan en tales casos las víctimas.
Igualmente, la existencia de dicha ostomía,
en
las
circunstancias
del
caso
aquí
tratado,
pudo
haber sido advertida, en principio, por la víctima,
quien no dijo nada al respecto.
Por último, no escapa al Tribunal que, dada
la edad de la niña al momento del presunto hecho de
abuso
(12
años,
certificadas
de
con
la
arreglo
partida
de
a
las
fotocopias
nacimiento
y
del
documento nacional de identidad que se agregaron a fs.
565/6
4),
–incorporadas
todo
como
tocamiento
prueba
que
documental,
eventualmente
acápite
hubiese
efectuado el imputado con significado abusivo en la
esfera sexual de la niña debe ser considerado como
típico de la figura penal que le atribuyó la Fiscalía,
pues dada tal circunstancia, aquélla no pudo consentir
válidamente ninguno de tales comportamientos.
Sin
todo
lo
embargo,
expuesto,
no
la
ha
prueba
reunida,
permitido
conforme
reconstruir
las
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 11699/2011/TO1
circunstancias concretas de tiempo, modo y lugar en
que tales tocamientos habrían tenido lugar.
En definitiva, no puede saberse a ciencia
cierta si ellos ocurrieron en el referido baño de la
calle
Estomba,
pues
los
informes
periciales
antes
mencionados y lo dicho en forma primigenia por la niña
a
Maira
Estefanía
Ortiz
Acosta
permiten
ponerlo
en
duda.
Y
tenido
tampoco
lugar
en
puede
afirmarse
otro
sitio,
que
pues,
él
hubiese
dadas
las
peculiaridades fácticas del “sub lite”, se mutaría así
de modo indebido el suceso histórico que oportunamente
se intimó a Aguilar (en el respectivo requerimiento de
elevación a juicio), y por el cual se otorgó a la
defensa
la
oportunidad
de
contradecirlo
una
vez
producido el alegato de la Fiscalía en el debate, que
se ciñó, como ya se dijo, a un hecho de abuso cometido
en el lugar antes referido.
De procederse así, se estaría vulnerando por
el
Tribunal
derivado
defensa
el
de
en
la
principio
de
congruencia
garantía
de
inviolabilidad
juicio,
tiene
jerarquía
que,
como
de
la
constitucional
(art. 18 y concordantes).
En suma, para concluir, las dos versiones
que nos brindara la niña son contradictorias e impiden
llegar
a
un
juicio
de
certeza
que
posibilite
una
condena en relación a los abusos sexuales que dijo
haber sufrido.
Por un lado, en oportunidad de celebrarse la
entrevista en los términos del artículo 250 bis del
C.P.P.N., como ya se analizara, dijo que en el baño de
la casa en la calle Estomba, Claudio Luis Aguilar “me
tapó la boca y me puso contra la pared”; “yo le dije
que me suelte y no me quería soltar…”; “me bajó los
pantalones, después él se bajó los pantalones, se sacó
el coso, el pene y me lo puso a mi”; “yo estaba parada
porque
me
estaba
subiendo
los
pantalones
cuando
él
entró”; “yo no dejaba que me sacara los pantalones; me
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
ató las manos con el cinto que tenía en el pantalón;
me tapó la boca y me puso contra la pared. Yo le
pegué en el pecho y le decía que me suelte y él me
decía que no me iba a soltar.” Debiéndose aclarar que
la niña refirió haber sufrido dicha agresión en dos
oportunidades.
Por
otra
parte,
Maira
Estefanía
Ortiz
Acosta, prima de Karen, señaló que ésta le contó que
mantenía una relación “sentimental” con el acusado y
si bien no le especificó mucho, ella le dijo que “se
iban
en
auto
a
pasear
por
ahí;
y
que
mantenían
relaciones en el auto”, ante lo cual le dijo que había
una gran diferencia de edad entre ellos.
Tenemos entonces que además de la prueba ya
analizada,
especialmente
los
dictámenes
psicológicos
aludidos, y otras incongruencias relevadas en lo que
atañe a la coherencia y verosimilitud de los dichos de
quien aparece como víctima,
entidad suficiente para
su relato carece de la
concluir con absoluta certeza
que efectivamente hubiera mediado algún tocamiento por
parte
de
Aguilar
que
posibilite
reprochar
tales
acciones libidinosas.
Por todo ello, cabe por imperio estricto del
art.
3
del
C.P.P.N.
absolver
de
culpa
y
cargo
y
mérito
a
Claudio Luis Aguilar.
En
atención
a
ello
al
que
ofrece el acuerdo que antecede el Tribunal RESUELVE:
I. ABSOLVER a CLAUDIO LUIS AGUILAR, de
las
demás
condiciones
encabezamiento,
en
personales
orden
al
delito
obrantes
en
de
sexual
abuso
el
simple en perjuicio de Karen Reinoso González, por el
que fue acusado durante el debate por la Sra. Fiscal
General, sin costas.II. ABSOLVER a CLAUDIO LUIS AGUILAR, de
las
demás
condiciones
encabezamiento,
en
personales
orden
al
obrantes
delito
de
en
el
amenazas
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 11699/2011/TO1
coactivas reiterado en dos oportunidades, por el que
se requirió la elevación de la causa a juicio y la
Sra. Fiscal General pidiera la absolución (art. 18 de
la Constitución Nacional).III.
ABSOLVER
a
LORENA
MARIANELA
AGUILAR, de las demás condiciones personales obrantes
en el encabezamiento, en orden al delito de amenazas
coactivas, por el que se requirió la elevación de la
causa a juicio y la Sra. Fiscal General pidiera la
absolución (art. 18 de la Constitución Nacional).Insértese, hágase saber y cúmplase. Una
vez firme el fallo, comuníquese a la Policía Federal,
y al Registro Nacional de Reincidencia. Devuélvase la
causa
n°12842/11
al
Juzgado
de
Instrucción
n°38,
Secretaría n°132, e incorpórense los CDS conteniendo
la
grabación
de
la
cámara
Gesell
de
Karen
Reinoso
González al principal. En su oportunidad ARCHIVESE la
causa.-
ALBERTO HUARTE PETITE
MARTÍN E. VÁZQUEZ ACUÑA
LUIS R. J SALAS
Ante mí:
ERICA SUSANA MANIGOT
Secretaria
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070
NOTA: En la fecha, siendo las
, y no
habiendo personas presentes interesadas en la lectura,
el Sr. Presidente dispuso que la sentencia se agregue
a la causa, dándola por notificada. Secretaría, 12 de
abril de 2016.-
Fecha de firma: 18/04/2016
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO JOSE SALAS LUIS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA
#2529473#151389286#20160418123012070