comportamiento de diferentes grupos de madurez de soja

COMPORTAMIENTO DE DIFERENTES GRUPOS DE MADUREZ DE SOJA (Glycine max
(L.)Merrill) EN SIETE FECHAS DE SIEMBRA, PERGAMINO, BUENOS AIRES.
M.B. DALZOTTO*; L.A. MILANESI*; Y M.L. OLIVA*.
*Profesionales del Área de Investigación en el Programa de Breeding Soja, Sursem S.A. Ruta 32
Km 2 (2700) Pergamino, Bs. As. Tel 02477-432562 int 143. [email protected]
Palabras claves: soja, fechas de siembra, grupos de madurez, rendimiento
Introduccion
El manejo de cultivares de soja (Glycine max) requiere de una adecuada caracterización del
ambiente de producción, ya que éste define el crecimiento del cultivo y determina cuáles son los
grupos de madurez (GM) más adaptados para obtener la mayor productividad (Baigorri, 2002). La
correcta combinación del grupo de madurez con fecha de siembra constituye el aspecto
fundamental a considerar en la planificación del cultivo (Andrade et al, 2000).
En la zona núcleo, la Soja se siembra tradicionalmente durante Noviembre. Sin embargo, en los
últimos años se ha observado una tendencia a adelantar la siembra hacia Octubre. Las siembras
de Octubre respecto a una siembra de Noviembre presenta una menor biomasa total y altura de
sus plantas sin embargo no debería afectarse su rendimiento potencial debido a que la etapa
crítica transcurre en condiciones de días más largos y con mayor temperatura Baigorrí (2002).
En cambio, el atraso en la fecha de siembra a partir de mediados de noviembre produce
disminuciones en los rendimientos (Andrade y Cirilo, 2000). Esto se debe a la menor radiación
interceptada total como consecuencia del acortamiento de la etapa reproductiva y el fotoperíodo
más corto cuando la siembra se retrasa (Andrade y Cirilo, 2000; Grimm et al, 1994, Weaver et al.,
1991).
El trabajo realizado en Pergamino tuvo como objetivo estudiar la relación entre fechas de
siembra y materiales genéticos de soja correspondientes a diferentes grupos de madurez
determinando el número de nudos, altura de planta y rendimiento.
Materiales y Metodos
Los ensayos se realizaron en la campaña 2010/2011 en el campo Experimental de Sursem S.A.
en Pergamino (33° 49´19” S 60° 32´ 50”O), Buenos Aires. La experiencia se desarrolló en un suelo
Argiudol típico, sobre rastrojo de maíz en siembra directa. En la Tabla 1 se observa las
precipitaciones desde Agosto a Mayo registradas.
Tabla 1. Datos de precipitaciones(mm) campaña 2010/2011
Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Ene. Feb. Mar. Abr. May.
2010
2011
0
87 114 23
70
111 230 85 105 56
Se evaluaron 10 cultivares de soja en 7 fechas de siembras, siendo estas: 6 de Octubre (FS1),
25 de Octubre (FS2), 2 de Noviembre (FS3), 18 de Noviembre (FS4), 29 de Noviembre (FS5), el 14
de Diciembre (FS6) y 29 de Diciembre (FS7). Las variedades incluidas en la experiencia fueron:
SRM 3410 (GM III c, indeterminado (ind)), SRM 3801 (GM III L, (ind)); SRM 4370(GM IV c, (ind)),
SRM 4901 (GM IV L, (ind)); SRM 5001(GM V c, (ind)), SRM 5500, (GM V L, (ind)); SRM 6001(GM
VI c, (ind)), SRM 6900(GM VI L, (ind)); RMO 75(GM VII semideterminado) y RMO 805(GM VIII
determinado).
Se utilizó un diseño en bloques completos con 2 repeticiones. La unidad experimental fue una
parcela de 4 surcos de 3 m de largo con espaciamiento entre hileras de 0,52 cm. Se fertilizó con
100 Kg ha-1 de fosfato diamonico en la línea de siembra y se mantuvo libre de malezas e insectos.
Las variables que se evaluaron fueron: fecha a madurez completa (R8) según escala de Fehr et
al. (1971), altura de la planta (AP) a la madurez, el número de nudos (ND) en el tallo principal y se
determino el rendimiento (RTO) en Kg ha-1.Para determinar RTO se cosechó una superficie de
-1Tecnología de Cultivo
3,12 m2 y los resultados se expresaron a 13 % de humedad. Los datos se analizaron por variancia
y los promedios se compararon con test LSD. Las variables R8, AP y ND se correlacionaron con
RTO utilizando el coeficiente de Pearson empleando el software INFOSTAT (Balzarini et al., 2008).
Resultados
Se registró durante el desarrollo del ensayo un déficit de lluvia muy intenso durante el mes de
Noviembre, en el resto del ciclo la suma de lluvias suministró una adecuada provisión de agua. En
el ensayo se observó una fuerte tendencia a la disminución de la duración del ciclo total de las
variedades (R8) por efecto del retraso en la fecha de siembra (Tabla 2). En la FS1 se observó la
mayor diferencia (50 días) entre los grupos de madurez más precoz (GM III c) y más tardíos (GM
Tabla 2. Datos de R8 obtenidos para cada grupo de madurez según FS
VIII), mientras que en FS7 se
FDS 1
FDS 2
FDS 3
FDS 4
FDS 5
FDS 6
FDS 7
observó la menor diferencia en
VARIEDAD \ R8
06-Oct
25-Oct
02-Nov
18-Nov
29-Nov
14-Dic
29-Dic
ciclo (27 días) entre los GM más
GM III c (SRM 3410)
151
136
129
125
121
108
108
extremos. Sadrás, et al. (2000)
GM III L (SRM 3801)
152
141
137
127
118
109
108
concluyen que las siembras
GM IV c (SRM 4370)
156
147
143
132
123
114
108
tardías exponen a la soja a
GM IV L(SRM 4901)
172
155
151
138
134
122
112
fotoperiodos cada vez más
GM V c (SRM 5001)
174
158
151
141
135
123
113
GM V L (SRM 5500)
178
162
156
146
137
126
119
cortos que inducen una floración
GM VI c (SRM 6001)
180
170
162
150
145
133
128
precoz, limitan el número de
GM VI L (SRM 6900)
191
175
168
155
148
137
128
nudos, disminuyen la altura y el
GM VII (RMO 75)
192
177
168
159
148
145
129
rendimiento.
GM VIII (RMO 805)
201
181
176
163
152
147
135
Figura 1. Altura de planta en R8 para cada grupo de madurez según FS
El efecto de la FS sobre la
AP, según Baigorri (2002),
FS1
140
debe presentar una forma de
campana
muy
achatada
120
FS2
registrando
los
mayores
100
valores en las FS de
FS3
noviembre.
En
nuestros
80
FS4
ensayos, se observó una
60
distribución en forma de
FS5
campana para todos GM pero
40
la máxima altura no se
FS6
20
alcanza en todos los GM en
las FS de Noviembre (Figura
FS7
0
GM IIIc
GM IIIL
GM IV c
GM IV L
GM Vc GM VL GM VI c
GM VI L
GM VII GM VIII
1), siendo esto el caso de los
Grupos de madurez
GM VI c, VI L y VII
que la máxima altura se logró en FS de Octubre. El GM VIII no se observó variación en la altura
para ninguna de las FS. Como comenta Baigorri (1997), las máximas AP se observaron para las
FS de Noviembres en los GM III c, III L, IV c, IV L, V c y V L.
Altura (cm.)
Altura
Figura 2. Número de nudos en R8 para cada grupo de madurez según FS
Nudos
FS1
28
FS2
25
FS3
22
Número de nudos
Pedersen
and
Lauer
(2004), en su trabajo en
Wisconsin, USA, determinan
que la FS no tiene efecto en
la AP y que FS tardías
tienden a reducir el ND
producidos en el tallo
principal comparándolo con
siembras
tempranas.
Nosotros encontramos que
el
ND
presentó
un
comportamiento similar al
expresado para la AP, y el
máximo se registró para las
FS del mes de noviembre.
FS4
19
FS5
16
FS6
13
FS7
10
GM IIIc
GM IIIL
GM IV c
GM IV L
GM Vc GM VL Grupos de madurez
-2Tecnología de Cultivo
GM VI c
GM VI L
GM VII GM VIII
En algunas de los GM (V L al VIII) el máximo ND se observó en las FS de octubre (Figura 2).
Kantolic et al., (2004) definieron que la FS es una herramienta
de alta importancia en la obtención de máximos RTO. Este
depende del número de granos por unidad de superficie, que
está determinados por el ND, el número de vainas por nudo y el
número de granos por vainas (Baigorri et al., 2009). Observando
el comportamiento de los GM que genera modificaciones en la
respuesta de las variables (R8, altura y número nudos) al variar
la FS. Se analizaron las correlaciones de Pearson de estas
variables con el RTO para observar cómo estaban asociadas
con el RTO. Encontrándose que el RTO mostró una correlación
baja y significativa con las variables ND y R8 (0.21, p<0.01;
0.24, p<0.05, respectivamente) y sin significancia con AP. Por
su parte, para AP se encontró una correlación alta con ND y
baja con R8 (0.62, p<0.001; 0.28, p<0,02, respectivamente). ND
presento una alta correlación con R8 (0.61, p<0.001).
A su vez, se hizo el análisis de la variancia
para determinar los efectos de FS, GM y la
interacción entre estos factores, con el RTO
de la soja. El efecto GM y FS fueron
significativamente mayor (P < 0.001) que la
interacción GM x FS (P < 0.1). (Tabla 4).
Las fuentes de variaciones (GM, FS y GM x
FS) explicaron el 8.34; 60.68 y 15.65 % de
la
variación
total
de
los
datos,
respectivamente.
Tabla 3. Correlación de Pearson:
coeficientes\probabilidades
Correlaciones
RTO
AP
ND
R8
RTO
1
0,37
0,01
0,05
AP
-0,08
1
0
0,02
ND
0,21
0,62
1
0,001
R8
0,24
0,28
0,61
1
Entonces, las variaciones en los RTO observadas
se debieron principalmente al momento de la
elección de la FS y en menor proporción a las otras
fuentes de variación.
Tabla 4: Análisis de la Varianza
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM Modelo 167303583 76 2201362,93
GM 15944614,8
9
1771623,87
Ambiente 115897395
6
19316232,6
Ambiente>Rep 5563037,46
7
794719,64
GM*Ambiente 29898535,2 54
553676,58
Error 23671987,1 63
375745,83
Total 190975570 139
F p‐valor
%
5,86 <0,0001
4,71 0,0001 8,35
51,41 <0,0001 60,69
2,12 0,0547 2,91
1,47 0,0693 15,66
12,40
En este estudio, se observó que las diferentes FS produjeron una respuesta en el RTO
diferente de acuerdo al GM que se está analizando. (Figura 3).
Figura 3. Rendimiento de grano (kg/ha) por cada cultivar según FS
Rendimientos
7000
FDS 1
6500
6000
FDS 2
5500
Kg./ha
5000
FDS 3
4500
FDS 4
4000
3500
FDS 5
3000
2500
FDS 6
2000
FDS 7
1500
GM III C
GM III L
GM IV C
GM IV L
GM V C
GM V L
GM VI C
GM VI L
GM VII
GM VIII
Grupos de madurez
Los GM presentaron una respuesta al RTO en forma de campana en las diferentes FS y se
observó que los picos de RTO se encuentran en diferentes FS. Los máximos rendimientos
observados en el ensayo se lograron con GM IV L en FS3 (6231 kg/Ha), GM IV c en FS4
(6141 kg/Ha) y GM III c y V c en FS5 (5974 y 5911 kg/Ha, respectivamente). La FS7 es la de
menor RTO alcanzado independiente del GM analizados. Cuando se analizaron el
comportamiento de los diferentes GM, se observo que GM III c tuvo la mejor performance con
-3Tecnología de Cultivo
siembras desde fines Octubre y todo Noviembre (FS2 a FS5). En GM IIIL el pico de RTO se
consiguió con siembras de fin Octubre y principio de Noviembre (FS2 y FS3). Al analizar el
GM IV c se distinguió dos momentos de máximos RTO que son las FS1-2(5842 y 5769
Kg/Ha) y FS4 (6141 Kg/ha). Para FS3 se produjo una disminución considerable del RTO
(4245 Kg/Ha) que es posiblemente debido al déficit hídrico que afectó en Noviembre. Al igual
que lo observado con GM III L, en el GM IV L los máximos RTO se alcanzaron con la FS2-3.
En GM V c la FS óptima se desplazó hacia fines de Noviembre (FS5), siendo este GM el que
presentó menor diferencia entre la FS de mayor y menor RTO (1147 kg/Ha), sin considerar la
FS7. Para los GM V L el máximo RTO se obtuvo en siembras de fines de Octubre (5164
Kg/Ha). Cuando se siembran variedades más sensibles al fotoperiodo, GM de ciclo largo (VI
c, VI L, VII y VIII), los mejores resultados de RTO se lograron con FS de Octubre. Baigorri,
(2004), define que en condiciones hídricas no limitantes y empleando diferentes
combinaciones de cultivares y FS es posible incrementar el RTO en forma lineal adelantando
las siembras hasta la fecha donde ocurran las heladas tardías.
CONCLUSIONES
Los máximos rendimientos se lograron con GM IV L en FS3 (6231 kg/Ha), GM IV c en FS4
(6141 kg/Ha) y GM III c y V c en FS5 (5974 y 5911 kg/Ha, respectivamente).
El Grupo de madurez V c tuvo el comportamiento más estable en las diferentes fechas de
siembra.
Dependiendo de la elección del grupo de madurez, hay distintas fechas de siembra que
favorecen la obtención de los máximos rendimientos.
Conocer el comportamiento de cultivares que difieren en grupo de madurez y sembrados en
diferentes fechas de siembra en una región constituye una información fundamental para la
planificar una campaña.
BIBLIOGRAFIA
Andrade, F. y Cirilo, A. 2000. Fecha de siembra y rendimientos de los cultivos. En bases para el manejo del Maíz, el
Girasol y la Soja. Eds: Andrade y Sadras, Buenos Aires. pp 135-150.
Baigorri, H. 1997. Elección de cultivares. En: El cultivo de la soja en Argentina. Ed: Giorda y Baigorri. Córdoba pp
107-122
Baigorri, H. 2002. Manejo del cultivo de la soja en la Argentina. Actualización INTA, SAGPYA. INTA EEA Marcos
Juárez.
Baigorri, H. 2004. Criterios generales para la elección y el manejo de cultivares en el cono sur. En: Manual práctico
para la producción de soja. 1ra edición. Ed: Díaz Zorita y Duarte, Buenos Aires. pp 39-77
Baigorri, H; Ciampitti, I.; Garcia, F. 2009. Manejo del Cultivo de Soja. En Manual de manejo del cultivo de soja. Eds:
Garcia; Ciampitti y Baigorri, Buenos Aires. pp 17-32
Balzarini, M.G.; González, L.; Tablada, M.; Casanoves, F.; Di Rienzo, J.A.; Robledo, C.W. INFOSTAT: Manual del
Usuario, Córdoba, Argentina: Editorial Brujas; 2008.
Fehr W.; Caviness, C.; Burmood, D.; Pennington, J. 1971. Stage of development descriptions for soybeans, glycine
max (L.) Merrill. Crop Science. Vol 11:pp 929-931
Grimm, S.S.; Jones, J. W.; Boote, K. J.; Herzog, D. C. 1994. Modelling the ocurrence of reproductive stages after
flowering for four soybean cultivars. Agron. J. 86: pp 31-38.
Kantolic, A.; Giménez, P.; de la Fuente, E. 2004. Ciclo ontogénico, dinámica del desarrollo y generación del
rendimiento y la calidad de soja. En: Producción de Granos. Bases funcionales para su manejo. Pascale (ed.)
Buenos Aires. pp 167-195.
Pedersen, P.; Lauer, J.G. 2004. Soybean growth and development in various management systems and planting
dates. Crop Sci., 44: pp508-515.
Sadras, V.O.; Ferreiro, M.; Gutheim, F.; Kantolic, A. G. 2000 Desarrollo fenológico y su respuesta a temperatura y
fotoperíodo. pp 29-60. En: Andrade y Sadras (eds).Bases para el manejo del maíz, girasol y la soja. EEA INTA
Balcarce-Facultad de Ciencias Agrarias UNMP.
Weaver, D.B.; Akridge, R. L.; Thomas, C. A. 1991. Growth habit, planting date and row spacing effects on late planted
soybean. Crop Sci.31: pp805-810.
-4Tecnología de Cultivo