Contra la sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia en

AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. el EN - DNM - DISP 1752/09 y OTRO si recurso directo
drun.
CSJ 910/2013 149-A) / CS1.
s
U
(RECURSO EXTRAORDINARIO)
P r e m a
C o r t
e
-
I
-
Contra la sentencia del Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Contencioso Adrninistrati vo Federal n° 8 de fs.
38
Y
que
vta.,
declaró
que
Aerolíneas Argentinas
S.A.
19.983
2481/93
y
el
decreto
la
interadrninistrativos,
la
pretensión
remitía a
sobre
parte
formulada
la aplicación de
resolución
actora
de
dedujo
por
la
ley
conflictos
el
recurso
extraordinario federal de fs. 41/53, concedido en tanto referido
a la interpretación del derecho federal invocado (fs. 55).
Tal como surge de las constancias de la causa,
el a
quo concedió el recurso extraordinario sin dar cumplimiento al
trámite
previsto en el arto
257,
segundo párrafo,
del
Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación.
Devuelto
correspondiente
el
expediente
traslado
(fs.
por
65),
V.E.
la
a
los
Dirección
fines
del
Nacional
de
Migraciones contesta el recurso a fs. 86/87, el que es concedido
finalmente a fs. 89 y vta.
-II-
Los
argumentos
que
sostiene
Aerolíneas
Argentinas
S.A. tendientes a demostrar que estas 'actuaciones constituyen un
caso
que
debe
siguientes:
a)
ser
resuelto
por
del
órgano
judicial
son
los
ausencia de contenido económico del planteo en
los términos exigidos por el arto
Procuración
el
Tesoro
de
la
10
Nación,
de la ley 19.983; b)
órgano
encargado
de
la
la
resolución de los conflictos interadrninistrati vos -ley 19.983ha declinado su intervención tanto en los casos de imposición de
-1-
multas
como respecto de
ARSA;
la naturaleza
improcedencia
c)
de
jurídica de
la
vía
la empresa
del
conflicto
interadministrativo a los supuestos de aplicación de multas; d)
se
avasalla el
derecho de defensa
al privar a
la empresa de
acceder a una instancia de revisión jurisdiccional competente.
-
III -
A mi modo de ver, la sentencia apelada es equiparable
a defini ti va toda vez que la declaración de incompetencia del
tribunal equivale a una denegación del fuero federal que torna
admisible formalmente el recurso extraordinario,
dicha
denegación
Además,
siendo
no
que
es
únicamente
a
Ejecutivo Nacional,
de
tratamiento
la sentencia apelada veda
acceso de la actora a
remite
susceptible
máxime cuando
ulterior.
directamente
el
la jurisdicción de los tribunales y la
la
competencia
de
un
órgano
del
Poder
tal extremo torna -como la Corte ya lo ha
dicho- a dicha resolución en equiparable, por sus efectos, a una
de carácter definitivo.
En igual orden de
podría
conducir
a
que
el
cosas,
Poder
el hecho de que el
Ejecutivo
-a
través
fallo
de
la
Procuración del Tesoro de la Nación- interviniese en un asunto
que
resulta
atribuciones
ajeno
del
a
su
órgano
competencia,
judicial
y
en
-con
desmedro
mayor
de
razón-
las
en
oposición al reconocimiento que ambas partes efectuaron respecto
de la competencia de este último (ver fs. 41/53 y 86/87) suscita
cuestión
federal
intervención
de
suficiente
V.E.
(conf.
para
la
args.
contrario
320:1402).
-2-
habili tación
sensu
de
la
Fallos:
AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. el EN - DNM - DISP 1752/09 y OTRO si recurso directo
drun.
CSJ 910/2013 (49-AI
/ CS1.
(RECURSO EXTRAORDINARIO)
-IV-
Tengo para mí que los agravios del apelante deben ser
admitidos pues,
analizar:
1)
en el sub lite dos son los temas principales a
la
resolución
relación entre
partir
a
interadministrativos,
actora
fuera
la
de
la
una entidad estatal
sus
ley
y
su
conflictos
de
en el supuesto de entenderse que la aquí
actual de Aerolíneas Argentinas
resolver
aplicación de multas
conflictos
y
S .A.
con
la naturaleza
2)
jurídica
como empresa viable para
otros
la
de
organismos
Administración Pública conforme al régimen de la ley 19.983.
En relación al primer tópico,
tiene dicho la Corte
desde antaño que una adecuada inteligencia del arto 1° de la ley
19.983 permite afirmar que la facultad punitiva de un organismo
estatal de imponer multas
asimilada
precepto
a
los
(Fallos:
reclamos
302:273;
a otra entidad estatal, no pude ser
pecuniarios
306:1195;
a
que
312:459;
se
refiere
316:529).
dicho
De ello
se sigue que, en el hipotético caso de encuadrar la empresa ARSA
como
una
entidad
sanción-multa
estatal,
como
el
de
no
correspondería
autos,
se
que
resuelva
un
por
tema
medio
de
del
régimen de conflictos interadministrativos.
En cuanto al segundo tema en cuestión,
sin entrar a
analizar la situación jurídica actual de la empresa aérea ni los
argumentos que fundan la resolución de la Procuración del Tesoro
de la Nación, el órgano jurisdiccional administrativo competente
según
la
(Tomo:
ley
285,
decidió,
19.983
Pagina:
150)
del
a
15
través
del
dictamen
de mayo de 2013,
92/2013
en un caso
análogo al presente (multa impuesta por la Dirección Nacional de
Migraciones
resulta
a
ARSA y Austral-Cielos
jurídicamente
viable
en
-3-
la
del
Sur S.A.)
actualidad,
que
"
no
incluir
los
conflictos que pudiera mantener esa empresa
con
organismos
de
la
Administración
régimen estatuido por
Nótese
que
quien
la Ley N°
solicitó
en
(y las de su grupo)
Pública
19.983 y
aquel
Nacional
su
en
el
reglamentación".
momento
-sin
éxito-
la
aplicación del régimen interadministrativo era la empresa actora
con base en el art.6° de la ley 26.466 atento a que -según sus
argumentos- seria el propio Estado Nacional quien iba a afrontar
el pago de las sumas resultantes de las multas impuestas por la
Dirección Nacional de Migraciones. Ello asi,
la
jurisdicción
administrativa,
judicial,
tornaría
de negársele ahora
habiéndosele
la
situación
opuesto
cuanto
ya
la
menos
en
arbitraria, y entraríamos en el terreno de la indefensión.
A
lo
expresado,
sostienen
y
reconocen,
diversos,
la
si
competencia
cabe
agregar
bien
por
judicial
que
motivos
para
ambas
y
la
partes
fundamentos
resolución
del
presente diferendo.
-vOpino,
procedente
el
por
lo
recurso
apelada,
declarar
que
entender
en
y
autos
que
tanto,
extraordinario,
el
Poder
devolver
las
corresponde
revocar
Judicial
es
actuaciones
la
declarar
sentencia
competente
al
para
tribunal
de
origen para que, por quien corresponda, dicte una nueva ajustada
a derecho.
Buenos Aires,
ES COPIA
ADRIA
LAURA M. MONTI
,A. MAR~­
Prosecre .. Já Administrativa
Procura 60 Ganeral de la. Nación·
de abril de 2015.
-4-