document

¿Cómo de comprometidos estamos?
Por qué el Tratado de Copenhague debería mantener los actuales periodos de compromiso de cinco años
Diciembre de 2009 El Protocolo de Kioto se basa en un objetivo de reducción de emisones que se debe alcanzar, calculado como un promedio, durante los periodos de compromiso en vez de como objetivos individuales para años concretos. El actual periodo de compromiso de cinco años va de 2008­12. Ante la Cumbre Climática de Copenhague, los países están negociando un acuerdo que sería vinculante durante el segundo periodo de compromiso, que comienza en 2013 y debería abarcar hasta 2017. Sin embargo, algunos países están discutiendo ahora la idea de extender la duración de dichos periodos de compromiso, sugiriendo, por ejemplo, un periodo de 2013­2020.
Aunque no se ofrece ninguna razón real para dicha extensión, hay muchas y muy fuertes razones por las que los periodos de compromiso deberían durar lo mismo que hasta ahora, cinco años. Los objetivos y las acciones se deben ajustar para reflejar la ciencia más reciente El 5º informe de evaluación del IPCC (AR5) se publicará en 2013 y 2014, y es muy probable que dibuje un panorama incluso más alarmante y urgente de la crisis climática y que conlleve peticiones de mayores reducciones de emisiones.
Los actuales periodos de compromiso de cinco años significan que la publicación del AR5 coincidirá con el comienzo de las negociaciones del siguiente periodo de compromiso (2018­2022). De este modo, esto permitiría que los objetivos y acciones de todos los países se ajusten en consecuencia. Por ejemplo, periodos de compromiso de ocho años significarían que pasarían varios años más antes de que los países pudieran actuar sobre la base de la nueva información científica que aporte el AR5.
www.greenpeace.org/climatepolicy
Las decisiones sobre las actuaciones podrían retrasarse a gobiernos futuros. Los periodos electorales son normalmente de cuatro a seis años. Periodos de compromiso de más de cinco años podrían causar que la responsabilidad política cayese entre los ciclos electorales.
Un periodo de compromiso de cinco años ayudaría responder mejor a las necesidades de los países en desarrollo.
Con la ayuda del AR5, el cual se espera que entre en más detalle en los costes de la mitigación, así como en los costes de la inacción, los objetivos y el apoyo financiero para los países en desarrollo puede ajustarse de nuevo para el siguiente periodo de compromiso. Un mínimo asegurado en caso de una posibile situación de bloqueo o de falta de ambición
Si los objetivos que se acuerden para los países industrializados en 2020 y las acciones para los países en desarrollo (debidas a la ausencia de apoyo en MRV) son insuficientes para lo que la ciencia requiere, un periodo de compromiso largo (2013­2020) perpetuaría esta situación de falta de ambición los próximos diez años. En lugar de esto, si los objetivos para 2020 se reparten en dos periodos de compromiso de cinco años (2013­2017 y 2018­2022) y el acuerdo de Copenhague se hace operativo sólo para los próximos cinco años, quedaría una oportunidad para mejorar los objetivos de 2020 en el siguiente periodo de compromiso. Esto vale también para los compromisos de financiación.
Espacio para que EE.UU. suba sus compromisos
Tener periodos de compromiso de cinco años dejaría también espacio para que EEUU eleve su objetivo para el tercer periodo de compromiso (2018­2022), en vez de establecer ahora un objetivo débil para 2020. La ley Waxman incluye el principio de revisiones de la idoneidad (a la luz de la ciencia reciente) cada cuatro años, así que siempre y cuando su primera revisión indicase que su límite para 2020 no era adecuado para proporcionar lo que la ciencia requiere, podrían elevar su objetivo 2020. “Pero qué pasa con la confianza de los inversores”
La confianza de los inversores se puede fortalecer dentro de los periodos de compromiso de cinco años a través de medios mejores: planes de acción de largo plazo para tanto los países industrializados como para los avanzados en desarrollo; compromisos financieros para los países industrializados y una opción por defecto en los objetivos de estos países. El acuerdo de Copenhague podría acordar una opción por defecto en la que – si las negociaciones para el periodo de compromiso subsiguiente no concluyesen a tiempo (2015) – se aplicase una reducción de un x % anual en los QELROs1 (o QERCs2 ) para los objetivos de los países desarrollados, para estar en línea con el camino hacia objetivos a más largo plazo. 1 QELROs = Quantified Emission Limitation or Reduction Objectives: Objetivos Cuantificados de Reducción o Limitación de
Emisiones
2 QERCS = Quantified emissions reduction commitments: Compromisos cuantificados de reducción de emisiones www.greenpeace.org/climatepolicy
El Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea y los periodos de compromiso
No existe relación entre la duración de los periodos de compromiso y la tercera fase del sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea que seguirá operando entre el 2012 y el 2020. La legislación europea establece su propio sistema de comercio, con reglas y normas para la medición y el control de las emisiones procedentes de las instalaciones propias. Las emisiones son el objetivo del informe anual de la Secretaría del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático para su informe anual y sus sistemas de medición y comunicación de las mismas son diferentes para el sistema europeo.
La duración del próximo periodo de compromiso establecido en el futuro acuerdo de Copenhague, que debe establecerse necesariamente antes del 1 de enero de 2013, no tiene ninguna influencia en la efectividad y en las normas que rigen el mercado de carbono europeo. La tercera fase del sistema de comercio de emisiones de la UE está proyectada para funcionar hasta el 2020 independientemente de la duración de los periodos de compromiso.
Agendas de negociación para los periodos de compromiso de cinco años
El acuerdo propuesto por las ONGs establece negociaciones desde diciembre del 2013 hasta finales de diciembre del 2015. Una vez publicados todos los informes AR5 en 2014, el periodo de negociación será bastante oportuno y la agenda se dejaría durante 2016 y 2017 para que la ratificación entrara en vigor. Si alguna de las partes considera que la entrada en vigor se realiza en un periodo muy breve, el acuerdo podría aplicarse provisionalmente, quedando pendiente la ratificación de aquellas partes que estén más retrasadas. La agenda de las negociaciones en el actual periodo de compromiso bajo el Protocolo de Kioto es de “siete años, antes del final de (…) el periodo de compromiso”3. Esta norma debería cambiarse a cinco años para permitir que las negociaciones comiencen en 2013, lo cual debe reflejarse en la enmienda del artículo 3.9 del Protocolo de Kioto.
3 Artículo 3.9 del Protocolo de Kioto, http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpeng.pdf
www.greenpeace.org/climatepolicy