Protección de los programas de ordenador y los nuevos métodos de

Protección de los programas
de ordenador y los nuevos
métodos de hacer negocio
FOMENTO DE LA INNOVACIÓN, PATENTES Y OTROS
DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL
SECTOR DE LAS TIC
Ángel García Vidal
Miembro del Consejo Asesor
Profesor de Derecho Mercantil de la
Universidad de Santiago de Compostela
1. La protección jurídica del software
a) Necesidad de la tutela jurídica
b) Posibles cauces para la protección
* Secreto empresarial
* Protección sui generis
* Derecho de autor
* Patente
MA DRID -
BA RCELO NA
-
BILBA O
-
LA S PA LMA S DE GRA N CA NA RIA
-
MÁ LA GA
-
SEVI LLA
-
VA LENCIA
-
VIGO
-
BR USE LA S
2
2. Rasgos básicos de la protección por medio del Derecho
de autor
1.
EE.UU: Computer Software Copyright Act de 1980
Copyright Act de 1976
2.
Comunidad Europea: Directiva 91/250/CEE, de 14 de mayo,
sobre la protección jurídica de los programas de ordenador.
3.
España: Ley 16/1993, de 23 de diciembre
TRLPI 1/1996
Art. 10 TRLPI:
“Son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones originales literarias,
artísticas o científicas expresadas por cualquier medio o soporte, tangible o
intangible, actualmente conocido o que se invente en el futuro,
comprendiéndose entre ellas: i) los programas de ordenador”
Art. 96.1 TRLPI:
“toda secuencia de instrucciones o indicaciones destinadas a ser utilizadas,
directa o indirectamente, en un sistema informático para realizar una
función o una tarea o para obtener un resultado determinado, cualquiera
que fuere su forma de expresión y fijación”.
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
- SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
3
2. Rasgos básicos de la protección por medio del Derecho
de autor (II)
REQUISITOS DE PROTECCIÓN
•Originalidad:
Directiva 91/250/CEE: “original en el sentido de que sea
una creación intelectual propia de su autor. No se aplicará
ningún otro criterio para conceder su protección” (Art.
1.3)
• No es necesario el registro
ÁMBITO DE LA PROTECCIÓN
• Por derecho de autor no se protegen ideas, sino sólo la
expresión
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
-
SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
4
3. La patentabilidad del software
COMPATIBILIDAD DE LA PROTECCIÓN POR DERECHO DE
AUTOR Y POR MEDIO DE UNA PATENTE
RASGOS BÁSICOS DE LAS PATENTES
•Requisitos de patentabilidad
•Ámbito de protección de la patente
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
-
SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
5
3. La patentabilidad del software
A. La situación en los EE.UU de Norteamérica
1.
Situación inicial: protección por la vía del derecho de autor.
2.
No existe una prohibición legal expresa de patentabilidad
3.
Paulatina admisión por la jurisprudencia:
a) Sentencia del Tribunal Supremo de EEUU de 3 de marzo de 1981 Caso
Diamond v. Diehr
* Procedimiento de vulcanización de caucho sintético en el que intervenía
un programa de ordenador por el que se regía la apertura de molde
b) En sentencias posteriores se reconoce la existencia de efecto técnico al
software cuya función inmediata es hacer posible que el ordenador realice
alguna actividad técnica
4. Examination Guidelines de 1995 → No rechazo de las solicitudes de
patentes que contengan un programa de ordenador, bastando la
concurrencia de los requisitos de patentabilidad
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
- SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
6
3. La patentabilidad del software
B. La situación en Europa
NORMATIVA
Convenio de la patente europea:
Art. 52. 2. No se considerarán invenciones a los efectos del párrafo 1, en
particular:(...)
c) Los planes, principios y métodos para el ejercicio de actividades
intelectuales, para juegos o para actividades económicas, así como los
programas de ordenadores.(...)
3. Lo dispuesto en el párrafo 2 excluye la patentabilidad de los
elementos enumerados en el mismo solamente en la medida en que la
solicitud de patente europea o la patente europea no se refiera más que
a uno de esos elementos considerados como tales.
Ley de patentes española: Art. 4
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
-
SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
7
LA PRÁCTICA DE LA OFICINA EUROPEA DE PATENTES
patentan
invenciones
cuya
Primera etapa → Se Se
patentan
invenciones
en cuyaen
ejecución
ejecución intervienen
de ordenador.
intervienen
programasprogramas
de ordenador.
El software forma parte de una invención más amplia
• Decisión de 15 de julio de 1986 (VICOM) se reconoce que una
invención patentable no puede ser excluida de la protección por
el simple hecho de que para su ejecución se requiera un
ordenador.
•Posteriormente, en decisiones como la de 14 de febrero de 1989 (Text
processing/IBM) o en la de 19 de marzo de 1992 (Card reader/IBM), se afirma que
el efecto técnico tiene que producirse necesariamente en un sector no excluido de
la protección por medio de patentes, de forma que si el ordenador se programa
simplemente para desarrollar un método intelectual, el programa y el método no
serían patentables.
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
- SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
8
Segunda
Segunda
etapa
etapa→ MayorMayor
apertura
apertura
a la patentabilidad
a la patentabilidad
a) Decisión de 31 de mayo de 1994 (SOHEI): una actividad no
patentable como el desarrollo de un método comercial,
presenta carácter técnico, y se convierte en patentable
cuando se lleva a cabo mediante un ordenador programado
b) Decisión de la Cámara Técnica de Recursos de 1 de julio de
1998 (IBM):
“...una patente puede concederse no sólo en el caso en que una invención en la que
una parte del software gestiona, a través de un ordenador, un proceso
industrial o el funcionamiento de una pieza de maquinaria, sino también en el
caso de que un programa de ordenador sea el único medio, o uno de los
medios necesarios, para lograr el efecto técnico (...) En otras palabras, a
condición de que puedan producir un efecto técnico (...) todos los
programas de ordenador han de ser considerados como invenciones
incluidas en el artículo 52.1 del CPE, si los restantes requisitos exigidos
por el CPE son satisfechos”
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
-
SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
9
c)
En esa misma decisión de 1 de julio de 1998 (Computer
program product/IBM), se destaca que
no todo programa de ordenador, por el mero hecho de
originar una serie de impulsos eléctricos en el ordenador,
presenta carácter técnico
*
Decisión de la Cámara Técnica de Recursos de 8 de
septiembre de 2000, Controlling pension benfits system:
Todos los programas que se ejecutan en un
ordenador don técnicos por definición (porque un
ordenador es una máquina).
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
-
SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
10
JURISPRUDENCIA DE LOS ESTADOS EUROPEOS
INTERPRETACIONES DIVERGENTES
* Francia o de Alemania: Se acepta la patentabilidad de una
invención de producto o de procedimiento en cuya ejecución se
precisa de un ordenador.
Caso “Shlumberger”, resuelto por el Tribunal de París en sentencia de 15 de
junio de 1981. En Alemania, las sentencias de referencia son las del Tribunal
Supremo Federal de 11 de junio de 1991, que resolvió los casos
“Seitenpuffer” y “Chinesische Schriftzeichen”)
* Reino Unido sigue resistiéndose a la patentabilidad de
determinados programas informáticos, como los que se limitan a
ejecutar un método para el ejercicio de actividades económicas o
intelectuales, aunque supongan una contribución técnica.
Court of Appeal, 21 abril 1989, Merrill Lynch
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
- SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
11
La propuesta de Directiva comunitaria
Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo
sobre la patentabilidad de las invenciones implementadas en
ordenador de 20 de febrero de 2002
a)
Esta propuesta de Directiva
legislaciones nacionales
pretendía
armonizar
las
b) Mantenía la prohibición de patentar los programas aisladamente
en cuanto tales y sólo regulaba la patentabilidad de las
invenciones implementadas por ordenador.
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
- SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
12
La patentabilidad de los métodos para actividades
económico-comerciales
A. La situación en los EE.UU de Norteamérica
ORIGEN Y APLICACIÓN DE LA PROHIBICIÓN DE
PATENTABILIDAD
1.
Origen jurisprudencial:
Caso “Hotel Security Checking Co. v. Lorraine Co” (1908): Tribunal
de Segundo circuito.
Método de registro y contabilidad para prevenir fraudes y
sustracciones por parte del personal de hoteles.
2. Aplicación por la Oficina de patentes (PTO)
Por ej. caso “Ex parte Murray” Resolución de 8 de diciembre de
1988
Método de contabilidad que permitía saber en cada momento
el volumen de entradas, salidas, pedidos, etc. de productos
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
-
SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
13
CAMBIO DE TENDENCIA
- Voto particular del juez Newman en la sentencia de 13 de
abril de 1994 del Tribunal de Apelación del Circuito Federal
(In re Schrader)
- Manual de Examen en los procedimientos de patentes de
1996
- Sentencia del Tribunal de Apelación del Circuito Federal
de 23 de julio de 1998 (State Street Bank & Trust Co. v.
Signature Financal Group Inc)
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
-
SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
14
La patentabilidad de los métodos para actividades
económico-comerciales (III)
B. La patentabilidad de los métodos de hacer negocios en el
Derecho europeo
NORMATIVA
Convenio de la patente europea:
Art. 52. 2. No se considerarán invenciones a los efectos del
párrafo 1, en particular:(...)
c) Los planes, principios y métodos para el ejercicio de
actividades intelectuales, para juegos o para actividades económicas,
así como los programas de ordenadores.(...)
3. Lo dispuesto en el párrafo 2 excluye la patentabilidad de los
elementos enumerados en el mismo solamente en la medida en que la
solicitud de patente europea o la patente europea no se refiera más que a
uno de esos elementos considerados como tales.
Ley de patentes española: Art. 4
LA POSICIÓN DE LA OEP
MADRID
-
BARCELONA -
BILBAO
-
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA -
MÁLAGA
- SEVILLA
-
VALENCIA
-
VIGO
-
BRUSELAS
15