Asunto: Se remite resolución de la solicitud de acceso a la

COMITÉ DE INFORMACIÓN
C. RICARDO ARENAS
VS
COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA
EXPEDIENTE NO.
ACTA: ACT/CI-CONAGUA/01/11
RESOLUCIÓN: AC/CI-CONAGUA.-0006/2011
México, D.F. a jueves 27 de enero de 2011
Asunto: Se remite resolución de la solicitud de
acceso a la información registrada con el
folio número 1610100000211.
C. RICARDO ARENAS
PRESENTE
Visto el estado procesal que guarda la solicitud de acceso a la información ingresada en el Sistema
INFOMEX a cargo del Gobierno Federal, por el C. RICARDO ARENAS, el 06 de enero de 2011, y
registrada bajo el número de folio 1610100000211, este Comité de Información procede a emitir en las
fojas del presente documento en su lado anverso, la correspondiente resolución; y
RESULTANDO
1.- Con fecha 06 de enero del 2011, el C. RICARDO ARENAS, presentó solicitud de acceso a la
información registrada en el Sistema INFOMEX a cargo del Gobierno Federal, bajo el número de folio
1610100000211, en la que se requiere información con relación a lo siguiente:
“Respecto a los resultados del estudio encabezado por Todd D. Stong (dados a conocer el
16 de septiembre del 2010 en medios de comunicación de Jalisco):
¿Qué cantidad de dinero se aportó para la elaboración del estudio?
Documentos que sustenten la erogación.
En caso de que el apoyo haya sido en especie, favor de indicar el número y tipo de recursos
que se utilizaron, así como el origen de los mismos.”
2.- La Unidad de Enlace comunicó la recepción de la solicitud de acceso a la información presentada y
señalada en el resultando anterior a las siguientes unidades administrativas de esta Comisión Nacional del
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
Agua para ser atendida en tiempo y forma, de conformidad con los artículos 44 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 70 de su Reglamento:
UNIDAD
Organismo de Cuenca Lerma
Santiago Pacífico
FECHA
06 de enero de 2011
Subdirección General Técnica
06 de enero de 2011
3.- El 26 de enero de 2011, vía Sistema de Solicitudes de Información CONAGUA-SSI, la Subdirección
General Técnica, remitió a la Presidencia del Comité de Información memorándum número
CPTTI/015/2011 de fecha 26 de enero del año en curso, a través del cual da atención al requerimiento
formulado, manifestando la incompetencia de la información peticionada.
4.- El 27 de enero de 2011, vía Sistema de Solicitudes de Información CONAGUA-SSI, el Organismo de
Cuenca Lerma Santiago Pacífico, remitió a la Presidencia del Comité de Información memorándum
número BOO.00.R12.07.010 del día 26 del mismo mes y año, a través del cual da atención al
requerimiento formulado, manifestando la inexistencia de la información peticionada, documentos que se
tienen aquí íntegramente por reproducidos en obvio de repeticiones inútiles e innecesarias y por economía
procesal como si a la letra se insertaran, sirviendo de sustento por analogía la siguiente tesis:
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS. El
hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los conceptos de violación
expresados en la demanda, no implica que haya infringido disposiciones de la Ley de
Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues no hay precepto alguno que establezca la
obligación de llevar a cabo tal trascripción; además de que dicha omisión no deja en estado
de indefensión al quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la
resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la
misma. Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: VII, Abril de 1998, Tesis VI. 2º.J/129, Página
599
5.- Recibidos los documentos antes señalados y no habiendo pruebas pendientes por desahogar dentro
del presente expediente, este Comité de Información de la Comisión Nacional del Agua integró el
expediente en que se actúa, a efecto de contar con los elementos necesarios para el pronunciamiento de
la presente resolución, y
CONSIDERANDO
I.- Que este Comité de Información de la Comisión Nacional del Agua es competente para atender y
resolver la solicitud de acceso a la información presentada por el C. RICARDO ARENAS, mediante folio
1610100000211, de fecha 6 de enero del 2011, en la que se requiere información con relación a lo
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
precisado en el resultando número 1, de la presente resolución, lo cual se tiene aquí por reproducido en
obvio de repeticiones inútiles e innecesarias y por economía procesal, con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 6 última parte y 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 1, 3
fracción I, 28, 29 fracción III, 30, 40, 41, 42, 43, 44, 45 fracción I, 46, 47 y 49 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, artículos 1, 3, 7, 57, 58, 60, 66, 68, 70,
71, 72, 73, 74 y 75 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental.
II.- De los resultandos que integran la presente resolución y en relación a su solicitud de acceso a la
información, una vez analizada la documentación que integra el expediente en que se actúa, se hace de
su conocimiento que la Subdirección General Técnica, a través de memorándum número CPTTI/015/2011
de fecha 26 de enero del año en curso, en el que con relación a la presente solicitud manifestó
expresamente lo siguiente:
“… Al respecto, esta Unidad Administrativa comunica, que con fundamento al Art. 69 del
Reglamento de la LFTyAIPG, la atención a esta solicitud “No es competencia” de esta
Subdirección General Técnica, toda vez que no participó en la elaboración del Estudio
referido, por lo que no tiene información sobre los recursos invertidos en la elaboración del
mismo que es lo que pregunta el ciudadano y por lo tanto no puede informar al respecto.
Pero atendiendo a la máxima publicidad de información, esta SGT se dio a la latera de
consultar páginas en internet sobre el estudio y se encontró que el responsable del estudio
y el cuidado de la metodología científica del estudio es el Dr. Todd D. Sotong, y coordinador
por el Dip. Héctor Álvarez Contreras con la participación de los Presidentes Municipales de
Chapala, (sic) Jocotepec, Tizapán, Tuxcueca, Poncitlán, Ocotlán y Jamay, por lo que se
anexa un archivo en Word con las direcciones WEB con información al respecto para el
interés del ciudadano.
No obstante de lo anterior, sería conveniente que se consultará al Organismo de Cuenca
Lerma Santiago Pacífico para saber qué opinión pudiera tener al respecto por tratarse de un
estudio llevado a cabo en su región…”
Por su parte el Organismo de Cuenca Lerma Santiago Pacífico mediante memorándum número
BOO.00.R12.07.010 del día 26 de enero del año en curso, expresó.
“… Al respecto me permito informarle que se realizó una búsqueda minuciosa y exhaustiva
de la información de la solicitud en los archivos de las siguientes áreas de esta Unidad
Administrativa:
Dirección Técnica
Derivado de lo anterior, se determinó que en los términos planteados por la (sic) solicitante
la misma no obra en los archivos de ésta a mi cargo, por lo que con fundamento en lo
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
dispuesto por los artículos 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental y 70 fracción V de su Reglamento, se solicita a ese Comité de
Información confirmar la inexistencia de la información solicitada.
No obstante, es posible que la misma pueda ser localizada en: (sic)
Este Organismo de Cuenca no aportó ni dinero ni recursos en especie para dicho estudio y
lo que se conoce de dicho estudio es lo que apareció en los medios de comunicación…”
Derivado de lo anteriormente expuesto y con relación a su solicitud de acceso a la información materia de
la presente resolución, se hace de su conocimiento que no obstante la búsqueda exhaustiva y minuciosa
de la información solicitada en los archivos de las Unidades Administrativas de esta Comisión Nacional del
Agua, que pudieran contar con la información de referencia, la misma no fue localizada, Unidades
Administrativas de esta Comisión Nacional del Agua que resultan competentes por razón de la materia y
territorio para atender la mencionada petición, conforme a lo establecido por los artículos 11 apartado A
fracción VII y apartado B y 52 y 73 del Reglamento Interior de la Comisión Nacional del Agua, publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2006, artículo 9, 12 Bis y 12 Bis 6 de la Ley de
Aguas Nacionales, la misma no fue localizada en sus archivos, situación por la cual este Comité de
Información determina procedente CONFIRMAR la inexistencia de la información peticionada antes
referida. Lo anterior, conforme a lo previsto por el artículo 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental y 70 fracción V de su Reglamento, preceptos legales que
expresan lo siguiente:
“Artículo 46.- Cuando los documentos no se encuentren en los archivos de la unidad
administrativa, esta deberá remitir al Comité de la dependencia o entidad la solicitud de
acceso y el oficio en donde lo manifieste. El comité analizará el caso y tomará las medidas
pertinentes para localizar, en la dependencia o entidad, el documento solicitado y resolverá
en consecuencia. En caso de no encontrarlo, expedirá una resolución que confirme la
inexistencia del documento solicitado y notificará al solicitante, a través de la Unidad de
Enlace, dentro del plazo establecido en el artículo 44.”
“Artículo 70. Los Comités de cada dependencia o entidad podrán establecer los plazos y
procedimientos internos para dar trámites a las solicitudes de acceso, el cual deberá
desahogarse en el plazo máximo de veinte días hábiles a que se refiere el primer párrafo
del Artículo 44 de la Ley, incluida la notificación al particular a través de la Unidad de
Enlace. En caso de no hacerlo, dicho procedimiento se ajustará a lo siguiente:
…
V. En el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada no se
encuentra en sus archivos, deberá enviar al Comité dentro de los cinco días hábiles
siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud de la Unidad de Enlace, un informe
en el que exponga este hecho y oriente sobre la posible ubicación de la información
solicitada. El Comité procederá de acuerdo con lo que se prevé en el Artículo 46 de la Ley.”
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
Sirve de apoyo a lo anterior, lo expresado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir el
siguiente criterio:
Registro No. 173427.- Localización: Novena Época.- Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito.- Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Enero de 2007.Página: 2378.- Tesis: I.15o.A.73 A.- Tesis Aislada.- Materia(s): Administrativa.
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. EL
CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO QUE ORDENA DAR RESPUESTA A
UNA SOLICITUD DE INFORMACIÓN CONFORME A LO PREVISTO EN LA LEY FEDERAL
RELATIVA, DEBE EMITIRLA EL COMITÉ DE INFORMACIÓN RESPECTIVO. De lo
dispuesto en los artículos 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 49 de esa ley, se desprende que para
negar el acceso a la información de una dependencia o entidad sujeta a ese ordenamiento,
por inexistencia de la propia información, no basta con que el titular de la unidad
administrativa o de la unidad de enlace respectiva indiquen al solicitante que no cuentan
con la información requerida y que debe ser solicitada a otra entidad o dependencia, sino
que es menester que la petición se remita al comité de información correspondiente a efecto
de que sea éste quien resuelva en definitiva lo conducente, para que en su caso, el
solicitante pueda inconformarse con la decisión que confirme la inexistencia de la
información. De lo que se sigue que si en un juicio de amparo se otorga la protección
constitucional para que las autoridades responsables den respuesta a una solicitud de
información, ajustándose a lo dispuesto en la mencionada ley, la sentencia relativa no
puede considerarse cumplida si la dependencia o entidad respectiva se limita a comunicar
al solicitante que carece de la información requerida y que puede pedirla a diversa
dependencia o entidad, toda vez que en esa hipótesis, es menester que se dé intervención
al comité de información respectivo, para que sea éste el que emita la resolución que
determine, en su caso, la inexistencia de la información y el interesado esté en condiciones
de cuestionar la decisión que se adopte en ese sentido. DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 41/2006. Esther Castillejos Campo viuda de López. 31 de mayo de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Asimismo el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos ha emitido el
CRITERIO/00015-09, con respecto a la inexistencia de la información, en el cual se señaló expresamente:
La inexistencia es un concepto que se atribuye a la información solicitada. El artículo
46 Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
establece que cuando los documentos no se encuentren en los archivos de la unidad
administrativa, ésta deberá remitir al Comité de Información de la dependencia o entidad la
solicitud de acceso y el oficio en donde lo manifieste, a efecto de que dicho Comité analice
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
el caso y tome las medidas pertinentes para localizar el documento solicitado y resuelva en
consecuencia. Asimismo, el referido artículo dispone que en caso de que el Comité no
encuentre el documento, expedirá una resolución que confirme la inexistencia del mismo y
notificará al solicitante, a través de la unidad de enlace, dentro del plazo establecido en el
artículo 44 de la Ley. Así, la inexistencia implica necesariamente que la información no se
encuentra en los archivos de la autoridad - es decir, se trata de una cuestión de hecho-, no
obstante que la dependencia o entidad cuente con facultades para poseer dicha
información. En este sentido, es de señalarse que la inexistencia es un concepto que se
atribuye a la información solicitada.
Expedientes:
0943/07 Secretaría de Salud – María Marván Laborde
5387/08 Aeropuerto y Servicios Auxiliares – Juan Pablo Guerrero Amparán
6006/08 Secretaría de Comunicaciones y Transportes – Alonso Gómez- Robledo V.
0171/09 Secretaría de Hacienda y Crédito Público - Alonso Gómez-Robledo V.
2280/09 Policía Federal – Jacqueline Peschard Mariscal
Asimismo el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, emitió el CRITERIO/ 01210, el cual establece:
Propósito de la declaración formal de inexistencia. Atendiendo a lo dispuesto por los
artículos 43, 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental y 70 de su Reglamento, en los que se prevé el procedimiento a seguir para
declarar la inexistencia de la información, el propósito de que los Comités de Información de
los sujetos obligados por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental emitan una declaración que confirme, en su caso, la inexistencia de la
información solicitada, es garantizar al solicitante que efectivamente se realizaron las
gestiones necesarias para la ubicación de la información de su interés, y que éstas fueron
las adecuadas para atender a la particularidad del caso concreto. En ese sentido, las
declaraciones de inexistencia de los Comités de Información deben contener los elementos
suficientes para generar en los solicitantes la certeza del carácter exhaustivo de la
búsqueda de la información solicitada y de que su solicitud fue atendida debidamente; es
decir, deben motivar o precisar las razones por las que se buscó la información en
determinada(s) unidad (es) administrativa(s), los criterios de búsqueda utilizados, y las
demás circunstancias que fueron tomadas en cuenta.
Expedientes:
4386/08 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología – Alonso Gómez-Robledo Verduzco
4233/09 Secretaría de Energía – Ángel Trinidad Zaldívar
5493/09 Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. – María Elena Pérez-Jaén
Zermeño
5946/09 Fonatur Constructora S.A. de C.V. Sigrid Arzt Colunga
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
0274/10 Secretaría de Comunicaciones y Transportes – Jacqueline Peschard Mariscal
Situación que puede ser corroborada por la peticionaria al realizar la búsqueda de la información en la
página electrónica de esta Comisión Nacional del Agua, en la dirección electrónica www.conagua.gob.mx,
en la que no se obtuvo resultado favorable alguno. A continuación se presenta el resultado de la búsqueda
efectuada:
1
2
3
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
Derivado de lo anterior y con el objeto de orientar al ciudadano con respecto a la dependencia o entidad de
la Administración Pública Federal que pudiera contar con la información peticionada, se hace de su
conocimiento que la puede presentar su solicitud de acceso a la Información ante la Cámara de Diputados
del H. Congreso de la Unión, a través del Sistema Infomex a cargo del Gobierno Federal, en la Dirección
electrónica www.infomex.org.mx, o bien directamente ante su Unidad de Enlace, sita en Avenida Congreso
de la Unión, número 66, Colonia El Parque, Delegación Venustiano Carranza, Código Postal 15960, en
esta Ciudad de México, Distrito Federal.
Por lo anterior y en virtud de que la respuesta emitida por las Unidades Administrativas responsables de
atender la solicitud materia de la presente resolución, obran en documentos públicos, que por su propia y
especial naturaleza hace prueba plena, de conformidad con lo establecido en los artículos 129 y 130 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria por disposición del artículo 2 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo en relación con el artículo 7 del Reglamento de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, que expresan:
Código Federal de Procedimientos Civiles:
“ARTÍCULO 129.- Son documentos públicos aquellos cuya formación está encomendada
por la ley, dentro de los límites de su competencia, a un funcionario público revestido de la
fe pública, y los expedidos por funcionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones.
La calidad de públicos se demuestra por la existencia regular, sobre los documentos, de los
sellos, firmas u otros signos exteriores que, en su caso, prevengan las leyes.”
ARTÍCULO 130.- Los documentos públicos expedidos por autoridades de la Federación, de
los Estados, del Distrito Federal y Territorios o de los Municipios, harán fe en el juicio, sin
necesidad de legalización.
Asimismo, abundando en lo expresado en la tesis jurisprudencial que se transcribe, fortalece lo afirmado
por los promoventes, de la forma siguiente:
“No. Registro: 204,009 Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena Época Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
II, Octubre de 1995 Tesis: X.2o.3 L Página: 537.
DOCUMENTOS PUBLICOS, (SIC) SU OBJECION (SIC) EN CUANTO A CONTENIDO NO
BASTA PARA NEGARLES EFICACIA PROBATORIA. Cuando la contraparte del oferente
de una prueba documental pública, la objeta en cuanto a su contenido, no obstante que se
trata de actuaciones realizadas por un funcionario público en ejercicio de sus atribuciones
legales, argumentando que éste sólo puede dar fe de que obran en determinado expediente
pero no de la legalidad de su contenido y firmas, así como que dicho documento no fue
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
perfeccionado con otros medios probatorios, debe decirse que aquella documental está
revestida de eficacia demostrativa plena, ya que el artículo 795 de la Ley Federal del
Trabajo dispone que hace fe sin necesidad de legalización, de donde se desprende que la
objeción por sí sola es insuficiente para privarla de valor probatorio, pues para ello sería
necesario que la objetante acreditara la falsedad del documento con elementos de
convicción idóneos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO (SIC) CIRCUITO.
Amparo directo 22/95. Petróleos Mexicanos. 21 de septiembre de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Alfredo Borboa Reyes. Secretario: Víctor Hugo Coello Avendaño.”
De lo anterior, se desprende que las manifestaciones vertidas por las Unidades Administrativas, se
encuentran contenidas en documentos públicos, los cuales hacen PRUEBA PLENA, hasta en tanto la
contraparte, esto es, el solicitante no las objete en cuanto a su contenido y acredite la falsedad de los
documentos con elementos de convicción idóneos, esta prueba sigue revestida de eficacia plena, por
haber sido expedida por funcionario público en el ejercicio de sus funciones y atribuciones.
Por lo antes expuesto y fundado en los considerandos precedentes, es de resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO.-
Este Comité de Información de la Comisión Nacional del Agua, determina procedente
CONFIRMAR la inexistencia de la información solicitada por el C. RICARDO ARENAS,
por las razones y argumentos vertidos en el considerando II de la presente resolución.
SEGUNDO.-
Se hace del conocimiento del C. RICARDO ARENAS, que la presente resolución tiene
carácter definitivo y puede ser recurrida a través del recurso de revisión establecido en el
artículo 49 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental y artículo 72 del Reglamento de la citada Ley, el cual puede ser
interpuesto ante el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, sito
en Av. México 151, Col. Del Carmen, Delegación Coyoacán, en la Ciudad de México
Distrito Federal, o a través de la Unidad de Enlace de la Comisión Nacional del Agua en
los módulos de atención que ha instalado en sus oficinas, tanto en las ciudades capitales
de las diversas Entidades Federativas, como en el Distrito Federal.
Los formatos y forma de presentación del recurso de revisión podrán ser obtenidos a
través de la página de Internet del mencionado Instituto, en la siguiente dirección
electrónica www.ifai.org.mx, específicamente en el apartado denominado “VIII. Trámites,
requisitos, formatos del tema „Obligaciones de Transparencia del IFAI‟”.
TERCERO.-
En este acto se hace entrega del archivo en Word proporcionado por la Subdirección
General Técnica de esta Comisión Nacional del Agua y que se elaboró como resultado de
la búsqueda de la información peticionada en la WEB.
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.
CUARTO.-
Se hace del conocimiento del C. RICARDO ARENAS, la dependencia o entidad de la
Administración Pública Federal, que pudiera contar con la información de referencia y la
forma en que puede presentar su solicitud de información ante dicha dependencia.
QUINTO.-
Notifíquese la presente resolución por conducto de la Unidad de Enlace al C. RICARDO
ARENAS, así como a la Subdirección General Técnica y al Organismo de Cuenca Lerma
Santiago Pacífico de esta Comisión Nacional del Agua, por conducto de su Subdirector
General y Director General, respectivamente, en los términos precisados en la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
ATENTAMENTE
LOS INTEGRANTES DEL COMITE DE INFORMACIÓN
DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA
LIC. ROBERTO ANAYA MORENO
LIC. AGUSTÍN RAMÍREZ RAMÍREZ
LIC. SABINO OLIVEROS ÁNGELES
c.c.e.p. Ing. José Luis Luege Tamargo - Director General de la Conagua. - Para su Conocimiento.
RAM/MVDP/11
“Juntos cuidamos el agua”
Insurgentes Sur 2416, Piso 11, Col. Copilco el Bajo, Deleg. Coyoacán, México, D.F.