Sangre inocente para más sangre - Corporación Viva la Ciudadanía

Este artículo es una publicación de la Corporación Viva la Ciudadanía
Opiniones sobre este artículo escribanos a:
[email protected]
www.viva.org.co
Sangre inocente para más sangre
Umberto Mazzei
Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia –
Tomado de ALAI AMLATINA
El día anterior a los atentados en Paris, hubo atentados con docenas de víctimas
en Beirut, que la prensa apenas mencionó. Lo poco que dijo, insinuaba un ataque
contra Hezbollah, por luchar contra el ISIS y demás socios, en Siria. Antes,
también la masacre en Ankara, contra una protesta pro-kurda mereció poca
cobertura y se le miró como represalia por la lucha de las milicias kurdas contra
el ISIS. Antes aún, ISIS se atribuyó el derribó de un avión ruso, con 224
personas, en el Sinaí, tragedia de la cual el Charlie Hebdo – a 200 metros de
Bataclan - hizo chistes.
Los trágicos atentados del ISIS en Paris han tenido la atención de los medios
que sin duda merecen, pero se evita aludir a los bombardeos franceses en Libia,
Irak y Siria o la intervención francesa en Mali y África Central. Silencio mediático
sobre el apoyo militar diplomático y financiero del gobierno francés a la lucha
armada
islamista
contra
el
gobierno
laico
de
Siria
(http://es.awdnews.com/política/quand-hollande-avoue-explicitement-avoirarmé-l-etat-islamique) y silencio hermético sobre los grandes negocios de
armamento francés con Arabia Saudita y Qatar, reconocidos patrocinadores del
ISIS.
Es llamativo como cuando se trata de ataques ISIS o demás terroristas islámicos,
nadie culpa de los fracasos a los jefes políticos y administrativos. Nunca son
destituidos y mucho menos dimiten. Es surrealista ver como siguen en sus
puestos los jefes de la inteligencia y la seguridad policial y militar en el gobierno
del Sr. Hollande. ¿Es que Francia no está directamente empeñada en acciones
bélicas contra terroristas en varios frentes? ¿Es que no es aliada y hace negocios
con países involucrados en las guerras del Medio Oriente? Los responsables de
su seguridad doméstica debieran estar alertos y no han cumplido con su deber.
Los jefes del aparato policial y militar francés han demostrado ineptitud y
descuido en el cumplimiento de su deber.
La misma ineptitud parece aquejar también a los Estados Unidos, cuando se
trata de su política militar anti- jihad. La sub-secretaria de Defensa Christine
Wormuth y el General Lloyd Austin III, jefe de la campaña contra el grupo que
opera como ISIS, admitieron ante el Comité de Servicios armados del Senado
que habían gastado US$ 500 millones para producir 4 soldados. Con tantos
millones cualquier país entrena y equipa dos divisiones. En realidad se entrenó
a 100 o 120, pero que al infiltrarlos en Siria desde Turquía, se pasaron con armas
y equipaje a Al-Nusra y al ISIS, que al final son lo mismo. En un país normal, el
despilfarro de 500 millones hubiera causado la renuncia del Ministro de la
Defensa, pero Ash Carter sigue allí. También debieran echarlo porque durante
14 meses de ataques aéreos de la US Air Force – sin autorización del gobierno
sirio - los terroristas avanzaron. Lo que si destrozó fue la infraestructura civil de
Siria, lo que obligó a emigrar a la ola de refugiados que baña de angustia las
playas europeas. Pero Estados Unidos es el país indispensable y excepcional,
que nunca se equivoca. Carter seguirá, con la Sra. Wormuth y el General Austin
III. Me pregunto como saben que les quedan esos 4 fieles y carísimos guerreros,
tal vez porque siguen cobrando en la nómina.
Es curioso que a ninguno del Senado se le ocurrió objetar que entrenar, equipar
y pagar soldados para infiltrarlos con fines bélicos en un país soberano, es
contrario al derecho internacional y a la carta de las Naciones Unidas (Art. 2,
párrafo 4; Art. 39.). También contradice la carta de la ONU declarar que el
presidente legítimo de un país –en este caso Siria- deba renunciar e irse porque
así lo dice la supuesta «comunidad internacional», léase OTAN.
Estados Unidos debe reconocer la realidad y renunciar a cambiar el gobierno de
Siria o seguir fomentando guerras civiles, porque su situación económica no da
para eso. Cometió toda clase de crímenes en países musulmanes, con gran
gasto y sin otro resultado que el caos y hacer ganar billones, del erario público,
a la industria de la guerra.
Recientemente -en una entrevista televisada- Dave Walker, quien fuera jefe de
la Government Accountability Office (GAO) bajo los Presidentes Bill Clinton y
George W. Bush, dijo que cuando se suman todas las obligaciones sin cobertura
de los Estados Unidos, la deuda nacional es tres veces mayor que esos 18
billones (trillions) que se dice. Según él, la deuda real de EE UU ronda los $65
billones (trilliones). [Catsimatidis en “The Cats Roundtable” de New York]
La deuda en US$ de los bancos, sólo por emisión de derivatives, según el Banco
de Compensación Internacional –BCI- de Basilea, está en torno a 760 billones
(trillions). Con un Producto Mundial Bruto de 75 billones en 2014, la entera
producción mundial no alcanza para pagar el 10% de esa deuda.
La desocupación en EE UU, cuando se toma en cuenta la totalidad de
desocupados -no solo los inscritos el último año buscando empleo- está cerca
del 23% de la población en edad laboral. Según las estadísticas americanas, la
mitad de los jóvenes de 25 años está obligada a vivir con sus padres. El número
de americanos en edad de trabajar que no trabajan es de 101 millones, según
datos del US Bureau of Statistics. Esos $500 millones estarían mejor invertidos
en crear oportunidades de trabajo y reparar la decaída infraestructura física y
social de EE UU, que en combatir al ISIS & Cº. Dejen que Siria, Irak, Irán y Rusia
acaben con ISIS, Al Qaida, Al Nusra y el resto de salafistas, que en sólo un mes
lograron más que «la coalición anti-ISIS de 40 países» en dos años.
¿Es que ISIS es un agente de Estados Unidos?
La pregunta que queda en el aire es si realmente EEUU pretende acabar con el
ISIS, que es descendiente directo de la Al-Qaida terrorista que usó en
Afganistán, Bosnia, Kosovo y tal vez otros lugares.
Es llamativo que Daesh o ISIS o Estado Islámico se equipase -sin aviso ni
resistencia- con el armamento y equipo pesado totalmente norteamericano de
dos divisiones iraquíes estacionadas cerca de Mosul.
Es curioso que el transporte de combatientes del Estado Islámico se realice con
millares de pick ups de marca Toyota, hechas en Japón y llevadas hasta Siria o
Iraq, armadas con ametralladoras de alto calibre o morteros, sin que la red de
servicios de inteligencia de la OTAN se enterase de nada.
Es difícil de explicar que el ISIS esté equipado con equipos anti-tanques TOW,
que son de la última generación de armas norteamericanas contra blindados y
que EE UU vendió a Arabia Saudita, patrocinador eminente del wahabismo, que
es la religión oficial de ISIS.
Es notable que sometido a 14 meses de bombardeos, el ISIS haya continuado a
avanzar, coordinado con equipos de comunicación militar modernos que no
crecen en las arenas del desierto. Un indicio sospechoso es que se suspendieran
los vuelos de la coalición anti ISIS, justo cuando fuerzas de ISIS y Al-Nusra se
desplazaban para un ataque simultáneo a la ruta que lleva pertrechos a la ciudad
de Alepo. Ciudad cuya central eléctrica fue destruida unos días antes por la
aviación norteamericana.
Oficiales del ejército iraquí denunciaron el suministro de pertrechos y armamento
a las tropas del ISIS por la aviación norteamericana. También denunciaron
ataques aéreos –equivocados- contra tropas iraquíes durante el asedio contra el
ISIS en Ramadi.
Putin mostró ante el G-20, reunido en Turquía, fotos de líneas interminables de
camiones cisterna de ISIS llevando petróleo a Turquía. La primera incógnita es
cómo llegaron allí miles de camiones cisterna. Ante la velada amenaza de que
los aviones rusos acabarán el problema, los aviones de EE UU realizaron ayer
un ataque y destruyó 116 camiones. El gobierno norteamericano reconoció estar
enterado de ese comercio rodante del ISIS, pero pretextó no haberlos atacado
para evitar víctimas civiles (sic). ¿Es que son civiles quienes manejan los
vehículos de ISIS? Luego sucedió algo inaudito: al verse obligados a atacar la
columna petrolera, la rociaron de panfletos advirtiendo que atacarían: guerra
avisada no mata soldado.
En mi opinión, el interés primordial de Estados Unidos en Siria no es atacar al
ISIS, sino cambiar el gobierno de Damasco y fragmentar a Siria, según el
sanguinario modelo tribal y caótico sembrado en Libia.
¿Una guerra caliente?
Obama ya anunció el envío de tropas especiales de tierra a Siria. Primero está
la cuestión de la constitucionalidad de ese envío. Es un acto de guerra en
territorio sirio, sin previa declaración de guerra, ni la indispensable autorización
del congreso norteamericano.
Es una decisión ilegítima según el derecho internacional y según la carta de la
ONU. Mandar tropas a Siria sin autorización del gobierno sirio, es un acto de
agresión militar.
Puede que el objetivo sea limitar la operación de la aviación siria y rusa que
apoya la ofensiva terrestre del ejército árabe sirio y las milicias locales contra los
fanáticos islamistas. Estados Unidos y sus aliados saben que Siria y Rusia no
quieren escalar esa lucha hacia una confrontación internacional, más de cuanto
ya lo es. La muerte de soldados americanos en el curso de una operación
pudiera ser utilizada por la NATO como pretexto para intervenir abiertamente.
No es la primera vez que Washington victimiza a sus hombres para obtener el
apoyo popular con que iniciar una guerra. Es un viejo truco usado por gobiernos
de psicópatas ambiciosos. Desde El Álamo en Tejas, desde el acorazado Maine
en La Habana.
Edición 473 – Semana del 20 de al 26 de noviembre de 2015