agravios en apelación. el orden en que éstos se expongan en el

DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
AGRAVIOS EN APELACIÓN. EL ORDEN EN QUE ÉSTOS SE EXPONGAN EN
EL ESCRITO RESPECTIVO, NO ES OBSTÁCULO PARA ATENDER LA
EXPOSICIÓN
DE
LOS
ARGUMENTOS
SUSTANCIALES
DE
INCONFORMIDAD (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE
PUEBLA).
El artículo 382 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla establece que en el escrito con que se interponga la apelación, el
recurrente expondrá los agravios que en su concepto le cause la resolución,
los que deben expresarse guardando el orden siguiente: "violaciones
procesales", "violaciones sustanciales en el procedimiento" y "violaciones de
fondo", esto es, prevé un formato para elaborar el escrito de agravios. Sin
embargo, el alcance de tales requisitos formales debe apreciarse a la luz del
respeto a la garantía de tutela jurisdiccional prevista en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acorde con la cual el
legislador no puede supeditar el acceso a los tribunales a condiciones u
obstáculos innecesarios, excesivos o carentes de razonabilidad; lo que
aunado a que de los artículos 383, 396 y 397 del código indicado, se advierte
que el legislador local enfatizó que los agravios deben expresarse por
separado, señalando el hecho que constituye la infracción, las disposiciones
legales violadas y los conceptos de violación, así como que para el análisis
de los agravios no se requiere proceder de forma determinada, bastando
que el estudio comprenda en su integridad las cuestiones planteadas. Se
concluye que se privilegió el contenido de los agravios sobre la forma en la
que éstos se hubieren expuesto en el escrito respectivo, por lo que los
requisitos de orden deben interpretarse como una formalidad respecto del
escrito de expresión de agravios, cuya inobservancia no constituye un
obstáculo para atender la exposición de los argumentos sustanciales de
inconformidad en la apelación cuando los agravios cumplan con los
requisitos de expresarse por separado, señalar el hecho que constituye la
infracción, las disposiciones legales violadas y los conceptos de violación.
Clave: 1a./J., Núm.: 24/2012 (10a.)
Contradicción de tesis 388/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito.
18 de enero de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por lo que hace a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
Unanimidad de cinco votos respecto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
Tesis de jurisprudencia 24/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de fecha ocho de febrero de dos mil doce.
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
COSA JUZGADA EN UN JUICIO CIVIL O MERCANTIL. LA CONSTITUYEN
LAS SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO CUANDO ABORDAN
CUESTIONES DE FONDO EN ESAS MATERIAS.
Si bien el juicio de amparo directo no es una acción procesal ordinaria que
tenga como propósito inmediato la declaración del derecho sustantivo de
los particulares, como sí lo hacen los tribunales del fuero común, lo cierto es
que los tribunales del Poder Judicial de la Federación, en aras de revisar si
estos últimos han respetado las garantías individuales de los gobernados, en
particular, las de audiencia, debido proceso y legalidad, deben advertir si se
actualizan violaciones formales o procesales en la sentencia reclamada, al
tenor del artículo 159 de la Ley de Amparo, o bien, violaciones de fondo.
Así, dada la mecánica del juicio de amparo directo, los tribunales de la
Federación se han convertido en revisores de los actos de las autoridades
ordinarias judiciales, por lo que pueden estudiar el problema jurídico
planteado ante éstas, convirtiéndose entonces en un medio de control de la
legalidad. De ahí que si en el juicio de amparo directo se emite un
pronunciamiento sobre temas de legalidad referidos al fondo del asunto en
materia civil o mercantil -como por ejemplo, la naturaleza jurídica de la
obligación, del acto jurídico o de los mecanismos procesales conducentes
para hacer valer el derecho que se estima afectado- aquél adquiere el
carácter de cosa juzgada, al no existir alguna instancia adicional para
revocar dicha determinación, salvo que coexista un planteamiento de
constitucionalidad que, declarándose fundado en revisión, pudiera impactar
a la materia de legalidad. El carácter de cosa juzgada de los
pronunciamientos de fondo que emitan los tribunales colegiados no
depende de que la autoridad responsable emita un nuevo acto en
cumplimiento de la sentencia de amparo, porque la decisión adoptada por
el tribunal federal indefectiblemente habrá de cumplimentarse, en términos
del artículo 80 de la Ley de Amparo, de ahí que no podría ser variada en
modo alguno, so pena de incurrir en un desacato a la misma. Por otro lado,
debe tenerse presente una acotación, en el sentido de que las cuestiones que
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
pueden llegar a constituir cosa juzgada son las que impactarán en los efectos
de la concesión de amparo y que, en su momento, habrá de cumplimentar la
autoridad responsable. De esta manera, quedan excluidas tanto las
consideraciones emitidas en una sentencia denegatoria de amparo, como las
que se expresen obiter dicta, pues los temas que éstas aborden no pueden
considerarse aptas para oponer la excepción de cosa juzgada en otro juicio.
Las primeras, porque se limitan a dejar firme o reiterar el contenido del acto
reclamado, y las segundas porque no constituyen el thema decidendi y
pueden introducir cuestiones que no hayan sido materia de debate en el
juicio de origen, en apelación o en el propio juicio de amparo.
Clave: 1a./J., Núm.: 26/2012 (10a.)
Contradicción de tesis 127/2011. Entre las sustentadas por el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el entonces
Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 11 de enero
de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de tres votos por lo
que hace a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad
de cuatro votos respecto del fondo. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Cortés
Rodríguez.
Tesis de jurisprudencia 26/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de ocho de febrero de dos mil doce.
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
DIVORCIO. COMPENSACIÓN EN CASO DE. INTERPRETACIÓN DE LA
FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 267 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL, VIGENTE DEL 4 DE OCTUBRE DE 2008 AL 24 DE JUNIO DE 2011.
La finalidad del mecanismo compensatorio previsto en el artículo 267 del
Código Civil para el Distrito Federal, vigente del 4 de octubre de 2008 al 24
de junio de 2011, es corregir situaciones de enriquecimiento y
empobrecimiento injustos derivadas de que uno de los cónyuges asuma las
cargas domésticas y familiares en mayor medida que el otro. A partir de esa
premisa originada de la interpretación teleológica de la norma se obtiene
que, cuando la disposición citada establece los supuestos en que debe
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
operar la compensación, el elemento común e indispensable es que el
cónyuge solicitante se haya dedicado a las labores domésticas y de cuidado,
en detrimento de sus posibilidades de desarrollarse con igual tiempo,
intensidad y diligencia en una actividad en el mercado laboral
convencional. Así, al disolver un matrimonio celebrado bajo el régimen de
separación de bienes, tendrá derecho a exigir la compensación hasta en un
50% de los bienes de su contraparte, el cónyuge que se haya dedicado al
desempeño del trabajo del hogar y, en su caso, al cuidado de los hijos,
sufriendo con ello un perjuicio patrimonial tal que, en consecuencia, 1) no
haya adquirido bienes, o 2) haya adquirido notoriamente menos bienes que
el otro cónyuge que sí pudo desempeñarse en una actividad remuneratoria.
Corresponderá al juez en cada caso, según lo alegado y probado, estimar el
monto de la compensación con el objeto de resarcir el perjuicio económico
causado.
Clave: 1a./J., Núm.: 54/2012 (10a.)
Contradicción de tesis 490/2011. Suscitada entre los Tribunales Colegiados
Tercero y Octavo, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 29 de febrero
de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos en
cuanto a la competencia. Disidente y Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Mayoría de cuatro votos en cuanto al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Mireya Meléndez Almaraz.
Tesis de jurisprudencia 54/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce.
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
EMPLAZAMIENTO. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA NULO EL
REALIZADO POR EDICTOS, Y ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO A
FIN DE QUE SE EMPLACE NUEVAMENTE A LA DEMANDADA POR ESE
MEDIO, NO GENERA UNA AFECTACIÓN CIERTA E INMEDIATA A LOS
DERECHOS SUSTANTIVOS DEL ACTOR RESPECTO DEL PAGO QUE HIZO
DE LAS PUBLICACIONES, POR LO QUE LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE
HABERLAS PAGADO NO HACE PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO (MATERIA CIVIL).
La determinación judicial que en definitiva declara nulo el emplazamiento
por edictos y ordena reponer el procedimiento para que se emplace
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
nuevamente a la demandada por ese medio no constituye una afectación a
los derechos sustantivos de la actora respecto del pago que hizo de las
publicaciones respectivas, sino una de tipo adjetivo, ya que la sola
circunstancia del impacto patrimonial consistente en dejar sin efectos los
edictos cuya publicación subvencionó, jurídicamente está vinculada con su
respectiva carga procesal en el litigio, de las que son propias e inherentes a
todo procedimiento judicial. Esto último encuentra explicación en que si el
contenido del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, revela que fue
voluntad del legislador proscribir que el juicio de amparo indirecto proceda
indiscriminadamente respecto de cualquier acto en el juicio, y si es máxima
de la experiencia que en la prosecución de los juicios civiles, es regla general
que las partes se ven determinadas a efectuar diversas erogaciones de tipo
patrimonial a fin de responder a las cargas procesales, o hacer peticiones
derivadas del interés que tienen en que se resuelva el juicio a favor de sus
pretensiones, entonces debe admitirse que jurídicamente y para efectos de
fijar el alcance conducente del citado artículo 114, fracción IV, la sola
circunstancia consistente en el impacto patrimonial que sufre el actor al
cumplir con la carga procesal de pagar las publicaciones de edictos para
emplazar a su contrario en la tramitación de un juicio, no afecta sus
derechos sustantivos, sino sólo los adjetivos, pues las anotadas erogaciones
patrimoniales no pueden desligarse ni entenderse sin atender a la conducta
procesal que le dio origen. Lo anterior, sin perjuicio de que se pueda
analizar en cada caso particular, si es que existen otras consecuencias de la
reposición del procedimiento (diferentes a la sola circunstancia de que el
actor tuvo que erogar los gastos de la publicación de los edictos
correspondientes) que puedan significar una afectación de imposible
reparación para los efectos de decidir sobre la procedencia del juicio de
amparo indirecto contra actos dictados dentro de juicio.
Clave: 1a./J., Núm.: 37/2012 (10a.)
Contradicción de tesis 456/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.
18 de enero de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por lo que hace a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Unanimidad de cinco votos respecto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
Tesis de jurisprudencia 37/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de fecha quince de febrero de dos mil doce.
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. EL ARTÍCULO 4.228,
FRACCIÓN II, INCISO A), DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO,
INTERPRETADO A LA LUZ DEL INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES Y
DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD PREVISTOS EN LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA
DE
LOS
ESTADOS
UNIDOS
MEXICANOS,
ES
CONSTITUCIONAL.
El artículo 4.228 del Código Civil del Estado de México, establece que:
"Cuando sólo uno de los que ejercen la patria potestad deba hacerse cargo
provisional o definitivamente de la guarda y custodia de un menor, se
aplicarán las siguientes disposiciones: I. Los que ejerzan la patria potestad
convendrán quién de ellos se hará cargo de la guarda y custodia del menor.
II. Si no llegan a ningún acuerdo: a) Los menores de diez años quedarán al
cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para el menor.". A juicio de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esta porción
normativa resulta constitucional, siempre y cuando se interprete a la luz del
interés superior de los menores y del principio de igualdad. En primer
término, es necesario señalar que al momento de decidir la forma de
atribución a los progenitores de la guarda y custodia, hay que tener en
cuenta que la regulación de cuantos deberes y facultades configuran la
patria potestad, siempre está pensada y orientada en beneficio de los hijos,
finalidad que es común para el conjunto de las relaciones paterno-filiales y,
cabría agregar, este criterio proteccionista debe reflejarse también en las
medidas judiciales que han de adoptarse en relación con el cuidado y
educación de los hijos. En esta lógica, el legislador puede optar por otorgar
preferencia a la madre en el momento de atribuir la guarda y custodia de un
menor; sin embargo, este tipo de normas no deben ser interpretadas en
clave de un estereotipo en el que la mujer resulta, per se, la persona más
preparada para tal tarea. Es innegable que en los primeros meses y años de
vida, las previsiones de la naturaleza conllevan una identificación total del
hijo con la madre. Y no sólo nos referimos a las necesidades biológicas del
menor en cuanto a la alimentación a través de la leche materna, sino, y como
lo han desarrollado diversos especialistas en la materia a nivel internacional,
el protagonismo de las madres en la conformación de la personalidad de sus
hijos durante la primera etapa de su vida resulta determinante en el
desarrollo de su conducta hacia el futuro. En esta lógica, la determinación
de la guarda y custodia a favor de la mujer está basada en la preservación
del interés superior del menor, el cual, como ya señalamos, resulta el criterio
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
proteccionista al que se debe acudir. Esta idea, además, responde a un
compromiso internacional del Estado mexicano contenido en el artículo 16
del Protocolo Adicional a la Convención Americana de Derechos Humanos
en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Ahora bien,
como también señalan los expertos, pasado cierto periodo de tiempo, se
opera un progresivo proceso de individuación del niño a través de la
necesaria e insustituible presencia de ambos progenitores. El menor necesita
tanto de su madre como de su padre, aunque de modo diferente, en función
de la edad; ambos progenitores deben hacer posible y propiciar la presencia
efectiva de esas funciones simbólicas en el proceso de maduración personal
de los hijos.
Clave: 1a., Núm.: XCVI/2012 (10a.)
Amparo directo en revisión 1573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
González.
Tipo: Tesis Aislada
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. LA
DECISIÓN JUDICIAL RELATIVA A SU OTORGAMIENTO DEBERÁ
ATENDER A AQUEL ESCENARIO QUE RESULTE MÁS BENÉFICO
PARA EL MENOR (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 4.228,
FRACCIÓN II, INCISO A), DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE
MÉXICO).
Como ya lo ha establecido esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, no existe en nuestro ordenamiento jurídico
una suerte de presunción de idoneidad absoluta que juegue a favor
de alguno de los progenitores pues, en principio, tanto el padre
como la madre están igualmente capacitados para atender de modo
conveniente a los hijos. Así las cosas, el intérprete, al momento de
aplicar el inciso a), de la fracción II, del artículo 4.228 del Código
Civil del Estado de México, que dispone que si no se llega a ningún
acuerdo respecto a la guarda y custodia, "los menores de diez años
quedarán al cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para el
menor", deberá atender, en todo momento, al interés superior del
menor. Lo anterior significa que la decisión judicial al respecto no
sólo deberá atender a aquel escenario que resulte menos perjudicial
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
para el menor, sino, por el contrario, deberá buscar una solución
estable, justa y equitativa que resulte lo más benéfica para éste. La
dificultad estriba en determinar y delimitar el contenido del interés
superior del menor, ya que no puede ser establecido con carácter
general y de forma abstracta; la dinámica de las relaciones
familiares es extraordinariamente compleja y variada y es dicha
dinámica, así como las consecuencias y efectos que la ruptura haya
ocasionado en los integrantes de la familia, la que determinará cuál
es el sistema de custodia más beneficioso para los menores. Así las
cosas, el juez habrá de valorar las especiales circunstancias que
concurran en cada progenitor y determinar cuál es el ambiente más
propicio para el desarrollo integral de la personalidad del menor,
lo cual se puede dar con ambos progenitores o con uno solo de
ellos, ya sea la madre o el padre. En conclusión, la tutela del interés
preferente de los hijos exige, siempre y en cualquier caso, que se
otorgue la guarda y custodia en aquella forma (exclusiva o
compartida, a favor del padre o de la madre), que se revele como la
más benéfica para el menor.
Clave: 1a., Núm.: XCVII/2012 (10a.)
Amparo directo en revisión 1573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y González.
Tipo: Tesis Aislada
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. ELEMENTOS A LOS
QUE HA DE ATENDER EL JUEZ AL MOMENTO DE MOTIVAR SU
DECISIÓN.
El interés superior de los menores, previsto en el artículo 4o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como criterio
ordenador, ha de guiar cualquier decisión sobre guarda y custodia de
menores de edad. Dicho de otro modo, el interés del menor constituye el
límite y punto de referencia último de la institución de la guarda y custodia,
así como de su propia operatividad y eficacia. En consecuencia, al
interpretar la norma aplicable al caso concreto, el juez habrá de atender,
para la adopción de la medida debatida, a los elementos personales,
familiares, materiales, sociales y culturales que concurren en una familia
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
determinada, buscando lo que se entiende mejor para los hijos, para su
desarrollo integral, su personalidad, su formación psíquica y física, teniendo
presente los elementos individualizados como criterios orientadores,
sopesando las necesidades de atención, de cariño, de alimentación, de
educación y ayuda escolar, de desahogo material, de sosiego y clima de
equilibrio para su desarrollo, las pautas de conducta de su entorno y sus
progenitores, el buen ambiente social y familiar que pueden ofrecerles, sus
afectos y relaciones con ellos, en especial si existe un rechazo o una especial
identificación; la edad y capacidad de autoabastecerse de los menores, entre
muchos otros elementos que se presenten en cada caso concreto.
Clave: 1a., Núm.: XCVIII/2012 (10a.)
Amparo directo en revisión 1573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
González.
Tipo: Tesis Aislada
AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. EFECTOS DE LA OMISIÓN DE SU
ESTUDIO, CUANDO SE ADUCE LA INDEBIDA VALORACIÓN DE
PRUEBAS EN PRIMERA INSTANCIA.
Si el tribunal de alzada no se ocupó de los agravios en los que el
recurrente alega que en la sentencia de primer grado no se
valoraron adecuadamente las pruebas que obran en autos, ello
necesariamente implica que la Sala responsable también omitió
analizar las citadas probanzas, privando al apelante no sólo del
derecho de que se analicen sus agravios en relación con el
fundamento esencial que sustenta la sentencia recurrida, como lo
sostiene este propio Tribunal Colegiado en la jurisprudencia
intitulada: "AGRAVIOS. EXAMEN QUE DE ELLOS DEBE HACER
LA RESPONSABLE.", sino además de que el recurrente conozca las
razones específicas por las que no se les otorgó valor convictivo a
las pruebas que obran en autos, por lo que la sentencia reclamada
resulta violatoria de las garantías de legalidad y seguridad jurídica
consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales.
DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEXTO CIRCUITO.
Clave: VI.2o.C. , Núm.: J/4 (10a.)
Amparo directo 463/2002. 16 de enero de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata
Huesca.
Amparo directo 223/2003. 12 de septiembre de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl
Ángel Núñez Solorio.
Amparo directo 362/2006. Vicencia Bautista Neri. 5 de octubre de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 79/2009. 23 de abril de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino
Reyna.
Amparo directo 56/2012. 15 de marzo de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl
Ángel Núñez Solorio.
Nota: La tesis de jurisprudencia citada, aparece publicada con la
clave o número de identificación VI.2o. J/30, en el Semanario
Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IV, Segunda Parte-2,
julio a diciembre de 1989, página 592.
Tipo: Jurisprudencia por Reiteración de Criterios