Tribunal estima que podría configurarse asociación

28
LATERCERA Jueves 24 de diciembre de 2015
Negocios
Tribunal estima que podría configurarse
asociación ilícita en caso colusión
R Si bien la jueza Elizabeth Reinoso se declaró
incompetente, dijo que hipotéticamente
podrían darse dos tipos de delitos. Uno de ellos
es la adulteración fraudulenta de precios.
R En su presentación ante el TLDC, SCA dijo
que la “enorme posición” de mercado que
tiene CMPC en Chile, la obligó a aceptar el
acuerdo colusorio.
Paulina Toro / Sergio Jara
La disputa de competencias
entre tribunales en la arista
penal del caso colusión aún
está pendiente, pues la titular del Juzgado de Letras de
Colina, Elizabeth Reinoso, se
declaró ayer incompetente y
derivó la causa al 34° Juzgado del Crimen de Santiago.
Pero antes de resolver su
inhabilidad, Reinoso hizo referencia a los tipos penales
que estima podrían configurase en este caso, que enfrenta a las empresas CMPC
Tissue y SCA (ex Pisa).
“Para este tribunal los delitos que podrían hipotéticamente configurarse, por
ahora y sin perjuicio (de) lo
que arroje la investigación,
son aquellos que describe y
sanciona el artículo 285 y 292
y siguientes del Código Penal”, dice la resolución que
emanó ayer del Juzgado de
Letras de Colina.
El articulado al que apunta
la magistrado describe, en el
primer caso, delitos asociados
a la alteración “por medios
fraudulentos” del precio natural de los productos. Y en el
segundo, al título 10 del Código Penal, “de las asociacio-
RR SCA. FOTO: ANDRES PEREZ
nes ilícitas”, en el que toda
“asociación formada con el
objeto de atentar contra el orden social, contra las buenas
costumbres, contra las personas o las propiedades, importa un delito que existe solo por
el hecho de organizarse”.
Principio de ejecución
Tras hacer referencia a los
posibles delitos que podrían
configurarse, Reinoso se de-
claró incompetente para llevar adelante la causa pues,
según dijo, no pudo acreditar
que el acuerdo entre ambas
empresas se haya concretado en el restorant “Las Brisas
de Chicureo”, en la comuna
de Colina.
En su requerimiento contra
CMPC y SCA ante el Tribunal
de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), la Fiscalía
Nacional Económica (FNE)
fijó en ese lugar el inicio de la
colusión. Ahí, dijo el persecutor económico, Jorge Morel,
de CMPC Tissue; y Gabriel
Ruiz-Tagle, de SCA (Pisa en
ese entonces), “acordaron subir los precios” y “mantener
estables las participaciones
de mercado”.
En su declaración ante Reinoso, Ruiz-Tagle reconoció las
reuniones, pero negó todo acto
colusivo. Morel, sin embargo,
sostuvo que hubo “un principio de acuerdo” entre ambos.
Reinoso dijo, en su resolución, que ese principio de
acuerdo “no implica el inicio
de ejecución de los tipos penales en referencia (285 y 292
del Código Penal)”. A lo sumo,
agregó, en ese lugar “pudo
haberse concretado un plan
delictual, el que se puso en
obra, se dio inicio a la implementación y se monitoreó,
en la comuna de Las Condes”.
Específicamente, la magistrado del Juzgado de Letras de
Colina afirma que la colusión
se concretó en un Cuartel de
Bomberos, en Las Condes, por
lo que le corresponde al 34°
Juzgado del Crimen de Santiago indagar.
En ese lugar, dice Reinoso
citando una declaración que
tomó como testigo a Arturo
Celedón, Morel y Ruiz-Tagle
se reunieron. “(Celedón) recordó habérsele presentado al
inculpado Gabriel Ruiz-Tagle a la salida de la Bomba, por
el gerente Jorge Morel, lo que
ratifica la circunstancia que
en ese lugar (...) se reunieron
con el claro propósito de poner en ejecución los acuerdos
destinados a satisfacer sus intereses”.b
La historia de
la colusión,
según SCA
La “fiesta de
Los correos
bienvenida”
entre las
que dio CMPC empresas
La colusión
“bajó” los
precios
El papel del
retail en el
cartel
RR Los hechos “tal como
ocurrieron”, quiso explicar
SCA en su contestación al
tribunal. Parte contando
que en enero 2006, Jorge
Morel, entonces gerente general de CMPC Tissue, contactó a su par de SCA, Felipe Baraona, se reunieron
en un hotel, escogido por
CMPC, y en un “tono amenazante”, Morel le dijo a
Baraona que no iba a permitir que crecieran.
El escrito enumera medidas para controlar, medir y
monitorear el acuerdo.
Entre 2009 y 2011, para
SCA fue más difícil aplicar
el acuerdo, por la negativa
de los supermercados.
RR Dentro del relato que
hace SCA en su contestación, menciona la “fiesta de
bienvenida” que organizó
CMPC.
Cuando la sueca entró, vía
joint venture, a PISA en
2003, los resultados de la
firma eran “interesantes”,
dice SCA, sin dar montos a
la espera de la contienda de
competencia del acceso a
la información que lleva el
Tribunal Constitucional.
Pero a mediados de 2005,
CMPC habría implementado una agresiva política de
precios bautizada como
“fiesta de bievenida”, lo que
obligó, en 2006, a SCA a coludirse.
RR En sus descargos ante el
TDLC la papelera sueca señaló que durante el período de colusión “las alzas en
el costo total de los productos concernidos fueron superiores a las alzas en los
precios de los mismos productos”. Lo anterior explicaría que SCA no obtuvo
beneficios económicos a
causa de la colusión, debido a que se afectaban sus
márgenes.
SCA afirmó que una vez
terminado el período de colusión “los precios subieron más que los costos”.
La sueca estimó que esta
situación no es aplicable a
CMPC.
RR De acuerdo al testimonio
RR SCA Chile mencionó
que al menos en siete correos entre 2007 y 2008 se
puede apreciar “cómo
CMPC ordena a Pisa que
alce sus precios a los niveles que unilateralmente
CMPC le impone”.
En los correos se vería
como la Papelera ligada al
Grupo Matte define las fechas en que las alzas debían ser implementadas.
En dichos correos CMPC informa “los niveles de participación que Pisa debía tener. De acuerdo a la papelera sueca, lo anterior
demuestra “sin margen de
duda, que CMPC fue quien
organizó la colusión”.
entregado por SCA, fue CMPC
quien definía el precio de venta a público, al cual Pisa “debía lograr” que los retailers
vendieran sus productos. Para
eso, las empresas enviaban a
las cadenas las listas de “precios sugeridos”, y como ambas firmas conocían los márgenes que los retailers buscaban por cada producto, “era
sencillo estandarizar el alza de
precios”.
En caso que esto no ocurriera, Eduardo Hola de Pisa era
el encargado de hablar con
cada cadena de retailer, “para
instar por la implementación
exacta de los precios fijados
por CMPC”.
SCA pide
exención de
multa y acusa
a CMPC
F.G/N.D/F.D
Tres solicitudes efectuó SCA al
Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), en el
caso colusión del papel tissue.
La firma sueca, que acusa
a la papelera de iniciar la
colusión pidió en su escrito que se rechace la solicitud de exención de toda
multa que la Fiscalía Nacional Económica (FNE)
formuló en favor de CMPC
Tissue; que en virtud de lo
anterior, exima a SCA Chile de toda multa, reconociéndole su carácter de primer agente que se delató
válidamente, cumpliendo
todos los requisitos legales; y que, en subsidio, imponga a SCA Chile la multa más baja que en derecho
corresponda, teniendo en
cuenta los argumentos que
expondremos en esta presentación.
De acuerdo con el documento de SCA, la colusión
fue organizada por CMPC,
firma que la coaccionó para
que participara en el cartel,
gracias a la posición dominante que tiene y ha tenido
por décadas la papelera.
“CMPC es el único competidor que tiene poder de negociación frente a los retailers (esto se debe a que CMPC
produce y vende “productos
imprescindibles” y es un
“socio comercial inevitable”
para los supermercados y
canales mayoristas). Y en ese
contexto mantenía bloqueada una porción relevante del
mercado a través de acuerdos de exclusividad (que impedían a los demás competidores realizar ventas en
muchos retailers), y limitaba el acceso a otra buena
parte del mismo mercado, a
través de programas de incentivos por ventas o por
crecimiento que mantenía
con diversos retailers”, señaló SCA.
En su escrito de 124 páginas, la firma sueca, hace un
extenso relato del acuerdo y
agrega que éste comenzó en
2006, y no en 2000, como
dice la FNE.b
LA FRASE DE MOREL
En su escrito al TLDC,
SCA destacó una
declaración del ex gerente
general de CMPC Tissue,
Jorge Morel, ante la FNE, donde él señaló que la política de
CMPC consistía en impedir, a
cualquier costo, que un competidor les restara participación de mercado; y que “daba
lo mismo lo que se hiciera”,
con tal de conseguir sus fines.