nerador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la

SUPLEMENTO AL B.O.C.M. NÚM. 10 (Fascículo I)
nerador de obligaciones que dilate, dificulte
o impida la eficacia del embargo (artículo
257.1.2 del Código Penal).
Indíquese que este requerimiento debe
contestarse en el plazo de cinco días hábiles
a contar desde su notificación, bajo los apercibimientos derivados en lo establecido en
los artículos 75 y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Notifíquese la presente resolución a las
pares.
Modo de impugnación: contra la misma
podrán interponer recurso de reposición en
el plazo de cinco días hábiles a contar desde
el siguiente al de su notificación. Advirtiéndose a las partes que conforme al artículo
244 de la Ley de Procedimiento Laboral las
resoluciones dictadas en ejecución se llevarán a efecto no obstante su impugnación.
Así por este auto, lo pronuncio, mando y
firmo.—La magistrado-juez de lo social,
Valvanuz Peña García.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a don Antonio Romero Pérez, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, 3 de diciembre de 2008.—La
secretaria judicial (firmado).
(03/36.532/08)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 20 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña María Teresa Nicolás Serrano, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 20 de Madrid.
Hago saber: Que el procedimiento de ejecución número 107 de 2008 de este Juzgado
de lo social, seguido a instancias de don Miguel Campos López, contra la empresa “Networks Support, Sociedad Limitada Unipersonal”, sobre despido, se ha dictado el siguiente
auto, de fecha 17 de noviembre de 2008, cuya
parte dispositiva se acompaña:
Auto
En Madrid, a 17 de noviembre de 2008.
Parte dispositiva
Se declara extinguida la relación laboral
que unía a don Miguel Campos López, con
la empresa “Networks Support, Sociedad
Limitada Unipersonal”, condenando a esta a
que abone a aquel la cantidad siguiente:
Nombre del trabajador: don Miguel Campos López.
Indemnización. 3.697,2 euros.
Salarios: 9.745,44 euros.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: Mediante recurso
de reposición a presentar en este Juzgado
dentro de los cinco días hábiles siguientes al
de su notificación, cuya sola interposición
no suspenderá la ejecutividad de lo que se
acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Así, por este auto, lo pronuncio, mando y
firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma “Networks Support, Sociedad Limitada Unipersonal”, en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 4 de diciembre de 2008.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/36.583/08)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 23 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Eugenia López-Jacoiste Rico, secretaria judicial del Juzgado de lo Social número 23 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda 1022 de 2008 de este Juzgado de
lo social, seguido a instancias de don Pedro
José Fernández Vargas, contra la empresa
“Innovación Arquitectónica y Desarrollo
Carlos III Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente:
Que estimando la demanda promovida
por don Pedro José Fernández Vargas, frente a la empresa “Innovación Arquitectónica
y Desarrollo Carlos III Sociedad Limitada”,
en reclamación de cantidad, debo condenar
y condeno a la parte demandada a que abone a la demandante, la cantidad de 2.608,71
euros, por los conceptos reclamados en su
demanda, más un 10 por 100 en concepto de
interés anual por mora, en proporción al período transcurrido desde el 30 de julio de
2008, hasta la fecha.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Innovación Arquitectónica y
Desarrollo Carlos III Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid a 10 de diciembre de 2008.—
La secretaria judicial (firmado).
(03/36.586/08)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 24 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Marta Menárguez Salomón, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 24 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.227 de 2008 de este Juz-
Pág. 123
gado de lo social, seguido a instancias de
don Javier Marín Vasquez, contra la empresa “Estructuras, Cubiertas y Cerrajería Numancia, Sociedad Limitada”, sobre despido,
se ha dictado sentencia de fecha 10 de diciembre de 2008 siguiente:
Sentencia número 505 de 2008
En Madrid, a 10 de diciembre de 2008.—
Doña Susana García Santa Cecilia, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 24 de Madrid, tras haber visto los
presentes autos número 1.227 de 2008, sobre despido, entre partes: como demandante, don Javier Marín Vasquez, asistido por el
letrado don Juan Antonio Barragán Morales, y como demandada, la empresa “Estructuras, Cubiertas y Cerrajería Numancia, Sociedad Limitada”, que no comparece pese a
estar citada en legal forma, en nombre del
Rey ha dictado la siguiente sentencia:
Fallo
Que estimando la demanda interpuesta
por don Javier Marín Vasquez, contra la empresa “Estructuras, Cubiertas y Cerrajería
Numancia, Sociedad Limitada”, debo declarar y declaro improcedente la decisión extintiva del nexo laboral aquí enjuiciada, de
la que fue objeto el actor el día 3 de septiembre de 2008, condenando a la empresa demandada a que en el plazo de cinco días,
contados a partir de la notificación de esta
sentencia, opten por readmitir al accionante
en su puesto de trabajo o por indemnizarle
con la cantidad de 10.693,20 euros debiendo
abonarle en todo caso los salarios dejados de
percibir desde la fecha indicada hasta la de
la referida notificación, con la advertencia
de que de no ejercitar la opción dentro del
plazo indicado, mediante escrito o comparecencia en este Juzgado, se entenderá que
procede la readmisión del trabajador.
Notifíquese esta sentencia a las partes y
adviértase de que no es firme, ya que contra
la misma cabe interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, debiendo en su caso, anunciar el propósito de
hacerlo dentro de los cinco días siguientes a
la notificación de la misma, por conducto de
este Juzgado, bastando para ello la mera manifestación de la parte o de su abogado o representante al hacerle la notificación de la
sentencia, de su propósito de entablar el recurso, pudiendo también anunciarse el recurso por comparecencia o por escrito de las
partes o de su abogado o representante ante
este Juzgado y en el indicado plazo y, si fuese la empresa demandada quien lo hiciese,
acreditando, al anunciar el recurso, haber
consignado la cantidad objeto de la condena
en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta a nombre de este Juzgado de lo
social en la entidad “Banesto”, número de
cuenta 2522 al procedimiento número 1.227
de 2008 sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval
bancario, en el que conste la responsabilidad
solidaria del avalista. Asimismo, si fuera la
empresa demandada quien intentase interponer el recurso de suplicación, deberá consignar el depósito de 150,25 euros en la
cuenta corriente denominada “Recurso de