Documento 581467

REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
DE
ANTIOQUIA
SALA PRIMERA DE ORALIDAD
MAGISTRADO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTÍERREZ.
Medellín, doce (12) de noviembre de dos mil trece (2013)
REFERENCIA:
OBJECIONES A PROYECTO DE ACUERDO
DEMANDANTE:
DEMANDADO:
INSTANCIA:
RADICADO:
ALCALDE MUNICIPAL DE COPACABANA -ANTIOQUIA.
PROYECTO DE ACUERDO DE 2013 DEL CONCEJO
MUNICIPAL DE COPACABANA - ANTIOQUIA.
ÚNICA.
05001-23-33-000-2013-01383-00.
SENTENCIA
No.
SPO. 305-
TEMA: Derogatoria de un cobro por certificado de uso del suelo. Iniciativa de los
alcaldes para presentar proyectos de acuerdo. DECLARA INFUNDADAS LAS
OBJECIONES PRESENTADAS POR EL ALCALDE MUNICIPAL.
El Alcalde Municipal de COPACABANA- ANTIOQUIA-, remitió a esta
Corporación EL PROYECTO DE ACUERDO 014 DE 2013 DEL CONCEJO
MUNICIPAL DE COPACABANA– ANTIOQUIA-, “POR MEDIO DEL CUAL SE
ELIMINA UN COBRO POR CERTIFICADO DE USO DE SUELO MODIFICANDO
EL ACUERDO 004 DE 1999”, a fin de obtener un pronunciamiento sobre
las objeciones que presentó a dicho proyecto de acuerdo.
ANTECEDENTES.
Que el Secretario General del Concejo Municipal de COPACABANA Antioquia, el 29 de julio de 2013 radicó en la alcaldía municipal, para su
sanción y publicación legales, el acuerdo 014 de 2013, “POR MEDIO DEL
CUAL
SE
ELIMINA
UN
COBRO
POR
CERTIFICADO
DE
USO
DE
SUELO
MODIFICANDO EL ACUERDO 004 DE 1999”
Señala el Alcalde, que en dicho acuerdo, el Concejo Municipal decidió
derogar el artículo cuarto del Acuerdo 004 de 1999, incluido el parágrafo
“POR MEDIO DEL CUAL SE ADOPTA
LA CLASIFICACIÓN DE LA ACTIVIDAD
COMERCIAL Y DE SERVICIOS Y SE ESTABLECEN TARIFAS PARA EL CONTROL DE
USO DEL SUELO”
Que objetado el acuerdo por parte del señor Alcalde, el Concejo hizo no
atendió la objeción.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
El Alcalde
del Municipio
de Copacabana-Antioquia, fundamentó la
objeción al Acuerdo No. 014 de 2013 aprobado por el Concejo Municipal,
en los artículos 313 y 315 de la Constitución Política, en el concepto de la
Sala de Consulta y Servicio Civil de fecha 05 de junio de 1989, el decreto
111 de 1996 y leyes 179 de 1994 y 225 de 1995, reglamentado
parcialmente por el Decreto 1101 de 2007; el artículo 91 de la ley 136
de 1994, modificado por el artículo 29 de la Ley 1551 de 2012.
Invocó igualmente las sentencias C782 de julio 25 de 2001, C-238 del 07
de abril de 2010, C-270
del 13 de junio de 1993, y C-373 del 19 de
mayo de 2010; y el concepto 1581 de julio de 2004
CONCEPTO DE LA INVALIDEZ.
Señala el señor Alcalde Municipal que el parágrafo 1 del artículo 71 de la
ley 136 de 1994 establece que la iniciativa es exclusiva del alcalde en
cuanto a los proyectos
de acuerdo relativos a
planes y programas de
desarrollo económico y social y de obras públicas, la autorización al
alcalde para celebrar contratos y las materias señaladas en el artículos
313 de la Constitución.
INTERVINIENTES PROCESALES.
Al tenor de lo normado por el artículo 121 del Decreto Ley 1333 de 1986,
se realizó la fijación en lista por el término de diez (10) días, para que los
interesados en defender o impugnar la constitucionalidad o legalidad del
Acuerdo lo pudieran hacer, transcurriendo el término fijado, sin que se
registrara ninguna intervención ciudadana.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.
Procede el Tribunal a pronunciarse en relación con los fundamentos de
derecho expuestos por el Alcalde Municipal de Copacabana - Antioquia
acerca de la validez del Acuerdo N° 014 de 2013, aprobado por el Concejo
Municipal “POR MEDIO DEL CUAL SE ELIMINA UN COBRO POR CERTIFICADO DE
USO DE SUELO MODIFICANDO EL ACUERDO 004 DE 1999”.
El problema jurídico planteado a la Sala tiene que ver con si el Concejo
Municipal de Copacabana se extralimitó en sus facultades al tramitar y
aprobar, por su propia iniciativa, el acuerdo, mediante el cual se elimina
un cobro por certificado de uso del suelo. Para ello es necesario
determinar si la materia intervenida mediante el proyecto de acuerdo
objetado, corresponde a aquellas que la ley y la constitución establecen
como de iniciativa privativa de los alcaldes municipales.
Observaciones Preliminares.
En el escrito de objeción, el Alcalde Municipal de Copacabana – Antioquia,
manifiesta que con el Acuerdo
Municipal 014 de 2013, el Concejo
Municipal de Copacabana, se extralimitó en sus funciones puesto que es
de iniciativa privativa del alcalde la presentación de proyectos de acuerdo
en materias relacionadas con tributos municipales, que la decisión tomada
mediante el acuerdo en cuestión, incide en el presupuesto de rentas
municipales y que por ello, trasgrede las normas señaladas como
violadas.
Marco teórico.
El repartimiento jurídico de las funciones administrativas, obedece al
interés general y constituye un presupuesto fundamental sobre el cual se
edifica un Estado de Derecho. Cada órgano debe realizar lo que le es
propio por esencia y por naturaleza. Es la propia Carta Fundamental la
que enseña que no habrá ningún empleo público que no tenga funciones
detalladas en la ley o reglamento y que los funcionarios públicos son
responsables por omisión o por extralimitación en el ejercicio de sus
funciones. (Artículos 122 y 6 de la Constitución Política)
En estas condiciones, la competencia emana de preceptos de rango
constitucional, legal y reglamentario y no de la voluntad del órgano en
cuestión o de los propios administrados. La administración, únicamente
está facultada para intervenir en los eventos previstos en el orden
jurídico, por tanto los servidores públicos tan solo pueden hacer lo que en
forma manifiesta y explícita les permita la Constitución y la ley, de allí
que se considere que la incompetencia es la regla y la competencia la
excepción.
Marco Normativo
El artículo 113 de la Constitución Política ha señala las competencias de
los concejos municipales, en estos términos:
ARTICULO
313. Corresponde a los concejos:
1. Reglamentar las funciones y la eficiente prestación de los servicios
a cargo del municipio.
2. Adoptar los correspondientes planes y programas de desarrollo
económico y social y de obras públicas.
3. Autorizar al alcalde para celebrar contratos y ejercer pro tempore
precisas funciones de las que corresponden al Concejo.
4. Votar de conformidad con la Constitución y la ley los tributos y los
gastos locales.
5. Dictar las normas orgánicas del presupuesto y expedir anualmente
el presupuesto de rentas y gastos.
6. Determinar la estructura de la administración municipal y las
funciones de sus dependencias; las escalas de remuneración
correspondientes a las distintas categorías de empleos; crear, a
iniciativa del alcalde, establecimientos públicos y empresas
industriales o comerciales y autorizar la constitución de sociedades de
economía mixta.
7. Reglamentar los usos del suelo y, dentro de los límites que fije la
ley, vigilar y controlar las actividades relacionadas con la construcción
y enajenación de inmuebles destinados a vivienda.
(…)
9. Dictar las normas necesarias para el control, la preservación y
defensa del patrimonio ecológico y cultural del municipio.”
10. Las demás que la Constitución y la ley le asignen.
El artículo 315, de la Constitución Política, en lo referente a los acuerdos
municipales prescribe:
“Son atribuciones del alcalde:
(...)
5ª) Presentar oportunamente al concejo los proyectos de
acuerdo sobre planes y programas de desarrollo económico y
social, obras públicas, presupuesto anual de rentas y gastos y
los demás que estime convenientes para la buena marcha del
municipio.
6ª) Sancionar los acuerdos que hubiere aprobado el concejo y
objetar los que considere inconvenientes o contrarios al
ordenamiento jurídico.
La ley 136 de 1994, en lo referente a la iniciativa para la
creación de acuerdos municipales señala:
“V. ACUERDOS
Artículo 71º.- Iniciativa. Los proyectos de acuerdo pueden ser
presentados por los concejales, los alcaldes y en materias
relacionadas con sus atribuciones por los personeros, los contralores
y las Juntas Administradoras Locales. También podrán ser de
iniciativa popular de acuerdo con la Ley Estatutaria correspondiente.
Parágrafo 1º.- Los acuerdos a los que se refieren los numerales 2, 3
y 6 del artículo 313 de la Constitución Política, sólo podrán ser
dictados a iniciativa del alcalde. Declarado EXEQUIBLE. Sentencia C
152 de 1995 Corte Constitucional.”
La misma ley, en su artículo 32 establece las funciones de los concejos
municipales, y en lo pertinente señala:
“Atribuciones. Modificado por el art. 18, Ley 1551 de 2012.
Además de las funciones que se le señalan en la Constitución y la
Ley, son atribuciones de los concejos las siguientes:
(…)
7. Establecer, reformar o eliminar tributos, contribuciones,
impuestos y sobretasas, de conformidad con la Ley.
(…)
Parágrafo 1º.- Los concejos municipales mediante acuerdo a
iniciativa del alcalde establecerán la forma y los medios como los
municipios puedan otorgar los beneficios establecidos en el inciso
final del artículo 13, 46 y 368 de la Constitución Nacional.
Parágrafo 2º.- Aquellas funciones normativas del municipio para
las cuales no se haya señalado si la competencia corresponde a los
alcaldes o los concejos, se entenderá asignada a estas
corporaciones, siempre y cuando no contraríe la Constitución y la
Ley.”
De acuerdo con las normas transcritas, se tiene lo siguiente:
Corresponde a los concejos municipales, mediante acuerdos, cumplir las
funciones que se le asignan en el artículo 113 de la Constitución Política, y
que se desarrollan en el artículo 32 de la ley 136 de 1994, modificada por
la ley 1551 de 2012.
A este respecto, la ley establece unas competencias específicas en cuanto
a la iniciativa para presentar proyectos de acuerdo, asignando de manera
exclusiva a los alcaldes, aquellas referidas a los proyectos de acuerdo
sobre las siguientes materias:
- Adoptar los correspondientes planes y programas de desarrollo
económico y social y de obras públicas.
- Autorizar al alcalde para celebrar contratos y ejercer pro tempore
precisas funciones de las que corresponden al Concejo.
- Dictar las normas orgánicas del presupuesto y expedir anualmente
el presupuesto de rentas y gastos.
- Determinar la estructura de la administración municipal y las
funciones
de
sus
dependencias;
las
escalas
de
remuneración
correspondientes a las distintas categorías de empleos; crear,
establecimientos públicos y empresas industriales o comerciales y
autorizar la constitución de sociedades de economía mixta.
- Otorgamiento de los beneficios establecidos en el inciso final del
artículo 13, 46 y 368 de la Constitución Nacional.
Las competencias normativas que no estén asignadas específicamente a
los alcaldes o los concejos, corresponden a estos últimos.
El Caso Concreto.
El proyecto de acuerdo objetado por el señor Alcalde municipal de
Copacabana - Antioquia, no se refiere a ninguna de las materias
señaladas por la constitución y la ley como de iniciativa exclusiva de los
alcaldes municipales.
La objeción del señor Alcalde, hace relación a que el mencionado acuerdo,
interfiere con el presupuesto de gatos y rentas del municipio e invoca
algunas sentencias de la Corte Constitucional, que aluden a la iniciativa
privativa de los alcaldes y a la participación de los diferentes órganos
municipales en la formación de los acuerdos como una expresión de la
separación de poderes.
En criterio de la sala, no se encuentran fundamentos para la objeción
presentada por el señor alcalde, por cuanto como ya se expresó, la
materia de que trata el acuerdo objetado, no es de aquellas cuya
iniciativa está asignada de manera privativa a los alcaldes y por el
contrario, el numeral 7° del artículo 32 de la ley 136 de 1994 otorga a los
consejos municipales la facultad para establecer, reformar o eliminar
tributos, contribuciones, impuestos y sobretasas, de conformidad con la
Ley; y toda vez que la iniciativa para esta materia no está asignada por
ley específicamente al alcalde, corresponde al Concejo Municipal. En
consecuencia el concejo municipal de Copacabana actuó dentro de sus
competencias legales.
En mérito de lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE
ANTIOQUIA, SALA PRIMERA DE ORALIDAD, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley,
F A L L A:
PRIMERO: DECLÁRASE INFUNDADA las objeción formulada por el
Alcalde Municipal de Copacabana - Antioquia, al Proyecto de Acuerdo No.
014 de 2013 “POR MEDIO DEL CUAL SE ELIMINA UN COBRO POR
CERTIFICADO DE USO DE SUELO MODIFICANDO EL ACUERDO 004 DE
1999” aprobado por el Concejo Municipal de Copacabana - Antioquia.
SEGUNDO: En consecuencia, se devolverá el proyecto al señor Alcalde
Municipal de Copacabana, para lo de su competencia.
TERCERO: Por secretaría comuníquese esta decisión mediante oficio al
Presidente del Concejo Municipal de Copacabana – Antioquia.
CÓPIESE Y NOTIFÍQUESE
Esta providencia se estudió y fue aprobada en Sala de la fecha como
consta en el ACTA NÚMERO. ____LOS MAGISTRADOS,
JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ
YOLANDA OBANDO MONTES
ÁLVARO CRUZ RIAÑO