Conclusiones del seminario sobre competitividad

Conclusiones del seminario
sobre competitividad
territorial y cohesión social
de las metrópolis europeas
Barcelona 13 de marzo de 2015
www.amb.cat/ambmetropole
European Metropolitan Authorities 2015,
Conferencia de representantes políticos de ciudades y gobiernos metropolitanos europeos para afrontar los retos de futuro comunes para construir una
Europa competitiva y socialmente inclusiva.
Més informació a: www.amb.cat/ambmetropole
Índice:
1. Presentación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Declaración European Metropolitan Authorities 2015. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3. Relato ejecutivo de la conferencia: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4. Documento Marco: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
La gobernanza metropolitana en Europa: Modelos y retos.
5. Galería de imagenes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Competitividad territorial y cohesión social
3
1. Presentación
Tengo el placer de adjuntarles los resultados del seminario
European Metropolitan Authorites (EMA) que tuvo lugar en
Barcelona el pasado 13 de marzo, organizado por el Área
Metropolitana de Barcelona, y que contó con la participación de alcaldes, presidentes y representantes políticos de
quince metrópolis de diez países de la Unión Europea.
Esta jornada tenía el objetivo de debatir sobre los retos de
futuro de la gobernanza de las metrópolis europeas y definir las bases de una relación de partenariado entre ellas, a
partir de un manifiesto político que adoptamos los participantes y que encontraran en esta publicación, para poder
ser más influyentes frente a los estados y la Unión Europa.
Cabe decir que el desarrollo urbano es un fenómeno de
referencia necesario para explicar la primera década del
siglo XXI. Y aún más para las autoridades locales, considerando que en el contexto europeo, alrededor de 359
millones de personas - el 72% de la población total de la
UE - viven en grandes ciudades y áreas metropolitanas y
se prevé que en el 2050 esta cifra supere el 80%.
Así mismo, las metrópolis contemporáneas se han convertido en entidades complejas, autónomas y diversas, donde
se manifiestan la totalidad de las necesidades e intereses
de la ciudadanía. En las grandes ciudades y áreas metropolitanas se están produciendo los mayores índices nacionales de crecimiento económico, innovación y generación
de ocupación en un entorno generalizado de crisis y austeridad de las finanzas públicas. Según la oficina europea de
estadística Eurostat, el 85% del PIB Europeo se concentra
en las ciudades.
Actualmente en Europa hay alrededor de 120 grandes
ciudades y áreas metropolitanas. Países como Francia e
Italia han iniciado procesos de creación de nuevas áreas
metropolitanas que incidirán en su gobernanza institucional y territorial. Las grandes ciudades y áreas metropolitanas europeas deben tejer alianzas y defender activamente
sus intereses haciendo propuestas a la Unión Europea en
ámbitos tales como el proyecto de la nueva Agenda Urbana Europea o la implementación de los Fondos Europeos
2014-2020.
Existe una gobernanza metropolitana realmente condicionada por las continuas demandas que se imponen sobre
las agendas políticas locales, casi nunca de una forma
administrativamente planificada, ni tampoco económicamente prevista. La dificultad de afrontar la gobernabilidad
metropolitana del siglo XXI se acentúa con la globalización. Pero la realidad es que sus impactos se reciben de
formas muy diversas, y hasta diferentes, según cuál sea
el ámbito urbano, socioeconómico y cultural de recepción.
Así pues, no es lo mismo ni representan los mismos desafíos de gobernabilidad, una mega-ciudad asiática o latinoamericana, una ciudad-global europea o norteamericana, o una ciudad-metropolitana que es el referente de un
ámbito regional. En todos los casos, podemos hablar de
amenazas y oportunidades respecto a servicios públicos
básicos, exclusión social, vivienda protegida, seguridad
o sostenibilidad económica, social y medioambiental. Es
una nueva agenda que procede de las urgencias de proximidad de los ciudadanos, que son diversas según las propias características de cada realidad metropolitana, pero
que siempre se trasladan sobre las autoridades más próximas, sin que éstas dispongan ni de los recursos, ni de los
marcos regulatorios adecuados para darles respuesta.
El Área Metropolitana de Barcelona (AMB) en este momento particular de cierre de su primer mandato 2011-2015,
después de su creación en el año 2010, quiso compartir y
debatir con los representantes de las ciudades y metrópolis europeas de dimensiones y realidades urbanas o equivalentes, metodologías, iniciativas, experiencias y proyectos de innovación aplicados en el ámbito metropolitano.
Deseo que los contenidos y retos sobre el futuro de las
áreas metropolitanas europeas que se exponen en esta
publicación sean de su interés.
Xavier Trias
Alcalde y Presidente del Área Metropolitana de Barcelona.
2. DECLARACIÓN DEL SEMINARIO:
EUROPEAN METROPOLITAN AUTHORITIES
Los alcaldes, alcaldesas, presidentes, presidentas y
los representantes políticos de las metrópolis europeas nos hemos reunido en Barcelona para debatir
sobre los retos y oportunidades creadas al afrontar
la gobernanza de las ciudades metropolitanas europeas.
Considerando que en Europa más de 70% de la población vive en áreas urbanas y que estos territorios
son los que generan los más altos índices de riqueza, competitividad, ocupación, innovación y educación, entendemos que la fortaleza y la calidad de
las estructuras de gobernanza metropolitana son
determinantes para garantizar la cohesión social y
la calidad de vida.
La existencia de instituciones metropolitanas de
éxito se debe al consenso político, al liderazgo y a
la modelación de la acción de gobierno sobre un territorio que evoluciona, que tiene nuevas necesidades y que impulsa nuevas formas de participación
ciudadana y de transparencia.
Sin embargo, las acciones de los gobiernos metropolitanos no van siempre acompañadas por modelos institucionales bien definidos, con asignaciones
claras de competencias y con los recursos necesarios para llevarlas a cabo.
Así mismo y a pesar de la creciente metropolitanización del continente europeo, sigue faltando un
reconocimiento explícito, por parte de los gobiernos
estatales y de la Unión Europea, de la importancia
que tiene desarrollar una gobernanza metropolitana de calidad en la vida cotidiana de los ciudadanos
europeos.
En consecuencia, las ciudades y las áreas metropolitanas europeas reunidas en Barcelona nos comprometemos a:
1. Fomentar y fortalecer las relaciones políticas entre las instituciones metropolitanas europeas para
posicionarnos conjuntamente en relación a los
marcos normativos, competenciales y de la financiación que nos afecta.
2. Impulsar el debate político entre los líderes de
las metrópolis europeas y proyectos conjuntos en
partenariado con los actores económicos, el sector
educativo y la sociedad civil de nuestros territorios.
En especial se priorizarán las siguientes áreas de
cooperación: creación de empleo; lucha contra la
exclusión social; crecimiento competitivo e inteligente; sostenibilidad y cambio climático; transporte y movilidad; gestión del territorio y posicionamiento internacional.
3. Exigir a la Unión Europea que incorpore de manera sistemática y organizada las grandes ciudades y
áreas metropolitanas en la preparación, definición
e implementación de las políticas europeas que
nos afectan, fomentando, con una perspectiva más
amplia, un diálogo permanente entre ciudades y
áreas metropolitanas con la Unión Europea sobre
los principales problemas y retos futuros para el
continente y los ciudadanos.
4. Solicitar al Comité de las Regiones que recomiende a los Estados miembros que incorporen un mayor número de representantes de las grandes ciudades y metrópolis europeas dentro de las respectivas
delegaciones nacionales.
5. Solicitar a la Unión Europea un trato diferencial
en la gestión de los recursos del presupuesto europeo para el período 2014-2020 y post 2020, especialmente respecto a la gestión de los Fondos
Estructurales y de Inversión y el Fondo Europeo de
Inversiones Estratégicas (Plan Juncker).
6. Promover la transferencia de conocimiento, el intercambio de experiencias y las buenas prácticas en
materia de gobernanza metropolitana con otras regiones del mundo y fomentar los intercambios con
los agentes económicos del sector de la educación
y de la sociedad civil de estos territorios.
Competitividad territorial y cohesión social
7. Trabajar coordinadamente con las redes y asociaciones de gobiernos locales que representen los
intereses de las grandes ciudades y de las áreas
metropolitanas en ámbito regional y mundial, especialmente las asociaciones, Metrópolis, Ciudades
y Gobiernos Locales Unidos, Eurocities, Metrex, Medcités y el Fondo Mundial de Desarrollo de las Ciudades, así como con otras organizaciones multilaterales como la Organización para la Cooperación y
Desarrollo Económico, Naciones Unidas o el Banco
Mundial.
Representantes políticos participantes
8. Adoptar esta declaración por los órganos de gobierno de cada institución, darle difusión a nivel
de medios de comunicación y hacerla extensiva a
otras metrópolis europeas para que se sumen a ella.
9. Dirigir esta declaración a la Unión Europea y a los
Estados miembros.
10. Organizar una nueva edición de las EUROPEAN
METROPOLITAN AUTHORITIES en la ciudad de Torino durante el 2016
5
3. Relato Ejecutivo EMA 2015
Resumen ejecutivo:
La primera Conferencia sobre competitividad territorial
y cohesión social, liderada por el Área Metropolitana de
Barcelona (AMB) tuvo lugar el 13 de marzo de 2015 en el
Edificio Diseño Hub en Barcelona.
Este encuentro representa un primer paso en un camino
hacia la cooperación europea entre áreas metropolitanas
que afrontan los retos de futuro comunes, para ser más
competitivas, eficientes y ofrecer mejores servicios a sus
ciudadanos.
La jornada se desarrolló con una bienvenida y presentación de la mano del alcalde de Cornellà de Llobregat y vicepresidente ejecutivo del AMB, Antonio Balmón, seguida
de una conferencia del profesor Jean Louis Cohen, arquitecto e historiador de la Universidad de Nueva York. A continuación tuvieron lugar dos mesas redondas, la primera
sobre cooperación europea y la segunda sobre competitividad territorial y cohesión social, en las que participaron alcaldes, presidentes y representantes políticos de las
metrópolis europeas de París, Liverpool, Oporto, Turín, Varsovia, Akershus-Olslo, Rennes, Marsella, Boloña, Bruselas,
Viena, Novi-Sad, Toulouse, Lille, Barcelona, y miembros de
redes europeas: Metrex, Metrópolis, Medcités, Eurocities,
CGLU yel Fonds mondial pour le développement des villes
(FMDV) así como también la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Fruto de este
primer encuentro, el alcalde de Turín propuso acoger el
encuentro de European Metropolitan Authorities en 2016.
Síntesis de participación
Participantes
257 personas
Representantes de gobiernos
locales
52
Redes y organizaciones
europeas
5
Conjuntamente gestionan un
territorio de:
Metrópolis europeas
15
Superficie
<52.000 Km2
Población
< 36 millones de habitantes
Municipios representados
1093
Presencia de medios de
comunicación
21 referencias
Competitividad territorial y cohesión social
La jornada centró el debate alrededor de cuatro ejes
que generaron diferentes mensajes:
Competitividad:
o Fomentar la innovación urbana y las Smart
Cities.
o Reequilibrar la economía de las metrópolis a
nivel territorial y sectorial.
o Potenciar las ciudades secundarias y distribuir
la economía.
oSer atractivo como territorio y atraer economías
basadas en el conocimiento.
o Garantizar un desarrollo urbano sostenible y
eficiente.
o Mayor financiación estatal y de la Unión
Europea hacia las metrópolis.
o Los flujos de la economía son cada vez más
inter-metropolianos y menos interestatales.
Gobernanza.
oSimplificar el sistema administrativo de todos
los niveles.
o Mayor descentralización estatal hacia las
metrópolis.
o Hacer llegar las políticas metropolitanas a la
Unión Europea.
o Ir hacia gobiernos metropolitanos de elección
directa.
Cohesión social:
o Evitar la fragmentación social y potenciar la
cohesión territorial.
o Construir una metrópolis no condicionada por
los mercados.
oAsumir la proximidad y garantizar la
participación ciudadana.
o Potenciar la educación, como base para la
competitividad y la calidad de vida.
o Iniciar procesos participativos bottom-up.
o Las metrópolis son las que generan más
empleo.
Cooperación:
o Reivindicar un espacio necesario de
cooperación e innovación de las metrópolis
europeas.
o Colaborar independientemente del color
político.
o Cooperar para convertir las diferencias en
oportunidades.
o Incidir con más protagonismo en las
estructuras políticas de la Unión Europea.
o Hablar más bien de cooperación que de
competitividad.
o Profundizar en la cooperación público-privada.
oTrabajar conjuntamente para ser más
competitivos en el ámbito internacional.
7
Bienvenida
Antonio Balmón, vicepresidente ejecutivo del AMB y alcalde de Cornellà de Llobregat
Antonio Balmón,
Alcalde de Cornellà de Llobregat y vicepresidente
ejecutivo del Área Metropolitana de Barcelona
Hablar de Europa es hablar de
sus ciudades, de su capacidad de
transformarse en el ámbito social, económico y tecnológico
Antonio Balmón, fue el encargado de dar la bienvenida y
presentar la primera conferencia sobre gobernanza metropolitana y competitividad territorial.
lidad de las economías metropolitanas, evitando a la vez
la degradación ambiental y manteniendo la cohesión social que es lo que históricamente ha hecho fuerte a Europa.
Balmón destacó que la jornada tenía que permitir establecer una alianza estratégica entre las grandes metrópolis
europeas. Dijo que hablar de Europa era hablar de sus ciudades, de su capacidad de transformarse en el ámbito social, económico y tecnológico. Recordó que el 75% de las
personas que vivimos en Europa lo hacemos en grandes
aglomeraciones urbanas. Argumentó que son necesarios
espacios de encuentro, de captación de ideas, de transformación y renovación, para marcar un nuevo futuro para las
generaciones que vienen, poniendo énfasis en la cohesión
social. Debemos pues, trabajar para mantener la potencia-
Recalcó que todo eso, solo podrá hacerse desde una buena gestión política, basada en la dignidad de la política
y la defensa del poder público y la legitimidad democrática. También recordó que no existe un modelo único de
gobernanza metropolitana, que aun siendo una necesidad
compartida, debe adaptarse a cada contexto. Finalmente
pidió que los Estados reconozcan la importancia del hecho
metropolitano en sus diferentes modelos de gobernanza
metropolitana, y animó a trabajar para que la Unión Europea se incorpore también a esta visión tan necesaria para
la Europa del futuro.
Competitividad territorial y cohesión social
9
Ponencia inaugural. Las metrópolis: El destino de Europa
Jean Louis Cohen, profesor de la Universidad de Nueva York
Jean Louis Cohen,
Arquitecto, historiador de ciudades y profesor
de la Universidad de Nueva York
Jean-Louis Cohen inició su intervención explicando que
la Europa moderna se vertebró alrededor de las ciudades,
aunque su papel específico a menudo ha sido desdibujado
por las políticas de los estados. Dentro de la red de las
ciudades, las metrópolis se han convertido en polos imprescindibles de producción material y simbólica. Son a
la vez espacios donde se manifiestan las tensiones y los
conflictos entre las diferentes clases, los grupos de interés
y las generaciones. Su gobernanza política, económica y
social es, por lo tanto, muy compleja.
Dando un paseo por la historia recordó la creación del London County Council, en el año 1888 y con él el nacimiento
de una nueva forma de gobernanza urbana, cuyo modelo se extendió diez años más tarde a Nueva York y Berlín.
A continuación repasó la disparidad de opiniones que ha
generado la metrópoli entre pensadores como Simmel,
Nietzsche y Tönnies. Cohen manifestó que las grandes
El intercambio de experiencias
es una condición indispensable
para que continúe el renacimiento de las metrópolis de Europa.
ciudades están afectadas por un doble proceso de estandarización debido a la globalización y a la multiplicación
universal de una arquitectura repetitiva. Como respuesta,
los actores profesionales han elaborado estrategias de reconciliación con la geografía y con una historia para revalorizar el patrimonio, así como acciones para civilizar las
infraestructuras y los baldíos industriales.
Así pues, afirmó que se perfila una nueva identidad donde
las metrópolis apuestan por ser espacios de innovación y
de experimentación. Aun así, el mosaico social que dibujan
las metrópolis no deja de generar oposiciones y tensiones
debido a la creciente desigualdad social que en ellas se da.
Finalmente concluyó que aun no exisitiendo modelos
ideales de metrópolis, el intercambio de experiencias es
una condición indispensable para que continúe el renacimiento de las metrópolis de Europa.
Mesa Redonda:
Hacia la Europa de las Metrópolis
Arkershus-Oslo Region
Rudigher Ahrend, Jefe de políticas urbanas de la OCDE
presentó y moderó la mesa redonda y dirigió un debate
que giró alrededor a dos preguntas:
o¿Por qué creen que las áreas metropolitanas tienen
que tener más protagonismo a nivel nacional y de la
Unión Europa?
o¿Cómo mejorarían la cooperación entre las metrópolis
europeas para actuar unitariamente y hacerlas más
competitivas a escala global?
Metrex
Rennes Métropole
Liverpool
Brussels – Capital
Region
Lille
Wien
Paris Métropole
Warsaw
Città Metropolitana
Novi Sad
di Torino
Città Metropolitana
di Bologna
Toulouse Métropole
Marseille
Provence
Métropole
Área
Àrea
Metropolitana
Metropolitana
do Porto
de Barcelona
Primera mesa redonda sobre cooperación europea.
Rudiger Ahrend,
Jefe de políticas urbanas de la OCDE
Rudiger Ahrend puso el foco de atención en la necesidad
de tener un nuevo rol a nivel nacional y europeo. Ahrend
instó a los ponentes a opinar sobre cómo mejorar la cooperación entre las ciudades de Europa, a argumentar si la
Unión Europea hace lo suficiente para coordinar y definir
bien el fenómeno metropolitano y también los problemas y retos a nivel nacional y local. Preguntó si encontraban resistencias y obstáculos a nivel nacional a la hora
de concentrar poderes a nivel metropolitano. Por lo que
respecta a la organización institucional, cuestionó si las
diferencias de color político dificultan el proceso metropolitano. Finalmente propuso reflexionar sobre cómo la
cooperación internacional puede ayudar en todos estos
aspectos.
Si un país quiere ir bien económicamente y socialmente, debe
procurar que sus metrópolis funcionen bien, ya que son el lugar
donde se da la innovación social y
económica
Insistió en la evolución demográfica de las áreas metropolitanas y la vinculó al hecho de que éstas y sus gobiernos adquieren cada vez más importancia. Si un país
quiere ir bien económicamente y socialmente, debe procurar que sus metrópolis funcionen bien, ya que son el
lugar donde se da la innovación social y económica, y por
lo tanto las políticas metropolitanas son cada vez más
relevantes a nivel nacional. Por otra parte, argumentó
que los gobiernos metropolitanos se están descubriendo
como una instancia muy importante para evitar la fragmentación y desorganización de las aglomeraciones urbanas que evolucionan extensivamente.
Competitividad territorial y cohesión social
Wendy Simon,
Concejal del Ayuntamiento de Liverpool
Wendy Simon alertó sobre la crisis y su gran impacto en
la economía europea, y afirmó que eso nos debe hacer reflexionar sobre el papel de las ciudades capital en relación
con las ciudades secundarias y decidir si las actividades
económicas se deben concentrar en las capitales o distribuir la producción y los servicios.
Pidió un papel más activo de las áreas metropolitanas
para que los países sean más competitivos. De la misma
forma, los países que tienen diferencias importantes entre
ciudades capital y ciudades secundarias son menos competitivos, como sucede en Reino Unido o Francia. Por otra
parte, apuntó que en Alemania no hay tanta diferencia entre Berlín y las segundas ciudades del país, y este es uno
de los hechos que fortalece la economía alemana.
Aurélien Rousseau,
Secretario general adjunto del Ayuntamiento
de París.
Aurélien Rousseau empezó su intervención recordando
que durante muchos años París no mostró demasiado
interés en abrirse a la idea de área metropolitana, ya que
es una ciudad Capital. Pero se dio cuenta de que podía
ahogarse si no daba el paso, ya que en muchas áreas
competenciales -vivienda, transporte, contaminación
ambiental- las políticas de ciudad no eran suficientes.
La región Îlle de France, cuya capital es París, contiene
cerca de 1.300 ayuntamientos, 8 departamentos, y la
ciudad de París está dividida en 20 unidades administrativas. Según Rousseau, esta fragmentación administrativa y las cuestiones políticas que de ella se derivan,
no les permitían estar a la altura para resolver los retos
actuales.
Una de las cuestiones que destacó es la existencia alrededor de París de territorios que se encuentran en situaciones sociales y económicas muy diferentes, que en
momentos puntuales se manifestaron de forma explícita
en grandes protestas urbanas. Pero añadió que la ciudad
ha decidido abordar este reto, aun asumiendo que es una
cuestión complicada.
11
Tenemos que apostar por invertir
en las ciudades secundarias
Explicó que en Reino Unido existe un proceso para reequilibrar la economía sectorialmente y territorialmente.
Apuestan por invertir más en ciudades secundarias sin
perjudicar las potencialidades que genera la capitalidad
de Londres. En el caso de Liverpool, expuso que están encarando el hecho metropolitano procurando unir regiones
y lograr más poder de organización de forma autónoma
respecto al gobierno central. Las ciudades y las áreas metropolitanas funcionan mejor en sistemas descentralizados de gobierno. Necesitan apoyo nacional pero también
el de las instituciones europeas. En este sentido, argumentó que la Comisión Europea debe ejercer un liderazgo claro
en su política para las ciudades y regiones del continente.
Finalmente destacó que el trabajo metropolitano fomenta
la eficiencia y el ahorro de recursos a partir de medidas
como la economía de escala.
Hace falta una transformación
de las organizaciones públicas y
un cambio de mentalidad, y que
todos los políticos asuman como
propio este reto metropolitano
Por otra parte, pidió una transformación de las organizaciones públicas y un cambio de mentalidad, y que todos
los políticos asuman como propio este reto metropolitano. En caso contrario el territorio será dibujado, planificado y construido por los mercados, y éstos no tendrán en
cuenta la inclusión social sino todo lo contrario, acentuaran la segregación de los territorios. El gran reto en este
sentido es comunicar con éxito a los ciudadanos la necesidad de construir una autoridad metropolitana, y que se
sientan en ella reconocidos e identificados.
Para finalizar argumentó, que para mantener el atractivo de la región de la capital de Francia, se deben tratar
mejor los temas de inclusión social, vivienda y transporte público, que son los servicios básicos de una realidad
metropolitana. El día 1 de enero de 2016 nacerá la Métropole du Grand París y, según Rousseau, necesitarán el
conocimiento de otras ciudades europeas para aprender
y afrontar con garantías este proceso que ahora inician.
François Chollet,
Vicepresidente de Toulouse Métropole
François Chollet explicó que la metrópolis en Francia ya
cuenta con apoyo legal, y que ya han superado el momento en que los alcaldes tienen que discutir sobre colaboraciones puntuales, competencias o distribución de poderes.
Apuntó que el proceso ya se ha iniciado y las competencias se han definido. Desde el 1 de enero de 2015 existen
12 áreas metropolitanas en Francia que son de elección
directa.
Según Chollet, la forma de gobernanza en el ámbito metropolitano es más sutil que en un consejo municipal, ya
que es necesario aprender a colaborar independientemente del color político. Por lo que respecta a la financiación,
estos organismos tienen cierta autonomía financiera que
les da capacidad de acción. Chollet afirmó que las metrópolis son una herramienta fantástica, que tienen capacidad de acción en un territorio amplio en ámbitos primordiales como son la economía, la vivienda, el transporte, la
cultura o la organización territorial. Por lo tanto, el área
metropolitana se ha convertido en una realidad política,
de donde parten y partirán en el futuro los grandes proyectos estructuradores.
Sin embargo, anunció que existen dos grandes obstáculos derivados de estas nuevas estructuras. El primero tie-
Omar Al-Rawi,
Concejal del Ayuntamiento de Viena
Omar Al-Rawi empezó su intervención poniendo énfasis
en el reto de la proximidad con los ciudadanos. Argumentó que se debe analizar cómo la política puede ser capaz
de transmitir los retos y problemas derivados de la transformación urbana.
A continuación introdujo el caso de Viena. La ciudad pasó
de estar en la frontera de Europa a estar en pleno centro
desde la última ampliación comunitaria. Al-Rawi destacó
que es una ciudad que crece a un ritmo de 25.000 habitantes al año y que afronta este hecho con compromisos
como el de mantener un 50% de la ciudad en espacios
verdes, ser una ciudad de distancias cortas, así como que
las nuevas viviendas vayan acompañadas de los servicios
necesarios. También comentó que el 62% de los vieneses
viven en viviendas sociales gracias a la accesibilidad de
los proyectos de vivienda subvencionados, cosa que les
permite evitar la segregación y los suburbios. Por lo que
Es necesario aprender a colaborar independientemente del
color político
ne que ver con la gobernanza. Según afirmó, se trata de
una gobernanza pesada que debe llegar a compromisos y
afrontar debates complejos. En segundo lugar, alertó del
riesgo de que las metrópolis se alejen de los ciudadanos.
Se trata de estructuras que se encuentran lejos de la población, y que no asumen su proximidad. Son entidades
muy útiles para la gran planificación territorial, pero tienen más dificultades para dar respuesta a los problemas
cotidianos de la gente desde la proximidad. Por lo que
respecta a la colaboración entre metrópolis, recordó que
en el fondo éstas compiten en muchos aspectos. Pero por
otra parte, puso ejemplos de colaboración exitosa entre
ciudades francesas como la creación del polo de competitividad en el sector aeronáutico y espacial entre Toulouse y
Bordeaux, o la colaboración a nivel cultural entre Toulouse
y Montpellier.
Finalmente insistió en el hecho de que las metrópolis
afrontan negociaciones con agentes económicos cada vez
más importantes, y si las autoridades públicas no se unen
para intentar equilibrar las cosas, los medios públicos se
agotarán muy rápidamente. Así pues, el intercambio de
experiencias y conocimientos entre metrópolis es imprescindible para afrontar estos retos con éxito.
Europa debe adoptar una postura clara para las ciudades,
las metrópolis y las regiones
respecta a la dimensión metropolitana, comentó que el
problema es que no disponen de una legislación específica, se basan en la cooperación voluntaria entre municipios
en temas como el urbanismo, el transporte o la movilidad.
Insistió también en la idea de que estamos ante el siglo
de las metrópolis. Argumentó así que Europa debe adoptar
una postura clara para las ciudades, las metrópolis y las
regiones.
Igualmente afirmó que se deben trazar nuevas perspectivas en el ámbito metropolitano, teniendo muy presente
que una sociedad que no desarrolle sus áreas metropolitanas, no tendrá futuro. Viena apuesta por la inclusión
de la dimensión metropolitana en el proceso de toma de
decisiones de la Unión Europea y por cambiar el enfoque
dando voz a los representantes políticos de las ciudades.
Competitividad territorial y cohesión social
Jean-Luc Vanraes,
Presidente de la Asamblea de la Comisión
Flamenca de la Región de Bruselas - Capital
Jean-Luc Vanraes inició su exposición afirmando que en el
futuro quizás tendremos que olvidarnos de los países y dar
más importancia a las metrópolis.
Explicó que existe la Región Metropolitana de Bruselas y
que desde 1989 disponen de las herramientas para desarrollar la realidad metropolitana. Explicó que realizaron un
plan regional de desarrollo sostenible donde se analizaban
los grandes retos de la región metropolitana: la explosión
demográfica; la creación de puestos de trabajo; la educación; el medio ambiente; la calidad de vida; el aumento
de la pobreza; la movilidad; y la internacionalización. En
estos procesos se promueve la participación de todos los
actores, y a partir de aquí se hace un plan a diez años donde se buscan las interrelaciones y se definen las priorida-
Claudio Tolomelli,
Vicepresidente de METREX
Claudio Tolomelli reclamó un mayor reconocimiento de
las áreas metropolitanas, no solo a nivel técnico y académico, sino sobre todo político. Eso supondría reconocer la
necesidad de la existencia de autoridades a escala metropolitana que sean capaces de integrarse y coordinarse
ante los problemas difíciles y complejos que caracterizan las grandes conurbaciones. Pero también es necesario que se reconozca la aportación que pueden hacer las
áreas metropolitanas en innovación social y económica.
Argumentó que las políticas a nivel regional y metropolitano son más eficientes que las nacionales, en este
sentido las áreas metropolitanas pueden realizar una
aportación decisiva para garantizar una mayor cohesión
social en Europa. Tolomelli apostó por desarrollar redes
13
En el futuro quizás tendremos
que olvidarnos de los países
y dar más importancia a las
metrópolis
des. El resultado es un conocimiento y un planteamiento
común para decidir el futuro de la región metropolitana.
Vanraes insistió en la interacción metropolitana y en cómo
debe analizarse a escala europea. Hay zonas intercomunicadas que forman unidades económicas por encima de la
escala nacional, como se observa en la atracción activa
que mantienen París, Bruselas, Ámsterdam y la metrópolis
de Ruhr para mejorar su potencial de conocimiento y que
sufren fuga de cerebros debido a la crisis.
Como conclusión Vanraes destacó los planes de desarrollo
de Europa que prevén más zonas metropolitanas y también se mostró esperanzado con la tarea que puede llevar
a cabo el Comité de las Regiones en este ámbito.
La diversidad de las ciudades
europeas en relación a las de
otros continentes, es un factor de éxito para Europa
institucionales, que den más fuerza a las autoridades
metropolitanas en relación con otros niveles institucionales. La Unión Europea debe crear estas redes institucionales -como el exitoso programa Urban II- que marquen
el papel y competencias institucionales de las autoridades locales a la hora de desarrollar e implementar estrategias urbanas. Finalmente concluyó que la diversidad de
las ciudades europeas en relación con otros continentes
es un factor de éxito para Europa y uno de sus puntos
fuertes. En este sentido, el reconocimiento de la dimensión metropolitana europea no tiene que conllevar una
uniformización, sino que se debe favorecer el potencial
que se genera en las diferencias culturales e históricas
entre las regiones.
Mesa Redonda: Visiones metropolitanas:
o¿De qué forma la gobernanza de su ciudad garantiza el equilibrio entre las políticas de apoyo al crecimiento
económico y la competitividad y las políticas de inclusión social y fomento de la ocupación?
o¿Cómo tejer alianzas y consensos entre los diferentes actores locales (instituciones, actores económicos, sociales y
ciudadanos) para garantizar una gestión eficiente del territorio y unos servicios de calidad?
Segunda mesa redonda sobre Competitividad territorial y Cohesión social
Xavier Trias,
Alcalde de Barcelona y presidente del Área
Metropolitana de Barcelona
Xavier Trias inició su intervención apostando por la necesidad de situar las ciudades y las áreas metropolitanas en
la agenda europea: estrechando colaboraciones, compartiendo experiencias y creando oportunidades para qué las
ciudades y áreas metropolitanas europeas sean más productivas y competitivas a nivel global. Recalcó que el futuro del mundo está en las áreas metropolitanas, que concentran el mayor número de habitantes, de competitividad,
de puestos de trabajo, de innovación y de conocimiento.
Por lo que respecta a Barcelona, calificó de paso histórico
la creación del Área Metropolitana de Barcelona 4 años
El futuro del mundo está en
las áreas metropolitanas que
concentran el mayor número
de población, de competitividad, de puestos de trabajo, de
innovación y de conocimiento
atrás, fruto de la culminación de un debate intenso y complejo. A partir de la nueva institución, treinta y seis alcaldes acordaron colaborar y trabajar conjuntamente para ser
más eficientes a la hora de gestionar servicios, hacer la
metrópolis más competitiva, combatir las desigualdades y
crear puestos de trabajo para garantizar la cohesión social.
Explicó que Barcelona y su área metropolitana tienen
una economía diversificada con una industria textil y de
automoción muy importante, a la vez que apuesta decididamente por las nuevas tecnologías. Barcelona es la
capital mundial del móvil, una capital de la innovación y
Competitividad territorial y cohesión social
15
una Smart City de referencia internacional, y eso no solo
implica a la ciudad, sino que también tiene una dimensión
metropolitana.
ciar las infraestructuras, aunque Barcelona es ya una de las
ciudades líderes en el ámbito logístico, tanto en el puerto
como en el aeropuerto, o en el clúster de Mercabarna.
Trias explicó que se están aplicando nuevos métodos de
incubación de empresas dedicadas al sector de las nuevas
tecnologías, creando un ecosistema de colaboración entre
ciudades, universidades y empresas. Apuesta por la nueva
economía, por el sector terciario y por la emprendeduría
social a través de la colaboración público-privada y con
actores económicos y sociales como Barcelona Turismo o
Barcelona Global. También recordó que hace falta poten-
Finalmente insistió en que hace falta estrechar la colaboración entre las áreas metropolitanas europeas para ser
más competitivos en el contexto global. También destacó la vocación mediterránea de Barcelona, su apuesta por
colaborar con las grandes ciudades europeas, y pidió a la
Unión Europea que incluya activamente a las áreas metropolitanas en las políticas urbanas y que les proporcionen
más recursos.
Hanna Gronkiewicz-Waltz,
Alcaldesa de Varsovia
Hanna Gronkiewicz-Waltz explicó que en Polonia no tienen el sistema administrativo de la metrópolis, pero que
han puesto en marcha proyectos para establecer una ley
metropolitana. Actualmente aún funcionan a base de
acuerdos y contratos entre los niveles municipal, metropolitano y comarcal.
La alcaldesa manifestó que en Varsovia la tasa de paro
es solamente del 4%. Este dato toma valor si se compara
con la media de paro estatal que es de un 12%. Esto significa que Varsovia genera ocupación, atrae inversiones
y proyectos europeos. Han invertido muchos recursos en
Anette Solli,
Alcaldesa de la Región de Akershus, Oslo
Anette Solli inició su discurso explicando que la región de
Akershus funciona básicamente a través de la cooperación
entre la ciudad de Oslo y la metrópolis, con sus 22 municipios. Los retos que afrontan son los comunes a todas las
áreas metropolitanas: el crecimiento económico, la competitividad, la inclusión social y el paro. Su economía se
caracteriza particularmente por la dependencia noruega
del petróleo, especialmente de la región de la capital de
Oslo. Es por este motivo que Solli apuesta por pasar de
una industria basada en el petróleo a una industria basada en el conocimiento, y afirmó que este es el gran reto
que tienen por delante.
En Varsovia apostamos por la
industria y por el conocimiento
como motor de creación de ocupación e inclusión social
transporte público, gestión del agua, carreteras y aeropuertos para potenciar la región.
Gronkiewicz-Waltz añadió que en Varsovia apuestan por
la industria y por el conocimiento como motor de creación de ocupación e inclusión social. Su sistema de licitaciones públicas incluye cláusulas sociales para servicios
que de alguna manera estén relacionados con la ciudad,
lo cual permite luchar contra la desigualdad a la vez que
se reactiva la economía. También colaboran con universidades y ONGs de la ciudad para gestionar servicios públicos de manera coordinada y eficiente.
La clave para atraer la economía
basada en el conocimiento es ser
atractivo como territorio
Solli se mostró convencida de que la clave para atraer
la economía basada en el conocimiento es ser atractivo
como territorio. Esto se consigue con un sistema de transporte sencillo, escuelas de calidad, un entorno seguro y
sin contaminación, y un gran abanico de cuestiones que
harán que la gente quiera vivir en la región y aportar sus
conocimientos a las industrias innovadoras.
En este sentido, dio el ejemplo de la colaboración entre
Oslo y Akershus en la cuestión de transporte, creando una
empresa conjunta. Otros ejemplos de colaboración son la
creación de un peaje situado en las carreteras de alrededor
de Oslo y la implantación del coche eléctrico, apostando
por el objetivo marcado de emisiones cero.
Emmanuel Couet,
Alcalde de Saint Jacques de la Lande y
presidente de Rennes Métropole
Emmanuel Couet explicó que el área metropolitana de Rennes representa la séptima aglomeración de Europa a nivel
demográfico. También es la capital regional de la Bretaña,
una región con una fuerte identidad. En cuanto al crecimiento intensivo apuestan por el sector digital, erigiéndose
en una gran ciudad universitaria y de investigación. Por otra
parte, este crecimiento también debe basarse en la accesibilidad del territorio que prevé la llegada del tren de alta
velocidad en un plazo de dos años.
Argumentó que el futuro de la metrópoli está en la cooperación y no en la competencia. Esto les llevó a estructurar
el Pole Métropolitain Loire-Bretagne, con el convencimiento de que actuando a gran escala y con la colaboración de
Nantes encontrarían un elemento de fuerza a nivel nacional e internacional. Según Couet, Rennes sola no tendría un
peso internacional importante, sin embargo la región en su
conjunto sí que adquiere más potencial y atractivo. En segundo lugar, insistió en que quieren que este crecimiento
Hermínio Loureiro,
Presidente del Área Metropolitana de Porto
Hermínio Loureiro inició su intervención poniendo énfasis
en la necesidad de garantizar un equilibrio entre el tejido
económico y la inclusión social a través del fomento de la
educación, la ocupación y la emprendeduría.
Loureiro afirmó que pretenden reforzar la investigación,
la innovación y consolidar su sistema de Investigación y
Desarrollo. Aseguró que la emprendeduría es una apuesta
total del Área Metropolitana de Porto a través de redes de
startups y colaboraciones con las asociaciones empresariales en diversos proyectos.
Loureiro también destacó la importancia de establecer
alianzas y consensos con los actores locales. Trabajan
El futuro de la metrópoli
está en la cooperación y
no en la competencia
económico sea inclusivo; esto se demuestra en que son una
de las pocas aglomeraciones francesas que no tiene banlieues, basándose en políticas de vivienda pública.
Finalmente, en cuanto al sector digital, destacó que apuestan para que sea accesible para toda la población, mediante proyectos que tienen bastante similitud con los que se
hacen desde Barcelona. Concluyó que una metrópoli que
garantiza los equilibrios sociales aumenta su atractivo. La
cohesión social no es únicamente una exigencia moral y
política sino también económica, para la localización de las
empresas.
Como conclusión afirmó que las metrópolis serán decisivas para el futuro, y para que sean efectivas deberán ir
acompañadas de legitimidad democrática, yendo hacia el
sufragio directo y la confrontación de proyectos políticos a
nivel metropolitano, de la misma forma que se hace a nivel
municipal.
Todos nos encontramos con
la necesidad de garantizar un
equilibrio del tejido económico
y la inclusión social a través del
fomento de la educación, la formación tecnológica y la emprendeduría
en esta línea para mejorar el sistema de gestión territorial, centrándose en sectores clave, como el transporte, el
medio ambiente, las redes metropolitanas materiales de
edificios e infraestructuras y las redes inmateriales social,
cultural y turística.
Como conclusión insistió en que las bases para consolidar
la dimensión metropolitana a nivel institucional dependen de una mejora en la eficiencia en la administración
pública, un fortalecimiento de la capacidad institucional,
y de los sistemas de implementación de las redes. Hace
falta tener una buena interconexión de los 17 municipios
y aumentar cada vez más los proyectos de escala metropolitana.
Competitividad territorial y cohesión social
Daniel Guiraud,
Alcalde de Les Lilas y primer vicepresidente de
Paris Métropole.
Daniel Guiraud destacó la creación del Área Metropolitana de
Grand Paris, que espera que esté en marcha en 2016. Explicó
el porqué de la creación institucional de una metrópolis de
la zona de París. Argumentó que si todo funcionase a la perfección, no haría falta plantearlo, pero que se encuentran con
grandes dificultades en cuestiones primordiales como pueden ser el transporte, la vivienda o las desigualdades territoriales. En relación a la cuestión de la vivienda, afirmó que para
resolver la gran demanda que tienen, deberían ser capaces de
doblar la construcción anual de viviendas. En lo que respecta
a la segregación territorial afirmó que, teniendo en cuenta el
PIB por habitante, son la región más rica de Europa pero a la
vez la que concentra mayores desigualdades.
Finalmente habló del problema de la gobernanza. El modelo
estatal francés se caracteriza por la organización centralizada y piramidal, otorgando mucha importancia al estado en
Piero Fassino,
Alcalde de Torino y presidente de la Città
Metropolitana di Torino.
Piero Fassino, insistió en el hecho de que la cuestión metropolitana será cada vez más importante a nivel demográfico,
y eso hará que las ciudades metropolitanas sean los motores del crecimiento económico de los países. Dentro de
una economía globalizada, la competencia no es solo entre
empresas sino también entre territorios y este atractivo se
basa en el conocimiento, la educación, y la calidad de vida
de sus ciudadanos.
Se mostró convencido de que el modelo productivo ha cambiado. En el siglo pasado cada ciudad tenía una identidad
derivada de su actividad industrial, en el caso de Turín era
la automovilística. Fassino apuntó que, con la globalización,
el perfil basado en una sola vocación ya no funciona y las
ciudades se ven abocadas a diversificar sus economías invirtiendo en investigación, innovación y cultura. Pero añadió
que la dimensión territorial de este cambio no es solamente
la ciudad sino que el fenómeno tiene una dimensión metropolitana. Desde el 1 de enero de 2015 en Italia existe una
ley que ha consagrado las áreas metropolitanas, aunque ya
hace tiempo que cuentan con un régimen metropolitano
para el transporte, el agua, los residuos y la vivienda; dicha
ley no ha hecho más que reconocer esta realidad.
17
La tradición francesa era
top-down y hoy empieza a
ser bottom-up, un proceso
ascendente que el estado no
siempre comprende
contraposición a las autoridades locales. Guiraud cree que en
este contexto la gobernanza es demasiado compleja y que se
debería racionalizar el funcionamiento administrativo suprimiendo los departamentos.
Explicó que el Estado se ha hecho más estrecho a causa de la
globalización, y los flujos ya no son interestatales sino intermetropolitanos. Por ejemplo, para valorar las opciones de localización de su actividad económica, las empresas ya no se
dirigen a la embajada nacional sino que hablan directamente
con las autoridades metropolitanas. Concluyó destacando la
necesidad de trabajar en el nivel adecuado teniendo muy presente la noción de subsidiariedad, puntualizando que la tradición francesa era top-down y hoy empieza a ser bottom-up,
un proceso ascendente que el Estado no siempre comprende.
Para Guiraud hay que seguir trabajando para cambiar la naturaleza de la relación entre Estado y gobiernos locales.
Propongo Turín como sede del
próximo encuentro de European
Metropolitan Authorities 2016.
Fassino afirmó que la dimensión metropolitana es un reto
de futuro y que las áreas metropolitanas serán el motor de
desarrollo europeo. Apuntó que al crear un área metropolitana se debe tener en cuenta algunas cuestiones. En primer
lugar hay que evitar reticencias por parte de las ciudades
pequeñas que sospechan que las grandes ciudades concentrarán las actividades; para ello, hay que procurar que
los ayuntamientos grandes y pequeños se identifiquen con
el proyecto. La segunda cuestión importante es la relación
entre la institución metropolitana y los demás niveles institucionales de la región y del Estado. Finalmente, concluyó
que la posibilidad de que las ciudades metropolitanas sean
cada vez más un actor estratégico debe ir acompañada de
una operación cultural, además de la legal e institucional.
Como conclusión, señaló que hace falta tener un concepto
evolutivo de las áreas metropolitanas. En el norte de Italia
hay dos grandes áreas metropolitanas, Milán y Turín, pero
con la extensión a gran velocidad éstas se convertirán en
dos polos de una misma área metropolitana a nivel global.
Antes de acabar resaltó la utilidad y el gran interés que ha
despertado este encuentro de autoridades metropolitanas
europeas y propuso que la ciudad de Turín sea la sede de la
próxima edición durante el 2016.
4. Documento Marco
La gobernanza metropolitana en Europa: Modelos y retos.
1. Introducción
El siglo XX ha sido testigo de la transformación del territorio europeo. Durante la primera mitad del siglo se produjo
la consolidación del proceso de urbanización, dando paso a
partir de los años 50 a un progresivo fenómeno de sub-urbanización que ha culminado con la metropolitanización del
territorio. En otras palabras, los límites de lo que se considera “urbano” se han ido ampliando y casi tres cuartas partes
de la población europea (Eurostat, 2014), vive actualmente
en áreas metropolitanas y aglomeraciones urbanas. Estos
límites no obstante, resultan difusos y en constante evolución, dando paso a múltiples definiciones estadísticas del
hecho urbano (áreas metropolitanas, regiones metropolitanas, aglomeraciones urbanas, ciudades-región, etc.). Sin entrar en una definición estadística cerrada, entendemos las
áreas metropolitanas y aglomeraciones urbanas (tratadas
aquí como sinónimos) como un territorio con una población
mínima (según Eurostat, 250.000 habitantes), con uno o
más núcleos predominantes, en que hay una integración
del mercado laboral y de actividades (económicas, culturales, de ocio) facilitada para la movilidad de sus habitantes.
ción de algún tipo de estructura metropolitana de dos niveles (ente metropolitano y municipios), teniendo en cuenta
los equilibrios políticos y el encaje de la aglomeración urbana en el conjunto del territorio. No podemos hablar, no obstante, de una política metropolitana europea o de un modelo europeo, puesto que existe una gran diversidad, fruto
de las tradiciones y riqueza histórica de los diversos países.
2. Modelos de gobernanza
metropolitana en Europa
La gobernanza metropolitana hace referencia a la capacidad
de hacer frente a los retos de las aglomeraciones urbanas.
Este concepto, extendido a partir de los años 90, se quiere
distinguir de la noción clásica de “gobierno” por una visión
más amplia que incluye el papel del sector público pero
también privado en la gobernabilidad metropolitana (Jouve et Lefèvre, 1999). La gobernanza metropolitana adopta
diversas formas, especialmente en Europa. Esta diversidad
radica en la interrelación de diversos elementos: la fragmentación del territorio, las competencias de naturaleza
metropolitana, el tipo de financiación y de representación.
Los retos que plantea el hecho metropolitano son diversos:
de tipo social (combatir las desigualdades, garantizar la
accesibilidad a los servicios públicos); económicos y financieros (garantizar la competitividad y la eficiencia); territoriales y ambientales (la gestión de la explosión urbana, de
la movilidad y de los residuos); políticos e institucionales (la
coordinación de las políticas y de los servicios, la representación democrática). La incongruencia constante entre las
delimitaciones administrativas tradicionales y el territorio
metropolitano ha dado lugar a diversas corrientes teóricas y
propuestas sobre la fórmula ideal para gobernar las aglomeraciones urbanas (para un resumen véase Heinelt y Kübler,
2005; Tomàs, 2009). En un extremo, se plantea la fusión de
todos los municipios de la aglomeración a fin de superar la
fragmentación institucional. Esta opción, extendida durante
los años 1950-70 en Europa del norte y del centro, todavía
se propone y aplica (no sin polémica). Así lo demuestran los
ejemplos recientes de Dinamarca (reforma de 2007) y de
Canadá (creación de las nuevas ciudades de Toronto, Montreal y Ottawa entre 1990 y 2000 como consecuencia de las
fusiones). En el otro extremo, existiría la propuesta de no
intervenir y dejar que los municipios decidan libremente si
mancomunar servicios o cooperar en alguna agencia metropolitana. Este ha sido el enfoque propio en Estados Unidos,
donde escasean los modelos más institucionalizados.
En primer lugar, hay diferencias en función del número de
administraciones y de organismos que existen en el área
metropolitana. En efecto, hay aglomeraciones caracterizadas por un grado elevado de fragmentación y otras con mayor simplicidad institucional. Por ejemplo, en países donde
se han hecho reformas municipales (como en los países
nórdicos) hay menos municipios, mientras que los países
del sur de Europa se caracterizan por un elevado número de
municipios. Además del número de municipios y del carácter monocéntrico (Roma, París) o policéntrico de la aglomeración (Randstad holandés), existen otras administraciones
que realizan tareas metropolitanas (Comunidad Autónoma,
provincia, comarca, etc.) y otros organismos públicos o privados que también tienen funciones a escala metropolitana.
En efecto, a menudo hay asociaciones públicas o privadas
que promueven estrategias para potenciar el desarrollo
económico y social (plataformas de promoción económica,
sobre todo de cara al extranjero). También hay organismos
de asistencia a los municipios que ofrecen apoyo técnico y
jurídico a los municipios (por ejemplo, para solicitar ayudas
a la Unión Europea). Además, en la mayoría de metrópolis
los servicios de ámbito metropolitano son gestionados por
empresas públicas, privadas o de capital mixto.
En Europa, como veremos a continuación, se ha optado generalmente por una opción intermedia, mediante la crea-
En cuanto a las competencias, éstas se pueden enmarcar
tanto en el campo de las hard policies, es decir, relacionadas con el medio físico (ordenación del territorio, urbanismo,
Competitividad territorial y cohesión social
transporte, medio ambiente, etc.) como en el ámbito de las
soft policies (educación, sanidad, servicios sociales, etc). No
obstante, diversos estudios muestran que las competencias
se centran casi exclusivamente en el campo de las hard
policies y especialmente las relativas a la ordenación del
territorio, el transporte y el medio ambiente (Tomàs, 2009;
VVAA, 2009). El otro ámbito donde intervienen los entes
metropolitanos a menudo es el desarrollo económico, básicamente la promoción de estrategias para fomentar el
empleo y generar riqueza. No obstante, lo que hay que diferenciar es si se trata de competencias exclusivas o si otras
administraciones también tienen poderes en estos ámbitos.
Una manera de identificar la capacidad política a escala
metropolitana es analizar el carácter vinculante o no de las
decisiones que se toman. Por ejemplo, determinar si las acciones fijadas por un plan metropolitano son obligatorias o
no para los municipios.
Sin duda, la financiación determina en gran medida el margen de autonomia. No solo por los recursos materiales (la
cantidad) sino por la fuente de esta financiación (propia o
por otras vías). En cuanto a las estructuras metropolitanas,
la financiación proviene básicamente de dos fuentes, normalmente combinadas. En primer lugar, las transferencias
de los municipios (de abajo arriba) y de un ámbito superior
de gobierno, Estados o entes subestatales, según la estructura política del país (de arriba abajo). En segundo lugar, de
tasas e impuestos propios (venta de servicios com el agua,
tasas por tratamiento de residuos, etc.). Como veremos en
los casos concretos, uno de los problemas de los entes metropolitanos existentes es la falta de autonomía financiera,
pues sus recursos están muy condicionados por las transferencias de otros ámbitos de gobierno.
Los modelos de gobernanza metropolitana difieren también
por la capacidad de la ciudadanía de elegir directamente
a sus representantes políticos. Puede darse la elección directa del alcalde/presidente y los regidores/concejales, o indirecta (estos forman parte de la estructura metropolitana
como representantes de su municipio). Además, siendo la
gobernanza un concepto mucho más amplio que el de gobierno, hallaremos modelos de gobernanza con representación de miembros de la sociedad civil (sindicatos, cámaras
de comercio, universidades, etc.).
Figura 1: Elementos que diferencian los modelos de gobernanza metropolitana
Grado de fragmentación del territorio:
• número de municipios
• número de otras administraciones
• número de otros entes públicos o privados
• número de empresas públicas, privadas y mixtas de gestión de servicios
Tipo de competencias:
• hard policies
• soft policies
Tipo de financiación:
• transferencias: desde abajo (municipios)/desde arriba (otros ámbitos de gobierno)
• tasas e impuestos propios
Tipo de representación:
• elección directa/indirecta alcaldes y concejales metropolitanos
• representación sociedad civil
19
Teniendo en cuenta estos elementos, diferenciamos cuatro grandes modelos de gobernanza metropolitana, ordenados según el grado de institucionalización, es decir,
según el tipo de arreglos institucionales realizados. En
un extremo, los gobiernos metropolitanos o estructuras
creadas expresamente para afrontar los retos metropolitanos. Estas estructuras cuentan con un consejo metropolitano (elegido directamente o indirectamente según los
casos) y unas competencias y financiación fijadas por la
ley. También creadas a escala metropolitana encontramos
agencias metropolitanas que, a diferencia de los gobiernos
metropolitanos, tienen la función de gestionar o planificar un solo servicio (transporte público, medio ambiente,
policía, etc.). El tercer modelo es el de coordinación vertical, en que las políticas metropolitanas no se realizan por
un ente específicamente metropolitano sino de facto por
otros ámbitos de gobierno que ya existen (una Comunidad
Autónoma, una provincia, un condado, etc.). Finalmente, el
modelo menos institucionalizado es el de la cooperación
voluntaria de municipios, en que los diversos representantes locales se organizan por iniciativa propia. Este modelo puede ser representado por la forma más tradicional
(mancomunidad o asociación de municipios) o por una
fórmula más flexible y en la línea de los postulados de la
gobernanza (la planificación estratégica).
Figura 2: Modelos de gobernanza
Gobiernos metropolitanos (elección directa o indirecta)
Agencias metropolitanas (sectoriales)
Coordinación vertical (a partir de un ámbito de gobierno ya existente: una región, provincia, etc.)
Cooperación voluntaria entre municipios (mancomunidades, planes estratégicos)
Cabe decir que estos modelos son tipos ideales y marcan
las grandes tendencias. En la práctica, algunos de ellos están mezclados o modelos en teoría iguales funcionan de
manera diferente. Elementos más intangibles, relacionados con la cultura política y las actitudes y valores de
los representantes locales hacia la gobernanza metropolitana influyen el modelo final. Por ejemplo, en algunos países hay más tradición de institucionalizar la cooperación
metropolitana mediante la creación de nuevas estructuras
(como en Francia), mientras que en otros las reformas se
encaminan a reducir su número (como en Dinamarca). En
ciertos países se hacen reformas a escala estatal y se buscan modelos homogéneos (como en Italia actualmente),
mientras que en otros hay una gran diversidad de modelos
de gobernanza (como en Alemania y en España). También
afecta la consideración política y jurídica del municipio: si
es un ámbito de gobierno importante (con competencias y
financiación), si tiene un papel destacado en la política del
país (elevada participación en las elecciones municipales),
etc. Igualmente, el fracaso o éxito de las diversas fórmulas
de gobernanza se entiende por las actitudes de los representantes metropolitanos: la voluntad de cooperar y de
hallar un mínimo común denominador a favor del interés
general. Puede existir formalmente una institución metropolitana pero para que funcione con éxito es necesario que
exista voluntad política. Igualmente, en algunos casos no
se ha adoptado el modelo “ideal” por las resistencias de
los representantes locales o estatales. A continuación analizamos cada uno de los modelos y presentamos algunos
ejemplos ilustrativos.
2.1 Gobiernos metropolitanos
Cuando hablamos de gobiernos metropolitanos hacemos
referencia a la institucionalización máxima de las áreas
metropolitanas, es decir, la creación de instituciones metropolitanas con fuertes poderes (autonomía jurídica y
fiscal) y legitimidad democrática (elección directa de sus
representantes). Este modelo implica la aprobación de
leyes y el reconocimiento del hecho metropolitano. No
obstante, en la práctica, las estructuras actuales en Europa no cumplen todos estos criterios y deben considerarse
como una versión light de los gobiernos metropolitanos.
En efecto, su autonomía se ve limitada por la distribución
de competencias con otros ámbitos, por la falta de financiación propia o por la debilidad de la legitimidad democrática. Aún así, son entes de coordinación de políticas
metropolitanas que suelen tener una visión integral de la
aglomeración, puesto que no tienen una sola competencia
como las autoridades metropolitanas sectoriales. Algunos
ejemplos de estructuras metropolitanas actuales son las
de Stuttgart (1994), Londres (creada por ley en 1999, en
funcionamento el 2000), Lisboa (diversas legislaciones, la
última el 2013), Lyon (1999), o Barcelona (Ley de 2010, en
funcionamento el 2011).
Competitividad territorial y cohesión social
21
Tabla 1: Ejemplos de gobiernos metropolitanos
Nombre del ente Número
y fecha creación municipios
por ley
Verband Region 179
Stuttgart, 1994
Greater London
Authority, 1999
Communauté
urbaine de Lyon,
1999
Tipo financiación
principal
Competencias principales
Directa: asamblea, entre 80 y 96 miembros
(ahora 87) elegidos
cada 5 años
City + 32 distritos Directa: alcalde y
(boroughs)
asamblea (25 regidores
elegidos cada 4 años)
57 municipios
Área metropolita- 18 municipios
na de Lisboa, (2003,
36 parroquias
2008 y 2013)
(freguesias)
Área metropolitana de Barcelona,
2010
Tipo elección
36
Transferencias (munici- Transporte, ordenación
del territorio, desarrollo
pios, comarcas, länder
económico, tratamiento
y gobierno federal) y
de residuos, turismo.
tasas del transporte
Transferencias (sobreto- Transporte; Desarrollo
económico, promoción
do gobierno central)
internacional; prevención y control de incendios, emergencias; policia y seguridad.
Indirecta: consejo de
Tasas e impuestos pro- Desarrollo económico,
153 miembros (delega- pios (TPU) y transferen- social y cultural; ordenación del territorio; prodos de los municipios) cias gobierno central
moción de la vivienda
pública; dinamización
y revitalización urbana;
gestión de servicios comunes; medio ambiente.
Indirecta: consejo de
Transferencias de los
Elaboración planes y
55 miembros (delega- municipios y del Estado programas de inversión;
desarrollo económico,
dos de los municipios)
social y ambiental; gestión programas desarrollo regional; definición
redes de servicios y
equipamientos metropolitanos; participación
en entidades metropolitanas en transporte y
medio ambiente.
Indirecta: consejo de
Transferencias (sobre
Territorio y urbanismo;
90 miembros (delega- todo municipios y con- transporte y movilidad;
vivienda; medio ambiendos de los municipios) sorcios), impuestos y
te; desarrollo económitasas
co; cohesión social.
La mayoría de estructuras son de elección indirecta y exclusivas a electos locales, con una financiación mixta y sobre
todo dependientes de las transferencias. Sus competencias están relacionadas con la ordenación del territorio, el
medio ambiente, el transporte y el desarrollo económico.
Solamente dos son de elección directa, Londres y Stuttgart.
De hecho, uno de los debates recurrentes en la gobernanza metropolitana continúa siendo el de la necesidad o no
de elegir alcaldes y regidores a escala metropolitana. La
elección directa se explica por la voluntad de dar visibilidad y legitimidad a los entes metropolitanos, sobre todo
de nueva creación. En efecto, tener representación directa
a escala metropolitana implicaría realizar una campaña
y un programa electoral metropolitanos sobre el cual debatir y adoptar compromisos. En la elección indirecta, no
hay una presión de la ciudadanía hacia la administración
de los entes metropolitanos. Son los alcaldes y regidores
los que, siendo elegidos en la base de su municipio, han
de defender un interés común metropolitano; esta tarea
sería difícil de llevar a cabo cuando se es responsable ante
los electores del municipio y no del conjunto del área metropolitana. En general, implicaría dedicar poco tiempo a
las autoridades metropolitanas y dificultaría el surgimiento de un liderazgo metropolitano. Además, el mandato
en el seno del gobierno metropolitano está ligado al calendario electoral municipal: si hay cambios en les mayorías políticas locales, cambia también la composición del
gobierno metropolitano. Por tanto, la continuidad de los
consejeros metropolitanos no depende de su rendimiento
a escala metropolitana sino municipal.
La elección directa de los representantes metropolitanos
es una opción costosa económicamente y puede generar
resistencias políticas a causa de la magnitud de la elección (en muchos casos, un volumen de población considerable). Las resistencias son especialmente fuertes en
los casos de las capitales. En este caso, la posibilidad de
crear rivalidad política depende en gran medida del poder
que tengan los gobiernos metropolitanos. Si estos tienen
competencias estratégicas y de gestión, como el caso de
Londres, la posibilidad de erigirse como contrapoder es
menor. Un indicador de la legitimidad democrática de los
gobiernos metropolitanos con elección directa es la tasa
de participación en las elecciones metropolitanas (ver Gráficos 1 y 2).
Gráfico núm. 1: Tasa de participación en las
elecciones metropolitanas de Londres
2.2 Agencias metropolitanas
En este caso, hay un grado medio de institucionalización,
puesto que no se crea una autoridad metropolitana con diversas competencias sino que se opta por crear una agencia
sectorial, con una función principal. Por ejemplo, en Frankfurt se trata de la planificación regional. En el caso de Birmingham, hay diversas agencias sectoriales con las funciones del
transporte, la policía, los incendios y emergencias. De hecho,
la planificación del transporte es realizada a menudo por una
agencia metropolitana, como en la región metropolitana de
Barcelona (que cubre un territorio mucho mayor que el área
metropolitana), donde existe la Autoritat del Transport metropolità (ATM).
Birmingham
Fuente: Elaboración propia a partir datos de la
Greater London Authority.
Gráfico núm. 2: Tasa de participación en las
elecciones metropolitanas de Stuttgart
Fuente: Elaboración propia a partir datos de la Verband Region Stuttgart.
En Stuttgart, tras una primera votación el año 1994 rozando el 70%, la participación se ha ido estabilizando por encima del 50%. En Londres, hay una estabilidad por debajo
del 40%, excepto en las elecciones de 2008 (45%), en que
el histórico alcalde Ken Livingstone fue derrotado por el
candidato conservador, Boris Johnson. De hecho, el gobierno de Blair hizo un referéndum previo a la creación de la
Greater London Authority: un 72% de los ciudadanos votó
a favor, pero solamente votaron el 35% de los ciudadanos
con derecho a voto. Si lo comparamos con la participación
electoral en las elecciones municipales, vemos en ambos
casos que son porcentajes similares. En otras palabras, la
elección directa del consejo metropolitano en estas dos
aglomeraciones no habría logrado un mayor éxito de participación ni diferenciarse de las elecciones municipales.
Historia:
Entre 1974 y 1986, el área metropolitana de Birmingham tenía un gobierno metropolitano (West Midlands
Metropolitan County) semejante al de otras ciudades
inglesas. Después de su abolición, los municipios de
su núcleo central siguen teniendo algunos servicios en
común, prestados por autoridades metropolitanas con
una sola función.
Competencias:
West Midlands Passenger Transport Executive: conocido como Centro, es el ente público responsable de promover y coordinar los servicios de transporte público
(autobús, tren y metro), operados por empresas públicas y privadas.
West Midlands Police: ente público responsable de garantizar la seguridad ciudadana. Efectúa también tareas
de prevención y educación en relación con el crimen y
la violencia.
West Midlands Fire Service: ente público responsable
de la protección, prevención e intervención en incendios
y emergencias.
Financiación:
Estas agencias metropolitanas se financian esencialmente por las transferencias de los municipios miembros (50%) y de las subvenciones del Estado (30%). El
resto (20%) proviene del cobro de tasas por los servicios
que ofrecen.
Representación:
El tipo de representación en las tres autoridades es indirecta.
La West Midlands Passenger Transport Executive y la
West Midlands Fire Service tienen un consejo formado
por delegados de los municipios miembros, según su
población (27 miembros en ambos casos) y encabezados por un comité ejecutivo. En cambio, la West Midlands Police se estructura a partir de 10 unidades operativas al frente de las cuales hay un jefe de policia (chief
superintendent). El conjunto de unidades es coordinado
por un equipo formado por policías y personal técnico.
Competitividad territorial y cohesión social
Frankfurt
Historia:
La aglomeración de Frankfurt se extiende a tres länder
y cuenta con diversos organismos encargados de una
sola función (planificación regional, transporte, residuos,
cultura, parques) que operan en ámbitos territoriales
diferentes. El Parlamento de Hesse, donde se sitúan
buena parte de los municipios, aprobó la Ley sobre la
aglomeración de Frankfurt/Rhein-Main, que entró en vigor el 1 de abril de 2011. Esta ley supone la creación de
la Regionalverband FrankfurtRheinMain, una agencia
de planificación regional que agrupa 75 municipios del
área metropolitana. No es la primera estructura creada
con esta finalidad, ya que se han ido sucediendo agencias de planificación regional con diversos nombres (el
anterior, la Planungsverband Ballungsraum Frankfurt/
Rhein-Main y la Umlandverband, de elección directa).
Competencias:
La principal función de la agencia es la planificación regional, que se lleva a cabo mediante la elaboración del
Plan Regional de Usos del Suelo y del Plan del Paisaje. A
través de estos se quiere armonizar los planes de los diversos municipios (anteriormente había otras agencias
de planificación con menos municipios miembros). La
Regionalverband FrankfurtRheinMain también desarrolla tareas relacionadas con el asesoramiento técnico a
los municipios sobre los fondos europeos, el análisis de
datos regionales y la gestión de proyectos financiados
por la Unión Europea.
Financiación:
Los municipios financian la agencia. Las contribuciones
municipales (umlage) se calculan a partir de dos criterios: población y riqueza (renta per cápita). Por tanto, los
municipios grandes y ricos son los que más dinero aportan a la asociación.
Representación:
Las decisiones son tomadas por un Consejo regional,
formado por representantes de los municipios (elección
indirecta).
23
Estos dos ejemplos son ilustrativos de cómo funciona este
modelo de gobernanza. En primer lugar, la creación de una
agencia sectorial implica menos cambios institucionales
que los gobiernos metropolitanos (especialmente los de
elección directa). Por tanto, es políticamente más sencillo de realizar y provoca menos resistencia política. Esto
no implica que no haya ninguna clase de conflicto. Por
ejemplo, en Frankfurt algunos municipios se han opuesto
a la creación de la nueva agencia de planificación y han
intentado paralizar el proceso. En segundo lugar, este tipo
de agencias tienen representación indirecta, y se presentan con entes de carácter más técnico que político. A diferencia de los gobiernos metropolitanos, no obstante, la
perspectiva metropolitana resulta fragmentada, pues se
ocupa de un solo ámbito (residuos, transporte, vivienda),
faltándole una visión global.
A menudo encontramos aglomeraciones con varias agencias sectoriales, cada una cubriendo un territorio diferente.
Actualmente sucede en Helsinki, donde hay una agencia
del transporte para 7 municipios (Helsinki Region Transport, HSL) y otra del medio ambiente para 4 municipios
(Helsinki Region Environmental Services Authority, HSY).
También era el caso de Barcelona antes de la aprobación
por la ley de 2010, en que coexistían una entidad del
transporte, una entidad del medio ambiente y una mancomunidad que agrupaban cada una un número diferente
de municipios. Esta fragmentación se eliminó mediante
la nueva Área Metropolitana de Barcelona. En cambio, el
caso de Birmingham es el contrario: existía una estructura metropolitana con diversas funciones que se disolvió,
dando lugar a tres agencias metropolitanas sectoriales. La
coordinación entre ellas es uno de los retos pendientes de
la aglomeración.
2.3 Coordinación vertical
Este modelo de gobernanza agrupa los casos en que una
administración no específicamente metropolitana desarrolla de facto un rol de coordinación metropolitana. En
otras palabras, no ha sido creada para hacer esta función
pero la ejercita en la práctica, a falta de un gobierno metropolitano creado expresamente. Hay numerosos ejemplos en Europa: la Ciudad-estado de Viena, la Región de
Bruselas-Capital, el condado de Estocolmo, la Autoridad
Regional de Dublín, la Región Hovedstaden en Copenhaguen y la Comunidad de Madrid.
Comunidad de Madrid
Historia:
La Comunidad de Madrid se constituyó por un estatuto aprobado el año 1983. Madrid representa la
excepción de la tendencia de las ciudades europeas
meridionales por su menor densidad institucional:
solo existe el gobierno local y el autonómico. Contiene 179 municipios: el tamaño reducido de los
municipios de la segunda corona metropolitana
contrasta con la gran superficie de la ciudad central
y capital española, fruto de la anexión de 13 municipios entre 1948 y 1954. El rápido desarrollo urbano alrededor de la capital ocupa casi la totalidad del
territorio de la Comunidad de Madrid.
Competencias:
Como Comunidad Autónoma, Madrid posee un amplio abanico de competencias fijadas en su Estatuto de autonomía. Entre estas, destacan las siguientes: ordenación del territorio, urbanismo, vivienda,
obras públicas, carreteras, ferrocarriles, transportes,
puertos y recursos hídricos. También ejerce las competencias de la antigua Diputación provincial, como
la coordinación de las entidades municipales con el
fin de garantizar la prestación de las competencias
municipales en todo el territorio. La Comunidad de
Madrid tiene otras competencias que comparte con
el Estado tales como: planificación económica, industria, seguridad, educación y sanidad.
Financiación:
Los ingresos de la Comunidad de Madrid provienen
en un 80% de los impuestos directos e indirectos
(sobre bienes y servicios, sobre la propiedad y sobre
la renta). El 70% de estos ingresos son recaudados
por el Estado y transferidos a la Comunidad de Madrid, como el IRPF y el IVA. El resto de la financiación autonómica proviene esencialmente de transferencias del Estado.
Representación:
La Asamblea de Madrid es el órgano legislativo y
de representación política de los ciudadanos de la
Comunidad de Madrid. Consta de 111 diputados
elegidos directamente cada 4 años. La Asamblea
elige al Presidente de la Comunidad y líder del poder ejecutivo, que forma su Consejo de Gobierno y
es responsable ante la Asamblea.
Región Hovedstaden en Copenhaguen
Historia:
En Dinamarca, el año 2007 se llevó a cabo una reforma municipal: los 14 condados (gobierno local
de segundo nivel) fueron substituidos por 5 regiones y el número de municipios pasó de 271 a 98. En
Copenhaguen, la creación de la Región de la Capital
(Region Hovedstaden) implicó la desaparición de
la autoridad metropolitana existente. La aglomeración de la capital danesa se caracteriza por un
grado bajo de fragmentación institucional: pocos
municipios y de grandes dimensiones y la región de
Hovedstaden. Antes de la reforma de 2007 existían
además diversas autoridades del transporte, que
también se fusionaron en una sola (Movia).
Competencias:
Las nuevas regiones son entes de descentralización del Estado; sus decisiones son vinculantes. Las
competencias de las regiones son relativas a la gestión de los hospitales y su personal, la gestión de la
cobertura sanitaria (health insurance); el desarrollo
regional (desarrollo económico, turismo, cultura,
educación); el medio ambiente (planes regionales,
medidas contra la contaminación); el transporte
público (coordinación de las agencias de transporte,
planificación, integración tarifària); la coordinación
de las instituciones que trabajan para la población
con necesidades especiales (servicios sociales, educación).
Financiación:
Las regiones, a diferencia de los municipios, no pueden recaudar impuestos. Su financiación proviene
esencialmente de transferencias del Estado (80%)
y de los municipios (20%).
Representación:
Cada región está representada por un Consejo de 41
miembros, elegidos directamente cada 4 años.
Competitividad territorial y cohesión social
Estos dos casos muestran como, en un proceso de descentralización del Estado, no se crean gobiernos metropolitanos sino que las estructuras subestatales (Comunidad
Autónoma, región) asumen en la práctica las funciones
metropolitanas. Tanto en el caso madrileño como danés
el territorio de actuación es superior al del área metropolitana, y por tanto las políticas no son específicamente
metropolitanas sino que quedan diluidas en el conjunto
de políticas. En contrapartida, se trata de entidades con
competencias destacadas y de elección directa, lo cual les
otorga legitimidad. Además, son ámbitos de gobierno que
difícilmente serán eliminados por un cambio de gobierno,
a diferencia de los gobiernos metropolitanos, que han sido
objeto de luchas políticas (casos de Barcelona y autoridades metropolitanas inglesas en los años 80).
En resumen, los modelos de coordinación vertical se caracterizan por los elementos siguientes. En primer lugar,
los ámbitos de gobierno que asumen las tareas metropolitanas tienen más o menos poderes, tipos de financiación
y representación directa o indirecta según los casos (especialmente en función del grado de descentralización
del Estado). En segundo lugar, el territorio de actuación
de la institución (región, ciudad-estado, condado, comunidad autónoma) es mayor (casos de Madrid, Copenhaguen,
Estocolmo, Dublín) o menor (Viena, Bruselas) que el área
metropolitana. En consecuencia, el inconveniente de los
modelos de coordinación vertical es la dificultad de construir una visión metropolitana ya que no hay de entrada
un reconocimiento explícito del hecho metropolitano; esto
dependerá de la capacidad de crear proyectos y políticas
de ámbito metropolitano de cada una de las instituciones.
2.4 Cooperación voluntaria entre
municipios
Los modelos menos institucionalizados se caracterizan por
la ausencia de reformas en las estructuras políticas existentes ya que se basan en la iniciativa local y la voluntad
por parte de los municipios, utilizando fórmulas flexibles
de cooperación. El modelo tradicional es el de cooperación
voluntaria entre municipios de una misma área metropolitana. En la mayoría de países existen mancomunidades de
municipios para prestar algún servicio. Por ejemplo, en España existen más de 1.000 mancomunidades, incluyendo
las zonas rurales. En el caso de las aglomeraciones urbanas, destacamos los casos en que la cooperación se realiza
sobre una base más política, como un elemento de transición hacia una forma más institucionalizada de gobernanza metropolitana. Este fue el caso de la Mancomunidad de
municipios del Área metropolitana de Barcelona y posteriormente el Consorci Metropolità, que sirvió de transición
hacia la nueva AMB. Actualmente, también es el caso de
París (ver 2.5). En otros casos, la cooperación voluntaria se
hace sobre todo para construir un espacio de diálogo me-
25
tropolitano y llegar a acuerdos entre los miembros, como
en el caso de la aglomeración polaca de Poznan.
Asociación Poznan Metrópolis
Historia:
Esta área metropolitana de más de un millón de habitantes es de tipo mono-céntrico y se caracteriza
por una larga tradición de cooperación entre municipios. Después de diversas estructuras intermunicipales, el año 2007 Poznan, el condado circundante
y 17 municipios crearon el Consejo de Poznan Metrópolis. Su objetivo era desarrollar un plan estratégico que condujo a la creación de la Asociación
Poznan Metrópolis en 2012.
Competencias:
Servir de fórum de debate entre los miembros y
coordinar la cooperación entre ellos. También vehicular la financiación territorial de la Unión Europea
(Integrated Territorial Investment - ITI).
Financiación:
La asociación se financia con las aportaciones de
los miembros. También solicita subvenciones a la
Unión Europea.
Representación:
Actualmente, la asociación incluye la ciudad de Poznan, el condado de Poznan y 21 municipios, que se
organizan en una asamblea con representación de
los miembros.
La efectividad de las estructuras de cooperación voluntaria
depende en gran medida del marco legal en que operan
los municipios (competencias, financiación, etc.) y de la
voluntad política de los representantes municipales. Sin
un liderazgo claro y ganas de cooperar, este modelo de
gobernanza es efímero. Por ejemplo, en Varsovia se creó
el año 2000 una asociación (Warsaw Metropolis Association), que agrupaba solamente los municipios de los alrededores de la capital polaca. Aunque Varsovia se unió a la
asociación el año 2006, la desconfianza entre los representantes suburbanos y los de la capital ha impedido que
exista una cooperación real entre ellos.
Durante las décadas de 1990 y 2000, la planificación estratégica se ha erigido como una herramienta de gobernanza. En este caso, los representantes municipales comparten un espacio de discusión y debate con otros actores
tanto de otras administraciones como de los sindicatos
y patronales, cámaras de comercio, universidades, organizaciones sin ánimo de lucro, etc. Casos muy conocidos
de planificación estratégica son los de Barcelona y Turín.
Como en el caso anterior, también pueden ser elementos
de transición o complementarios de cooperación metro-
politana más institucionalizada. Por ejemplo, en la ciudad
polaca de Wroclaw, la planificación estratégica ha sido un
paso anterior a la constitución de una agencia metropolitana. En efecto, el ejercicio de planificación estratégica
intensa iniciado en 1999 duró seis años, finalizando por
falta de resultados. No obstante, esta experiencia dio lugar
en 2007 a la creación de una agencia sectorial (ARAW Wrocław Agglomeration Development Agency).
Torino Internazionale
Historia:
Turín es una aglomeración fragmentada, en que la
región de Piamonte y la Provincia de Turín tienen
competencias, con diversas empresas públicas y
privadas que gestionan los servicios y sin una estructura metropolitana de coordinación. Torino Internazionale es la asociación creada el año 2000
para promover la planificación estratégica y consensuar el futuro de la aglomeración. El primer plan
estratégico, pionero en Italia, surgió en un momento de crisis del sector industrial (sobre todo automovilístico) y con el horizonte de la celebración de los
Juegos Olímpicos de invierno de 2006. El objetivo final era renovar la imagen internacional de la ciudad.
El segundo plan estratégico se centraba en la sociedad del conocimiento y en cómo desarrollar nuevos
nichos de desarrollo económico. Actualmente, su
tarea se centra en la elaboración de un tercer plan
estratégico centrado en las estrategias para afrontar la crisis económica y a la vez promover el desarrollo sostenible de la aglomeración, incluyendo
tanto la vertiente social como ambiental.
Competencias:
Orientar el desarrollo de la aglomeración mediante
acuerdos entre los diversos miembros, fijando objetivos y proyectos concretos para conseguirlos.
Financiación:
La asociación tiene tres fuentes de financiación
principales: las cuotas de los miembros; las contribuciones y donaciones de otros entes públicos y
privados; los beneficios obtenidos de las iniciativas
de la Asociación.
Representación:
La asociación se compone de una asamblea que tiene actualmente 89 miembros y está presidida por
el alcalde de Turín. Los miembros son de diversos
tipos: representantes de entes públicos, instituciones, universidades, centros culturales, empresas,
sindicatos y cámaras de comercio.
El objetivo de los planes metropolitanos es crear una visión metropolitana de consenso: trazar los elementos
principales que han de guiar el futuro de la metrópolis. Se
trata pues de un instrumento de consulta, sin capacidad
vinculante. Esta característica favorece llegar a acuerdos
e incluir a otros representantes que no tienen voz en las
instituciones formales pero que son actores destacados
del área metropolitana. En contrapartida, los objetivos estratégicos pueden ser abandonados fácilmente, ya sea por
una ausencia de liderazgo, por cambios políticos o la falta
de cooperación con otros ámbitos de gobierno.
2.5 Reformas en curso
Actualmente hay diversos procesos de reforma metropolitana, como en Francia e Italia. ¿Qué proponen? ¿Son
innovadores? ¿Cómo se enmarcan en los modelos de gobernanza metropolitana?
En el caso francés, desde hace 8 años existe un debate
sobre la reforma de las diferentes entidades territoriales
que afecta a las grandes ciudades y especialmente a París.
La capital quedó excluida de la reforma a escala nacional
de los años 90 (Loi Chevènement de 1999) por su complejidad. Paralelamente a los diversos proyectos de ley y
proyectos urbanísticos (como Grand Paris), se han ido consolidando formas de cooperación metropolitana voluntaria con una base territorial muy amplia. La aprobación de
la Ley del 27 de enero de 2014 de Modernización de la
acción pública territorial y de afirmación de las metrópolis (Loi de modernisation de l’action publique territoriale et
d’affirmation des métropoles) supone la institucionalización de esta cooperación, ya que prevé la creación de un
nuevo ente de cooperación intermunicipal, la Métropole
du Grand Paris, el 1 de enero de 2016
Competitividad territorial y cohesión social
Cronología reciente de las estructuras
de cooperación metropolitana en París
Conferencia metropolitana (2006-2009):
A iniciativa de la alcaldía de París se crea un espacio
de diálogo para reflexionar y debatir sobre los retos
más importantes de la aglomeración de la capital.
Más de 100 entidades (municipios, estructuras intermunicipales, departamentos y la región Île-deFrance) participan.
Paris Métropole (2009-2015):
Para profundizar en el diagnóstico de los retos metropolitanos se crea un grupo de estudio mixto (syndicat mixte d’études), que reúne más de 200 entes
territoriales (ayuntamientos, estructuras intermunicipales, departamentos y región) tanto del primer
como del segundo cinturón de la aglomeración. Estos 211 entes (a febrero 2015) representan 9,3 millones de habitantes. Financiado por los miembros,
se organiza con una asamblea en que cada uno de
los miembros tiene el mismo peso y un comité de
coordinación más reducido. También cuenta con un
Comité de partenaires para representar a la sociedad civil. Uno de los ejes de trabajo es el denominado “Projet métropolitain”, que trabaja para la transición hacia el nuevo ente Métropole du Grand Paris,
conjuntamente con la Mission de Préfiguration.
Mission de Préfiguration de la future Métropole
du Grand Paris (2014-2016):
Es la estructura encargada de preparar el camino
hacia la nueva Métropole du Grand Paris, mediante
informes de evaluación y diagnóstico (condiciones
jurídicas, financieras, etc.). Los alcaldes y otros actores están representados a fin de contribuir al proyecto. Su tarea acabará seis meses después de la
creación de la Métropole du Grand Paris.
Métropole du Grand Paris (2016-...):
Será el nuevo ente intermunicipal (établissement
public de coopération intercommunale - EPCI) que
agrupará París y los municipios de su primera corona (unos 7 millones de habitantes) a partir del 1
de enero de 2016. Las competencias están relacionadas con la ordenación del territorio, el desarrollo
social y económico, la vivienda y la protección del
medio ambiente. Será gobernada por un consejo
metropolitano (de más de 300 consejeros) que elegirán, por mayoría absoluta, la presidencia.
27
En Italia, el proceso de crear “ciudades metropolitanas”
iniciado en los años 90 y nunca concluido se ha reabierto recientemente para dar reconocimiento al hecho metropolitano. Según la ley 56/2014, las provincias quedan
eliminadas y se substituyen por gobiernos metropolitanos
en diversas aglomeraciones, entre las cuales están Milán,
Turín, Roma, Boloña, Florencia, Nápoles, Bari, Venecia, Génova y Reggio Calabria. Estos nuevos entes absorben las
competencias provinciales y asumen otras nuevas, siendo
responsables de la planificación territorial y ambiental, la
planificación estratégica, el transporte y la movilidad, el
desarrollo económico y social. Actualmente las ciudades
implicadas se encuentran en proceso de aprobación del
nuevo ente; una de las ciudades más avanzadas es Milán,
que desde el 1 de enero de 2015 es Città metropolitana.
Cronología reciente de la construcción
de la Città metropolitana en Milán
Proyecto estratégico Città di città (2005-2009):
Se crea un espacio de reflexión sobre los retos metropolitanos iniciado por la Provincia de Milán y la
Agencia de desarrollo de Milán Metrópolis, con el
apoyo de la Universito Politécnica de Milán y la participación de entes públicos y privados.
Hacia la nueva Città metropolitana (2011-2014):
2011: designación de una consejera para la creación de la Città Metropolitana.
2012-14: elaboración del proyecto “Milano Città
Metropolitana”, con los municipios y actores socioeconómicos.
22 de diciembre de 2014: aprobación estatutos de
la Città Metropolitana.
Città metropolitana (1 de enero de 2015-...):
Presidida por el alcalde de Milán (Sindaco Metropolitano) y gobernada por un Consejo metropolitano (Consiglio Metropolitano) de 24 miembros,
cuenta también con una asamblea (Conferenza
Metropolitana) en representación de los municipios
miembros. Si se cumplen una serie de condiciones
explicitadas en la ley (descentralización de la ciudad, definición de zonas homogéneas dentro de la
aglomeración), se puede escoger directamente al
alcalde y al consejo metropolitano
En relación a los modelos de gobernanza metropolitana
que hemos visto anteriormente, estos dos ejemplos se sitúan en la línea de los gobiernos metropolitanos, ya que
implican un reconocimiento legislativo e institucional del
hecho metropolitano, con algunos matices. En el caso de
París, es difícil hacer un diagnóstico ya que el ente está
todavía en fase de preparación, pero el proyecto se enmarca en la tradición de la intercommunalité francesa y
aporta pocos elementos innovadores. En el caso de Milán,
se ha substituido la provincia por la città metropolitana
y, por ahora, como en París, el alcalde y el consejo metropolitano son de elección indirecta. Los dos casos también
comparten el hecho que los límites del nuevo ente son
inferiores a los límites de la aglomeración real, reflejando
los complejos equilibrios políticos de las reformas metropolitanas. Además, en ambos ejemplos se contempla la
creación de un órgano consultivo que agrupe a los agentes
socioeconómicos del territorio (Fórum metropolitano de la
sociedad civil en Milán y Consejo de desarrollo en París).
El caso de Milán aporta un elemento innovador: la participación ciudadana a escala metropolitana. Según los
estatutos de la città metropolitana, se podrán llevar a
cabo iniciativas legislativas populares y referéndums. Esto
podría representar un fortalecimiento de la legitimidad
democrática de la città metropolitana. Al mismo tiempo,
no obstante, el hecho que actualmente el alcalde metropolitano sea el alcalde de la ciudad de Milán resulta contradictorio, pues este último es elegido directamente por
los habitantes de Milán y no por el conjunto de habitantes
de la città metropolitana. Finalmente, hay que ver cómo
evolucionan las diversas città metropolitanas en Italia y si
encontramos una diversidad u homogeneidad en sus estatutos. En el caso de Roma, hay que ver cómo se conjuga la
capitalidad del Estado con la città metropolitana.
3. Conclusiones
A modo de conclusión, sintetizamos las ventajas e inconvenientes de los diversos modelos de gobernanza metropolitana que hemos visto anteriormente. Además, apuntamos dos de los retos de la gobernanza metropolitana de
los próximos años. De una parte, la gestión del territorio y
de los servicios metropolitanos; de otra, el encaje metropolitano en Europa.
3.1 Pros y contras de los modelos de
gobernanza metropolitana
La gobernanza metropolitana en Europa adopta una pluralidad de formas, que hemos clasificado en cuatro grandes
tipos, de más a menos institucionalizados: los gobiernos
metropolitanos (de elección directa o indirecta), las agen-
cias metropolitanas (sectoriales), la coordinación vertical (a partir de un ámbito de gobierno ya existente: una
región, provincia, etc.) y la cooperación voluntaria entre
municipios (mancomunidad, planes estratégicos). No hay
un modelo ideal, ya que todos tienen sus ventajas e inconvenientes.
En un extremo, la manera de afrontar los problemas metropolitanos implica cambios institucionales y el reconocimiento por ley del hecho metropolitano. Esto comporta
una serie de pros y contras. En primer lugar, si la nueva estructura tiene competencias reales y financiación adecuada, es la opción que permitirá afrontar de manera global
los retos metropolitanos y tratar las desigualdades sociales y fiscales, temas que habitualmente son responsabilidad de los gobiernos superiores (regionales y/o estatales).
No obstante, la autonomia de los gobiernos metropolitanos se ve limitada por la distribución de competencias con
otros ámbitos, la falta de financiación propia o la debilidad de la legitimidad democrática. En segundo lugar, la
creación de gobiernos metropolitanos ayuda a reducir la
fragmentación institucional pero aun así existen diversos entes y empresas (planificación, gestión, promoción
económica) que operan en el ámbito metropolitano. Otro
inconveniente de crear un nuevo ámbito de gobierno es
su coste económico (sobre todo si no se eliminan otras
estructuras existentes).
En cuarto lugar, la creación de gobiernos metropolitanos es
menos flexible ante los cambios inherentes a la dinámica
metropolitana. Una vez creada una institución con competencias, financiación y representación política es muy
difícil de cambiar. En cambio, el territorio metropolitano
no es fijo: el ámbito sobre el que actúa la nueva estructura queda superado en poco tiempo. Finalmente, la razón
principal por la cual no se crean gobiernos metropolitanos
poderosos es la resistencia política que genera este tipo
de intervención, por municipios y por otros ámbitos de gobierno ya existentes, como las provincias, las regiones o
el propio gobierno central. En efecto, pocos gobiernos se
atreven a crear gobiernos metropolitanos que agrupen la
mayor parte de la población del país y/o su ciudad capital.
En los casos que se ha hecho se les ha dotado de poderes
limitados (de gestión, ejecución y planificación) en campos muy concretos (sobre todo el transporte y el medio
ambiente, y en menor medida el ordenamiento del territorio y el desarrollo económico).
En cambio, los modelos de gobernanza metropolitana
poco institucionalizados son más flexibles y se adaptan
mejor al entorno cambiante. En efecto, la adhesión de
nuevos municipios a la asociación es más fácil ya que
depende de la voluntad de los municipios miembros. Del
mismo modo, según el tipo de régimen local, se pueden
ampliar o reducir las competencias de la asociación cambiando sus estatutos. La segunda ventaja de los mecanis-
Competitividad territorial y cohesión social
mos poco institucionalizados es que acostumbran a surgir
de una iniciativa local. En efecto, son los municipios quienes deciden asociarse y por tanto el proceso es controlado
por los actores locales. La toma de decisiones durante y
después del proceso se mantiene en el ámbito local y no
hay interferencia de otro ámbito de gobierno. La descentralización de las decisiones permite un funcionamiento
más ágil y una mayor apropiación de los objetivos.
Los modelos de cooperación voluntaria tienen tres inconvenientes principales. Primero, este tipo de mecanismos
pueden tener más dificultad para perdurar pues dependen
de las dinámicas internas (alianzas políticas) y del liderazgo de la asociación. En la práctica, el tipo de actuaciones
se plantean a corto plazo, ya que el acuerdo se mantiene por la adscripción voluntaria. Otro rasgo negativo de
la cooperación voluntaria es la posibilidad de funcionar
con el status quo. Dicho de otra manera, el hecho que
las decisiones se tomen de manera consensuada puede
provocar que no se llegue a acuerdos y no se haga ninguna acción. Igualmente, también depende de la distribución
del poder en el interior de la asociación (número de representantes por municipio). Según los equilibrios de poder a
la hora de votar, se pueden bloquear las decisiones y no
avanzar en ninguna acción concreta. El riesgo de parálisis
también puede ocurrir si los miembros dejan de financiar
la asociación, pues buena parte de los fondos provienen
de transferencias de los municipios. De hecho, uno de los
elementos que condicionan el funcionamiento de la cooperación voluntaria entre municipios es el reparto de la
carga financiera entre miembros con recursos y perfiles
socioeconómicos muy diversos. Finalmente, las asociaciones de cooperación entre municipios suelen tener unas
competencias limitadas (gestión de servicios, asistencia
a los miembros) y por tanto su incidencia en las grandes
políticas metropolitanas es menor que en los casos de gobiernos metropolitanos. En el caso de la planificación estratégica, a estos inconvenientes debe añadirse su carácter consultivo, aunque, como hemos visto, puede ser una
herramienta útil para superar conflictos institucionales y
crear una visión metropolitana de consenso.
En la práctica, cada área metropolitana tiene un modelo de gobernanza según la tradición de cooperación, las
alianzas políticas, las relaciones entre ámbitos de gobierno y la configuración local de los actores públicos y privados. Estos equilibrios modulan el tipo de gobernanza,
que evoluciona con el tiempo. Hay muchos ejemplos de
ciudades que tienen un modelo de gobernanza metropolitana más o menos institucionalizado según las etapas:
de gobierno metropolitano pasa a agencias sectoriales,
de un plan estratégico a la cooperación entre municipios,
etc. Actualmente, los procesos de reforma en Francia y en
Italia indican una tendencia al reconocimiento del hecho
metropolitano pero con competencias limitadas y un territorio de aplicación reducido.
29
En la nueva Città metropolitana de Milán existe la posibilidad de elegir directamente los órganos principales (alcalde y consejo). No obstante, los casos de Londres y Stuttgart
muestran una tasa de participación electoral en el ámbito
metropolitano muy semejante al ámbito municipal (alrededor del 40 y 50% respectivamente). De hecho, a la hora
de pensar en los modelos de gobernanza metropolitana
debemos plantearnos si el área metropolitana es para los
ciudadanos un espacio significativo y de identificación
como el municipio. Quizás haya que cuestionarse si lo que
hace sentirse parte del área metropolitana es el hecho de
elegir a unos dirigentes políticos o si el sentimiento de
pertenencia está ligado a otras variables, como un modo
de vida similar o compartir unos espacios de referencia. El
estudio realizado en Barcelona así lo indica (Tomàs, Vallbé,
2014). En este sentido, el rasgo más innovador de la Città
metropolitana de Milán es el hecho que en sus estatutos
se incluyan herramientas de participación ciudadana a escala metropolitana que van más allá de las elecciones.
3.2 Los retos en la gestión del
territorio y de los servicios
metropolitanos
Uno de los retos de la gobernanza metropolitana es la gestión del territorio y de los servicios que se prestan. En este
sentido, hay diversos aspectos a tener en cuenta.
En primer lugar, hemos visto que uno de los obstáculos de
la coordinación metropolitana es la inadecuación entre
instituciones y territorio. En efecto, como hemos visto en
los diversos casos, los gobiernos metropolitanos no suelen cubrir el conjunto de la aglomeración. Además, con la
creciente metropolitanización del territorio, cualquier estructura creada queda obsoleta, a no ser que se le incorpore un mecanismo ágil de ampliación de su perímetro de
actuación.
En segundo lugar, existe una gran fragmentación en la
gestión territorial. Además de los gobiernos o administraciones territoriales (municipios, autoridades metropolitanas, provincias, regiones), en todas las áreas metropolitanas existen otros organismos con diversas funciones.
Agencias, consorcios y asociaciones que realizan básicamente funciones de gestión, de planificación y de proyección externa. La creación de gobiernos metropolitanos
ayuda a reducir la fragmentación institucional pero aún así
la pluralidad de entes operando en el ámbito metropolitano es común a todos los casos.
Les empresas de gestión son las más abundantes, sobre todo las relativas al servicio del transporte público, y
en menor medida, al tratamiento de residuos. En todas
las aglomeraciones existe una empresa responsable del
transporte de la ciudad central y de los municipios vecinos.
Por ejemplo, Metro Madrid, Transportes metropolitanos
de Barcelona o Wiener Linien (a Viena). En muchos casos,
estas empresas se integran en otros organismos públicos
que se dedican a la planificación de la red de transporte,
de la integración tarifaria, etc. En el caso madrileño, se
trata del Consorcio regional de Transportes de Madrid, dependiente de la Comunidad de Madrid; en el caso catalán, de l’Autoritat del transport metropolità, dependiente
de la Generalitat de Catalunya; en el caso austríaco, de
la Asociación del transporte de la región este, bajo tutela
del länder. Por lo que respecta al medio ambiente, suele
haber empresas de gestión de los servicios relacionados
con el agua (abastecimiento de agua potable, saneamiento y evacuación de aguas residuales) y los residuos (recogida, tratamiento, reciclaje), que son coordinadas también
por agencias metropolitanas y gobiernos metropolitanos.
Como hemos visto, hay casos en que existen diversas
agencias sectoriales (transporte, medio ambiente) con un
ámbito territorial diferente; en este caso, asegurar su coordinación es el mayor reto.
3.3 El encaje metropolitano en
Europa
Teniendo en cuenta que casi el 75% de la población europea vive en áreas urbanas, y que se prevé que hacia 2050
sea el 80%, la Comisión Europea está dando cada vez más
importancia al hecho urbano. Hay una creciente preocupación por la sostenibilidad del territorio, entendida en
su vertiente ambiental (contaminación, agotamiento de
recursos) pero también social (desigualdades, exclusión).
Diversos informes, cartas y declaraciones se han ido sucediendo a fin de configurar una agenda urbana europea.
Así, el año 2012, la Dirección general de políticas regionales de la Comisión pasó a llamarse Política regional y
urbana. Además, un número creciente de políticas sectoriales se dirigen a las zonas urbanas: energía, sociedad de
la información, medio ambiente, educación y cultura, etc.
La Estrategia Europa 2020 destaca también la necesidad
de hacer una planificación integrada en el ámbito metropolitano.
Además de los organismos de gestión y planificación, encontramos un gran número de asociaciones sin ánimo El mayor interés de la Comisión Europea en el hecho mede lucro y de empresas públicas, privadas o mixtas que tropolitano contrasta con la asignación territorial de los
tienen como objetivo principal la promoción económica órganos decisorios. En el proceso de construcción eurode las aglomeraciones metropolitanas a escala interna- pea, el protagonismo ha recaído en los estados miembros.
cional, para atraer inversores y turistas. Algunas entida- Todos los órganos importantes de representación se han
des se dedican al márquetin institucional y la mejora de concebido sobre la base estatal, mientras que las regiones
la competitividad del área metropolitana (Frankfurt, Stu- y sobre todo los municipios tienen un papel muy secundattgart, Copenhaguen), mientras otras se presentan como rio, mediante el Comité de las regiones. En el caso de las
una plataforma de debate y reflexión (Dublin City Deve- áreas metropolitanas, este papel es aún menor. A pesar
lopment Board, l’Associació del Pla estratègic metropolità de existir redes de ciudades como Eurocities, no hay un
de Barcelona, Torino Internazionale, London First). Se trata órgano de representación propio. Este hecho es paradójico
de organismos consultivos y de representación mixta, ya si tenemos en cuenta que el 67% del PIB europeo se geneque además de alcaldes y regidores participan miembros ra en áreas urbanas, mientras que su población represendel sector empresarial, cámaras de comercio, universida- ta el 59% del total (Eurostat, 2014). Así, uno de los retos
de la gobernanza europea es dar voz a los representantes
des, etc.
metropolitanos, tanto en el diseño de las políticas como
En definitiva, en las aglomeraciones urbanas operan di- de los objetivos prioritarios de los programas. No obstanversos entes públicos, privados o de capital mixto de ám- te, la agenda urbana europea no se puede desarrollar de
bito territorial diferente, composición diversa y funciones manera independiente en los estados miembros, que han
variadas. Aparte de la coordinación de todos ellos, uno de de reconocer también el rol de les aglomeraciones urbalos mayores retos es garantizar la eficiencia y viabilidad nas. Como hemos visto, esta es aún, en muchos casos, una
económica de la gestión de los servicios, en ámbitos rela- asignatura pendiente.
cionados con la sostenibilidad del territorio. En este sentido, el interés creciente de las grandes multinacionales
por desarrollar las smart cities pone a prueba la capacidad
de gobernanza pues en este campo la cooperación público-privada es ineludible. En efecto, ni los ayuntamientos
ni los gobiernos metropolitanos poseen la tecnología ni
los conocimientos para desplegar la ciudad inteligente,
por lo cual la articulación entre intereses públicos y privados se halla en el centro de la gobernanza metropolitana.
Competitividad territorial y cohesión social
31
Referencias citadas:
EUROSTAT (2014) Eurostat regional yearbook 2014. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
HEINELT, H. & KÜBLER, D. (Eds.) (2005) Metropolitan Governance. Capacity, Democracy and the Dynamics of Place.
London: Routledge.
JOUVE, B. & LEFÈVRE, C. (1999) “De la gouvernance urbaine au gouvernement des villes? Permanence ou recomposition des cadres de l’action publique en Europe”, Revue française de science politique, vol. 49, núm. 6, 835-853.
TOMÀS, M. (2009). La gobernabilidad metropolitana en Europa y América del Norte. Barcelona: Diputación de
Barcelona.
TOMÀS, M. & VALLBÉ, J-J. (2014) “Exploring metropolitan identity. The case of Barcelona”, City Futures Conference
III, París, 20 de juny.
VVAA (2009) “Aglomeraciones Metropolitanas Europeas”, Papers. Regió Metropolitana de Barcelona, núm. 50.
Autora:
Mariona Tomàs
Profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Barcelona
5. Galería de imágenes
Conferencia del 13 de marzo de 2015, European Metropolitan Authorities.
Recepción de bienvenida en el Ayuntamiento
Visita del público del Auditorio del Diseño Hub
Xavier Trias, presidente del AMB y alcalde de Barcelona
Aurélien Rousseau, Omar Al-Rawiy François Chollet
Rudigher Ahrend, Jean Luc Vanraes y Wendy Simon
Competitividad territorial y cohesión social
Grupo en el Auditorio disfrutando de las vistas de la
plaza de las Glorias
Emmanuel Couet, Anette Solli y Piero Fassino
Momento de la pausa café
Visita de la exposición Metrópolis Barcelona
Joan Busquets haciendo una visita guiada
33
Visita de la exposición Metrópolis Barcelona
Joan Busquets, Piero Fassino y Avelino Oliveira
Visita de la exposición guiada Metropolis Barcelona
Piero Fassino, Jean Louis Cohen y Daniel Guiraud
Competitividad territorial y cohesión social
Claudio Tolomelli, Ramon Torra, Irene Priolo y Xavier Trias
Emmanuel Couet y Xavier Trias
El alcalde Xavier Trias explicando el proyecto de transformación de la Plaza de las Glorias.
Piero Fassino y Ramon Torra
Carles Conill y Catherine Carchano
35