PDF (BOCM-20150114-82 -3 págs -90 Kbs)

BOCM
B.O.C.M. Núm. 11
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MIÉRCOLES 14 DE ENERO DE 2015
Pág. 209
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
82
MADRID
Sección Duodécima
EDICTO
Doña Carmen Pérez Rodríguez, secretaria de la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid.
Hace saber: Que en el recurso de apelación número 690 de 2013, seguido ante esta
Sección, ha recaído resolución cuyo encabezamiento y fallo son del tenor literal siguiente:
Sentencia número 551
Ilustrísimos/as señores/as magistrados/as don José Luis Díaz Roldán, don José María
Torres Fernández de Sevilla y doña Ana María Olalla Camarero.—En Madrid, a 25 de noviembre de 2014.
La Sección Duodécima de la ilustrísima Audiencia Provincial de esta capital, constituida por los señores anteriormente expresados, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de procedimiento ordinario número 744 de 2010, seguidos en el Juzgado de primera instancia número 21 de Madrid a instancia de don Tomas Lechoza Liria, doña Raquel
Navas Pascual, don Jesús Juan de Diego Martínez, doña María del Pilar Vindel Monsalve,
don Luis Lara Pinilla, doña Nieves Vega Catalán, don Juan Manuel González Sánchez y
doña Remedios Gallardo Donaire como demandantes-apelantes, representados por el procurador don José Antonio Beneit Martínez, contra “Banco Bilbao Vizcaya Argentaria”, representada por el procurador don José Manuel Villasante García; “Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona-La Caixa”, representada por la procuradora, doña Paz Santamaría
Zapata; y “NGC Banco, Sociedad Anónima”, representada por el procurador don Rafael
Silva López como demandados-apelados; “Banco Popular Español, Sociedad Anónima”,
como demandado-apelado que no ha comparecido en esta instancia y las mercantiles
“Manhattan Investment 21, Sociedad Limitada” y “Ashdale Consulting, Sociedad Limitada”, declarada en situación de rebeldía procesal, sobre nulidad y contratos, cancelación de
créditos y reclamación de cantidad, siendo magistrado ponente don José María Torres Fernández de Sevilla (...).
Que, estimando el recurso de apelación interpuesto por don Tomas Lechoza Liria,
doña Raquel Navas Pascual, don Jesús Juan de Diego Martínez, doña María del Pilar Vindel Monsalve, don Luis Lara Pinilla, doña Nieves Vega Catalán, don Juan Manuel González Sánchez y doña Remedios Gallardo Donaire, contra la sentencia dictada por la ilustrísima señora magistrada del Juzgado de primera instancia número 21 de Madrid, en
procedimiento ordinario número 744 de 2010, revocamos dicha sentencia y, en su lugar:
Primero.—Estimando la demanda interpuesta por don Tomas Lechoza Liria y doña
Raquel Navas Pascual:
a) Declaramos la nulidad del contrato de adquisición del derecho de aprovechamiento por turnos concertado con “Ashdale Consulting, Sociedad Limitada”, y el contrato de
préstamo y cualquier otro asociado al mismo (seguro de vida y seguro de protección de pagos), concertado por dichos demandantes con “Caja de Ahorros de Galicia”.
b) Declaramos el derecho de los demandantes a suspender el pago derivado de todos
estos contratos.
c) Condenamos a las referidas demandadas, solidariamente, a devolver y reintegrar a
los demandantes cualquier cantidad que por cualquiera de los contratos que se declaran nulos hayan entregado, lo que se determinará en ejecución de sentencia, por los trámites de los
artículos 718 y 719 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, previamente a despachar ejecución.
BOCM-20150114-82
Fallamos
Pág. 210
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MIÉRCOLES 14 DE ENERO DE 2015
B.O.C.M. Núm. 11
Segundo.—Estimando la demanda interpuesta por don Luis Lara Pinilla y doña Raquel
Navas Pascual:
a) Declaramos la nulidad del contrato de adquisición del derecho de aprovechamiento por turnos concertado con “Manhattan Investment 21, Sociedad Limitada”, y el contrato de préstamo y cualquier otro asociado al mismo (seguro de vida), concertado por dichos
demandantes con “Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona” (“La Caixa”).
b) Declaramos el derecho de los demandantes a suspender el pago derivado de todos
estos contratos.
c) Condenamos a las referidas demandadas, solidariamente, a devolver y reintegrar a
los demandantes cualquier cantidad que por cualquiera de los contratos que se declaran nulos hayan entregado, lo que se determinará en ejecución de sentencia, por los trámites de los
artículos 718 y 719 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, previamente a despachar ejecución.
Tercero.—Estimando la demanda interpuesta por don Jesús Juan de Diego Martínez y
doña María Pilar Vindel Monsalve:
a) Declaramos la nulidad del contrato de adquisición del derecho de aprovechamiento por turnos concertado con “Ashdale Consulting, Sociedad Limitada”, y el contrato de
préstamo y cualquier otro asociado al mismo (seguros de amortización de créditos y seguro de protección de pagos), concertado por dichos demandantes con “Banco Popular Español, Sociedad Anónima”.
b) Declaramos el derecho de los demandantes a suspender el pago derivado de todos
estos contratos.
c) Condenamos a las referidas demandadas, solidariamente, a devolver y reintegrar a
los demandantes cualquier cantidad que por cualquiera de los contratos que se declaran nulos hayan entregado, lo que se determinará en ejecución de sentencia, por los trámites de los
artículos 718 y 719 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, previamente a despachar ejecución.
Cuarto.—Estimando la demanda interpuesta por don Juan Manuel González Sánchez
y doña Remedios Gallardo Donaire:
a) Declaramos la nulidad del contrato de adquisición del derecho de aprovechamiento por turnos concertados con “Ashdale Consulting, Sociedad Limitada”, y el contrato de
préstamo y cualquier otro asociado al mismo (seguro de protección de pagos), concertado
por dichos demandantes con “Banco de Bilbao Vizcaya Argentaria, Sociedad Anónima”.
b) Declaramos el derecho de los demandantes a suspender el pago derivado de todos
estos contratos.
c) Condenamos a las referidas demandadas, solidariamente, a devolver y reintegrar
a los demandantes cualquier cantidad que por cualquiera de los contratos que se declaran
nulos hayan entregado, lo que se determinará en ejecución de sentencia, por los trámites de
los artículos 718 y 719 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, previamente a despachar ejecución. Imponemos a las demandadas el pago de las costas de primera instancia. No hacemos
imposición expresa de las ocasionadas en esta alzada. La estimación del recurso determina
la devolución del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición
adicional decimoquinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial. Contra esta
sentencia cabe interponer, en las condiciones expuestas en el último fundamento de derecho de la presente resolución, recurso de casación y, en su caso, de infracción procesal, conforme a lo dispuesto en el artículo 477.2.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el cual habrá
de ser interpuesto por escrito a presentar en el plazo de veinte días ante este mismo Tribunal, que habrá de cumplir las exigencias previstas en el artículo 481 de dicho texto legal,
previa constitución, en su caso, del depósito para recurrir previsto en la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, debiendo ser consignado el mismo
en la cuenta de depósitos y consignaciones de esta Sección, abierta en “Banco Santander”,
oficina número 6114, sita en la calle Ferraz, número 43, 28008 Madrid, con el número de
cuenta 2579-0000-00-0690-13, bajo apercibimiento de no admitir a trámite el recurso formulado. Una vez firme la presente, devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, acompañados de testimonio de esta resolución, para su cumplimiento y ejecución.
Así, por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Y para que sirva de notificación en forma al demandado rebelde “Ashdale Consulting,
Sociedad Limitada”, y “Manhattan Investiment 21, Sociedad Limitada”, cuyo domicilio se
BOCM-20150114-82
BOCM
BOCM
B.O.C.M. Núm. 11
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MIÉRCOLES 14 DE ENERO DE 2015
Pág. 211
ignora y su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y en el tablón de anuncios de este Tribunal expido y firmo el presente en Madrid, a 27 de noviembre
de 2014.—La secretaria de la Sección.
BOCM-20150114-82
(02/8.296/14)
http://www.bocm.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
D. L.: M. 19.462-1983
ISSN 1989-4791