Errores y omisiones de la reforma de 1968 en materia de

ERRORES
Y OMISIONES
DE 1968 EN MATERIA
DE
EN GENERAL
DE
LA
REFORMA
OBLIGACIONES
DR.
Prof.
noche
La
el
velo
del
del
23
de
abril
Santasanctorum
miembros
ración”
las
de
continuaron
que
Bidau, Fleitas
del entonces
de
adj.
si
como
conservaban
se
ALTERINI
Derecho
hubiera
se
Civil
de la
Tablas
de
II
descorrido
las
fundamentales
la
Reforma
al
pautas
República supo, entonces, que los tres
trabajo en la Comisión redactora, docRuiz, con “la valiosa y eficaz colabodel Interior,
doctor
Borda, habían plas-
1a
su
Martínez
y
1968,
el que
en
Ley, se dieron a conocer
Código Civil. El pueblo
tores
de
ANÍ'BAL
ATILIO
Ministro
'
‘
mado
la ley 17.711.
Se concretaba
así un
viejo anhelo argentino. Desde que, en 1926,
el primer
de Reencargó a Bibiloni
que
Anteproyecto
preparara
obras
el
elaborado
también
—como
formas, se habían
orgánicasde 1954,
de 1936, y el Anteproyecto
Proyecto de la Comisión revisom
este
último
dos meses
sólo tuvo
efectiva
difusión
aunque
después,
cuando
en
de impresión la Unijunio de 1968 concluyó sus tareas
se
versidad
Nacional
El
afirmaba.
ley 17.711:
En
ficado
materia
cabe
prescindido;
se
(luciendo
idea
la
ha
y
condice,
de
la
han
a
y
del
reseñó
los
modernizado
riesgo
creado
noche
al-
habíase
que
sobre
las
así la regulación de
—dijo—
ilícitos.
hechos
que
esa
olvido”
1936, incompl'enSÏble
de quien
la ilustración
de
múltiples reformas
43, del
clarificado
con
él mismo
referentes
artículo
dinámica
Comisión
ciertamente,
introducido
las
de
manto
piadoso
un
de
obligaciones
“se
destacar
anacrónico
cl
tiempo
Bibiloni
no
que
lo
la
que
hace
de
inexactitud
Borda, anunció
ley, doctor
supuso
Y, por su cuenta,
nueva
lineamientos.
sus
desde
producciones
las
Tucumán.
de
la
de
vocero
de
gunos
“tendido
Se ha
¿UTÏSPWdeMÏïl
13
el
como
entre
modihabía
artículo
1113, introcomplemento del
161
daño
el
por
eontractual.
.
la
de
tradicional
sistema
bilidad
culpa;
admite
se
tanto
moral,
”. Hizo
.
tica
asimismo
—también
ral
entonces
“liberal,
como
normativa
teoría
la
de
del
responsaextra-
como
del
abuso
la
y pun-
automá-
mora
incidencia
la
en
el
en
calificó
se
cepción
dc
del
esa
oportunidadCódigo de Vélez, ajeno
individualista,
anunciada
insuflar
quiso
se
se
que
la
contractual
prescripción liberatoria,
la
a
ampliamente
materia
en
referencias
introdueía el “principio
a
en
las obligaciones
plazo”.
a obligaciones,
salvo
más en lo relativo
Nada
tualizó
gene-
espíritu
nuevo
que
filosofía
su
a
que
positivista”; la
derecho, en calidad
re-
de
del principio
de
“regla capital de la reforma”; la exaltación
del régimen de trasmisión
buena
del dominio
fe; la modificación
o
las nuevas
a
la in'divisibilidad
de
mobiliario;
reglas en cuanto
más,
'Nada
la
abril
fue
ciplina que
de Vélez,
armonía
con
de
está
lo
lo nuevo,
dé sustento.
mi modo
la
comunes
ya
ley.
linotipo,
la
El
162
Ella
pero
serios
que
lo
por
con
por
razón
sí delezsuficiente
ley de reformas
a
soluciones
veces
que
graves
innova;
no
y
deficiencias.
técnica"legislativa interna,
de
proporción- a erratas
desprolijidad general que es pauta de
errores
la
traducen
sea
tener
de dicha
cristaliza
la jurisprudencia,
novedades," lo hace
en
muy
quiso aehacar
nuevo
debe
pertinente
introduce
con
17.940
lo
que
el balance
desfavorable.
—-en
de
cierta
regulación normativa.
nueva
tivos
es
es
imponerse,
para
ver
aludido
cuando
otras,
Comúnmente
que
de
No
autoridad.
de
Pero
eran
que
dicha
dotado
el sector
en
de
del
nuevo
texto
normativo
creó, en quienes
de las
inquietudes a la dogmática del Derecho
decepción y grave perplejidad. La ley 17.711, en el
área específica del Derecho
Civil, incurre. en
el equilibrado sistema
de una
disque perturban
elaborada, desde siglos atrás y, más aun, en el Código
la rigurosa
precisión de un teorema, con la impecable
geométrico. No es que lo antiguo sea intangible. No,
real
le
inquieal día
mes
omisiones
y
En
por los diarios
el 26 del mismo
nuestras
de
que
de
llenar
para
Oficial
conocimiento
tratamiento
nable.
momento
ese
legal, difundido
Boletín
el
en
1968.
El
dedicamos
obligaciones,
errores
en
del texto
publicado
y
de
bastante
pero
ansiosa
espera
siguiente
pero
la
económica.
unidad
tud
la
in-
balance
buenos
y
es
desfavorable
malos,
y
contar
porque
cuáles
se
trata
arrojan
una
no
de
cifra
sumar
disposi-
mayor,
sino
de
la
ponderar
sultas,
trascendencia
desquician
que
hacerse
puede
totalidad
de
antes
de
modificaciones,
sistema
un
con
ya
del conjunto
Pero
la
visión
y
apreciar
de
la
penetrar
sus
específica de
de resalto
tres
torios, hay que poner
la. comprensión general del sistema,
de
muchas
incon-
veces
cuyo
análisis, dos años después,
la
perspectiva
permite captar
que
imperfecciones e incongruencias.
zona
circunstancias
inciden
pues
credi-
los derechos
de
perturbadores
la interpretación
en
regulaciones.
sus
En
1a ley 17.711
no
trae
precepto
alguno que dclos dispositivos
sólo se ha preincompatibles;
su
artículo
de una
1°, la derogación “expressis verbis”
de preceptos
del
Código de Vélez. Este modo de legislar
intérprete en graves dificultades, pues sólo cuando sc realiza
una
reforma
al Código hay, en estricto
Derecho, una ley posterior que
la norma.
anterior
deroga —aun
implícitamenteincompatible. En
cambio
en
a
formar
las reformas
el Código, porque
entran
parte de
un
sistema
ha de estimar
se
armónico, deben
completarse con
que
una
disposición que, cuando menos, declare implícitamente derogados
ha
los preceptos
con
los nuevos
antinómicos
textos;
y la ley-17.711
sido concebida
técnica ‘que eligió el legisladorla particular
—por
ha agregado norma
se
como
una
en
el Código a la que no
reforma
incompatibles. Pero frente
genérica alguna que derogara los preceptos
a
ese
defecto
el intérprete —y sobre todo el juez, constrede técnica
de los principios
ñido a fallar
habrá de apartarse
mzonablcmente-
r'ogue
visto,
primer lugar
genéricamente
en
veintena
coloca
al
antes
artículo
nuevo
si
que
vocación
tener
En
de
—dos
meses-
rancia
anterior
gravemente,
inevitables
de
no
de
en
del
Real
norma
el
art.
conflictos
de
la
los
del
las
la
derechos
30
dc
aplicación
la
conce-
Ocurre,
debemos
previsto un adecuado
La “vacatio
legis"
la. ignotodo
sobre
por
modificaciones, pero, más
regulación completa los
jurídicas en el tiempo. Piénscsc
nueva.
breve,
de
las
de
cubre
cuestión
de
ese
italiano
el sistema
dedicó
creditorios,
marzo
del
Derecho
de
ha
no
norma
no
normas
trató
manera
de
decreto
a
sido
modificar.
a
artesanos.
meros
contenido
del
3 reformado
calibrar
para
habían
que
hombres
ley de 1968
vieja
acerca
artesanía
de
vino
se
que
los
extremadamente
fue
órbita
para
la
lugar
la
qué distinta
que,
sitorias
arte,
textos
otros
a
sistema
es
artistas,
obra
una
no
o
del
el Derecho
segundo
tránsito
de hacer
adecúa
mecanismos
como
empero
de
y habrá
expuestos,
si el
bidos
año
con
los
arts.
de
159
1942
a
194
dÏSPOSÍCÍOMStm“-
Código Civil.
16.?
de la ley
tercera
objeción previa, algunos textos
Además, como
como
normas
manejados
interpretativas
pueden llegar a ser
en
regulación del Código de Vélez. Esto ya ha sido estimado
fallos.
según ese criterio. serán considera¿Cuántas normas,
el alcance
con
interpretativas,
propio de ser aplicables aun a las
al tiempo de entrar
en
controversias
judiciales en trámite
vigencia?
del art.
actual
El texto
3, es cierto, establece
que las nuevas
leyes no
no
se
retroactivas
son
aplican a las situaciones
jurídicas consuy que
como
de que rijan
madas
antes
tales; pero los preceptos
interpretaa
situaciones
tivos, por su índole
específica, son aplicables inclusive
de juzgamiento,
cs
decir, no hay obstáculo
ya cumplidas y pendientes
17.711
la
de
algunos
das
a
retroactividad.
su
La
ley 17.711,
acertadas.
ciones
bles
y,
la
en
Pero
general,
cn
materia
otras,
en
en
técnicamente
análisis,
cambio,
son
muestra
algunas
indudablemente
Ciertas
defectuosas.
regular
critica-
modificaciones
había jurisprudencia
firmemente'estaadoptado por ella; y, a veces, la reforma
Otras
ha venido
a
un
oscureccr
trasparente.
interpretativo
panorama
en
reformas
resultan
algunos casos
porque
equivocadas, inclusive
caconvierten
en
menos,
opiniones singulares que, cuando
precepto
recen
el consenso
doctrinario
de sustento
en
general. La raíz, en las
más
vida
el
injerto;
que
plantas o en las leyes, aporta al organismo
el injerto
recomendable
es
mejorar cierta
especie, para aumentar
para
no
Pero
con
el injerto
deficiencias.
sus
eliminar
sus
virtudes,
para
de una
lo vital
raíz. Ni es procedente que, en trance
puede cambiarse
Jurídica
el tratamiento
se
omita
de temas
de-injertar,
que la Ciencia
o que
había olviel viejo sistema
ha elaborado
como
institutos
nuevos,
cl caso
de
del estado
dado
es
—en
prever:
tema de obligacionesnecesidad
causas
defensa, que constituyen reconocidas
y de la legitima
de justificación del obrar
esos
sería antiextremos,
que, de no mediar
al final
mencionada
de
del acreedor
jurídico; de la mora
por Vélez
su
nota
al art.
509; de la teoría de las obligaciones de valor, impliï
cada
veremos
arruinad‘a —como
por
algunos nuevos
preceptos,-pero
una
luegopor
regulación disímil e inorgánica; "de la cesión de las
herencias
en
el
en
la nota
al art.
1484, Vélez prometió tratar
que,
Libro
IV de su
es
más:
Código, sin hacerlo
luego; Pero
reiteradaal reformular
relativos
los preceptos
a un
mente,
tema, los disposiresultaban
blecida
innecesarias
en
tivos
nuevos
incurren
bién
cuando
no
164
porque
el
igual sentido
se
que
en
quiere
omisiones.
omitir.
Se omite
n
veces,
y se
omite
tam-
Sin
embargo, como
Obligaciones en general
cionarlas
ello
porque
leyes
las
a
mos
dico,
con
pues
las
dije,
ciertas
resultan
reformas
plausibles.
saludable;
constituyen
es
porque
afecto
los
el
en
del
de
las
de
sector
Comenzaremos
estudiosos
el modo
al que sentimos
el
por
el “habitat”
de nuestra.
semejante
leyes constituyen
men-
por
Derecho
quere-
expresión de lo jurí“habitat” cotidiano,
vocación.
Más
aún
al Código Civil, porque
debemos
acudir
a
él cn
busca
de respuesta
cada día. Por eso mismo
y lo descubrimos, y redescubrimos,
constituye
señalar
motivo de íntima satisfacción
cuáles
reformas
primeramente
acertadas.
Como
en
el teatro
pueden considerarse
clásico, el primer
acto
el tercero
contiene"
el
plantea el tema; el segundo lo desarrolla;
desenlace.
La primera
parte, pues, la dedicaré a plantear las nuevas
más
normaciones
crítica
las
a
justificada
repito,
mensaje
es
sumido
cuando
de
de
de
compartible.
años
diez
907
quienes
cación
el
en
a
en
su
su
de
caso
“cuando
indebido:
daño
por
cargo
en
las
como
uso
sin
dichas
reglas
los hechos
de
ilícitos
actos
“los
de los
la
Civil
menores
por
los
que,
correlativo
modo
De
de
que
consagra
Cód.
del
practicados
de razón”.
perjuicio
norma.
61108-
907
art.
921
art.
responsabilidad
apli(Ert- 903), hada
personas
del
restitución
enriquecimiento
involuntarios
se
causare
a
otro
algún
se
reSponderá con la indemnización
del hecho, y en
enriqueció el autor
enriquecido”. Si el. infante, o el loco,
ajena, correspondía que 13 restituyeran;
y bienes, sólo
persona
si con el daño se
correspondiente
tanto,
así
accidente, están sin
’élez,
plasmado por
tienen
los
discernimiento
sin
el
procurar
sobre
al
hecho
con
la
de
abogados
indebidamente
agregado
acuerdo
de los dementes,
y
cualquier
art.
el
De
de
deber
recaigan
no
destinatarios
sino
nuestro
es
y
reformas
las
hechos
reputan
no
espectadores,
desacertadas
solución
por
el
se
queuno hay
los justiciables,
Dentro
se
confusión
la
en
regulaciones
una
el
desenlace, en
desfavorable;
que
valioso; qUe trata
es
son
La. segunda,
a
la
desenvolver
o incurren
en
errores
omisiones, con la
Código de Vélez sea expurgado alguna
un
balance
cambio, ya es conocido:
que,
de
como
ciertas
obras
teatro,
tiene,
una.
cuestión, o varias, y deja el tema
y al espectador
inmerso en el desconcierto.
el casode leyes y no de
—como
en
trata
de que
El
más grave,
Lo
teatro,
que
acertadas.
menos
o
constituyen
que
esperanza
de ellas.
vez
cuanto
se
hubiere
cosa
de una
apropiaban
incremento
consecuente
haber
no
si lesionaban’ o mataban,
por
alguna De allí que la- le?
ellos, no cabía reclamo
patrimonial
para
de la
sin perjuicio
el caso,
en
al consagrar
17,711
haya acertado
se
pero
165
aplicación
zación
del
del
reglas
las
de
dc
equidad
“Los
:-
resarcimiento
un
poner
indemni-
una
causa,
—establece—
dispodrán también
del daño, fundados
en
importancia del patrimonio
la. víctima
de
la
cuenta
en
situación
la
y
sin
enriquecimiento
jueces
favor
a
hecho
del
autor
teniendo
equidad,
de
razones
de
personal
víctima”.
la
linea
La
la iniciada
el 'art.
con
1310 del Código austríaco
por
ideas, acorde
hasta
el urt.
489 del
1812, y seguida por múltiples precedentes
los principios
rectores
de
Código portugués de 1967, no conmociona
se
limita
a,
una.
civil, pues
responsabilidad
consagrar
equitativa
de
de
la
distribución
daños
de
aberrantes
ciones
rico
el
con
porque
ciertos
las
Vélez
no
de
de
la. reforma
1968
de
demente
el
familia,
su
obligación alguna
enriquecido.
habia
se
solución
.la doctrina:
tenía
no
situa»
evitando
especiales
supuestos
se
planteaba
pobre, sostén
que
trabajador
de
acto
feliz
Otra
al
Código
del
en
como
mataba
que
cación
admite
apli-
por
los deudos
ante
la
equitativa
atenuación
indemnizatorio
cuando
no
judicial del monto
promedia
dolo; el agregado hecho al art. 1069 dispone: “Los jueces, al fijar las
la situación
por daños, podrán considerar
patrimonial
si fuere
del deudor, atenuándola(s)
equitativo; pero no será aplicable
indemnizaciones
esta
facultad
Otra
vez
daño
el
si
fuere
equidad irradia
la
quedaría arruinado
imputable
luz,
su
al
razonable
tope
un
poner
ella
de
responsable”.
del
dolo
a
tenor
a
y
los jueces
indemnizatorio
monto
cuando
pueden
el
deudor
íntegramente. En el orden jurídico
se
el deber
una
de satisfacer
consagra
reparación plena, según la
el
dable
todo
no
es
plenitud propia de cada sistema; como
reparar
el Derecho
daño, que se despliega en consecuencias
insospeehadas,
es
en
brindado
un
entre
nosotros,
pone
general por la noción
tope que,
de previsibilidad:
se
se
los daños que
previeron o pudieron
reparan
al
preverse
¡le esta
sería
de
esta
porque
nición
166
la
indemnización
_v también
de
a
lo
se
criterio,
cuando
1072,
a
el
daño
que
sabiendas
Pero
respecto
con
es
porque
ni
la
determinación
la cuantía
a
cn
cargan
su
cuenta
de
los
sólo
los
el
deudor culposo que
todo el monto
respondeppor
es. ya. para
indigencia si debiera
fijada según las pautas
inconcebible
a‘rt.
lo
no
común
prever,
correcto
'con
facultad
seria
del
trasgresión nociva.
la
ciega;
es
pudo
o
sometido
la
no
el deudor
para
previó
que
de
momento
plenitud
daños
lo cubriera
si
la
ley 17.711_ inhibe
atribuible
es
en
delito
un
y
ordinarias.
con
a
civil
intención
dolo
Sin
'prevalerse
de
del
responsable.
—obrado,
de
embargo,
por
defi-
dañar- cupiera
prücindir
premio a
Me
de
la
subjetividad
del
del
autor,
dándole
algo así
como
un
malicia.
su
complace,
precepto
nera
dos
tiene
sistema
la. reforma
asimismo, destacar
del art.
implicaciones básicas: en primer lugar,
alemán
y
distintamente
del
sistema
Este
1083.
a
la
ma-
romano
que
la reparación en especie del daño extracontracsiguió Vélez, consagra
tual; en segundo, al disponer la reposición de las cosas
al estado
anla deuda. generada
terior, deja inequívocamente sentado
un
que
por
ilícito importa una
obligación de valor. Sabido es que el Código
en
el
texto
argentino,
de
subrogado, dispuso que toda indemnización
daños se resolviera
en
el pago
de una
suma
de dinero, precepto
que
la jurisprudencia
trató alguna vez
de sortear
estimándolo
vigente sólo
en
la órbita de los delitos
civiles, no en la de los cuasidelitos, con el
de que, en tren
alcance
de paliar su operatividad,
llegaba a soluciones
una
imprOpias: así, verbigracia, quien rompía dolosamente
pared,
haber
cometido
un
exclusivamente
al
por
delito, quedaba sometido
deber
de reparar
en
dinero, y quien lo hacía con culpa podía quedar
de la pared
en
la reconstrucción
obligado a reparar
especie mediante
en
la repola reforma,
consiste
destruida.
La reparación, desde
pues
sición al “status
el acreedor opte por reclamar
que
quo ante”, salvo
la
o
de cosas,
la indemnización
que
pecuniaria, o que no se trate
o
total
resulte
parcialmente imposible,
reposición al estado anterior
o
de aplicación la facultad
judicial consagrada por el art.
que sea
1069 que se acaba
de ver, o que la pretensión de que se le repare
en
al
acreedor
del
de
de
derecho
un
abuso
exigir
parte
especie implique
una
si porfía en que se le reponga
como
gastos desproporcionados,
alfarería
valiosa
poca
indígena sólo conseguible luego de costoso viaje
a
expre'
una
aquí, no surge
lejana región; esto último, cabe agregar
hecho
del nuevo
texto
legal sino del sentido impreso por el art. 1071,
el
en
Córdoba
Civil reunido
de Derecho
Congreso Nacional
la reforma.
modificara
se
tal alcance,
con
pasado recomendó
que,
la mayoría de los casos
en
seguirá haciéndose la repaque
el acreedor
optará en esa dicomúnmente
en
dinero, porque
samente
y
el IV
año
Es
cierto
ración
rección,y
así
se
ahorrarán
discordias
de
acerca
cómo
se
efectuaron
contumaces
postergucn
arreglos debidos, se evitará que deudores
la obra
específica que les competa, Y se hará- en
injustificadamentc
más fluido
el modo de cumplimiento de la. obligación de repa-
los
suma
rar,
debe
pues
descarga
en
el
pensarse
responsable
qué intranquilidad
la reparación de
tendrá
la
el
dirección
si
acreedor
de
su
auto-
167
dañada
móvil
podrán
si
tema
este
antieconómieo
en
uso
su
podrán reglamentar,
locales
perficie
mínima
3475
victima
el
dis-
viejo
subsistentes
o
la reforma
obligaciones indivisibles
párrafo al art. 2326: “No podrán dividirse
convierta
ello
la
por
hacer
de
ridades
art.
reparados
cuadre
que
1a
en
cosa
el hecho.
por
En
de
sin
cxtracontractual,
daños
entre
tingo
afectada
incidencias
de
con
el material
empleado, o
Con todo, insisto, no puede
obligación de valor de la deuda
etc.
mano,
carácter
del
renovaciones
acuerdo
de
de
obra
cuántas
y
está
no
la
acerca
responsable
ducido
accidente,
un
de
duda
ya
del
en
generarse
calidad
la
con
caber
sienta
especie de los bienes
de la
ha
intro-
cuando
cosas
materia
principio de
herencia, hace
el
las
Las autoaprovechamiento.
de inmuebles,
la. suCongruentemente el nuevo
división y adjudicación en
y
en
económica”.
unidad
la
de
bis, que
de 1968
la
salvedad
del
caso
en
que
se
en
el aprovechamiento
antieconómieo
de las partes, según lo
el subsistente
art.
2715 da
2326”, en tanto
dispuesto en el artículo
Sabido
igual solución para los supuestos de división de condominio.
la cosa
se
cuando
es
reputa
que
jurídicamente divisible
susceptible
de fraccionamiento
material
en
porciones reales homogéneas y anásu
utilidad
logas al todo (arts. 667 y 2326), y tal división no afecta
“convierta
es
o
éste
productividad;
final
de
la
al
nota
criterio
el
era
art.
669
que
de
conducía
si bien
en
la parte
Vélez, sentado
estimar
a
jurídicamente in-
ésta
materialmente
divi-
divisible
una
piedra preciosa,
sible
tales
el valor
total:
un
afecta
porciones el fraccionamiento
diez quilates vale más que diez piedras de un
quilate.
el caso
ha captado la noción
de unidad
económica
para
en
diamante
La
de
de
ley 17.711
inmuebles,
Se
trata
reció
de
en
ya
lación
defiriendo
un
1940
su
pues
determinación
a
es
las
autoridades
locales.
el minifundio,
concepto apay ese
resguardo contra
en
la legisen
las leyes de colonización, y asimismo
de arrendamiento
de tierras
fiscales
y
en
la de arrendamientos
o aparcero
que
agrarios. En la ley 17.253, verbigracia, el arrendatario
lo adquiera puede subdividir
el predio en unidades económicas
y, en
el mínínm
caso
de sucesión
causa”
o división de condominio,
“mortis
divisor
predio
y
demás
trabajo
16‘8
también
es
fiePtO de
dicha
por
su
condiciones
racional,
unidad
económica
unidad
que,
económica
(art.
12, inc.
d).
El
con-
al
que fluye de esos, dispositivos denota
de tierra, ubicación, mejoras,
superficie, calidad
un
mediante
en
la zona,
de explotación normal
a
las necesidades familiares
subven-ir
y a
permite
evolución
una
ción
favorable
racional
de
unificada
y
la
de
esto
empresa;
la
alienta
se
es,
la
explota-
tierra.
Otra
modificación
de 1968 consiste
capital de la reforma
en
la
en
el Código Civil, de la doctrina
incorporación normativa,
del abuso
derecho, que había sido ya recogida por la legislación de emergen-
del
cia
en
de la
materia
de
locaciones
ley 16.739,
y
modificó
la
Senado
que
urbanas:
art.
62
en
plasmó antes
de Diputados,
no
sanción
de
la
ley 15.775,
la ley
cuyo
14.821
art.
porque
traía
71
art.
70
el
una
fórmula
de normas
como
un
equivalente. Todo cuerpo
Código gira en
en
materia
de obligaciones,
algunos pilares fundamentales;
de las convenciones
por
ejemplo, de la fuerza
obligatoria
y de la
exigencia de un objeto moral y lícito en ellas, del principio según el
cual no debe dañarse
a
los demás ni enriquecerse
indeinjustamente
bidamente
a
sus
Un eje fundamental
del sistema
expensas.
es, tamdesde
de los derechos
bién, el principio de relatividad
subjetivos:
de sujetos
facultades
dan en el orden
se
social la pluralidad
que estas
una
estructura
un
sistema
presupone
imbricada, como si se conformase
celular
proteico en el cual cada célula del tejido se expandiera o se
de un sujeto
comprimiera hasta
llegar a otra célula, a otra facultad
distinto.
La relatividad
de los derechos
subjetivos —principio de toda
del abuso, que no
indiscutible
desemboca
en
la doctrina
evidenciaes
ciertamente
del Derecho
con
mayúscula y en singular en cuanto
denota
al sistema
y
jurídico, sino de “los derechos”, en minúscula
con
número
a las
potestades o pretensiones 'de
plural, que denominan
sus
titulares
respectivos. En la zona de las obligaciones el acto abusivo
como
concebida
de la ilicitud
proceder contrario
ingresa en el' terreno
el
a
las pautas
señala
el sistema
jurídico; está, descripto como
que
los. fines que la ley tuvo en mira al reconocer
ejercicio que contraria,
la facultad,
excede
los límites
o el que
impuestos por la buena fe, 1a
de
torno
moral
la
de
y
Cód.
del
las
buenas
Civil
ilicitud-
mente
como
-—-que
se
del
costumbres, y con ello la directiva
exige la trasgresión normativa
ensancha
injustas
una
pretendidas facultades,
en
serie
cuya
forma
de
al
vivificante
actitudes
prohibición
art.
1066
configurar
para
estimarse
expresa-
exorbitantes
surge
de
de
ejercicio
13- conSideï'adón
del sistema
jurídico como plexo normatÍVO, y que se PatenSólo
social de la regla
la convivencia
en
apartarse
por
11101111:
está jurídicamente permitido, y
facultad
ejercicio regular de una
Vélez
implicado 3’0- P°r el Códig°_d°
-—según picnso— estaba
¿“cebo
PPOP‘O” en el
“el ejBI'CÍCÍOde un
bien
autorizaba
si
que,
armónica
tizan
el
esto
169
de
1071, correspondía
art.
viejo
había
no
que
del
sensu”
como
trasgresión
la
el
se
ilícitos
civil,
invoca
mientras
derecho
un
“stricto
ejemplo,
por
descubierta,
cara
a
se
pues
o
delito
un
sentido
injusto, cuando
típica. I’ero la
un
regular
la de los actos
en
franca,
es
idóneo
cl
en
había
es,
propia,
el cuasidelito:
o
solapada
es
esto
idénticaa
es
normativa
abusivo
acto
interpretara
órbita
su
no
el delito
lo
prepio,
de
fuera
abusivo
acto
se
derecho
ya
quería ponérselo
ilicitud
al
y
quien atrOpella a un peatón jamás tuvo facultad
de allí que
la trasgresión normativa
sea
atropellarlo,
de un fundo
—invocando
el art.
2629
el pr0pietario
pero si
Civil-
corta
raíces
sí las
por
árboles
de
crecen
que
en
en
hacerlo
desborda;
lo
para
alguna
franca,
Cód.
del
el
terreno
en
el suyo,
tal investidura
de una
extienden
facultad, si
abusivamente, implica una
trasgresión solapada. He dicho
62 de la ley 15.775,
art.
atrás, a propósito del ya mencionado
como
del abuso
del derecho,
la teoría
generadora de
y
de los derechós, y
del concepto
de relatividad
obligaciones, derivada
vecino
sc
y
ejercita
se
años
diez
reitero:
lo
la
ejerce
lo fuerza
caridad;
Una
que
mínimo
un
de velarse
demasiado
de
no
por
estrecho
su
de
una
dc
los
1197
de
causa
del
de
de la
normal,
ese
natural
curso
saliera
901
y
de
su
ordinario
de
cauce
para
imprevisible. Corresponde, entonces,
en
un
realidad; a veces
tipo contrac-
Civil),
prestaciones
pero
al
con
—como
adviene
que
da
explosión de
como
establecerse
Debe
el respeto
Cód.
manera
el
art.
lo
en
contratos;
oportunidades como sostenida
época —lo imprevisible de ayer llega hasta ser lo
los
hoy—, otras
temporal.
imprevisibilidad,
el
en
en
de la
dato
todos
una
si
como
Vélez
alude
inesperado,
contratos,
las
c0—,
en
de
constante
previsible
lo
cuenta
veces
a
hace
que
en
en
tual,
se
a
cosas
irrumpir
tomar
la incorporación de los
es
encomio
imprevisión. Hay tiempos en los cuales
de
digna
la doctrina
de
anormal
las
reforma
sexta
postulados
la
hasta
de la
el dominio
en
actividad.
libre
de
presente
reducir
al
que
derechos
los
la necesidad
y
habrá.
facultad
disyuntiva
de
uso
lado,
un
el Derecho——
de humanizar
caso
el
entre
por
de la
titular
delicada
en
medio
demás
los
todo
en
al hombre
asfixiar
juzgador
término
para
pretexto
teniendo
al
pone
un
del
antinormativa
conducta
exceso,
ofensivas
—so
caer
no
lo
con
encontrar
a
armas
como
la
de
consecuencia
que
lugar
el alcance
presuposición
valiosa
al
un
momento,
como
“pacta
principio
la
reajuste
o
base
teoría
de
las
como
premisa,
sunt
de mantenerla
del
que,
en
efecto
ámbito
servanda”
(art.
equivalencia
negocio jurídihaciendo
prestaciones
pie
que
en
las
circunstancias
tornaron
distintas
groseramente
de
de la opinión doctrinaria
ello, en seguimiento
el texto
minantes, la ley 17.711 ha reformulado
y
las
Por
queridas.
jurisprudencial
do-
del art. 1198 recogiendo
la llamada
teoría de .la imprevisión que, a mi entender,
cabía en los
en
pliegues del Código de Vélez en la medida
el culpable
resque
inmediatas
ponde sólo de las consecuencias
y necesarias
(art. 520),
siendo
a
la responsabilidad
de quien no es siquiera
injusto atribuir
del tipo de las causales, claro
culpable, consecuencias
está, que a manera
de la convención, no del incumplimiento.
de efecto
El nuevo
texto
la resolución
demandar
legal da lugar a la parte perjudicada
para
del contrato
si la prestación a su cargo
se
torna
excesivamente
one-
extraordinarios
e
imprevisibles, a condición
con
culpa o esté en mora,
y siempre
que la
del conlos efectos
“mejorar equitativamente
idénticofáctico
supuesto
subyace al caso
fortuito
de
de la imprevisión. Sin embargo los efectos
y a la teoría
uno
hace
la
son
diversos:
debida,
y otra
prestación
imposible
aquél
la. prestación no es
cuando
ésta opera
genera
imposibilidad de pago;
siendo
imposible sino excesivamente
jurídicamente posible
onerosa,
del deudor.
hást'a la ruina
satisfacerla
de ella pueda derivar
aunque
La imposibilidad
de pago
proviene de la imposibilidad jurídica de
de la imprevisión juega, en su
cumplir la prestación; en la. doctrina
rosa,
de
acontecimientos
por
haya obrado
no
que
otra
parte
trato”.
la
caso,
ofrezca
no
—sino
Semejante
económica.
imposibilidad
Las
seis
núcleo
más
modificaciones
rescatable
se
que
de
acaba
ello, importante
por
y,
reseñar
de
la
el
constituyen
de
reforma
1968
institutos
aprOpiados,
incorporan
obligaciones, porque
más o menos
imperio legal a otros que con vacilaciones
imprecisiones de la
Algunas
señaladas, recogían ya los Tribunales.
son
superables con poco esfuerzo
regulación que se les ha atribuido
el valor
importa el sentido
que
hermcnéutico, y son absorbidas
por
civil. Veamos
aquí, en seguida,
ellas se ha dado a la normativa
que con
algunas huotras
reformas
aceptables, aunque
que pueden estimarse
materia
en
o
bieran
una
de
dan
porque
sido
el
innecesarias
ello, incongruentes
por
y,
la
con
En
del
cabe
art.
de la acción
ámbito
959
si tiene
del
por
Cód.
Civil
objeto
por
simulación
establece que
dejar
sin
efecto
la
ilícita,
el texto
acción
entre
el acto
y
tónica
de
1° que
a
comúnmente
estrictamente
reforma
parcial que se dijo limitada
también
y aunque
modificar,
imprescindible
hayan plasmado con omisiones o incongl'uencms-
consideró
se
se
rcformulado
las
millón“
partes
no
sólo
Puede“
171
ningún
obtener
resuelto
era
sólo
caso,
beneficio
cuando
terceros
pam
declaración.
la
con
criterio
del
seguimiento
en
procede
judicial
de
la
acción
la
formuló
la
e
defectuosamente
tan
a
vez
su
similar
caria-
las
al
partes,
dc
antes
pueden
del
liquidado
cómplice en
acabada-
además, respecto
cambio, lícita,
de
1968
reales
de
modificó
su
vigencia,
caudo
se
De
ello
cn
el
ter
sigue
sucesivos,
muchas
desarmonia
ble
de
a
un
nada
la
arts.
basta
de
tercero
reclamar
172
los
incólumes,
necen
a
este
insla
—con
hipote-
intervinientes
enla
para
acreditar
el dominio
la
simultáneamente
pues
continuidad
es
menes-
la cadena dc adquirentes
investigación (le actos ,que,
la.
Y se sigue también
en
la clandestinidad.
594 y 595; para
estos preceptos,
que permahaga tradición de la cosa inmueque el deudor
obvias
permanecen
sistema:
sortear
esa
para
que,
registrados,
tradiciones
las
veces,
basta
titulares
las
con
no
que
de
tracto
demostrar
materia
reclama
lo
—con
las
al de la
agrega
se
demás
en
de
falta
inmobiliario
terceros
de
3135
el
para
inmuebles.
sobre
empezar
en
su
no
caso,
y los testigos
inscripción. Ahora, pues, la trasla inscripción registral
para
diría, se “constitucionalizan”
reese
locales
viejas leyes
de Registro—, y
tradición
(art. 577).
que no ha sido suprimido
la
de
dominio
oponible a
disposiciones
las
el art.
sus
prevalerse
misión
consagraba
ya
que
inscripción registral
la
derechos
herederos,
y los
del acto, como
el escribano
formalización
ser
que
per-
en
la ley de Registro 17.801
debió poner
las cosas
su
en
lugar y
la contradicción
lógica que contenía el art. 2505 reformulado:
2 y 20, se exige
cripción, aclararon
especialmente sus arts.
a terceros
publicidad del acto traslativo
y su oponibilidad
porque
criterio
el
en
—por
de
consumar
es,
reforma
la
de
que,
vivos
entre
acto
por
lo hizo
una
y,
contra
reforma,
simulación
menos,
lugar
certeza
que
de dar
(le obligaciones
introdujo así el requisito
tema
2505
trasmisión
La
la
puede preseindirse del contradocuhacen
inequívoca la simulación.
agregado al art. 960:
promedian circunstancias
En
la
Pero
cuando
partes
un
si
mento
art.
entre
activo.
del
dilusoria
maniobra
la
mente
tiene
ante
ni
acción,
simulado
acto
no
y
disminuir
su
activo
alguien para
vender
en
bienes
sera declarado
quiebra, simula
visible y rehabilitado,
el activo
quiere accionar
vendría
la simulación
ilícita, pues de tal manera
de
más
la
el
ley,
si
ejemplo-
ni
Esto,
Bibiloni:
de
quiere desmantelar
se
violatorio
o
necesarias
dificultades
buena
fe
tercero,
oponibilidad
del
en
de
el acreedor
que
para
lo que implica una
derecho
del
tercero
esté
inhibido
de
contradicción en el
al acreedor
presu-
pone
—como
ha
se
los
contemplan
visto-
inscripción
la
mencionados
594
arts.
registral,
que
nada
para
595.
y
.
En lo
atinente a la solidaridad, el párrafo agregado al art. 715
dispone que “la cosa
en
juzgada recaída
juicio, es invocable por
los coacreedores, pero
no
es
oponible a los codeudores
que no fueron
en
el juicio. Los codeudores
parte
la cosa
—ag'rega—
pueden invocar
el coacreedor
fue parte
en
el juicio”. Esta
juzgada contra
soluque
ción
es
acorde
el
con
quienes tuvieron
expresado por
Aubry y Ran,
puede mejorar,
la
de
principio
garantía
Vélez
el
en
del
art.
concordante
y
no
la
que
debido
853
2020
de
adecúa
y
nota,
su
arts.
situación
los
cn
a
criterio
al
seguimiento
2023:
y
sólo
afecta
juzgada
cosa
proceso,
y
los
con
Ja
agravar,
demás.
de
el codeudor
Pero
la.
ley
17.711
hecho
habría
bien en
de los
el recto
sentido
repetir asimismo
textos
concebidos
de 1936 y el Anteproyecto
por Bibiloni, el Proyecto
de 1954, según los cuales
no
un
1a cosa
codeudor'
juzpodria invocar
el acreedor
en
gada contra
juicio seguido contra
solidario, recaída
la
fundara
en
causa
cuando
sentencia
absolutoria
una
se
codeudor,
resi la demanda
ocurre
es
personal para el deudor
litigante, como
chazada
éste se había
porque
obligado bajo_cgndición suspensiva no
cumplida.
otro
En
'á
cuanto
dores
y
Civil
contenían
de
uno
la confusión
los
deudores
producida
respecto
los
solidarios,
arts.
de
707
de los
uno
866
y
acree-
del
Cód.
del Código chidistintas.
Aquél, tomado
del Cód.
de la obligación, y éste, que vino
porción del sujeto a cuyo respecto se había
regulaciones
leno, preveía la extinción
a
francés, la limitaba
Operado, con exclusión
.la
dc
“las
partes
que
a
pertenecen
los
otros
co-
La recta
o
codeudores”.
interpretación de esos preceptos,
antinómica, concluía que el art. 707 daba la nota cuali(en la parte corres(la extinción) y el art. 866 la cuantitativa
a. cuyo
respecto se PPOdüjera ese
pondiente al coacreedor
y codeudor
mencionar
ya la confude 1968, al no
modo extintivo).
La reforma
acreedores
de apariencia
tativa
sión
en
el
art.
707, Jo ha
esclarecido
debidamente.
¡“dem'
función
una
compulsoria .V
La cláusula
penal tiene
de 18 ObligaCÏón con'
nizatoria.
La primera
coadyuva al acatamiento
¡a Prestación que
a cumplir
traída, pues el deudor se siente inclinado
mUIta'
°
Pero' además' la
la Pena
bien que
prometió antes
pagar
los daños
y
convencionalmcnte
cláusuh
anticipada}!
penal “ama
a
no
el
acreedor
tenga derecho
en
principio,
pel-juicios; de allí que,
Otra
otra
indemnización
aunque
pruebe
que
la
Pena
“o
es
sufiCiente
al
173
ni
efecto.
inmutablc,
y
522,
art.
texto
ubican
asimismo,
lo
los
un
moralidad
por
el art.
igual que
siguieron,
jueces
valor
fallos
de
absoluta.
cionado
con
rectores
el
en
653-
Tribunales.
y
de
orden
jurídico
acto
de
del
hace
plazo,
del
la
a
repetibilidad
Código trazaba
cl
hecho
pago
los arts.
en
571
quienes
656
que
deSpropordel
cuenta
configuren
antes
y
inmu-
relativa.
y
decir
hace
las penas
cuando
podrán “reducir
por su monto
la gravedad
de la falta
habida
que sancionan,
del caso,
prestaciones y demás circunstancias
de .la situación
del deudor”.
aprovechamiento
lo que
plimiento
la
inmutabilidad
Código alemán
'hoy al art.
el
como
mención
la
a
la
civil, como
——implicada,
sistema
nuestro
consagrar,
agregado
del
prevalcutes
objeto del
trasladaron
parecía
que
nuestros
cl
demostrar
tras
cuestión,
las
de
abusivo
En
la
cn
penales que
principios
tabilidad
satisfacerla
en
otra
a
algunos
pero
exigencia
de
eximirse
pérdida alguna. La cláusula penal es, pues,
categóricamente el Código de Vélez en
el art. 656. El reemplazo de aquél por un
hecho
al art.
y el agregado
656,
dimensión
en
la jurispruque lo había colocado
de fines
del siglo, es cierto, llegaron a. admitir
intereses
del diez por
ciento
menimportaban
establecía
lo
repetía
lo
el tema
dencia;
cláusulas
deudor
sufrió
no
así
y
atañe
que
sual,
Al
al
cuadre
acreedor
el
que
el
del
791,
cum-
ínc.(1°
sc
conocía el plazo,'y
suponía que el deudor
haber
pagado anticiirrepetible, pero si aquél demostraba
ignorancia del plazo, la repetición cabía con el efecto de
a
La reforma
pagar.
llegado el término, debía volver
el art.
módificó cl art. 571 y dejó incóluine
791, inc. 1°, de manera
no
ha
antes
del
“el
deudor
plazo
puede repetir lo
que
que
pagado
así a la regla del Código francés, y a la interpagado”. Se vuelve
de la doctrina
pretación mayoritaria
gala, y se deja de lado el crial art.
en
la nota
terio
de Marcadé
invocó el Codificador
571,
que
las
siguientesreglas:
era
entonces
padamente
con
vez
cl efecto
ciarlo.
De
ignore
la
un
por
una
que,
de
pagarlo
que
cualquier
existencia
testamento
y,
pero
solución
a
que
antes
manera
habrá
sometióndolo
arriba
que
cl' enriquecimiento
hrocurado,
174
dejara
o
Jos
a
intereses
a
salvo
en
esta
derecho
frutos
su
en
un
testamento
término;
un
el
si paga
otro
que
o
plazo implica renunlos cuales el deudor
legado en función de
posterior que manda
si bien puede aceptarsela
cuestión, habría sidó‘con-
supuestos
como
la ley 17.711
vcniente
acreedor
el
de vencido
el pago
del plazo,
luego, descubre
del
deudor
antes
pago
que
la.
cosa
de
para
reclamar
al
ticmpo le hubiera
producido en
hubiera
el
tiempo anticipado,
de
Venezuela
En
lo
disponía,
lo establecen
como
del
y
Distrito
pertinente
dispone,
la
a
Federales
de edificio
México.
de
el art.
Códigos
los
respectivamente
Territorios
y
ruina
1132
Cód.
del
Civil
el
de una
heredad
propietario
contigua a un
no
puede pedir al dueño de éste garantía
ni exigirle que lo repare' o haga. demoler.
por el daño eventual,
Pero
el agregado que se formuló
al art.
2499 establece
un
que quien tema
daño derivado
“de un
edificio
o de
otra
decosa”, puede formular
nuncia
el juez para. que se adopten las oportunas
ante
cautemedidas
lares.
El ensamblaje
de ambos
textos
es
dificultades:
genera
inequívoco
en
nuestro
inque sigue vedada,
Derecho, la caución “damni
los sistemas
romano
fecti”, que conocieron
y español antiguo
y se
edificio
y
que
concedía
que
ruina
amenaza
el alcance
con
de
debía
el vecino
que
afianzar
el pago
del
la
entre
produjera;
pero
hay contradicción
2499. .A tenor
al art.
y el párrafo agregado
la pretenrespectivamente,
y se autoriza,
del edificio
la reparación o la demolición
juez
el supuesto
ruinoso, y literalmente
queda a salvo de la contradicción
de cosas
.los árboles, cuyo
son
no
corte, indudaedificios, como
que
texto.
del art.
en
función
2499, nuevo
blemente, puede reclamarse
virtual
perjuicio
estos
se
que
1132
art.
preceptos
de que
En
ha
del
final
parte
de
sión
se
el
niega,
ordene
lo que
resPecta
introducido
prescripción liberatoria
la
a
de
Por
modificaciones.
varias
ley de 1968
la
debe
pronto
oponerse
la primera
en
contestar
la demanda,
o
presentación en juicio que
traicionado
que puede haber
haga quién la articula
(art. 3962), texto
la.
en
la intención
el rebelde
del legislador:
juicio podría plantear
los autos,
en
después de vencido
prescripción cuando se presentara
no
de que
tal
dejara de
con
el plazo para
la demanda,
contestar
la fórmula
legal no es
aducirla
en
esa
primera presentación, porque
al
la
como
imponen
así
de
las
recusar
leyes procesales
“al tiempo”
en
de
recusación
de
tema
la
contestar
sin
demanda,
que
causa,
y
excluyen
su
cn
presentación
el rebelde
que
pueda ejercitar dicha facultad
legal, corre
Respecto de los incapaces, si tienen representante
la solu(art. 3966), con lo cual se adecúa
prescripción liberatoria
ulterior.
la.
ción
criterio
al
tiva; si
incapaces
razón
de
de
de
o
se
expuesto
los
efectos
el
en
representación
acreedores
dificultades
pués dc cesndas
meses”
(art.
tres
Vélez
de
carecen
los
hubiesen
actuado
3980). AdviértaSe
art.
de
los
que
58 y
jueces
la
en
podrán
nota
liberar
cumplida
preSCI'ÍPCÍÓD
la
de
imposibilidad
hecho”,
derechos
la
carencia
tel
con
“en
de
el
respeca
los
“Por
de que destérmino de
representantes
175
prescripción sino que lo prolonga, pues el
en
el momento
en
prescripción cumplida
a situarepresentación, lo que puede llevar
si se hubiera
desaparecido
adoptado
el Anteproyecto
italiano, que continuó
como
de 1954:
reguló el tema la ley 17.711 puede ocurrir
que
alguien
a
comenzado
correr
el plazo de prescripción
se
apenas
incapacite
contra
sin representante
liberatoria
durante
todo
él, que permanezca
cl tiempo de prescripción —digamos diez años—, sumido
entonces
en
vez
imposibilidad de obrar, y que una
designado el representante
sólo de tres
meses
diSponga entonces
(y no diez años útiles) para
El art.
3982
accionar.
establece
la querella
bis, por su parte,
que
de un
criminal
de la víctima
acto
ilícito contra
los responsables
del
hecho
“suspende el término de prescripción de la acción civil, aunen
sede penal no hubiere
de los dañOS”,
pedido el resarcimiento
que
“cesa la suspensión por
terminación
del proceso
y que
penal o desisde la querella”; en general se resolvía
timiento
Ja querella no
que
sí el curso
afectaba
de prescripción de la acción
por
civil, que de
en
ahora
más se suspende
virtualidad
de dicha
por
querella, con el
de que se aprovecha
a
efecto
el tiempo anterior
su
promoción (art.
de que,
3983), pero también con el sorprendente alcance
por la reveno
el
el
suspende
3980
art.
el
que
redacción
sada
una
tiene
habrían
que
Cód.
del
criterio
distinto
la
de
curso
presupone
incapaz no
desiguales
ciones
del
indemnización
de
reclamo
el
precepto,
en
sede
una
demanda
penal comporta
suspendería, no interrumpiría, la
que
a
lo que
preveía y
prescripción de la acción civil, contrariamente
artículo, desde otro punto de vista,
prevé el art. 3986. Este último
el efecto
en
su
segunda parte corregida por la ley 17.940, consagra
sola
una
en
mora”
vez, se
suspensivo de la “constitución
por
que,
extiende
un
término
“durante
año o el menor
que
pudiere corres-
ponder
tida
a
por
la
prescripción de
el
art.
509
automáticamente,
Córdoba
del
referencia
última
plazo
a
año
la
de
los
mora
en
estado,
lo..que
declarar
que,
en
a
el caso,
la
intimación
el
art.
la
acción
de
a
tratamiento
este
arts.
texto,
3 y
4037
por
del
un
las
de
al
se
ha
pago.
prolonga
que
a
está. ya,
Congreso de
querido hacer
Además, como
a
responsabilidad
Derecho
admi-
que,
obligaciones
deudor
determinó
tema,
interpelación,
este
pensar
sin
constituir
a
el deficiente
propósitode
acción”; y da pie a
interpelación en
la
mora
a
ese
prescripción
la Operatividad
176
en
pasado
cuestión de
de
contractual;
do, ya, a
Ja
volverse
plazo, pudiera
transitorio
dos
años el
estra-
civil
ha
crea-
por
desinteligencias interpretativas
4051 del Cód. Civil, y el argumento
que
se
del art.
2 de la ley 17.940, con
relación a prescripciones
antes
del 1‘? de julio de 1968 y no
cumplidas a esa fecha,
Corte
de la Provincia
de Buenos
Aires
se
que. la Suprema
aplicar el viejo plazo anual, en tanto la Camara Civil de
Federal
opta por el nuevo
plazo bianual.
extrae
comenzadas
de modo
inclina
la
por
Capital
El
pronunciamiento
inclusive
acatado,
el
uso
de
la
fuerza
a
la
judicial
fuerza.
no
cumpla. Los tribunales
ingeniosa: las "astreintes"
que
resulta
que
Pero
idóneo
franceses
mandato
debe
constituye'un
es
en
problemático el caso
para
idearon
constreñir
al
efecto
al
una
ser
que
deudor
a
solución
latín
(del
“astringere”: compeler), que
condenación
conminatoria
un
modo de
y constituyen
de sanciones
comtipo económico, a través
pecuniarias
a
pulsivas y progresivas tendientes
que las partes
cumplan sus mansin texto
en
datos, y que son aplicadas —aun
permisivo expresofunción
de las potestades
implícitas de los jueces. La clara toma de
conciencia
de ese remedio
argentinos arranca
por parte de los tribunales
diez años atrás, y tanto
de la
el Código Procesal
Civil y Comercial
666
Nación
la reforma
del Código Civil
bis)
(art. 37) como
(art,
los jueces
de .manera
el instituto,
que
consagraron
legislativamente
del deueconómico
pueden graduar las “astreintes”
según el caudal
de la
dor, _v hasta
dejarlas sin efecto, pues lograda la satisfacción
prestación debida no es siempre justo ejecutar la sanción pecuniaria,
vez
la burla
al mandato
si bien es inadmisible
judicial, una
ya que
a
obedeció
medida
en
vencida
se
la resistencia
qué
impone ponderar
insuo a
factores
la contumacia
del deudor
ajenos momentáneamente
comportan
coerción
perables.
criterio
refuerzos
su
una
de
el
reforzar
a
ha venido
Esta
solución
legal, cabe acotar,
de
de un
panorama
parte
dominante,
y es
jurisprudencial
—cn
en
la protección legal del crédito, al que concurren
Código
la reforma
penal, y el nuevo
civil, la reforma
Se han ampliado los deberes
de la Nación.
Civil y Comercial
medida-
Procesal
se
ha
del proceso;
de los jueces en la conducción
y las facultades
la aceión
ha regmado
se
cionado
la inconducta
procesal maliciosa;
han
se
subrogatoria;
precisado y ampliado las medidas cautelares;
fraudulenta
y de
se
han tipificado
los delitos
penales de insolvencia
la pena
del
ha aumentado
se
desobediencia
procesal fraudulenta;
delito
la apropiadón mdc‘
o ampliado la regulaCÍÓ" de
de estafa, y aclarado
bida, el hurto impropio, la usurpación, la administración
fraudulenta,
socxales
de
actos
la
autorización
la presentación de balances
falsos,
fundamentalmente
y, muy
indebidos, el estelionato;
P°r_lacuantía
san-
177
económica
en
ha
se
juego en las transacciones
respectivas al caso,
la nueva
de derechos
acorfigura penal de desbaratamiento
incrimina
a
quien por cualquier acto hace imposible, insobre un bien o el cumplimiento de una
litigioso el derecho
dc
obligación que a él se refiere, con inequívoca vigencia en el caso
de inmuebles
dc compraventa
cuando
el vendedor
boletos
suscriba
suboletos
a favor
de distintos
varios
cesivamente
adquirentes de la misma
a un
tercero, o hipoteque en bloque la totacosa, o la dé en locación
plasmado
dados
que
cierto
o
del
lidad
edificio.
y señores:
Señoras
ciertas
y
tratado
ha
Hasta
de 1‘968
de la reforma
que
de
en
por
eso
merecen
las pautas
aquí hemos venido analizando
de obligaciones, a propósito de temas
o aceptable
si se pasan
alto
por
El sentido
general de ellas es valioso,
un
caso
Tal
juicio sintético aprobatorio.
materia
plausible
manera
técnicas.
imperfecciones
todo
en
área
exposición;
así,
positivo
errores
cuando
embargo la ley 17.711 contiene
graves
regula otras
sentido
discuestiones, que merecen
severa,
y cuyo
y exigen la crítica
hace
1a modificación
de lo mal repreconizar enfáticamente
de renoformado.
Toda nueva
ley inicia, desde su sanción, un proceso
la crítica, el ajuste a que da lugar, constituyen
vación de ella misma:
obra que,
tienden
a la
logros beneficiosos
perfección de una
porque
naturalmente
humana, resulta
perfectible. Desafortunadamenpor ser
la estructura
sistema
normaen
de un
incidencia
te, y con profunda
a
través
de la reforma
tivo que se quiso mantener
parcial y, peor
a
aún, echando
perder principios establecidos, que son principios y
del Derecho
son
el panorama
buenos, esa ley de 1968 ha enturbiado
de las obligaciones que se presenta
de la
hoy con la insólita variación
imagen que se refleja en un espejo roto, y que llega a exigir al intérun
estéril de pretender armar
rompecabezas con
prete la tesonería
piezas que no encajan.
de
lo
es,
1a reforma
en
el
de
esta
Sin
valioso
de 1968 derogó el inciso 1° del art. 515 del Cód. Civil,
las concual
eran
como
reconocidas
obligaciones naturales
los menores
de discernimiento
pero
inepadultos, dotados
de capacidad. Si-un menor,
obligarse civilmente
por carencia
una
digamos de quince años de edad, contrae
obligación, la ley. civil
La
reforma
según la
traídas
tos
sale
por
para
en
nulidad
viciado
su
defensa
del,acto.
no
es,
obligación natural
178
y
La
le abre
sanción
ciertamente,
que,
en
la
de
de
posibilidad
nulidad
incompatible
los
términos
que
con
del
plantear
la
acción
la
corresponde
1er.
existencia
a
este
de
de
acto
una
párrafo mantenido
del
mismo
art.
515,
equidad”;
si bien
nulo
1042
(art.
quilamiento
“sólo
funda.
se
desde
Derecho
el
en
natural
enfoque del Derecho positivo hay
Civil) es indudable
si, a pesar
que
la
en
y
el
Cód.
del
del
un
acto
del
ani-
acto
se
siente
por .la ley, tal menor
instado
a cumplir,
justicia, el pago que realice satisfará, una
razón
de deber, y será, por ello, irrepetible
(art. 791, inc. 5°). El legislador,
con
confusión
grave
conceptual, barrió con el inciso en análisis, pero
la derogación es inoficiosa
como
estaban:
desde
pues
deja. las cosas
la.
nónima
del art.
515 no importa un
“numerus
que
classus”, pues
se
otras
de las allí enunciadas
aceptan
obligaciones naturales
aparte
la deuda
como
de los saldos
ejemplificativamente,
impagos por el
quebrado o concursado, o la de alimentos
respecto de parientes a. quienes
por ley no se le deben, resulta
que,
pese a .la ley 17.711, las deudas
contraídas
los incapaces de hecho
están dotados
sin embargo
por
que
de discernimiento
seguirán generando obligaciones naturales.
conciencia
en
Una
de los
gitud
Internacional
diez
que
mismo
lo
los
sometida
de
Pesas
aquí, allá,
metros
ocurre
de
de la moneda
de las funciones
servir
es
común
medida.
como
En el
del metro,
el litro, el gramo,
etc.
valores, a la manera
tiene
métrico decimal, verbigracia, el metro
asignada una londc prtïvencionesde índole dia
través
estable, que se asegura
al patrón de celosa
guarda en la “Ofiadoptadas con respecto
sistema
versa
cina
en
y
valores,
a
alargan
con
o
en
acortan
entrega:
así, en
sirve
paulatinamente
su
y
Medidas”
cualquier
moneda
la
en
sí
los
vaivenes
de
para
obtener
adquirir
misma,
bienes
factores
bien;
a
sustrato
la
'Nb
está.
través
a
de
monetaria
de bienes,
de
moneda,
la
sobre
llevan
El
son
com'ún
pero
económicos,
unidad
cantidades
menores
metros
tiempo.
medida
como
valor
sobre
épocas de inflación, idéntica
“disminuye su valor”. Ahora
—económicos, políticos— presionan
medida
en
función
comparativa, y
contrarrestar
para
desequilibrios.
que
diez
cualquier
en
y
sirviendo
un
escarcean
que
la posibilidad
Sévres;
de
parte,
que,
además
representa
oscilaciones
diversa
por-
especie
distorsionan
su
búsqueda- de.S°lu°i°Pes
de
la
cuestlón
estriba
cl objeto de prestación: si se debe un “quid”, la oblies
la
valor; si sólo se debe un “quantum”,
obligación
a
“in obligatlone"
atiende
se
dineraria.
En la obligación de valor
e“
una
determinada
porción patrimonial, Y el dinero PH"de hall‘ÏrsÉ
°
el pago,
“in
solutione”; en cambio, en la Obügació’}
Pecïmmïm
“m obligationc”
actúa
éste
de
dinero,
dar
sumas
dicha, de
propiamente
cn
determinar
gación esdc
c
“in
solutionc”,
se
debe
dinero
y
se
P383
dinem-
Claro-“til
que
el
17.0
“quid” de
partir del
obligación
la
cual
de
los
de
liquidación
se
_\' circunstancias
brado
demanda
en
de
construcción
en
es
no
que
El
error,
determina
del
pago
—y
la
para
constitución
debió
porque
el
valor,
el
en
ya
cual
en
su
El prudente
interés.
silencio
del legisdel art.
2589, que también guardó al elaborar
atañe
a los
hechos
ilícitos, permitirá, sólo
que
al reslas decantadas
soluciones
apropiadamente
dominantes.
y de la jurisprudencia
usar
doctrina
la
viejo
sustituible
que
momento
de
estrOpea
1083
art.
43
art.
realizó
de
-—a
del
literalmente
diversas
entender
tenor
Cód.
contenía
Civil
estableció
extracontractual
responsabilidad
doctrina
arrancaron
el
apalas
admite
se
regulación
criticada:
de
hasta
manera
regulación
de
gravemente,
inadecuados
Señalado
de la sentencia
la
(art.
donaciones
satisfecho
es
casos,
de
pecto
nes
extenderse
visto
estos
mente
La
la fecha
sucesión
las
inversión, la
la
sucesión.
de la
apertura
momentos
de
la
de
supuestos particula-
para
esencial
más
cun-
de
colacionar
a
3602). De esta
criterio, el que
noble
unidad
mucho
fijar
valores
el valor
específicas
sem-
inmueble
.la fecha
a
de
apertura
(art.
un
la
pero,
la fecha
cuenta
la
cn
el antes
legítima
al
deuda:
la
establecer
de
doctrinaria
de
de
el
por
el valor
los
inversión
la
edificado,
puede
dueño
su
adquirido
2736);
de
ha
de
trance
en
fecha
se
ajeno,
(art.
mora
de
posible
acreedor
lador
en
la
la
si
bis);
valor
computa
a
deuda.
las obligaimplican: los
la
conyugal
cuenta
en
la
de
general
dispositivos
sociedad
terreno
se
cristaliza
que
teoría
sus
1316
en
mayor
algún momento,
en
dinero
la
de
soluciones
carece
se
la
de
la
mora,
tomarse
de
la
para
si criticable—-
cristalización
en
de
valor,
embargo
de por
cuantifica
se
de
tiempo
rige
manifestaciones
como
sin
es
el
al
determinación
la
recen
res;
esto
en
criterio
igual
obligaciones
la
paga
medianería
determinarse
3477);
fe
el
si
la
constitución
o
deben
en
mala
de
hecho
lo
2589);
( art.
valor
monto
algunos
aunque
cónyuges contra
teniendo
reajustan
del caso
(art.
plantado
0
servar
de
el
desentendido
ha
se
valor,
créditos
debe
se
ley 17.711
La
ciones
no
que
contra
interpretaciones
el texto
al pie
de la fuente
del
de
la
una
regulación seriapodian ejercerse acciolas personas
jurídicas.
de este dispositivo,
gue
letra, y luego estimaron
artículo, el Esbogo de" Freitas-
la conjunción
“aunque” por la conjunción “cuando”,o atribuyeron
a
la persona
responsabilidad
de cuasidelitos, o sólo
jurídica en caso
responsabilidad
indirecta
hechos
de sus
o
las cosas,
por
dependientes
o, inclusive.
optaron
por
prescindir del texto legal. A todo esto la
jurisprudencia
180
de
la Corte
Suprema
de Justicia
de la Nación,
a
partir
año
del
1921.
estribó
el
en
la.
persona
lo establecido
en
otros
por
1113, 1133 y conc.).
jueces que fallan
1109.
admitió
"Mihanovich",
jurídica,
caso
de
extracontractual
que
con
la
responsabilidad
criterio
un
del
preceptos
Ciertamente
integrador
Cód.
Civil
(art.
derogó el art. 43, porprevaricato,
y poren
todo caso
la. interpretación que
que
subrogó la conjunción “aunlimitaba
que” por la conjunción “cuando”
la irresponsabilidad
de
ms
a
los casos
de delitos
personas
del cual
civiles, extremo
respecto
no
sc
ha difundido
fallo
de los autores,
alguno. La doctrina
y el
criterio
de los tribunales,
habían
el precepto
llegado a comprender
según correspondía, pero la ley 17-.711 optó por modificarlo; y no lo
sino que lo desquició. Ahora
mejoró —seg'ún habría sido de desearlas personas
jurídicas responden por los daños que causen
quienes
las dirijan o administren,
en
ejercicio o con ocasión de. sus funciones,
solución
ha llevado
excesivamente
que
lejos la vigencia de los postulados
de la teoría
de la realidad
como
explicativa de la naturaleza
de
a
esos
conduce
situaciones
jurídica
entes, y que
inconcebibles: la
persona
jurídica, pues, responderá por el daño si la función se limitó
a
darle
de la sociedad
cuando
el director
y
atropella
lugar! como
que
los
lesiona
peatón
otro
a
delante
por
al
turno
al
ir
de
acudió
con
sólo
admite
presentan
peculiar
responsabilidad
por
dose
o
de
condición
tiva
de
la
entre
una
daños.
esos
función
la
caminando
matriz
casa
hay
casos
la
daños
noc-
.El
se
que
tratán-
y,
es
causa
rCIaCÍÓn Significa-
una
que
ha
función
lleve
club
del
extranjera.
generador
el daño
y
cuando
o
si la función
sólo
de otro,
estos
ciertos
de
el hecho
con
hecho
desempeñada
social,
cuenta
al salir
de
responda
que se
relación
En
cometen
una
flores
directivos
común
en
cobrar
a
la vendedora
a
que
sentido
no
que
Derecho
contra
no
pero
provoca,
sido sólo la camión
se
la
cuando
hay, de ninguna manera,
en'
ni favorecido
no
ha sido determinado
e] daño
daño, cuando
Operatividad por la función, que se limita a darle lugar: tal direcporque
fue a cobrar
la cuenta
social, o "fue esa noche dc'fiesta,
dañoso es
el hecho
con
colectivo
del ente
director; la referencia
ideológica con el
43 queda en contradicción
art.
remota,
y el nuevo
906 que
también
art.
nuevo
excluye la responsabilidad P0P 1115 con-
de]
su
tor
era
secuencias
que
rcmotas,
comportaron
En
daríamente
tras
los
el
y
así
meras
del
aparta
ocasiones
Código de Vélez
en
un
que
de
deber
para
la
partícipes
los
sin
responsables,
intervinientes
cuadre
cuasidelito
reparar
producción
en
la
un
delito
acción
soportaban
de
las
Situa°i°nes
del
daño.
civil
son
soli-
regresov
mi?!“
una
obligación
181
Luego de la ley de reformas, a través de
simplemente mancomunada.
la derogación del art.
genérica. del 2° párrafo
1108, de la remisión
resulta
del art.
1109, y del lagregado hecho a este último precepto,
de los cointervinientes
en
consagrada por implicancia la solidaridad
acción de regreso;
un
cuasidelito, sin perjuicio de la correspondiente
se
es
en
la
jetos
aún
prudencia,
ponsabilidad
rrespondía
los
con
legales
la remisión
del
estaba
no
genérica del
hacía
1082, también
art.
pensamiento
responsabilidad
su
1121
(arts.
sabjljdad
y
solidaria
del
principio
Desde
un
la
solidaria
1135)
de los
art.
reforma
solución
de
tendrá
cuasidelito
de
de la sociedad
solidaridad
la
base
normativa,
art.
debe
manera
1081,
no
y
la solidaridad
y Vélez
los
a
1031,
y
no
era
no
del
claro
fue
determinó
1661
art.
éste'se
a
que
1968
dedicado
art.
co-
1108
art.
el
en
al
el
miembros
1081
resse
no
correspondía
remitía,
se
art.
1121, y‘no estableció
de cuasidelitos
particulares
nota
en
del
uso
su-
jurisla
solución
No
cualquier
remisión;
la
supuestos
en
cuando
y,
porque
de
701);
la
que
anterior
1109
art.
explicable cómo se
comprendido en
desplegado en la
normativamente
justa.
suprimido
texto
varios
establecido
esa
pero
descartado
a
cierto
sólo
que
está
coloca
Es
comprendido
(art.
expresamente
era
ahora
el
artículos
cuales
bastaba
ni
legales
porque
varios
a
los
entre
establecida
los cuasidelitos,
textos
concierto
que
había
primitivos,
textos
en
los
daño.
del
según los
coautores
el
por varios,
contingencia
una
causantes
los
con
textos
expresamente,
el
de
de
no
presupone
actuado
sólo
cual
solidaria
con
delitos,
ser
el
en
situación
la
en
civil
el delito
en
el cuasidelito
coautoría
la
ley, porque
concebible
señalar,
cabe
eointervinicntes,
de
trata
nomina
pero
lo
ilícita,
la
respon-
repitió
reSpectiva.
tanto
remitió
la .nota
de
cointervinientes
los
nopuede
en
considerársela
sobre
hacer
quien
pesar
“in
totum”
obligación de reparar
el
no
existe
Cód. Civil), cuando
doloso de Jos partícipes de un
delito
concierto
reprobable
que, entondel art. 1081.
_ees sí, hace digna de elogio la disposición —mantenida——
Esto no se eompadece con
de la responsabilidad,
el sustento
moral
que
una voluntad
presupone
y da lugar
que
opere
culpablemente,
a un
juicio de reproche que debe contener
una
justa nota retributiva'í a
tal ineonducta,
tal sanción.
de un
Si el conductor
pequeño automóvil
con
un mínimo dosaje de culpa —digamos' un diez por cieneuropeo,
10-,
interviene en una colisión con un camión con acoplado cuyo
una
interviene
frente
conductor
en
a
la
justicia,
un
cuasidelito
víctima
aporta
(art.
el
restante
porque
la
699
no
es
del
noventa
por
ciento
de
culpa,
cs
inicuu
de
haya
que
responder
ajena al daño
el
todo
tratamiento
frente
medida
en
que
víctima;
la
a
el
en
y,
recibe, también
que
la
en
por
de
igualdad
presupone
es
resultante
si
caso,
bien
aquel conductor
deba
atribuirse
es
la
a
la
justicia
la
victima
ajeno al daño
culïpa del ca-
mlonero.
En
de
moroso
intereses
de dinero
sumas
acreedor,
diata
Civil,
satisface
tales
porque
necesaria”
y
Cód.
la licitud
intereses
del
y
represente
intereses
contrario,
el
todo
doloso
es
Civil, el deudor
los términos
en
puede pactarse,
el art.
por
porque
953,
cláusula
una
es
“inme-
consecuencia
la
representan
porque
resguardada
punitorios, esto
deudor
Cód.
del
responsable por el pago de los
en
su
defecto
de los legales y, finaljuez. La comprensión de este precepto
sólo promedia culpa del obligado, el
adecuadamente
el daño
irrogado a]
incumplimiento,
sobre
moralidad
y
622
art.
también
el
cuando
que,
intereses
los
es
convenidos,
establezca
que
concluir
a
de
del
primitivos
moratorios
de los
mente,
condujo
pago
del
términos
los
del
de
sobretasa
penal.
Si,
deliberadamente
incurre
520
art.
órbita
la
en
una
más
que
por
lo
en
e]
allá;
es
responsabilidad
incumplimiento, corresponde
de
la reparación en caso
ensancha
línea de ideas
del sistema
que
permite prescindir del tope
dolo, la solución adecúa al criterio
que
de la cláusula
penal cuando existe incumplimiento
fijado por el monto
el deudor
el pago
quede
por
doloso, y se evita de esa manera
que
extender
su
la
sometido
a
una
condición
puramente
potestativo
pues,
de
modo,
otro
pagaría. si quisiera, y sólo si quisiera, ya que no pesaría sobre él
de sanción
patrimonial Para 3°“0Ïar10 a
ninguna condigna amenaza
1.a indispenrodeo
un
se
cumplir, y aun
permitiría eludir mediante
sabilidad
del dolo
(art. 507). El legislador de 1968 ha prescindido
tomar
no
a
Partido “ver”
de estos
razonables
y, pese
argumentos
anodino
un
párrafo
a la solución
propugnada, se ha limitado a agregar
“melones
al art.
622, según el cual si las leyes procesales 110 PreVén
el
para
caso,
inconducta
reses
los jueces pueden sancionar
el pago
con
procesal maliciosa
unidos
que,
a"
los
compensatorios
y
al
deudor
de
que
incurre
en
de
inte-
sobretasa
una
moratorios» Puede 11983?
a
Operaciones ordinarias
Este
de descuentos.
desprolijo agregado PYÏDCÍpia Por deStm'
de
su
zar
al someter
el. Derecho
aplicación a la inexistencia
de fondo
l’uede
dispositivos procesales, lo que patentiza su inconstitucÍonalidad;
que 361°
(1111911 809811813
confundir
la interpretación, y no V11 a faltar
dos
veces
cuadra
y
la
media
la
agravación
que
de
cobra
el banco
responsabilidad
oficial
del
en
doloso
cuando
su
incon183
ducta
dc él; y podria
inclusive
produce en el juicio y no fuera
la responsabilidad
del doloso queda ceñida a esa sobrefijo. Nada de esto es aceptable, ciertamente, mas la ley
de regular
admirable
el tema
del
oportunidad
perdido una
se
sugerir
que
de
tasa
tope
ha
17.711
modo
solución
una
tratado
ha
lo
correcto,
recido
mal
de
y
ha
incompleta,
manera
oscu-
adecuada.
daño
moral
de 1968 da pie a su
la reforma
arts.
522 y 1078. Pero, otra
con
vez,
ardua
legislador no pudo ignorar una
acerca
de si tal categoría de daño es indemnizable,
disputa doctrinaria
sólo la reparación —como
sanción
tan
o si corresponde
ejemplar—- de
de sus
una
esta
especies, el agravio moral causado
intencionalmente;
no
enraíza
dÍSputa, obviamente,
puede ser aventada
por lalley, porque
filosófico
el fundamento
de una
en
y de otra
posición, pero la ley
la cuestión
no
puede y debe regular apr0piadamente
dejar lugar
para
En
a
reformulados
los
en
Veamos:
dudas.
la
a
es
el
en
de
criterio
ello
una
pena
exigir
Ultimamente
papel
en
varios
ha
se
blanco
pomos
a
puesto
un
de
papel
en
movimiento, con
ehosamente. en éste varias
de
el tema,
sobre
de
Derecho
hace
Vélez
de
la
de
cilindro
colores
moda
deb
un
de
color.
de
juego
el
y
su
cualquier
ver
que
singular:
manchas.-
adosa
sc
aprieta
participante
sobre
contenido
es
manera,
ese
capri-
quedar"estampadas
Varias
aquiilícito
resulta
sin
dolosa
reformado
1078
art.
im-
entenderfy
ámbito
moral,
intención
que,
giratorio,
que'vierten
de
la
a
la
da
de
en
el daño
repudiable
el resultado
zonas
aluden
cual
que el hecho
el legislador
criminal",
indemnizable
por
renovará
o
primeros fallos
la exigencia
del
1078
art.
moral”, con lo
amplia. A mi modo
tendencia
que
civil ni
del
a la
lo queparecen
dar apoyo
en
último
precepto
seguida se
agravio. Pero 1a redacción
ambigüedad terminológica
aquella añeja controversia.
objetable
uno
este
el
comporta
un
con
daño
del
1a teoría
en
delito
un
la
los
ahora
suprimida
“fuese
apoyando
1° parte
la
y
agravio moral”,
ejemplar, pero
“indemnización
presión de enrolarse
liano,
civil
522
el art.
del
sanción
de la
refiere
El
deficiencias.
"reparación
tesis
al
atinente
lo
reparación
manifiestas
El
sector
las
causa
de 1968, me
igual impreobligaciones, tras la. reforma
sión que el papel despu& del juego, pero
de
dos manchas
advierto
sobremanem:
singular
correSponden al tratatamaño que resaltan
miento
de la mora, y al de 1a responsabilidad
civil en general. Los
notables.
desaciertos, allí, son realmente
El
"184
artículo
509
que
reformuló
la
ley 17.711
llena
de
perplejidad,
interpretación
dio lugar al trabajoso
esfuerzo
del IV Congreso
Civil que se reunió en Córdoba el año anterior,
su
contenido.
Ese precepto
apelmaza el tratamora,
y opta
por
sin
regular cuestiones
particulares
regla general, con lo qUe deja en la incertidumbre
las
situaciones
no
comprendidas en ese tratamiento
singular; precisamente
las reglas generales se conciben
cubrir
las hipótesis no comprenpara
didas en las reglas particulares, pues —comúnmenteel legislador
su
y
Nacional
y
de'Derecho
procuró desentrañar
miento
de
trazar
la
una
imaginar todas las singularidades
posibles. Por de pronto,
el rumbo
del sistema
de Vélez, el primer párrafo del art.
“en las obligaciones
a
se
que
plazo la mora
produce
vencimiento”.
o
al
¿A qué plazo se refiere, al cierto
el deudor
sin más
¿Sería concebible
que
quedara en mora
Fulano”?
En
si, por ejemplo, se ha obligado a pagar “cuando muera
este
caso
no
hay mora
automática, que sólo corresponde en las oblilo entendió
gaciones a plazo cierto —como
aquel Congreso—, o porno
puede
cambiando
509
establece
por
su
solo
incierto?
que
es
gibilidad
de
menester
actual
anoticie
el acreedor
que
de
la
cualquier "manera,
prestación,
como
sin
estado
que
el
a_1deudor acerca; de
por-mi parte pienso;
de
mora
—que
exi-
la
pero.
presupone
del cuarto
culpa o dolo, en los términos
los
con
insólitamente
nuevo
art.
509, irrumpa
graves
efectos
acarrea.
Además, pese al silencio del precepto, hay otros
que
en
los
se
en
supuestos
produee sin interpelación, como
que la mora
si
o
en
estar
de
hay plazo
mora,
hechos
ilícitos, o si hay confesión
deteres
cierto
en
el
esto
cuando
tiempo
cumplimiento
esencial,
es,
en
el
la obligación, como
minante
el acreedor
constituya
para
que
de mercaderías
transporte
perecedcras, o en la obligación de un artista
de una
la restitución
en
o
bodega
de actuar
en
cierta
ceremonia,
de la nueva
cosecha; etc. Y la interpecoincidente
con
la iniciación
cauo
inútil
resulta
por
si
imposible
lación no se requiere, tampoco,
Ahora
sas
del deudor.
bien; según el SGSUDÓOPárrafo
provenientes
del art.
509, corresponde la interpelación si hay plazo tácito, es decir,
típico del acto por
pero
un
término
expresamente
que no se convino
verde la obligación que se contrajo,
la naturaleza
y circunstancias
antes
del plazo de
bigracia si el depositante exige la cosa. depositada
imputabilidad
párrafo del
subjetiva,
de la
la devolución
reclama
restitución, o cuando el comodante
cosa
111 Obhgasituaciones
hay un plazo. Porque
en
estas
etc.:
prestada,
plazo eS tácitO. Dem 1"
inmediato,
y tal
ción no
es
de cumplimiento
ha hecho pensar
que, sin razón alguna,
redacción
que se dio a ese texto
1 85
ha
cambiar
querido
509
art.
viejo inc. 2° del
del
sentido
el
.509.
art.
—yaquj exorbitándose, porque
preocupa.a la
del pago—,
por
regular lo relativo
carecen
de él, de manera
que
se
la
El
mismo
cuestión
atañe
fijación del plazo
tan
equivoca que
fijación no corresponde en las obligaciones
exigibles en la primera oportunidad
y simples,
que son
puras
de cambio
índole
consiente;
por ejemplo, las letras
y pagarés
que su
del precio en las compraventas
al contado, etc.
la vista, o el pago
a
509 no significa criticar
el sentido
del art.
ha dado
El análisis
que
del requisito de la interpelación en las obligaeximiendo
la mora,
a
cuestión
de política legislativa,
a
ciones
el
plazo, que es una
pues
del tráfico
se
sistema
ajusta a los requerimientos
negocial que promáxima
curan
creditorias.
agilidad en las relaciones
Sí, en cambio, la
al
en
es
tiempo
obligaciones
las
enfatizar
menester
estructuración
del
tail
que
_Lomás
defectuosa.
sumamente
precepto,
rescatable
su
cuarto
de las responsabilidaes
y último
párrafo: “para eximirse
des derivadas
de 1a mora,
el deudor
debe probar que no le es
del último' apartado
del art.
table”, dispositivo que adecúa al sentido
513 en
e] retardo
irresistiblcs
a factores
que obedece
cuanto excusa
el deudor
para.
y ajenos a su
culpabilidad.
de
reforma
La
civil
bilidad
mencionados
las
modificaciones
en el
gravitado
y
grado
de
censura
autor
del
delito
contractual
más
del
el
atribuir
supone
un
en
elemento
examinar
el deber
virtual
—como
desajuste
de
nueva
nuestro
186
en
de
lo
conducta
reSponsa—
y
los
de
de reparar
la
las
con
en
que
Ya
Vélez
esto
el
las
es
ésta hubiera
teoría
importa
que
régimen jurídico,
a
no
consecuencias
casuales
que
perduran en el sistema algunos
arts.
1091, 2435 y 2436. Pero
la
teoría
1113.
art.
daño, si tal
hace
fortuito.
de
responde en
se
disvaliosa‘ e íncongruente pues
que
corresponde a la intención
favorable respecto del
en
situación
carga
(art. 513,
parte),
viejo régimen, como
la, incorporación
es
agregado hecho al
Código
casuales,
la medida
en
suceso
2Lt
grave
damente,
que
el
En
consecuencias
resulta
del
engranajes
lo
el
deja al
mora
su
de
sistema
el
en
1113.
y
las
acción
en
solución
la
y
desentiende
incumplidor
mano
906
de
desembocar
para
medida,
esa
puesto
arts.
civil
mediatas
nociva,
ha
dvesaciertos, de los cuales —sin perjuicio de
de esta. cxposicióncorresponde señalar
curso
los
a
respondía
imprevisibles, de su
delincuente
causa
1968
serios
con
los
La
del
quien introduce
daño
se
desafora“riesgo,
teoría
del
en
produce,_sin
riesgo
pre-
la "sociedad
detenerse-a
si promedia
de la culpaculpabilidad.
Esa teoría no
fue acogida por la ley
pues
un
es
de
trabajo, por el Código Aeronáutico, por la Convención
Civil por
Responsabilidad
Accidentes
Nucleares
que
Argentina
por
ley 17.048. Pero es nuevo,
en
cambio, en
en
los sistemas
jurídico nacional, y aun
extranjeros
que
de su vigencia; sólo se puede asimilar
los
postulados de la teoría del riesgo si se usa un triple freno: en primer
máximamente
lugar, aplicándola sólo en actividades
peligrosas, o para
cosas
en
la producque,
estadísticamente, tienen gran operatividad
ción de daños; en segundo, si se prevé sin lugar a dudas
1a excusa
del deber
de reparar
cuando
causa
extraña
despromedia una
que
si se fija un
plaza o desvía la relación de los sucesos;
y, finalmente,
hasta
el cual
debe repararse
tope cuantitativo
por el solo riesgo, sin
la plena indemnización
perjuicio de que la víctima
pueda obtener
si logra acreditar
culpa o dolo del obligado. La ley 17.711, desentenuna
dida de estas
razonables
limitaciones,
concepción
y desquiciando
el fundamento
en
justa que descansa
subjetivo de la responsabilidad,
es
un
acto
culpable o doloso, enjareta la teoría del
cuyo
presupuesto
el
riesgo así no más, explosiva y expansiva, con el efecto de .corroer
sistema.
“dolo, culpa o nepresupone
Porque si la responsabilidad
el art.
establecía
1067, ¿a qué título se
gligencia”, como
y establece
achaca
si no hay dolo, ni culpa, ni negligencia?
el deber
de reparar
accidentes
de
de
sobre
Viena
ratificó
la
el
sistema
la
acogen,
.la exorbitancia
¿Cómo pueden subsistir
dictorios, el de la culpa
el
como
otro?
peligrosas,
lo hacía
como
que
Lo
lo
sería
a
precepto
en
cosa,
cada
un
la
no
caso
y
riesgo,
en
que
adviértase
golpe,
vigencia
de
de
donde
la
habla
decosas
habrá
de
dos regímenes contravigencia general el uno
son
sólo algunas cosas
piénsese en un anillo,
puede ser riesgoso si 1a mano
con
abstracto
pueden serlo
concreto
y
el del
es
Código
mismo
un
en
cierto
Ripert,
da
lleva
ajeno
nuevo
en
pero
que
todas:
únicamente
teoría
del
riesgosas,
calibrarse
la
sin
el nudista
anillo
cl
riesgo.
Y
desde
sino
de
riesgos de la
probable de
operatividad
que
generador de daños; Pero no es difícn Pre'
de haber
decir
comúnmente, se conjeturará. que el Simple h°°h°
que,
de que se Produjo
cabal
demostración
ocurrido
cl daño
constituye
un
petición de pI‘ÍDCÍPÍOque dé 13°r
por
riesgo de la cosa, en una
simplista de
probarse. El error
por
probado lo que debió empezar
ella
en
cuanto
elemento
la ley 17.711
también simplista a que
y la conjetura
el victimario
la injusticia:
en
lugar, desembocarán
claro
está, por los perjuicios injustos que le sean
dará
debe
seguramente
responder,
atPÍbUÍbIES,
Pero
187
sólo
si
un
cho
y,
jamás, desmedidamente.
acto
del
causa
es
suyo-
daño
admisible
sentido
en
en
Dere-
actos
de autoridad;
“Las
leyes no son meros
y señores:
Al
todo, actos de sabiduría, de justicia, de raciocinio.
una'
autoridad
sacerdocio.
que un
legislador ejerce menos
hechas
los
las leyes son
debe
ello no
Por
para.
jamás olvidar
que
deben
las leyes; que
Stas
adecuarse
los hombres
hombres
para
y no
histórica
humana
e
del
realidad
a
la
al carácter, a los usos,
pueblo
cuando
se
son
el cual
dictadas;
legisla es preciso ser sobrio
que
para
las vensi bien siempre cabe calcular
a
novedades
cuanto
en
ya que,
ofrece, no es posible, en cambio, conotajas teóricas que la invención
Señoras
sobre
por
son,
el
crearlas,
de
cer
todos
antemano
práctica habrá,
se
duda
sobre
deben
abuso,
corrección
evidenciar;
lo
que
de
debe
que
puede
también
susceptible
inconvenientes
ocultos
sus
de
tomarse
cs
los
que
peligros
la
que
la
cuando
corregir
a
absurdo
es
sólo
tan
que
puestos
que
cuenta
en
lo bueno
mantenerse
mejor;
ser
entrañar;
un
misma
entregarse
a
cuando
se
de cosas
trata
las cuales
en
perfección absoluta
relativa
bondad; que casi siempre
posible lograr más que una
nuevos
las leyes es dar a los hombres
motivos
que cambiar
el transcurso
las ya existentes;
de muchos siglos
para
que amen
que
de historia
nos
brinda
el poco halagador
ejemplo de la promulgación
de no
más de dos o tres
buenas
el privilegio
leyes; que, finalmente,
de proponer
transformaciones
tan
sólo a
legislativas
corresponde
nacidos
como
aquéllos tan predestinadamente
para
poder penetrar,
con
un
de una
solo impulso genial y por obra
iluminación
repentina,
toda la constitución
de un
estado”.
y estructura
de
ideas
no
es
más
útil
Estas
del. Código Civil franpalabras que el principal redactor
Preliminar”, no
Portalis,'escribió en su “Discurso
Al no
atenerse
estrictamente
a
tan
perdido actualidad.
juicioso
en
errores
de 1968
ha incurrido
criterio, el legislador
.v
argentino
cés. Jean-Etienne
han
omisiones
decen
graves,
el
mérito
los
como
de
SUS
reseñados
aciertos,
y
en
esta
exposición,
la
estropean
sistema.
Ahora.
imagen
que
empali-
general
del
alinear
las
..
bien.
A poco
de
conocida,
la
obra
de
Vélez
hizo
Alberdi
sectores.
Juan
Bautista
opiniones en distintos
y VicenteFidel
de la Plaza
El pr0pio Vélez y Victorino
diatribas.
López le dedicaron
entraron
en
la. polémica haciendo
la defensa
del Código. José Francisco López 'y Manuel
de
Rafael
su
García.
por
parte; lo colmaron
elogios.
188
A
Lisandro
VPZ
su
Segovia
—dilecto
cultural
hijo
de
ciu-
esta
publicó sus clásicos comentarios,
críticos, incisorios, pero esenconstructivos:
la ley mereció
de él muchos
juicios adversos,
énfasis especial en coordinar
el articulado,
en
facilitar
la
pero
puso
comprensión sistemática, en interpretarlo;
interpretar, no se olvide,
hasta
en
Roma
etimológicamente significa desentrañar
y predecir, pues
lo que
los “interpres”
a
vendría
través
del análisis
de
auguraban
dad-
cialmente
entrañas
las
de
de
todos
De
cendente
hilo
un
se
la
mayor
el
ni
el
frente
influyó
docente,
manejarse
Código el más trasel genio singular
al
ello
en
—también—
esfuerzo
su
y
actitud
tuitivo
de
para
adecuadamente
crítica
brindar
con
la luna
la
se
quiebra con un golpe imprudente, ni el mejor
estructura
su
original.
alguno, logran restituirle
de extraer
del todo quebrado
rajada, o se trata
conseguible.
utilidad
al Código que enilumine
reforma
de una
que
el cristal.
hace
el sol con
como
romperlo ni mancharlo,
de Segovia
así, a la manera
ley 17.711 no ha. actuado
sí los fragentre
y juntar
dirigirse a recomponer
la unidad
—en
lo posibleperdida.
quedan, para recobrar
desideratum
sin
que
esfuerzo
mentos
reaccionar
mucho
su
permitiera
espejo
azogue
cambia
Es
que
nueva.
Cuando
0
de
Segovia. Mucho
pero
Ariadna
de
adhesivo,
Desde
víctimas.
modos
el de
destructiva,
no
legislación
mienda
las
estos
ha sido
comentarista,
este
edificante,
que
la
debe
relación
al Código de Vélez, el empeño
A mi juicio éste es, con
Todos, abogados, y jueces, y escriPI‘OPÍO de los tiempos inmediatos.
tarea
esa.
en
relevos
que no puede posterbanos, y profesores, somos
indeseables, son extrañas
la injusticia,
por
y la inseguridad,
gflrse:
a
un
sistema
de
Derecho.
189