A Vulnerability Approach to the Definition of the Middle Class

Vulnerabilidad como enfoque para
definir a la Clase Media
Luis F. López-Calva
y
Eduardo Ortiz-Juarez
Este documento de investigación forma parte del trabajo preliminar para el LAC Regional
Flagship del Banco Mundial, 2012. El mismo fue preparado por un equipo liderado por
Francisco Ferreira, Julian Messina y Jamele Rigolini, con la participación de María Ana
Lugo, Renos Vakis y Luis F. López-Calva.
LA CLASE MEDIA EN AMÉRICA LATINA:
¿POR QUÉ ES RELEVANTE EL TEMA?
11,000
0.600
50
10,500
45
10,000
0.580
40
9,500
9,000
0.560
8,500
8,000
0.540
7,500
Porcentaje (%)
35
Gini
PIB per capita (constant international $ PPP 2005)
La región de América Latina y el Caribe ha alcanzado importantes logros
en términos de “Prosperidad Compartida” en los últimos diez años;
incluso superando su desempeño del pasado reciente
30
25
20
15
7,000
0.520
6,500
10
5
6,000
0.500
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
GDP per capita
Gini
El crecimiento económico y la caída en la
desigualdad han contribuído un 56% y un
44%, repectivamente, a la caída de la
pobreza entre 2000 y 2010.
Pobre
Vulnerable
Clase Media
En 2011, por primera vez, la clase
media superó a la pobreza en la
región.
Clase media: el concepto
Conceptos de clase media
• La noción de clase nace de una necesidad económica (la recaudación
efectiva de impuestos), evolucionando hasta convertirse en un concepto
mucho mas complejo en el campo de la sociología (Marx y Weber).
• El concepto es amplio y probablemente multidimensional.
• Va más allá del simple ingreso.
La noción sociológica
En la tradición Weberiana, el concepto de estratificación involucra tres
nociones entrelazadas:
• Clase: el aspecto estrictamente económico de estratificación.
• Estatus: la identidad y prestigio asociados a la membresía (consumo
cultural).
• Poder: asociado con la noción de poder en las relaciones sociales.
El vinculo más cercano al análisis Marxiano: la clase como noción de
explotación y relaciones de propiedad
¿Qué umbrales usar?
Si pn es el n percentil y yi es el ingreso per cápita del hogar i:
Umbral
Autores
Relativo
0.75 (p50) ≤ yi ≤ 1.25 (p50)
Birdsall et al. (2000) & Thurow
(1987)
0.60 (p50) ≤ yi ≤ 2.25 (p50)
Blackburn & Bloom (1985)
0.50 (p50) ≤ yi ≤ 1.50 (p50)
Davis & Huston (1992)
p40 ≤ yi ≤ p80
Alesina & Perotti (1996)
P20 ≤ yi ≤ p80
Barro (1999) & Easterly (2001)
p40 ≤ yi ≤ p60
Partridge (1997)
P20 ≤ yi ≤ p90
Solimano (2008)
Absoluto (ingreso per cápita /gasto diario)
$2-$10
Banerjee & Duflo (2008)
$2-$13
Ravallion (2010)
$12-$50
Milanovic & Yitzhaki (2002)
$10-$100
Kharas & Gertz (2010)
Población depende de la
distribución especifica
Proporción fija de la
población
Estándares muy bajos
Arbitrario
Sugerencias
Clase media
Relativo:
Polarización
Absoluto:
Vulnerabilidad a la
pobreza
Definiendo a la clase media
Concepto
• Necesitamos claridad conceptual sobre la definición de lo que significa
ser “clase media”. Un concepto que:
• Aísle la dimensión económica
• Tenga lógica sobre la noción “direccional” en un sentido de
bienestar
• Introduzca categorías relevantes desde un punto de vista de
políticas publicas
• Pueda ser aplicado en diferentes contextos como concepto,
aunque los umbrales específicos varíen
Fuente: Ferreira, et al. (2012)
Self Emp. Farmers
Farm Labor
Semi-unskilled Manual
Skilled Manual
Manual Supervisors
Self Emp. wo/ emp.
120
Self Emp. w/ empl.
Routine Non Manual
Low Service
High Service
Income per capita (2005 USD PPP)
Categorías de Goldthorpe: Chile
EGP 10 Categories
100
80
60
40
20
0
-20
-40
Vulnerabilidad a la pobreza y Clase Media
Uno busca definir a la clase media en términos de umbrales monetarios
absolutos, pero ¿Qué umbrales—que no sean arbitrarios—escoger?
Para el límite inferior, procedemos análogamente a los enfoques
consolidados para definir líneas de pobreza:
• Qué niveles de ingreso están asociados con los „funcionamientos‟ que
definen clase
•
•
Pobreza: Nutrición insuficiente (niveles de ingesta calórica)
Clase Media: Menor vulnerabilidad de caer de regreso a la pobreza
(“seguridad económica”)
Absoluto en el sentido de los funcionamientos que lo definen, relativo en
términos del contexto específico.
Aplicación, Medición
Vulnerabilidad a la pobreza: Método
Una posibilidad: Líneas de pobreza “aumentadas” (Cafiero y Vakis,
2006).
La nuestra se construye en tres etapas, usando datos de panel.
• En la primer etapa se ven transiciones reales, entrando y saliendo de
pobreza (matrices de transición)
• Luego, en la segunda y tercera etapa, se construyen probabilidades de
caer en pobreza, y el nivel de ingreso asociado, respectivamente
• Con base en estos modelos, la metodología da como resultado un
estimado del valor del umbral inferior de ingreso, en términos de
PPP.
Basado en Lopez-Calva. L.F. & E. Ortiz-Juarez (2011) “A Vulnerability Approach to the Definition of the Middle Class”, World Bank Policy
Research Working Paper No. 5902
1er Paso
Construimos matrices de transición de pobreza con datos de panel, usando la
línea de pobreza internacional de US$4 para
Chile, México y Perú.
% de hogares
Chile
2006
Non-poor Poor
2001 Non-poor
93.6
6.4
Poor
65.6
34.4
2005
Non-poor Poor
2002 Non-poor
82.2
17.8
Poor
47.4
52.6
Total
100
100
“Nunca pobre”
“Siempre pobre”
Mexico
2006
Non-poor Poor
2002 Non-poor
85.2
14.8
Poor
37.8
62.2
Total
100
100
“Afuera de pobreza”
Peru
Total
100
100
“Entrando a pobreza”
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos de CASEN,
MxFLS y las bases de datos de panel ENAHO
2o Paso
• Estimamos un modelo logístico para analizar las correlaciones de la
probabilidad de caer en pobreza en el período analizado
• La probabilidad estimada de ser pobre en el siguiente período pit para
un hogar i está dada por:
pit  Epoori,t  | Xit   FXit  βit 
• pobre,t+1 es la variable dependiente (1 = “siempre pobre” o “entrando a
pobreza” ; 0 = cuando no es el caso).
• βit es un vector de parámetros del modelo.
• Xit es un vector de indicadores demográficos, recursos provenientes del
mercado laboral, y shocks que afectan al hogar.
3er Paso
• Luego, usamos las mismas variables independientes en el modelo logit
para estimar la siguiente ecuación de ingreso:
ln Yit  α  Xit  βit  ε i
• lnYit es el ingreso per cápita del hogar en el punto inicial del tiempo.
Los coeficientes resultantes y el promedio de las variables
independientes se utilizan para obtener la cantidad de ingreso asociada
a cada probabilidad.
Ingreso estimado  Umbral inferior
Ingreso per cápita del hogar a 2005 PPP (por día)
Chile
Mexico
Peru
0.70
Probability of fall into poverty
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
Household per capita income a day (2005 PPP)
18.0
20.0
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos de CASEN, MxFLS y las bases de datos de panel ENAHO
Análisis de sensibilidad para el umbral inferior (1)
• El nivel de ingreso asociado a una probabilidad de 10% es cercano a
US$10.
• Moviéndonos a una probabilidad del 5% o 15%, el nivel de ingreso se
acerca, en promedio, a $13 y $8, respectivamente.
Household per capita income a day (2005 PPP)
Chile
Mexico
Peru
16.0
14.0
12.0
10.0
10
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
0.05
0.07
0.09
0.10
0.11
Probability of fall into poverty
0.13
0.15
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos de CASEN, MxFLS y las bases de datos de panel ENAHO
¿ Qué hay del umbral superior?
Distribución del ingreso para América Latina
.03
.02
Umbral superior
propuesto para
LAC (percentil
97.8)
0
.01
Density
.04
.05
Ingreso promedio per
cápita en USA, 2009
4 10
50
Per capita daily income (USD PPP)
100
Clase media: tendencias
Medidas absolutas existentes
Patrones divergentes bajo un estándar absoluto. La clase media declinó
en Chile, México y Perú.
Banerjee & Duflo (2008): $2-10
Ravallion (2010): $2-13
75.0
65.0
60.6
60.0
70.0
61.3
56.7
69.5
68.8
65.0
55.0
64.3
62.9
51.8
50.0
60.0
49.6
45.0
55.0
40.0
50.0
36.5
35.0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Chile
Mexico
Peru
61.0
49.9
45.0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Chile
Mexico
Peru
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos del CASEN, ENIGH y bases de datos de corte transversal de ENAHO.
Vulnerabilidad a la pobreza: tendencias
Para países de medio ingreso, US$10-50 al día parece ser mas apropiado.
55.0
52.8
50.0
45.0
Chile
42.0
40.0
39.4
35.0
30.0
Mexico
28.3
25.0
24.9
Peru
23.0
20.0
15.0
10.0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos del CASEN, ENIGH y bases de datos de corte transversal de ENAHO.
Tendencias: México muestra el peor
desempeño
• LAC
MEX
Relevancia para políticas públicas
La vulnerabilidad a la pobreza como un enfoque de
pobreza, entonces:
$4
$10
$50
•
Establece un marco de referencia bien
definido para analizar la evolución de la
clase media a través del tiempo
•
Da como resultado umbrales que
muestran
tendencias
intuitivitas,
basadas en esta definición de la clase
media
•
Define a un grupo de gente vulnerable,
que no puede ser definido como clase
media, pero que no es elegible para
programas de pobreza.
0
.2
.4
.6
$2
0
2
4
6
8
Household per capita income at PPP: log scale
Chile 2009
Mexico 2008
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011)
Peru 2009
10
Ejemplo: Incidencia en la cobertura de programas
CCT
1. OPORTUNIDADES
Coverage of Oportunidades
(Percentage)
50
45
40
35
30
Preguntas:
25
20
15
10
5
0
2002
2004
Poor
2002
2004
2005
2006
2008
2010
Poor
34.6
37.3
40.4
45.4
45.9
44.3
2005
2006
2008
Vulnerable
Middle class
Upper class
Vulnerable Middle class
7.6
0.8
9.6
1.9
11.1
1.5
15.3
2.1
17.7
3.1
19.7
3.1
Source: Own calculations based on data from ENIGH
2010
¿La cobertura de los
‘vulnerables’ podría
referirse de hecho un error
de selección?
¿Serán los programas CCT el
mejor instrumento para
protegerlos?
Discusión
• Paneles más largos (probabilidad de
economías establecidas de caer de regreso en
la pobreza)
• Definición de los umbrales