The discovery of grounded theory - Cátedras
Anuncio
Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi Glaser, B. y A. Strauss (1967). The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. New York: Aldine Publishing Company, Capítulo 5: "El método de comparación constante de análisis cualitativo", pp- 101-115. Habitualmente, las aproximaciones predominantes al análisis cualitativo de los datos son las siguientes: 1. Si el analista quiere convertir datos cualitativos en una forma crudamente cuantificable, de tal manera que él pueda testear provisionalmente una hipótesis, codifica los datos primero y luego los analiza. Él hace un esfuerzo para codificar “todos los datos relevantes que puedan ser tomados para sostener un punto” y luego sistemáticamente reúne, evalúa y analiza esos datos de tal manera que ellos puedan “constituir una prueba para una proposición determinada” 1 . 2. Si el analista quiere solamente generar ideas teóricasnuevas categorías y sus propiedades, hipótesis e hipótesis interrelacionadas- él no puede e confinarse a la práctica de codificar primero y luego analizar los datos porque, al generar teoría, él está constantemente rediseñando y reintegrando sus nociones teóricas a medida que él revisa su material 2 . El análisis luego de la operación de codificación podría no sólo e innecesariamente retrasar e interferir con su propósito, sino que la tarea explícita de codificación en sí misma pasaría a ser penosa e innecesaria. Como consecuencia de ésto, el analista meramente inspecciona sus datos en busca de nuevas propiedades de sus categorías teóricas y escribe memorándums sobre esas propiedades. Nosotros quisiéramos sugerir una tercera aproximación al análisis de datos cualitativos- una que combina, por un procedimiento analítico de comparación constante, el procedimiento de codificación explícita de la primera aproximación y el estilo de desarrollo de la teoría de la segunda. El propósito del método de comparación constante al hacer al mismo tiempo comparación y análisis, es generar teoría en forma más sistemática de lo que lo permite la segunda aproximación, a través de la utilización de la codificación explícita y de procedimientos analíticos. Mientras que es más sistemática que la segunda aproximación, 1 Howard S. Becker y Blanche Geer: “The Analysis of Qualitative Field Data” en Richard S. Adam y Jack J. Preiss (Eds.) Human Organization Research, (Homewood, III.: Dorsey Press, Inc., 1960), pp. 278-89. Ver también Howard S. Becker: “Problems of Inference and Proof in Participant Observation”, American Sociological Review, (Diciembre, 1958), pp. 652-60; y Bernard Berelson, Content Analysis, (Glencoe III.: Free Press, 1952) Capítulo III y p.16. 2 El estar constantemente rediseñando el material es una bien conocida tendencia, normal en investigación cualitativa (no importa cual fuere la aproximación del análisis), que ocurre a través de la experiencia total de investigación desde la inicial recolección de datos, a través de la codificación, hasta el análisis final y la escritura. La tendencia ha sido señalada en Becker y Geer, op. cit., p. 270, Berelson op. cit., p.125; y para un excelente ejemplo ver Robert K. Merton, Social Theory and Social Structure, (New York: Free Press of Glencoe, 1957) pp.390-92. Sin embargo, esta tendencia puede tener que ser suprimida para favorecer el propósito de la primera aproximación; pero en la segunda aproximación y en la que se presenta aquí, la tendencia es usada conscientemente como una estrategia analítica. 1 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi este método no adhiere completamente a la primera, la cual bloquea el desarrollo de la teoría porque ha sido diseñada para el testeo provisional y no para el descubrimiento de hipótesis 3 . Este método de análisis comparativo es para ser usado conjuntamente con el muestreo teórico, sea para recoger nuevos datos o para datos cualitativos recogidos o compilados previamente. El sistematizar la segunda aproximación (inspeccionar datos y rediseñar una teoría en desarrollo) por este método no suplanta las habilidades y sensibilidades requeridas para generar teoría. Más bien el método de comparación constante ha sido diseñado para ayudar al analista que posee esas habilidades a generar una teoría que sea integrada, consistente, plausible, cercana a los datos- y al mismo tiempo que tenga una forma lo suficientemente clara como para que sea fácilmente, aunque sólo parcialmente, operacionalizada para ser testeada en investigación cuantitativa. Dependiendo todavía de la habilidad y sensibilidad del analista, el método de comparación constante no está diseñado para garantizar que dos analistas trabajando independientemente con los mismos datos van a lograr el mismo resultado(como lo son los métodos del análisis cuantitativo): está diseñado para permitir, con disciplina, una parte de la vaguedad y flexibilidad que permite la generación creativa de teoría. Si un investigador utilizando la primera aproximación (codificando todos los datos primero) quiere descubrir algunas o todas las hipótesis que van a ser testeadas, el hace sus descubrimientos típicamente utilizando la segunda aproximación de inspección y escritura de memorandums junto a la codificación explícita. En contraste, el método de comparación constante no puede ser usado para testear provisoriamente y descubrir teoría en forma simultánea: en el muestreo teórico, los datos recolectados no son lo suficientemente extensivos y, debido a la saturación teórica, no están codificados en forma lo suficientemente extensa como para como para permitir testeos provisionales, como lo si lo están en la primera aproximación. Ellos son codificados sólo para generar, es decir sugerir, teoría. El testeo parcial de la teoría, cuando es necesario, se deja a aproximaciones más rigurosas (a veces cualitativas pero usualmente cuantitativas). Éstas vienen luego en la empresa científica (Ver Capítulo X). La primera aproximación también difiere en otro sentido del método de comparación constante. Está habitualmente referida a unas pocas hipótesis elaboradas al mismo nivel de generalidad, mientras nuestro método se refiere a muchas hipótesis sintetizadas a diferentes niveles de generalidad. La razón para esta diferencia entre métodos es que la primera aproximación debe mantener la teoría manejable de tal manera que pueda ser provisionalmente testeada en la misma presentación. Por supuesto, el analista usando esta aproximación puede, luego de probar o desaprobar sus hipótesis, tratar de explicar sus hallazgos con ideas más generales surgidas de sus datos, alcanzando de este modo algunas síntesis a diferentes niveles de generalidad. Una cuarta aproximación al análisis cualitativo es la “inducción analítica” la cual combina la primera y la segunda aproximación de una manera 3 Nuestro otro propósito al presentar el método de comparación constante puede ser indicado por una referencia dierecta de Robert K. Merton- una afirmación que él hizo en conexión con su propio análisis cualitativo de influyentes a nivel comunitario locales y cosmopolitas: “esta parte de nuestro informe, es una invitación a la fraternidad sociológica para que se generalice la práctica de incorporar a las publicaciones una narración detallada de la manera en que el análisis cualitativo fue actualmente realizado. Sólo cuando un considerable cuerpo de estos informes esté disponible va a ser posible codificar los métodos de análisis cualitativo con algo de claridad con la que los métodos cualitativos han sido articulados”. Op. cit., p. 390. Esta es, por supuesto, también la posición básica de Paul F. Lazarsfeld. Ver Allen H. Barton y Paul F. Lazarsfeld: “Some Functions of Qualitative Análisis in social Research” , en Seymour M. Lipset y Neil J. Smelser (Eds.), Sociology: The Progress of a Decade (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1961). Esta es la posición que ha estimulado el trabajo de Becker y Geer y el de Berelson, citados en la nota al pie 2. 2 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi distinta que el método de comparación constante 4 . La inducción analítica se ha concentrado en generar y probar una teoría integrada, limitada, precisa, aplicable universalmente sobre causas que dan cuenta de una conducta específica (ej. adicción a las drogas, estafas). En línea con la primera aproximación, testea un número limitado de hipótesis con todos los datos disponibles, consistentes en un número de casos del fenómeno claramente definidos y cuidadosamente seleccionados. Siguiendo la segunda aproximación, la teoría es generada por la reformulación de hipótesis y por la redefinición del fenómeno forzado por la confrontación continua de la teoría con los casos negativos, casos que no confirman la primera formulación. En contraste con la inducción analítica, el método de comparación constante se concentra en la generación y sugerencia plausible (pero no en el testeo provisional) de muchas categorías, propiedades e hipótesis sobre problemas generales (la distribución de servicios de acuerdo al valor social de los clientes). Algunas de esas propiedades pueden ser causas, como en la inducción analítica, pero a diferencia de la inducción analítica, otras son condiciones, consecuencias, dimensiones, tipos, procesos, etc. En ambas aproximaciones, esas propiedades pueden resultar en una teoría integrada. Además el método de comparación constante no intenta confirmar ni la universalidad de la prueba de las causas sugeridas y de otras propiedades. Desde que no hay prueba involucrada, el método de la comparación constate, en contraste con la inducción analítica requiere sólo la saturación de los datos- no la consideración de todos los casos disponibles, como tampoco requiere los datos restringidos a una sola clase de casos claramente definidos. El método de la comparación constante, a diferencia de la inducción analítica, es más probable que sea aplicado en el mismo estudio a todo tipo de información cualitativa, incluyendo observaciones, entrevistas, documentos, artículos, libros, etc. Como consecuencia, la comparación constante requerida por ambos métodos difiere en amplitud de propósito, extensión de la comparación y qué tipo de datos o ideas son comparados. Claramente el propósito de ambos métodos para generar teoría son suplementarios uno con el otro, tanto como lo que ocurre entre la primera y la segunda aproximación. Los cuatro métodos proveen diferentes alternativas para el análisis cualitativo. La Tabla 1 ubica el uso de estas aproximaciones al análisis cualitativo y provee un esquema para ubicar las aproximaciones adicionales de acuerdo a sus propósitos. La idea general del método de la comparación constante puede ser usada también para generar teoría en investigación cuantitativa. Eso ocurre cuando se comparan hallazgos dentro de subgrupos con grupos externos (ver Capítulo VIII). 4 Ver Alfred R. Lindesmith, Opiate Adiction (Bloomington: Principia, 1947), pp.12-14. Donald R. Cressey, Other People’s Money (New York: Free Press of Glencoe, 1953), p. 16 and passim; y Florian Znaniecki The Method of Sociology, (New York: Farrar and Rinehart, 1934), pp. 249-331 3 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi Tabla I. uso de aproximaciones al análisis cualitativo. Generar teoría Si Testeo provisional de la teoría Si No Combina inspección por Inspección para hipótesis (2) hipótesis (2) con codificación para testeo y luego análisis de los datos (1) Método de comparación constante (3) Codificar para testear, luego Descripción etnográfica análisis de datos (1) Inducción Analítica ( 4) No El Método de la Comparación Constante Nosotros vamos a describir en cuatro etapas el método de comparación constante: 1. Comparar incidentes aplicables a cada categoría, 2. Integrar categorías y sus propiedades, 3. Delimitar la teoría, y 4. Escribir la teoría. A pesar de que este método de generación de teoría es un proceso de continuo crecimiento- cada etapa luego de un tiempo se transforma en la siguiente- los primeros estadios permanecen en operación simultáneamente a lo largo del análisis y cada uno provee un desarrollo continuo a los sucesivos estadios hasta el fin del análisis. 1. Comparar incidentes aplicables a cada categoría: El analista comienza por codificar cada incidente en sus datos dentro de tantas categorías de análisis como sea posible, sea que surjan categorías o sea que los datos surjan y encajen en categorías existentes. Por ejemplo la categoría de “pérdida social” de pacientes moribundos emergió rápidamente a partir de una comparación de las respuestas de las enfermeras sobre las potenciales muertes de sus pacientes. Cada respuesta relevada involucraba la apreciación de la enfermera sobre el grado de pérdida que el paciente sería para su familia, su ocupación o sociedad: “El era tan joven”, “El iba a ser doctor”, “Ella tuvo una vida completa” o “¿Qué van a hacer su marido y niños sin ella?” 5 . La codificación puede consistir solamente en anotar categorías en los márgenes, pero puede ser hecha más elaboradamente (por ejemplo en tarjetas). Es necesario mantener el control del grupo de comparación en el cual el incidente ocurre. A este procedimiento nosotros le agregamos la regla básica y que define al método de comparación constante: mientras se codifica un incidente para una categoría, compararlo con los incidentes previos en el mismo y en diferentes grupos codificados en la misma categoría. Por ejemplo, cuando un analista codifica un incidente en el cual una enfermera responde a la eventual “pérdida social” de un paciente moribundo, él también compara este incidente, antes de la codificación posterior, con otros incidentes previamente codificados en la misma categoría. Desde que codificar datos cualitativos requiere el estudio de cada incidente, esta comparación está basada frecuentemente en la memoria. Usualmente no hay necesidad de referirse a la anotación de cada incidente previo para cada comparación. 5 Las ilustraciones se refieren a Barney G. Glaser y Anselm L. Strauss: “The Social Loss of Dying Patients”, American Journal of Nursing , 64, (Junio, 1964), pp. 119-21. 4 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi Esta comparación constante de los incidentes comienza a generar propiedades teóricas de la categoría rápidamente. El analista comienza pensando en términos del rango completo de tipos o el continuo de la categoría, sus dimensiones, las condiciones bajo las cuales éstas son más pronunciadas o minimizadas, sus mayores consecuencias, sus relaciones con otras categorías y sus otras propiedades. Por ejemplo, mientras se comparaban constantemente los incidentes referidos a cómo las enfermeras respondían a la pérdida social de pacientes moribundos, nosotros nos dimos cuenta que algunos pacientes eran percibidos como de una alta pérdida social y otros como de una baja pérdida, y que el cuidado a los pacientes tendía a variar positivamente con el grado de pérdida social. Era también aparente que algunos atributos sociales que las enfermeras combinaban para establecer el grado de pérdida social eran inmediatamente visibles (edad, grupo étnico, clase social) mientras que otros eran aprendidos luego de haber pasado un tiempo con el paciente (valor ocupacional, marital, status, educación). Esta observación nos llevó a darnos cuenta de que la percepción de la pérdida social puede cambiar cuando se registran nuevos atributos de los pacientes. Se hizo también aparente, a partir del estudio de grupos de comparación, bajo qué condiciones (tipos de salas y hospitales) nosotros encontraríamos grupos de pacientes agrupados con diferentes grados de pérdida social. Cuando las categorías y sus propiedades emergen, el analista descubre dos tipos: aquellas que él ha construido por sí mismo (tal como “pérdida social” o “cálculo” de pérdida social); y aquellas que han sido abstraídas del lenguaje de la situación de investigación (por ejemplo, “compostura” fue derivada de frases de las enfermeras, tales como: “Yo tenía miedo de perder mi compostura cuando la familia comenzó a llorar por el niño”). En la medida que su teoría se desarrolla, el analista va a notar que los conceptos abstraídos de la situación sustantiva van a tender a ser las “etiquetas” en uso para los procesos y conductas bajo estudio que deben ser explicados, mientras que los conceptos construidos por el analista van a tender a ser la explicación 6 . Por ejemplo, la percepción de una enfermera de la pérdida social de un paciente moribundo va a afectar (una explicación) cómo ella mantiene su compostura (una conducta) en su presencia. Después de codificar para una categoría, quizá tres o cuatro veces, el analista va a encontrar conflictos en los énfasis de sus pensamientos. Va a meditar sobre nociones teóricas y, al mismo tiempo, tratará de concentrarse en el estudio del siguiente incidente para determinar las formas alternativas por las cuales puede ser codificado y comparado. En este punto, la segunda regla del método de comparación constante es: Detener la codificación y escribir un memorándum con sus ideas. Esta regla está orientada a captar la frescura inicial de las nociones teóricas del analista y a mitigar el conflicto en sus pensamientos. Al hacer esto el analista debe tomarse suficiente tiempo para reflexionar y llevar sus pensamientos a sus más lógicas conclusiones(no especulativas sino basadas en los datos). Es importante enfatizar que por la tarea conjunta de codificación y análisis no puede haber rutina programada que cubra lo que hay que codificar por día, como sí la hay en la investigación prediseñada. El analista puede invertir horas en una página o puede codificar veinte páginas en media hora, dependiendo de la relevancia del material, de la saturación de la categoría, de la emergencia de nuevas categorías, del estado de formulación de la teoría y por supuesto, de la disposición de ánimo del analista, desde que este método toma la sensibilidad personal en consideración. Estos factores están en un continuo proceso de cambio. Si uno está trabajando en un equipo de investigación, es una buena idea también discutir nociones teóricas con uno o más camaradas. Los colegas pueden ayudar a recordar puntos perdidos, agregar puntos que ellos han hallado en su propia 6 Así nosotros tenemos estudios de delincuencia, justicia, “transformarse”, estigma, consulta, consuelo, contracepción, etc. ; estos usualmente se transforman en variables o procesos a ser descriptos y explicados. 5 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi codificación y recolección de datos y a chequear juntos esos puntos. Ellos, también, van a comienzar a comparar las nociones del analista con sus propias ideas y conocimiento de los datos; esta comparación genera ideas teóricas adicionales. Con nociones más claras sobre la teoría emergente sistemáticamente registrada, el analista vuelve entonces a los datos para realizar codificación y comparación constante adicional. Desde el punto de vista de la generación de teoría, es útil tanto como codificar, el escribir frecuentemente memorandums sobre las copias de las propias notas de campo. Escribir memorandums sobre las notas de campo provee la inmediata ilustración de una idea. También, puesto que un incidente puede ser codificado para varias categorías, esta táctica fuerza al analista a usar solo una vez un incidente como ilustración, para las propiedades más importantes entre las muchas que pertenecen a las diversas categorías que él señala. Debe mirar en otra parte de sus notas a fin de hallar ilustraciones para otras propiedades y categorías. Esto corrige la tendencia a usar la misma ilustración una y otra vez para propiedades diferentes. La generación de teoría requiere que el analista ponga aparte a la historia dentro de sus datos. Por lo tanto, cuando él vuelva a ordenar sus memos y notas de campo para escribir su teoría él “fracturará” la historia al mismo tiempo que “salvará” ilustraciones aptas para cada idea (ver paso 4). Justo en este punto de su escritura, es necesario el “romper y apartarse” de la historia a fin de lograr una clara integración de la teoría. 2. Integrar categorías y sus propiedades: Este proceso comienza de una manera sencilla; los memos y las posibles conferencias son cortos. Pero cuando la codificación continúa, las unidades de comparación constante cambian desde la comparación de incidente con incidente a la comparación de incidentes con propiedades de una categoría que resultó de la anterior comparación de incidentes. Por ejemplo, al comparar incidentes con incidentes, nosotros descubrimos la propiedad de que las enfermeras recalculan constantemente la pérdida social de un paciente a medida que ellas aprenden más sobre él. A partir de allí, cada incidente que trataba sobre “cálculo” fue comparado con “conocimiento acumulado en el cálculo”- no con otros incidentes que involucraran cálculo. Así, una vez que nosotros encontramos que edad era la característica más importante en el cálculo de pérdida social, pudimos entonces discernir cómo la edad de un paciente afectaba al recálculo de pérdida social realizado por las enfermeras cuando conocían más sobre la educación del paciente. Encontramos que la educación tenía más influencia en los cálculos de la pérdida social de una persona adulta de edad media, porque para una persona de esta edad, la educación era considerada como de mayor importancia. Este ejemplo muestra también que la comparación constante hace que el conocimiento acumulado perteneciente a la propiedad de una categoría comience rápidamente a integrarse; esto es, a relacionarse de muchas maneras diferentes, resultando en un conjunto unificado. En suma, las diversas propiedades en sí mismas comienzan a integrarse. De esta forma nosotros encontramos rápidamente que el cálculo y recálculo de la pérdida social realizado por las enfermeras estaba relacionado al desarrollo de una “historia” de pérdida social acerca del paciente. Cuando se les preguntaba sobre un paciente moribundo, las enfermeras tendían a narrar una historia sobre él. Los ingredientes de esta historia consistían en un continuo balance de factores de pérdida social que las enfermeras iban aprendiendo sobre los pacientes. Tanto los cálculos de pérdida social como las historias de pérdida social estaban relacionados a las estrategias utilizadas por las enfermeras para manejarse con el impacto intranquilizante sobre su compostura profesional de, digamos, un paciente moribundo con una alta pérdida social (ej. una madre con dos niños). Este ejemplo nos muestra adicionalmente que la categoría se va integrando con otras categorías de análisis: la pérdida social del paciente moribundo estaba relacionada con la manera con que las enfermeras 6 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi mantenían la compostura profesional mientras atendían a ese moribundo 7 . De este modo, la teoría se va desarrollando, cuando categorías diferentes y sus propiedades tienden a integrarse a través de la comparación constante que va forzando al analista a construir el sentido en forma teóricamente relacionada en cada comparación. Si los datos son recogidos mediante muestreo teórico, al mismo tiempo que son analizados (como nosotros sugerimos que debe hacerse), entonces es más probable que la integración de la teoría surja por sí misma. Mediante la codificación y análisis conjunta, el sociólogo está formalizando de la manera más completa los patrones de integración in vivo en los mismos datos; las preguntas guían la recolección de datos para llenar los vacíos y extender la teoría- y esto es también una estrategia integrativa. La emergencia de esquemas de integración también ocurre en el análisis separado de la recolección de datos, pero es necesario entonces poner mucho más empeño en el caso que los datos escaseen y no se puedan recoger más (Otros aspectos de la integración han sido discutidos en el Capítulo II). 3. Delimitar la teoría: A medida que la teoría se va desarrollando, varios elementos del método de comparación constante comienzan a limitar lo que de otro sería una tarea agobiante. La delimitación ocurre en dos niveles: en el de la teoría y en el de las categorías. Primero, la teoría se solidifica, en el sentido de que las mayores modificaciones se van haciendo menores y menores a medida que el analista compara el siguiente incidente de una categoría con sus propiedades. Las posteriores modificaciones tienen principalmente el sentido de clarificar la lógica, extraer propiedades no relevantes, integrar detalles no elaborados de propiedades en el esquema mayor de categorías interrelacionadas y- lo más importante- la reducción. Por reducción entendemos que el analista puede descubrir las propiedades subyacentes en el conjunto original de categorías o su propiedades, y puede luego formular la teoría con un conjunto más pequeño de conceptos de alto nivel. Delimitando de esta manera su terminología y texto. Aquí presentamos una ilustración que nos muestra la integración de más detalles en la teoría y algo de la consecuente reducción: Nosotros decidimos elaborar nuestra teoría a partir de la suma de las detalladas estrategias usadas por las enfermeras a fin de mantener su compostura profesional mientras cuidaban a pacientes con variados grados de pérdida social. Descubrimos que los razonamientos que las enfermeras utilizaban cuando hablaban entre ellas, podían ser considerados como “perdidas lógicas”. La uniformidad subyacente era que todos estos razonamientos indicaban por qué el paciente dados sus grados de pérdida social, podían, si sobrevivían, convertirse en seres socialmente menos valorados; haciendo aun lado la pérdida social, estarían mejor muertos . Por ejemplo, podrían llegar a tener daños cerebrales o a tener dolores insoportables constantemente o carecer de oportunidades para llevar a cabo una vida normal. Continuando con la reducción posterior de la terminología, también descubrimos que nuestra teoría podía generalizarse, ya que pertenecía al cuidado de todos los pacientes (no sólo los moribundos) por todo el staff (no sólo las enfermeras). A nivel de la teoría formal, podía ser generalizada como una teoría acerca de cómo el valor social que adjudican los profesionales afecta a la distribución de sus servicios a los clientes: por ejemplo, cómo deciden, entre los clientes que esperan, quién recibirá el servicio, y qué calidad de éste podrían ofrecerles. De este modo, con la reducción de la terminología y la consecuente generalización, forzados por la comparación constante (algunas comparaciones pueden, en este punto, estar basadas en la literatura de otras áreas profesionales), el analista comenzará a lograr los dos mayores requerimientos de la teoría: (1) Parsimonia de variables y 7 Ver Glaser y Satruss, “Awareness and the Nurse’s Composture” en el Capítulo 13 de (Chicago: Aldine Publishing Co., 1965). Awareness of Dying 7 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi formulación y (2) alcance en la aplicabilidad de la teoría en una amplia gama de situaciones 8 , mientras preserva una fuerte correspondencia entre teoría y datos. El segundo nivel para delimitar la teoría es una reducción de la lista original de categorías de codificación. A medida que la teoría crece se reduce, y va tendiendo a un creciente mejoramiento del trabajo de ordenar la masa de datos cualitativos a la que el analista se compromete. Su compromiso lo conduce a recortar al lista original de categorías para recolectar y codificar datos, en relación con los límites de su teoría. En cambio la consideración, codificación y análisis de los incidentes irán siendo cada vez más selectivas y focalizadas. El puede entonces dedicarle más tiempo a la comparación constante de incidentes claramente aplicables a un cada vez más pequeño set de categorías. Otro factor, el cual todavía más adelante delimita la lista de categorías es que ellas comiencen a estar saturadas teóricamente. Luego que el analista ha codificado incidentes para la misma categoría una cierta cantidad de veces, comienza a ver rápidamente si el próximo incidente señala un nuevo aspecto o no. Si lo hace, entonces éste es codificado y comparado. Si no lo hace, el incidente no se codifica ya que sólo agrega volumen a los datos codificados y nada a la teoría 9 . Por ejemplo, antes que nosotros hubiéramos establecido la edad como la línea de base para el cálculo de la pérdida social, nosotros necesitamos aunque no mucho, codificar incidentes referidos a la edad para el cálculo de la pérdida social. De todas formas, si nosotros nos encontrábamos con un caso donde la edad no aparecía como el punto de partida (un caso negativo), el caso era codificado y luego comparado. En el caso de una mujer moribunda de 85 años, que era considerada como de una gran pérdida social, descubrimos que su “maravillosa personalidad” , desplazaba a su edad como el factor más importante del cálculo de su pérdida social. En suma, el monto de datos que el analista necesita para codificar es considerablemente más reducido cuando los datos son construidos a partir del muestreo teórico; de este modo el ahorra tiempo estudiando sus datos para codificar. La saturación teórica de las categorías también puede ser empleada como estrategia para resolver otro problema. Nuevas categorías emergerán luego de cientos de páginas de codificación, y la pregunta es si volver para atrás o no y re- codificar las páginas previamente codificadas. La respuesta para el caso de estudios largos es “no”. El analista podría comenzar a codificar para nuevas categorías a partir de donde ellas emerjan, y continuar por algunos cientos de páginas de codificación; hasta que los datos que faltan hayan sido codificados (o recolectados adicionalmente) a fin de ver que la nueva categoría comienza a estar saturada teóricamente. Si lo está, entonces es innecesario volver atrás, ni al campo ni a las notas, porque la saturación teórica sugiere que lo que se ha perdido probablemente tendría pequeños efectos de modificación de la teoría. Si la categoría no está saturada, entonces el analista sí necesita volver y tratar de saturarla ya que esto es central a la teoría. La saturación teórica puede ayudar además a aclarar otro problema referido a las categorías. Si el analista mismo ha codificado sus propiedades, entonces de vez en cuando irá recordando otros incidentes que haya observado pero no registrado. ¿Qué hará entonces? Si los incidentes tendientes al establecimiento de una categoría no fueron registrados, luego de la comparación pueden ser ignorados, porque la 8 Merton, op. cit., p.260. Si el propósito del analista, junto con el de desarrollar teoría, es contar incidentes en una categoría a fin de establecer pruebas provisionales, entonces debe codificar los incidentes. Merton además, agregó la cuestión adicional, en correspondencia, que para contar a fin de establecer pruebas provisionales se necesita feed back a fin de desarrollar la teoría, ya que la frecuencia y cruces de tabulados de frecuencias pueden también generar nuevas ideas teóricas. Ver Berelson en las condiciones bajo las cuales uno puede justificar el consumo de tiempo, y el conteo cuidadoso; op. cit.; pp.128- 34. Ver Becker y Geer para un nuevo método de conteo de frecuencias de incidentes; op. cit.; pp. 283- 87. 8 9 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi categoría está saturada; o, si aquél indica una nueva propiedad de la categoría, puede ser agregado al siguiente memo y luego integrado a la teoría. Si el incidente recordado genera una nueva categoría, ambos, incidentes y categoría pueden ser incluidos en el memo ya dirigido hacia su lugar en la teoría. El incidente solo puede ser suficiente dato si la categoría es menor. De todas formas, si ésta se convierte en una central para la teoría, el memo se transforma en una directiva para codificaciones posteriores de las notas de campo y para el retorno al campo o al la biblioteca para recolectar más datos. El universo de datos en el uso del método de comparación constante está basado en la reducción de la teoría y en la delimitación y saturación de categorías. De este modo el universo de datos recolectados es delimitado en primer lugar y luego, si es necesario, extendido cuidadosamente al retomar la recolección de datos de acuerdo a los requerimientos del muestreo teórico. Se economizan recursos de investigación por esta delimitación teórica del posible universo de datos, ya que el trabajar dentro de los límites fuerza al analista a invertir su tiempo y esfuerzo sólo en los datos relevantes a sus categorías. En estudios de campo largos, con una larga lista de categorías posibles y utilizables y cientos de páginas de notas que incluyen cientos de incidentes, cada uno de los cuales puede ser codificado de una multitud de formas, es necesario un criterio teórico para rastrear de otra forma la monstruosa faena a fin de conectar los recursos disponibles de personal, tiempo y dinero. Sin un criterio teórico el delimitar un universo de datos recolectados, si se hace todo, se convierte en algo arbitrario y no contribuye a redituar en un producto integrado, puesto que el analista está también enfrascado perdiendo tiempo en aquello que probablemente más adelante pruebe que son incidentes y categorías irrelevantes. 4. Escribir la teoría: En este paso en el proceso de análisis cualitativo el analista posee datos codificados, una serie de memos y la teoría. Las discusiones en sus memos proveerán el contenido de las categorías, las cuales se transforman en los mayores temas de la teoría presentada más adelante en papers y libros. Por ejemplo, el mayor tema (sección títulos) de nuestro paper sobre pérdida social era “cálculo de pérdida social”, “la historia de pérdida social del paciente” y “el impacto de la pérdida social en la compostura profesional de las enfermeras”. Cuando el investigador está convencido que su marco de análisis conforma una teoría sustantiva sistemática, que además es una exposición razonablemente exacta de los temas estudiados y que está expresada en forma tal que otros yendo al mismo campo podrán usarla, entonces puede publicar con confianza. Para comenzar a escribir la propia teoría, es necesario primero cotejar los memos en cada categoría, los cuales son completados más fácilmente ya que han sido escritos basándose en categorías. Así nosotros juntos construimos todos los memos de cálculo de pérdida social para sumarlos y tal vez, para un análisis posterior antes de escribir acerca de ellos. Uno puede volver a los datos codificados cuando es necesario validar un punto sugestivo, precisar datos entre hipótesis o resquicios en la teoría y para proveer ilustraciones. 10 Propiedades de la Teoría El uso del método de comparación constaten hace posible la generación de una teoría que se corresponde estrechamente con los datos, ya que la comparación constante obliga al investigador a considerar una mayor diversidad de los datos. Por “diversidad” entendemos que cada incidente es comparado con otro incidente o con 10 Para “precisar” ver Anselm Struss, Leonard Schatzman, Rue Bucher, Danuta Ehrlich y Melvin Shabshin, Psychiatric Ideologies and Institutions (New York: Free Press of Glencoe, 1964), Capítulo 2, “Logic, Techniques and Strategies of Team Fieldwork.” 9 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi propiedades de una categoría; en términos de la mayor cantidad de similitudes y diferencias como sea posible. Este modo de comparación está en contraste con la codificación para pruebas groseras; ya que el codificar sólo establece que un incidente da cuenta de algunas propiedades de la categoría que está siendo contada. La comparación constante de incidentes de por sí tiende a resultar en la creación de una teoría “desarrollada” 11 . Aunque este método puede ser también usado para generar teorías estáticas, facilita especialmente la generación de teorías de proceso, secuencia y cambio, pertenecientes a organizaciones, posiciones e interacciones sociales. Pero sea que la teoría misma sea estática o desarrollada, su generación por este método y por el muestreo teórico está continuamente en proceso. En la comparación de incidentes, el analista aprende a ver sus categorías en términos de su desarrollo interno y sus relaciones cambiantes con otras categorías. Por ejemplo, a medida que las enfermeras aprendían más acerca de los pacientes, sus cálculos de pérdida social cambiaban su historia de pérdida social, sus lógicas de pérdida y el cuidado de los pacientes. Este es un método inductivo de desarrollo de la teoría. Para lograr un sentido teórico con tanta diversidad de datos, el investigador está obligado a desarrollar ideas en un nivel más alto de generalidad y de abstracción conceptual que el material cualitativo que está siendo analizado. Está forzado a rastrear entre líneas uniformidades y diversidades y a usar conceptos cada vez más abstractos para dar cuenta de diferencias en los datos. Para adueñarse de sus datos debe a asirse a una reducción de la terminología. Si el analista comienza con datos en crudo, el terminará con una teoría sustantiva: una teoría para el área sustantiva para la cual él ha hecho la investigación (por ejemplo, el cuidado de pacientes o el comportamiento delictivo). Si comienza con los hallazgos surgidos de varios estudios pertenecientes a una categoría social abstracta, el terminará con una teoría formal referida a un área conceptual (como el estigma, la desviación, la clase baja, la congruencia de status, las carreras organizacionales o grupos de referencia) 12 . Para estar seguro, como describimos en el Capítulo IV, el nivel de generalidad de una teoría sustantiva puede ser derivado de una teoría formal. (Nuestra teoría de pérdida social de pacientes moribundos podía ser derivada del nivel acerca de cómo los profesionales brindan servicios a los clientes, de acuerdo a su respectivo valor social). Este movimiento hacia la teoría formal requiere de un análisis adicional de la propia teoría sustantiva y el investigador puede, como vimos en capítulos previos, incluir material de otros estudios con la misma importancia teórica formal, aunque cambiara su contenido sustantivo. 13 El punto es que el analista puede liberarse del nivel de generalidad del cual partió en relación al nivel de generalidad al cual desea llegar. El método de comparación constate puede redituar en una teoría discusional o proposicional. El investigador puede desear cubrir algunas propiedades de una categoría en su discusión o escribir proposiciones formales sobre una categoría. La forma de la presentación es frecuentemente usada en la etapa exploratoria del desarrollo de la teoría, y puede ser fácilmente trasladada a proposiciones para el lector si éste requiere hipótesis formales. Por ejemplo; dos categorías relacionadas del morir son la pérdida social del paciente y el monto de atención que recibe de las enfermeras. Esto puede ser fácilmente expuesto como 11 Recientes llamados para un mayor desarrollo que debería hacerse de las teorías, como lo opuesto a lo estático por Wilbert Moore, “predicting Discontinuities in Social Change”, American Sociological Review 29 (1964), p. 322; Howard S. Becker, Outsiders (New York: Free Press of Glencoe, 1962), pp. 22-25; and Barney G. Glaser y Anselm Strauss, “Awareness Contexts and Social Interaction”, op. cit. 12 Para un ejemplo, ver Barney G. Glaser, Organizational Careers (Chicago: Aldine Publishing Co., 1967). 13 “...el desarrollo de algunas de estas perspectivas analíticas coherentes no es como aquellas que restringen su interés exclusivamente a un área sustantiva”. De Ervin Goffman, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity (Englewood Cliffs, N. J. Prentice-Hall, 1963), p. 147. Ver también Reinhardt Bendix, “Concepts and Generalizations in Comparative Sociological Studies”, American Sociological Review, 28 (1963), pp. 532-39. 10 Universidad de Buenos Aires Fac. de Ciencias Sociales - Sociología Cátedra Errandonea- Modalidad Infesta Domínguez Metodología y Técnicas de la Investigación Social III Traducción original Floreal Forni Edición, revisión y ampliación: Ma. José Llanos Pozzi una proposición: los pacientes considerados como de una alta pérdida social, en comparación con aquellos considerados como de una baja pérdida social, tenderán a recibir más atención por parte de las enfermeras. 11
