CAPITULO XI

CAPITULO XI
EL DELITO DE LESIONESIABORALES DEL Arí 427.
El actual art. 42i der codigo penar. que tipifica
er derito conocido como de
"fesiones
laborares".es una versión renovada por ra reforma
de 1963der an. 423 del
código penalde 1944.'ranto la fórmula originariacomo
la reformadahan merecidola
mas duras criticas doctrinaresy su vigenciá formal
ha sido ignorada orimpicamente
por.fo.stribunales de justicia. sóro muy recientemente
ha sido objeto de un detenido
analisis por algunos autores. los cuales han llegado proponer
a
una interpretación
radicalmentediferente de la hastaese momento realizada,en
basea la cual el art. 427
seria no solo tecnicamentesusceptiblede aplicación
sino, inclusive, merecedorde ello.
La contempracionder art. 42i drerecenuestro interes no
soramentepor ro que en
sl representesino porque abre la discusion de la propuesta
de creación de un delito de
puesta en peligro del trabajador en su puesto
de trábajo.
Procederemosen primer lugar al análisis del 423, centrándonos
exclusivamente
en su significado politico legislativo. por entender que
es ésteel factor determinante
tanto de los problemastécnicosde que adolece.incluso
en la versión del 427.asicomo
de su falta de aplicacion
I. EL ARTICULO 423DE LA REFORMADE 1944
El codigo de 1944. aprobado por Decretode 23 de
diciembreder mismo año.
introdujo tras los riposde resionesde rosarts. 420,42r.422,rang"."
J" un deritoque
careciade precedentesen nuestro ordenamien¡opunit.ivo y
"uyo i"no. era er siguiente:
"l-as penas
señaladasen los tres articulos anteriores serán aplicadas
a los que por
infracciones reíteradas y probadamente dorosas de
las reyes de trabajo. ocasionen
quebranto grave en ra sarud de los obreros y
en ra producción "n g"n"r"i':
se creabaasr.con palabrasde eurN'rAño ( l ), ..una de
ras má-sextrañas figuras
que registra la teratologia juridica. tan bien
nutrida en nuestro derecho penal
positivo...un monstrum complejisimo...en el que
se barajanlos conceptose intereses
mas heterogeneos.tales como la salud personai. la produtción
""ororrli"". er doro. ra
culpa y las infracciones reglamentariasde tipo laboral gubernativo,..
Estaspalabrasno debenllevar sin embargoa considerarel
art.423como un error
del "fegislador" de 1944,pues,con independencia de ra criticaque
su técnica merezca,
constituia una de las expresiones más concentradas
de la ideologia del Estado
Nacional-Sindicalistaen lo que respectaal derechopenal
no orientado directamentea
la represión potitica.
(l) QUIN'rANO RIPOI-I-ES.T¡atado
de la parte especialdel Derecho penal, I. l. l\4a<Jrid
1 9 7 2p. . 7 3 1 .
229
En efecto.el núcleo esencialdel nuevo délito venia constituidopor el doble e
"salud de los obreros" y "la producciÓnen
objeto de protecciÓn,la
interdependiente
general". No se trata de dos bienes juridicos autonomos protegidos conjunta o
alternativamente.sino de un único bien juridico, constituido por dos elementos
materialesdistintos(2) que hubiera encontradouna mas rotunda expresióncon una
denominaciónpropia, y que de haberlopermitidoel cástellanohubierasido de tenor
"nationale Arbeitskraft".
similar a la empleada por los juristas nacional socialistas:
término ésteque expresabaafinadamenteque lo que se tratabade protegerno era al
hombre en su trabajo, sino a las fuerzasy recursosproductivos de la nación. dentro de
(3).
los cuales eran incluidos los trabajadoresen su funcion de unidadesproductivas
Pero el 423 no sólo estabaemparentadocon el Proyectodel Codigo penal alemán
de 1936. sino tambréncon el Codigo penal dela ltalia fascistaen cuyo art' 4-17se
"desastreso accidentesde trabajo" o
pretendia el castigode la creación del peligro de
y
tras
lo
cual aparecela economia nacional
producción
mismos
de los
de la efectiva
(4).
objeto
tutela
de
especifico
un
como
"la saludde los obrerosy de la producciónen general"encuentra
I-a protecciónde
en estos dos paisesprecedenteinmediato y, como en éstos. no es otra cosa que la
expresiónde la ideade hombrey de sociedadpropia de la ideologiafascista:el hombre
como mera piezamaterialde la maquina productiva de un Estadototal que ha disuelto
de tan
y absorbidoa la sociedadcivil en si mismo (5). I-a investigacionde precedentes
sino
histórico
derecho
nuestro
en
novedoso precepto no merece ser realizada
(6)'
posterior
1936
a
la
legislación
solamenteen
por aquéllosque
El articulo 423 fue acogidopor una critica unanime. incluso"la
'IEJERINA y PUIG PEÑA estimaron que
intención del
como SANCHEZ
"merecia
(7)'
placemes"
de
toda
clase
legislador era inmejorable" o
[¿ censura de la doCtrina a este precepto se ha centrado en dOs aspectos
imposible
fundamentales.En primer lugar seestimÓque el doble objeto de tutela hacia
"quebranto
la aplicacióndel tipo por los tribunales. al no verseel modo de constatarel
g.uu" "n la producciÓnen general" a través de la infracción de leyes de trabajo que
produjera a un tiempo el quebranto de la salud de los obreros (8)'
"caracterhrbrido" del precepttr.\'. Derecho
(2) l_o que llevo a cUEl-l-o cAl-oN a hablar del
penal, ll. 2, Barcelona1975,P- 577.
(3) Vid. sobreésto supra, Parte I. J.
(4) Sobre esto m¿rsampliamente'supra' Parte ll' Cap lll' 2'
(5) I-o que GONZAI-EZ RODRIGUEZ (Nuevodelito de infracción de leyesde trabajo, N{adrid
del 421 no lo es en absoluto'sino todo lt¡
I 95 I, i. 23 ss)pretendepresentarcomo precedentes
pero ni siquiera eso. pues se trata de
estricto.
en
sentido
trabajador
de
tutela
mas, de una
"indios". que no tienenen comün con el concepkr
proteccióndel siervo,del discipulo.y de los
"trabajar"'
moderno de trabajador más que el hecho de
y en el Decrct()
ideolÓgicos
(6) Es decir,en el Fuerodel'Irabajo en lo relativoa los presupuestos
de 5 de Enero de 1939, al cual hemos hecho ya referenciaanteriormente En el mtsm<r
"l-a producciónnacionalha de ser unidad
GONZAI-EZ RODRIGUEZ (cit.. p. 3l ) puedeleerse:
la
económicaal servicio de la Patria y el trabajo atributo del honor ante el Estado" Sobre
julio.
de
l8
del
surgido
y
Régimen
el
penal
totalitario
relaciónde necesidadentre un Derecho
ver BARBERO SAN'IOS Polftica y Derecho penal, I\4adrid19'17.p' 7l y ss'
(7) Vid. SANCHEZ 'TEJERINA. ñerecho penal español, ll. Parte especial.5a. ed.. i\'tadrid
g2¡celona
1g50"p. 2g5; pUIG pEÑA, Derechopenal,'f. lv. Parteespecial.vol. 2. 5a. "¿.
1 9 5 9 .p . 6 .
(8) Este"defectotecnico" no afectaa la coherenciaideológicadel fin de la protecctonque' por
230
En segundo lugar. la critica se centraba en la estructura de la culpabilidad:
El
nuevo delito venia a agravar aun más el objetivismo de los tipos de lesiones(9),
al
castigar como dolosas las que, en principio, son meramente culposas,
e, incluso,
pueden carecer de tal carácter, pués ni la imprevisibilidad
del reiultado serviria a
paralizar los efectosde la comprobacion del carácterdoloso
de la infracción de las leyes
de trabajo(10).
Ahora bien. si hernosafirmado que la peculiar configuración del bien juridico
es
de raicesnetamenteforáneas,no pued-edeciise,por el contrario, que los principios
que
inspiran la estructura interna seanajenosa nuestro ordenamientopenal
tradicio nal. La
estructura de la culpabilidad de este precepto participa de la honda
reigambre del
"versari
in re ilicita": El resultado, no querido, no previsto y, a veces incluso, no
previsible' es imputado al agentepor el mero hecho de su vinculo
causalcon un acto
ilicito (aqui: la accion u omision dolosa que infringe las leyes de
trabajo) y le es
imputado a titulo de dolo 0l).
En la puniciÓnde estosresultadoscomo lesionesdolosasse revela una presunción
-"iuris et de iure"- de dolo
eventual, que se asentariasin duda en la estimación del
legislador de que cuando el agente afronta dolosa y reiteradamente
er riesgo de la
lesión del trabajador. al infringir las normas de seguridad contenidas
en Ia reyesde
trabajo. asume también el resultado lesivo mismo (12). Laestructura
es la misma que
la de los delitos cualificados por el resultado,con la peculiaridad de que
no hay aqui
delito basico. sino mera infracción dolosa de norma no penal, lo que
coRDoBA
"impropios
denomina
delitos cualificados por el resultado" ( l3). como se vera en
breve. ésto mismo puede ser interpretado como la tipificacion de un delito doloso
de
peligro con una condicio¡.objetiva de penalidad consistente
en la lesión efectiva.
Pero en nuestra opinión-, en el articulo +zi ttiv áiió ni¿i q"""rna tradición
versaristaque determine su peculiar estructura de la culpabilidad y
únos presupuestos
ideológicosque impulsan su aparición en el código del 44. La doctrina
no ha prestado
atención a la alteración que el delito de lesionesrepresentarespectodel tipo
objetivo de
las le-siones
comunes.que se pone aún más claramentede manifiestosi sL prescindede
"producción
la referenciaal quebranto de la
en general". por otra parte, también nos
parece revelador de la "ratio" que llevó al legislador la
a creación del nuevo delito el
hecho de que la incriminación de las infracciones de las leyes de trabajo
se haya
reducido a los supuestosen que se produzcan lesiones,sin ieferencia
alguna al no
me-nos-h-ipotetico
resultadode muerte ( l4), ausenciaque se mantiene tras la reforma de
r 9 6 3( I 5 ) .
otra parte. se satisfaceen su mera plasmaciónformal, pues.como en ltalia. la demagogia
no
exigia la efectivaaplicacióndel precepto.
(9) Cfr. AN'ION ONECA. Notas crfticas
al Código ¡ienal.Las lesiones,en "Estudiospenales",
Homenajeal P. Pereda.Bitbao 1965. p. 7gó.
( 1 0 )Q U | N ' I A N O R I P O L I - E S .T r a t a i o , I .
t.
N 4 a d r i dt 9 7 2 .p . 7 3 t .
( I I ) cfr. cEREZo N.{¡R.El "yersari in re illicita"
en el código penal, en ..A Dp" I 962. p. 47.
Recuérdese
que no es sino con posterioridada I 944 cuandopuedeafirmarsede forma general
que para nuestraJurisprudencia
la conductainicial ilicita(inclusono ilicita penal)no excluyela
apreciaciónde la culpa, cfr. J|N,|ENEZ DE ASUA. Trafado, y.2a. ed., p. g54_5.
( l2) Asi SANCHEZ 'TEJERINA. Derecho penal,
il. cit. p. 2g5 dice que. .'pur"." establecerun
dolo eventual".
(13) Cfr. CORDOBA,Comentarios,l. p. 13, nor. 15.
(14) Para QUIN'IANo ésto consrituye"el colmo
de las incongrubncias"cfr. ob. cit., p.732.
( l5) Constituye uno de los motivos de reproche al precepto
Wr partedel I\4inisterio Fiscat. vid.
la N4emoriaF.'LS. 1972.p. 337-8y la correspondienre
a 1974,p.214.
231
Para la génesisdel 423. ademásde las razonesapuntadas.creemosque pudo haber
sido tomadoen cuentael problemade los limitesde la penade lesionesimprudentesen
virtud del párr.4 y 7 del565 y el de la limitacionde los ntedioslegalesde comisionde
las misrías.
Ha de decirseen primer lugar que el marco de las penasimponibles a las lesiones
por imprudencia habia de pareceral legisladorde 1944 forzosamenteestrecho,como
consecuenciade la limitacion establecidatanto en el actual párrafo 4 como por el
actual párrafo 7. introducido por esa misma reforma. N'lasaun si se tiene en cuenta
que en la doctrinajurisprudencialen esaépoca.y hAS¡ámucho tiempo despues(16)
"prisión.rnayAü y multa" y la de "arresto
considerabaque la penalidad conjunta de
mayor y multa" no es superior a la sola privativa de libertad y. en consecuencia.
inclusocuandola penaque correspondieraa delito culposofuera de prision menor (o
arresto mayor) y la prevista para el delito doloso fuera de prision menor y multa (o de
arresto mayor y multa) procedia la degradaciÓnexigida por los parrafos 4 y 7. de tal
forma que no sólo se llegaba en los delitos de lesiones a penas muy leves.
particularmenteen los supuestosmás gravesvaloradospor el legisladorcomo doloso
eventuales( los de lesionespor infracción dolosa y reiteradade leyesde trabajo). sino
inclusive comparativamenteinjustas, por equiparar la puniciÓn por imprudencia
temerariaa la punición por imprudenciasimple antirreglamentaria.
I-os efectosde la obligatoria degradacionde la pena en las lesionesimprudentes
eran los siguientes:
Pena por los resultadosde lesiones:
Temeraria
C. Dolosa
Del 420
N" I
No 2
No 3
N" 4
Del422
Prision menor. Arresto mayor.
Arresto mayor. Arresto mayor.
Arresto mayor' Arresto mayor.
N4ulta.
lvlulta'
N4ulta.
N'lulta.
Arrestomenor'
Del582
Del 583
Del 585
Prisión mayor.
Prisión menor y multa.
Prision menor.
Arresto mayor y multa.
Arresto mayor o
destierroy multa.
SimPle
ántirreglamentaria
lo.
586.30:lr{ultay reprensiÓn
menor
v '"0'I or,.
p'i""¿"
fil'"'i:
II
Arrestomenoro multlj
Sólo en los supuestosdel 420, lo. los de menor relevanciaen accidentesde
trabajo, se producia una degradacionque mantuviera un limite suficientede pena por
equiparándose
imprudenciatemerariay por imprudenciasimple antirreglamentaría.
las penasen la práctica en todos los demás casos.
Para evitar tan inadecuadalimitaciÓn del tope de la puniciÓn, asi como la injusta
equiparaciónde la pena parala imprudenciatemerariay la simpleantirreglamentaria.
el legisladorse veia obligado a estableceruna excepciónal principio de los párrafos 4o
(16) Clr. VIVES AN'[ON. La determinaciÓnde la pena en la imprudencia punible en
en nota 61.
Crim" -l (19771p. l9ó y refer.a S.'l-.S.
232
"CP
y 70 del art. 565. ya en mismo 565. ya en un preceptoespecialdentro de los
tipos de
lesiones.Esta ultima ha sido sin duda la alternativaelegidaen | 944r agravación
de la
"imprudentes"
pena para las lesiones
más graves. las que eran presumiblemente
calificablesde doloso eventuales.
Por el contrario. estaagravacionno era necesariaen relacióna los supuestosde
muerte' puesla penapor homicidio imprudentedel 565. no seveia afectadaen ningun
caso -ni siquiera en la hipotesis de muerte por imprudencia o de negligencia
profesional- por el parrafo 40. ya que la previstaen el art. 407 es la
de reclusión
menor.
I-o que no previó el legisladoral procederde estemodo fue que el equipararla
punicion de estaslesionesa la de lasdolosasdejabaabiertata posibilidadde
castigarlas
lesionesculposasmas gravementeque el homicidio del mismo carácter.
Peroaún pudo darseun argumentode no menor pesoque el anteriorparacentrar
Ia reformaen los delitosde lesiones:l-os problemasde falta de tipicidadque surglanen
algunaslesionescomo consecuencia
de la exigenciade los medioslegalesde comisión
de las lesionesdel 420. 421 y 422. Anteriormente hemos puesto en relieve los
problemas que planteabanlos términos "hiriere. golpeareo maltratare
de obra":
atipicidadde las lesionesproducidasno violentamente.de las producidaspor omisión.
y tambien. si bien en menor medida. de la comisión cutposa de las
mismas.
particularmente.de la comisionomisivaculposa.asicomo. por ultimo. las
dificultades
de Ia doctrinacientificay jurisprudencialde la épocapara concebira la salud.masalla
de la estrictaintegridadcorporal. como objeto de los delitosde tesiones0 7).
Puesbien. con independenciade cual fuera la concretaconcienciadel legislador
sobre los problemasmencionados.lo cierto es que el art. 423 venfa a suponer una
alteración sustancial del tipo objetivo de las lesiones comunes. En primer lugar.
sustituyela descripcionde la acción y sus medios.del art. 420 y siguientes(herir.
golpear. maltratar de obra. administrar substancias...)
por una conducta abstracta
Jonslstenteen infringir leyesde trabajo, en la que cabecualquierconductaactiva u
omisiva. siendo de singular relevanciala inclusion de esta ultima modalidad. En
segundolugar. la referenciadel resultadolesivocomo "quebranto(grave)de la salud".
permite prescindirde toda la discusionsobre las implicacionesdel "de resultas"y los
concretosresultadoslesivosde los tipos de lesiones(lg).
2. IA REFORMADE l9ó3 Y EL NUEVO Art427
I-a dura critica que el art. 423 habia merecidoentre la doctrina y el total olvido
que de el hicieron los 'fribunales( | 9) indujo al Gobierno a proponer la supresiondel
( l 7 ) \ ' i d . s u p r aC ' a p .\ ' . I
{lll) conviene insistiraquren que ni la docrrinani la jurisprudenciaanterioresa 1944habran
soluci<lnadoclaramen(e los problemas de las lesionesque hemos enunciado. y que sol6
recientementc
algunosautores(particularmente
BERISI-AIN.en Observaciones
acercade las
lesiones,cit.) pretendenhaberlossolucionadosatisfactoriamente
con argumentosquc no por su
-en ()rdena una mas eñcaztutela de la personaagudeza!'caracter pr<lgrcsiv<t
dejan cieestar
enlientadoscon la letra de la ley. \'ease supra cap. \'. BAJO FERNANDEZ ha captado
tambien la modificacion de los medios legalespor el art. 42.1 (427)^cfi. Derecho penal
económico,Iladrid 1978.p. 541.
'f
( l9) Hastaesal'echaconocemossolamentela sentencia
del .S.de l7-X- 1955.Ar. 2.666.en la
que. por lo demasse rechazala aplicacióndel art. 42-l y se califica por el art. 565.
233
artrculocon ocasiondel "Proyectode revisiónparcial del Codigo penal y otras l_eyes
penales"de l96l (20). I-ascortes. sin embargo.decidieronmantenerel precepto.si
bien con una nueva formulacionque sirviesea los finestuitivos pretendidos.y asi.en
la basel0 de la l-ey de 23 de diciembrede I 961 seordenaba"dar al art. 423una nueva
formulacion en la que se sancionea los que por infraccionesgravesde las leyesde
trabajoocasioneno puedanocasionarquebrantoapreciabteen la saludde los obreros.
I-asCortesse pronunciab;rnde estamanerapor un preceptosustancialmente
distinto
al hastael momentovigentersin prejuzgarla penaa imponerni la estructurade la
culpabilidadse formulabalo que en esenciaera un delitode puestaen peligrode les
trabajadorespor infraccionde normasde seguridaden el trabajocon la previsionde la
hipotesisde la efectivaproducciondel resultadolesivo.
I'a nafirraleza"orgánica" de las cortes permitio al Gobierno prescindir de
numerosasprevisionesestablecidas
en la l-ey de Basesy. entre ellas.la relativaal art.
423 a pesar del proposito de algunos "Procuradores"de controlar el uso de la
autorizacionconcedida(21). de tal modo que la relorma del preceptoen cuesrionse
limito a su tenor actualmentevigente:"Las penasseñaladasen los arüculos 420 a
422, en sus respectivoscasosserán aplicables a los que por infracciones gravesde las
leyes de trabajo ocasionenquebranto apreciable en la salud o en la integridad
corporal de los obreros".
El nuevo 427 suponraun radicalincumplimientode la voluntadde las Cortes
expresadaen la I-ey de Bases.puesal omitir el "o puedanocasionar".el preceptose
mantenia.al igualque el del 423.como merodelitode resultado.
reduciendoalanadá
la eficaciapolitico criminal propia del delito de puestaen peligro (22).
"los mas burdos
En opinion de QUIN'|ANO. el 427 se limitabaasr a-cor-regir
defectos"del 423. particularmenteal convertirseen un autentico delito contra las
personas.pero no borrabasu "pecadooriginal". el "pretenderconvertir lo culposoen
doloso" (23). Por otra parte mantienetérminossumamenteimprecisos("infracciones
graves"."leyesde trabajo")e introduceotrasdel mismo cariz("quebrantoapreciable")
(24).
I-imitandonosahora exclusivamenteal tema de la estructurade la culpabilidad
ha de decirseque como se despréndede las palabrasanterioresde QUIN'IANO. la
doctrina ha seguidointerpretandoal 427 como un tipo que castigacomo dolosas
conductas tanto doloso eventuales'como imprudentes.y ha denunciadoen
consecuenóia
el preceptocomo una graveviolaciónde los principiosfundamentales
de
culpabilidady de proporcionalidadde la pena. En el mismo senridoque Quintano se
han manifestadootros autores.Asi AN'roN ONECA (25) dice que en el art. 427 "las
(20)\'.fl.O. Cortes.4 de Julio de 196l. base8": "suprimir cl art. 4l.l a causade su rrraplicacion.
unida a su f'altade encajesistematicoen el grupo de las lesiones".
(21)\'id. sobrelasalteraciones
gubernamentales
a la vr-¡luntad
de lasCortesy sobreestcultinto
p u n t o :R O D R I G U E ZD E V E S A .p a r t e G e n e r a l ,1 9 7 9 .p . l l 9 - t 2 1 .
(22) cli. RODRlcuEZ DEVESA. Derechopenal,Parte especiat.1977p. l-15.conrrariosa
todo precepto espectficode lesiones laborales. inclusive la puesla én peligro. se hablan
manifestadoQUIN'I-ANO. Trarado, l. l. \ladrid t972. p 7.]]. DEI_ ROSAI_.COITOy
RODRIGUEZ I\IOURUI-LO.Derechopenal,Parte especial,1962.p. 497.
(23) Vid. QUIN'IANO. tratado.l-oc: cir.
(24l Para la interpretacicnde estoselementosdel tipo. sobrekrs que volveremosmas adelante.
nos remitimos a i\{. ROSARIO DIEGO. Las lesioneslaborales cit. p. 43-44 y CUEI_I.O
Derechopenal, Il. 2. Barcelona1975.p. 578.
(25) cfr. ANfoN ONECA. Notas crlticas al código penal. Las lesiones,en "Esrudios
234
lesionesculposastendnan las mismaspenasque lasdolosasy en desproporcióncon las
castigadas
conformeal art. 565. dondesevetaen todo casola penasuperioro igual a la
correspondienteal delito doloso... (pudiendo llegar el homicidio culposo a ser
castigado)...
de acuerdclcon el art. 565 con penasinferioresa algunaslesionesculposas
que quedandentro del art. 427". De igual opinion pareceparticiparN{UÑOZ CONDE
(2ó) quien en las breveslineasque dedicaal preceptomanifiestaque "se trata de una
penalizacionde infraccionesgravesde las normasde seguridaden el trabajo" y que "en
realidad no era necesariasu mención expresa.pues la mayoria de las vecesson
conductasimprudentespara cuyo castigobastabael tipo abierto del 5ó5".
Respectode los'fribunales ha de decírseque han olvidado la existenciadel art.
42J con igual rotundidadque lo hicieron con el viejo 423.Solo una sentenciadel 'LS.
nos es conocrda.pero tanto porque no entra en el fondo del asunto. como por los
resultadosde punicion a que en ella se llegan.no puedeconsiderarsem¿rsque como un
lapsusdel tribunalde instanciay del propio'Iribunal Supremo(27).
l,a raz.onde la inaplicaciondel preceptopor los tribunalespuedeque estribeen
que estos participen de la crrtica de la doctrina cientifrcay les repugne violar el
principio de culpabilidad.(28). 'fal procederresultariasin embargosorprendenteen
nuestra l\,lagistratura.pues no ha solido esta vacilar en aplicar otros preceptosque
representande igual violacion del principio de culpabilidad{29), e inclusive agrava
arbitrariamente.y contra lege. tales defectos(30). En este contexto no puede por
menos de llamar la atención el que la jurisprudencia patria. tan extremadamente
respetuosade la Ley. incluso de leyesmanifiestamenteinjustas.infrinja el deber de
aplicarrigurosamentelas leyespenales(art. 3 C. p.). en arasdc un Derechopenalde ta
culpabilidad.ideaa la que. por otra parte.no puededecirseque respondael Codigoen
su conjunto(31).precisamente
en un ambito como el que no ocupa.en el cual estánen
juego interesessocialestan necesitadosde proteccion. Es bien posible que esta
'fribunales
inaplicaciondel art. 427 obedezcamas que al "buen sentidojuridico de los
Penales".Homenajeal P. Pereda.Bilbao l9ó5. p. 786.
(ló) Clr. \IUÑOZ CONI)E. DerechoPenal, Parte especial,Sevilta1976.p. 83.
(17) \ id. f.S. 1.1-\'-69.
Cl- 1040.Se limita a consideraraplicableel art.427 trasconstatarque
las inl'raccit-¡nes
de leyes de trabajo lueron gravesy el quebranto de la salud de los obreros
apreciable.
sin hacerrel'erencia
algunaal elementosubjetivo.igual o distintoal del 565. \las
n()tableaun esel hechode que el tribunalde instanciahayaaplicadoel 427 perono la penalidad
ordenadacn el Inismo. pues a pesarde que uno de los lesionados(ardo en curar 150 dras.lo
cual constituyeuna lesiongravedel n" 3 del 420 a la que corresp()nde
penade prisionrncnor.
califico las lesionescomo del numero 4 e impuso una penade 2 mesesy I dra de arresr()mayor
y multa. de tal forma que la penaa que llegoc<¡nel 427 lue su¡reriora la menor que pudiera
haber correspondidopor cl art. 565 solamenteen la adicion de la pena de multa.
( 28) Esto puedededucirsede la "\{emoria del Fiscaldel 'Iribunal Supremode I 5 de septiembre
dc' 1972".en la cual se rc-cogenlas propuestasde reforma de los Fiscalesde Almer¡a y trladrid.
lundamentadasen la cntica de la equiparacionentre culpa y dolo (p. -3-17)
y en la alirmacit'¡nde
(p. 3-18);en igual sentidose recoglanmanifestaciones
la naturalezaculposade las c<lnductas
en
la \lemoria correspondiente
a 1968.vid. p. 62.
(29) Vid. QUIN'[ANO. Derechopenalde la culpa, cit. p. 308-3ll y ss: l-a praxisde nuestros
tribunalesse acomodasiempreal "versari" y le da a vecesarbitrarianlenteentrada(p. -ll0).
(30) Cfr. ANI-ON ONECA. Derechopenal, I. 1949.p. 102.
(I|)Cfr. BARBEROSAN'IOS.Polítichy Derechopenalen España,trtadridl97T.p. I22-l2-3.
( - 1 2 \)' i d . Q U I N ' I A N O . T r a t a d ol . l . \ , l a d r i d1 9 7 2 .p . 7 3 3 .
235
españoles"
de que habla QUIN'IANO (32) a un sentidode justiciapenalteñido de
coloracit'¡nes
clasistas( 33).
Por nuestra parte entendemosque tras [a reforma de 196-] cabe llegar a una
interpretacióndel tipo subjetivodel art. 427 bien distinta de la hasta ahora realiz.ada
por la doctrina.y con la que se llegaa resultadosmas satisfactorios.
Antes de pasara
exponerlaanaliz.aremos
dos propuestasde interpretacionofrecidas,la primera. por
BERIS'I-AIN y ROSARIO DIEGO y. la segunda y r¡as reciente.por BAJO
FERNANDEZ. las cualessi bien se alejande la concepciontradicional.no son sin
embargoen nue{itraopinion aceptables.
Para BERIS'IAIN y ROSARIODIECO (l-l bis)el ar¡. 427 tipificaun delito de
"peligro-lesion"
en el que el resultadolesivo es una mera condicionobjetivade
penalidad.BERIS'IAIN entiendeque no se recogeen este preceptoun delito de
lesionessino un delito doloso de peligro consistenteen la inliaccion grave dolosade
leyesde trabajoque amenacecausarlesionesa los obreros.Estaconductaconstituyeel
nucleo fundamentaly caracterlsticodel precepto.dentro del cual Ia lesionefectivade
los obreroses accidentaly secundaria.mera condicionobjetivade penalidad(-14).l-os
que comprendeel 427 son distintosde los subsumibles
supuestos
en el art, 5ó5restos
ultimos son delitosde lesionespor imprudenciatemerariao simplecon inliaccion de
reglamentosy los primerosson delitosdolososcontra la seguridaden el trabajo(35).
Correlativamentea la diferentenaturalezade ambasconductashabrade ser también
diferente la punicion de cada una de ellas. no encontrandopor ello estosautores
razonesparacriticar el que en algunoscasosresultenigualeslaspenasdel delito doloscr
de lesionesy la del delito de infracciondolosay peligrosade las leyeslaborales(36).
aunque la pena.que en generalse graduaen relaciónal tipo de resultado.puedeser.
como en esteel caso.desproporcionada
a la culpabilidad(-i7).
Importa destacarque en lo que respectaa la relacionde culpabilidad.BERISIAIN
estima que el dolo debe cubrir la infraccion de las leyesde trabajo y no la lesión,
que estaseaprevisible(-18).No fundamentael autor sin embargola exigencia
bastandc¡
de que el resultadohaya de ser previsible.v no lo hace.entendemos.porquecarecede
fundamentoalguno. pues lo que no es mas que una mera condicion objetiva de la
pena.esdecir.una condiciónobjetivaque nadatieneque ver con la voluntaddel sujeto
(-19).N,lasconsecuente
en estepunto es R. DIEGO quien rechazala hipotesisde dol<r
(.1.1)
inaplicadopor los tribunales
Solanrenteotro artrculodel Codigo ha sido tan absolutarllentc
ctrrntrel art. 427. precisanrente
el destinadoa asegurarla distribucionequitativade la rentapor
vra de las exaccionesliscales.el antiguo -1l9: vid. SERRANO GO\lEZ. Fraude tributario
(Delito flscaD, l\ladrid 1977. p 68 y ss. con rclérenciasa la ideolograde su no aplicacion:
"CP
tambienllUÑOZ CONDF-.Recensrorr
a la obrade Serrant¡en
Crim" 4 ( l97lt)p. 165-166
(,1.'l¡¡r¡ \id BERISIAIN lPlÑA. Observaciones
acercade las lesionesen el derechopenal
p .12I ss: \lAR|A ROSARIOl)ll:Go. Las
españoly comparado,en "RGIJ" 1971.separata.
lesioneslaboralesdel art. 427, en "CP Crim" n" l. 1977.p. .j5 y ss.
( 1 4 ) B E R I S ' f A l N .o b . c i t . . p . 3 . . ] - . 1 4 .
(.15)R. DIEGO. ()b.cit. p. 41.
( 1 6 ) B E R I S ' | A l N .o b . c i t . . p . 3 4 .
(-17)Cfi. R. DIEGO. ob. cit.. p. 45.
(-18)BLRIS'IAlN. Ob. cit. p. .14.l-a exigenciade previsibilidad
o$js1iv¿del resultadoviene
en la medidaen que suponeque el
dirigidaa suavizarla lesiondel principiode culpabilidad.
resultadoha de ser. al menos. imprudentc.
(-19)Como diceJESCHECKen relaciona las condicionesobjetivasde punibilidad.éstadepende
exclusivamentedel hechode que se de o no la condición.sin que el dolo o la culpa tenganque
236
eventual porque estima que si se consideraal resultadocomo una mera
condicion
objetivade punibilidad y por lo tanto no perteneciente
a la conductatiplca. carecede
sentido pensaren proyectar el dolo del sujeto al resultadoproducido. no precisandose
en absolutoque el resultadoseaabarcadopor la culpabilidad(culpa o dolo)
del autor
(40).
En consecuencia.
er art. 427 deberiaapricarsepara BERIS'IAIN siempreque ra
conducta dolosa de infraccion de leyes de trabajo haya causado un resultado
de
lesionesprevisible.y para R. DrEGo. incrusive.cuando no haya sido
objetivamente
posible preverlo. En er mejor de los casos.es decir. en ra tesis
de BERIS'IAIN. se
aplicaranlas penasde las lesionesdolosasa las lesionesimprudentes.El desvalor
de la
conductade quien infringedolosamenteleyeslaboralesllevariaa equipararpor pena
la
las lesionesimprudentesa'las dolosas.En la tesis de R. DIEGO
él desvalorde la
c'onductaes lo que lleva a equipararlas lesionesfortuitas a las dolosas.
Ni siquierala propuestade BERIS'IAIN es de recibo.y estopor varias razones.
En. primer lugar. y por razones de coherencia técnica del codigo. pues
como
recientementeha manífestadoBAJO FERNANDEZ. considerar
al iesultado lesivo
comtr condicionobjetivade punibilidadconvierteal art. 427en un cuerpo
extrañoen
nuestroc.digo penal ya que no se conoceningun otro supuestoen el que
un hecho
que puedaintegrarpor si mismo un concretotipo de injusto.
como p. ej..cualquierade
ios referidosen los arts. 420 y ss. aparezcacomo tal óondicionoU¡etiva penalidad
de
(41).Por otra parte,y en relaciónal
Derechocomparado.cuandoen otraslegislaciones
se contienentipos que objetivamentepuedenconsiderarsecomo de '.peligro-lesion...
subjetivamenteson "tipos mixtos de dolo-culpa". es decir. el tipo exrge al menos
imprudenciarespectodel resultado.siendoel resultadolesivo elementodel tip6¡y
no
condicionobjetivade punibilidad(42).
En segundoIugar porque si se entiendeque el resultadode lesionno es mas que
un elemento secundario del detito del 427 (condicion de punibilidad) y que el
fundamentode la punicion se encuentraen el desvalorde la conducta(en el
deljto de
peligrocontenidoen el 427). carecede toda coherencialógicael que el
concretogrado
de penaa ímponerdependaexclusivamentedel concretotipo de resultadode lesiones
efectivamenteproducido. N4asaun, lo que revela como secundarioen el 427 es el
desvalorde la conducta.ya que no solamenteno entraen
Juegocuandono se produce
el resultadosino tampococuando el resultadoproducido es bien el de las lesionesde
menor gravedad(las que constituiran fatta) bien el resultadomas grave posible.la
muerte. En la tesisdel delito de peligro-lesiónel autor respondedet detito de peligro
con motivo de la produccionde la lesión,es decir. en el 42i el autor respondede la
relerirsea la misma. es decir. sin que se excluya lá pena porque el sujeto no haya podido -ni
trbjetivani subjerivamentFpreveer su produccionlVid. Lehrbuch, -ja. ed. p.4491.
l.a
exigencia de previsibilidaddel resultadosolo sena consecuentecon una concepcionde l¡s
resultados de lesiones como elemento del injusto trpico del art. 42i y no c()mo mero
presupuestode la punibilidad.y paraello sena necesarioque el tipo del 427 fuera.
al mengs.de
los llamados "mixtos de dolo y culpa": dolo respectode la conducta basica inicial y culpa
respectodel resultadoderivado de la nfisma(tehrbuch, ja. p. 462-46j). pero no es asr como
concibeBERIS'IAIN al 427.
(40) Cli. R. DIEGO. ob. cir.. p. 48.
(41) \,'id. BAJO FERNANDEZ. Derechopenal
económico,lladrid 197g.p. 542.
(42) vid. sobreésrowESSEI-S.Strafrecht,A.'r.. 1976.p.
127y s.: SCHóNKE/SCHRóDER/
CRAN'IER.stGB Komm., l8 ed.. n. marg. l8 al pdr. lg: GóssEl-. en Festschriftfür Lange,
B e r l i nN . Y . 1 9 7 7 p. . 2 1 9 .
237
infracciondolosade las leyesde trabajocon motivo de la produccionde las lesiones.
pero. sin embargo.el grado en que respondede la infraccionde las leyesde trabajo
dependede un factor que nadatieneque ver con los elementosde dicha infraccion.del
gradode la lesion.producida.grado que es por lo generaltotalmentecasual(43).Esle
"responde"de la infraccion
hecho abona la impresionde que en el 427 el autor no
es del resultado.el427
dolosa....sino del resultadoproducido.y si de lo que responde
no es un delitode peiigrocon una condicionobjetivade punibilidad(la lesion)sino un
delitclde lesiones.un delito en el que el resultadolesivoes elementofundanrentaldel
tipo de injusto.
'lesis
ROSARIO DIEGO ha recurrido al art. 437 del C.p. italiano para apayarla
(44).Peroprecisamente
la comparaciorrdel
de que el 421es un delito de peligro-lesion
427 conaquélevidenciatodo lo contrario.En el 437, lo se tipificaun delitodolosode
que cuandoseproduzcael resultadtlse
puestaen peligro.y en el parrafo 2oseestablece
incrementarála pena.El resultadono es mas que una causade agravacionde la pena
del delito de peligro y por lo tanto ni el dolo ni la culpa tienenque referirseal mismc.l
(45). Si para R. DIEGO éstees un delito de peligro-lesion.habra de concluirseque el
421 nada tiene que ver con estacategoria.
Pero la tesis del delito de peligro-lesionde BERISIAIN y R. DIEGO. ncr
solamentevulnera el principio de culpabilidad.sino que tambien. y por eso mismo.
viola un postuladofundamentalde toda politica criminal racional.el de que norma y
pena debenser aptaspara motivar en sus destinatariosel comportamientoadecuado.
Castigar como Si fueran dolosaslesionesculposasno es mas que puro terror penal. y
sabidoes que ésto conducesiemprea que los ciudadanos,por una parte.olviden los
mandatos impuestosy carguen con la pena como expresion de la mala suerte y nc-l
como merecido castigo a su injusto obrar. y a que los tribunales. por otra parte. se
resistana imponer la penaprevistae. incluso.prescindande perseguircriminalmente
el delito de que se trate (46).
Rechazadala concepción del delito del art. 427 como de peligro-lesion rros
enfrentamosde nuevo con un delito de lesionespor infraccion dolosa de leyes
laboralescastigadocon penasigualesa las de las lesionesdolosasy con la investigacion
de cual sea la naturalezadel tipo de culpabilidad de este delito.
En este sentido pudiera pensarseque se trata de lo que CORDOBA Qll ha
llamado "un propio delito cualificadopor el resultado".es decir. lo que el resultadcl
cuálihca no es un delito básico,sino una conducta básicaque no es en si misma delito.
En estaconcepcionpara responderpor el 427 bastariaque la infraccion dolosa de las
leyes.de trabajo y el resultado lesivo estén en relaciÓn de causalidad. con
en principio, de la previsibilidadobjetivadel mismo. Con ello nadase
independencia,
(48),puesel sujetorespondecon la
ganaen relaciona la tesisdel delito de peligo-lesión
pena de las lesiones dolosas del resultado. aunque éste no haya sido siquiera
imprudente.
(4-3)Es azarosoel grado de la lesión.no el hechode que la lesión(en abstracto)se produzcao
no.
l44l Vid. R. DIECO. ob. cit.. p. 4l
(45) Vid. supra.Cap. lll. 2. A. 2.
(4ó) Como hemostenido ocasionde exponeren relaciona la penade muerte en La abolición
constitucionalde la pena de muerte, en el libro homenajea D. JOSEAN fON. actualmenteeÍl
prensa.
(47) Vid. CORDOBA. Comentariosal Código penal, I" p. 13.
(48) Aunque quizá pudieradecirseque aqui al menoses necesariala relacionde causalidad.lo
238
Ahora bien. podria llegarsea mantenerla exigenciade previsibilidadobjetivadel
resultadtl.1 por lo lanto la imprudencia. corrigiendo la doctrina jurisprudencial
tradicitlnalsobrelos delitoscuali{rcados
por el resultadocon la doctrinamasrecienteal
'fribunal
respectodel
Supremo (49). Con esto llegariamosa alcanz.arde nuevo los
resultadosa que llegabaBERIS'IAIN cuandorequeriala previsibilidadde la condicion
objetiva de penalidad(50). No obstante.se seguirrancastigandolesionesimprudentes
comtl lesionesdolosas,lo cuai. censurabletanto desdeel punto de vistadel principio de
culpabilidadcomo desdeel plano politico criminal. nosobliga.a continuarla busqueda
de una solucion mas satisfactoríapara el arl. 427.
con el frn de superar las dos criticas anteriores BAJO FERNANDEZ ha
propugnadorecientementeuna nueva interpretacióndel tipo subjetivodel 427 (51).
Segunel auto{ citado.la pena previstaen el art. 427es aplicableexclusivamentea las
lesionesdolosascausadaspor infraccion de leyes laborales.quedandoincluidos los
supuestosde imprudenciaen el art. 565 y concordantes.De estaforma el 427 aparece
como tln preceptoinnecesario.pues lo que en el se castigason las mismasconductas
que en los art. 420 y sig.. Estacrrticapodria salvarse-segün BAJO- si se acéptaque el
417 arnplia las modalidadesde cornision de las tesionesde los art. 420 y sig..
incluyendode forma expresala causacionde lesionesmediantela "infracciongrave de
leres de trabajo". l)e otra forma estimaN{. BAJO. el sentidodel art. 427 se reducirraa
constituir una mera llamadade atenciona los destinatariosde la norma (ciudadanosy
tribunales)acercade la necesidadde cuidar la exigenciade responsabilidades
penales
en accidentesde trabajo.
Estatesisno merecetampocoaprobacion.En el afán por evitar la conhguración
del 427 como preceptoenfrenradoal principio de culpabilidad.procedeN,l.BAJo a
ttna "dert>gacion"del mismo al considerarloexclusivamente.y sin más precisiones.
como delito doloso.Con estainterpretacionno se llegatanto a "consecuencias
politico
criminalesmenos insatisfactorias"como a desproveeral 427 de todo sentidopolitico
criminal. pues.como se indico anteriormente.no se puedehablar en ningun casode
accidentede trabajocuandoel resultadolesivoes perseguidodolosamentepor quien lo
causa. l-a proteccion especialde la persona en su trabajo tiene sentido unicamente
cuando son otros los fines propuestos por el agente y el accidente es mera
consecuensiaaccesoriade los mismos. es decir cuando el agente actua respecto del
resultado bien con dolo eventual. bien imprudentemente.Sobre estas bases.las
afirmacionesde que el 427 es un tipo de lesionesdolosas,sin hacer referenciaa las
doloso eventuales. y de que viene a cumplir una "appellfunktion" sobre las
responsabilidadespenalesen "accidentesde trabajo" son añrmaciones desligadasde
conexión logica entre si. El corolario necesariode la tesis de I\4. BAJO habria de ser
por lo tanto: el 427 no cumple función alguna. pues. pgr una parte, la ampliación de
los medios legalesde comision de las lesionesa las infraccionesde leyesde trabajo no
cual es posiblementesuperfluocuando el resultadoes mera condición objetiva de punibilidad.
(49) En orden a estimarque la relacionde causalidadentre el delito y el resultadocalificante
sea
una relaciónde causalidad"relevantd".y definiendoseesarelevanciaentre otros criteriospor la
previsibilidad.Vid. 'f.S. l5-XIl-77. Por supuestoque la vra mas adecuadapara aftan7arla
exigenciade previsibilidadobjetivaserrala aplicaciónde la doctrinade la imputaciónobjetiva.
(50) Ll diferencia eslribana en que aqur el presupuesto de la previsibilidad vendria
fundamentadodogmálicamentecomo expresionde la naturalezade los delitoscualificadospor
el resultadoen la nueva concepciónjurisprudencialy doctrinal de éstos.
(51) Vid. BAJO FERNANDEZ. Derechopenal económico,cit. p. 541.
239
tiene relevancia para la persecuciony castigo de lesiones dolosas. -pues es
absolutamenteextravagantepensaren sujetosque recurran a la infracciónde estas
leyespara hacerrealidadsu "animus laedendi"-y. por otra. el problemade laslesiones
dolosaspoco tiene que ver con el de las lesionesy muerteen accidentede trabajo.y
que nadatienenque
con ello mal puedellamarla atenciónel 427 sobreunasconductas
ver c()n las que el citadopreceptoincrimina.
3. NUESTRAPROPUESTA:EL DELITO DEL Art. 427COMO
DELITO DE LESIONESDE DOLO EVENTUALPOR
INFRACCIONDE LEYESDE TRABAJO
Por nuestraparte entendemosque el tipo de lesioneslaboraleses susceptif,lede
una configuracionaceptablea partir de la reformaoperadaen 196.1.I-a raztlnde que el
427 haya seguidosiendoexecradopor la doctrina se debe fundamentalmentea que
éstaha contempladoel preceptodesdelos prejuiciosque el texto del art. 42J habra.con
razon. fuddamentado.
Respectodel 423. y en lo relativoa su estructurade la culpabilidad.se habiadichtl
que era un delito de lesionesde dolo eventualpresunto.Dicha presuncionseafirmaba
al constatarsela "reiteracion"de las infraccionesa las leyesde trabajo ! cl caracter
"probadamente
dolost.lde las mismas".l-a vulneraciondel principiode culpabilidad
radicabaen que secastigasen
las lesionesdolosoeventualescon la petrade las lesiones
que
hecho
el dolo eventualse presumieraiuris et de iure al darse
dolosassino en el
de
las infraccionesdolosasen forma reiterada.
l-a clave de la solucion al art. 427 estriba en la transcendenciaque tienc la
supresionde la reierenciaa los dos presupuestosde la presuncionenunciados..{l
procederde esta forma. el legisladorde 196-l solo podra pretenderdos cosas.La
primerasupondriauna ampliacióndel ambito de aplicaciondel427. esdecir.laspenas
a todas las conductas
de las lesionesdolosashabrran de aplicarsenecesáriamente
causantesde lesionespor infraccionde leyeslaborales.tanto si la causaciones dolt'¡so
tanttl si la
eventualcomo si es meramenteimprudentey, ya dentro de esta hip'otesis.
imprudenciaes temerariacomo si es simpleantirreglamentaria.En otras palabras.el
427 no se reservariasólo a las lesionespor infraccionesreiteradasy dolosasde leyesde
trabajo sino que abarcariatodas las lesioneslaborales.reiteradasy dolosaso ntl,
excluyendola aplicaciondel art. 565. que hastaentoncesentrabaenjuego siempreque
las infraccionesno fueran dolosaso reiteradas.
Sobre esas bases.el 427 vendrta a profundizar aún más la vulneracion del
principio de culpabilidad. Pareceobvio que no fue el proposito del legisladoragravarel
lo contrario. poner de acuerdoel preceptocon el
defectodel 423. sino pr'ecisamente.
principio de culpabilidadsuprimiendola presuncionde dolo eventual y ampliar el
campo de aplicaciondel art. 565 en las lesionespor inlracción de leyeslaborales.
"reiteradasy probadamente
Si olvidamos ahora la perturbadorapresenciadel
categonas dogmaticas
427
desde
dolosas" en el 421 e interpretamos el tipo del
generaleshemosde decir que la conductatipificadaen el mismo es.como en todoslos
para que se
tipos de la.Parteespecial(52). una conductadolosay. en consecuencia.
realiceel trpo subjetivo es necesarioque el dolo del autor cubra los elementosdel tipo
(52) Cfr. RODRIGUEZ DEVESA. Parte General,\ladrid 1979.p. -l-14.
240
objetivo. es decir que el agentecausedolosamentel¿ lesión por
una dolosa infracción
de leyesde trabajo. si el dolo del autor no abarcaambos elementos,
el preceptoque ha
de aplicarse.el tipo penal que se reariza,es er que se forma
con la con¡uncion del tipo
objetivo del 427 y el tipo subjetivo de la impruáencia contenido
en la fórmula genérica
del art. 565. Es decir hay un delito doloso de lesioneslaborales,
el del 427, y on o"lito
imprudente de lesiones laborales, el del 427 en relación con 565.
De esta forma entrará en juego er art. 42r rs65 cuando er agente
no intiinja
dolosamentelas leyeslaborales.o cuando.infringiéndolas,no
se ¿en tos presupuestos
del dolo eventualrespectodel resultadolesivo(53). El tipo doloso
del arl 427 sóto se
realizarácuando el agente,ademasde infringir dolosamente
las normas cleseguridad
cubra con su dolo la eventualproducciondel resultado.
con esta configuración del 42i no aparece.ya este como una
dupricación
tautológicadel art. 420 y sig. En lo que se refierear tipo objetivo
es indudableque
amplia el catalogode medioslega.les
de las lesionescomuneshastael punto de que el
de los mediosdeja de ser dehnitivamenteun problemapara la punicion
de cualquier
lesiono menoscabode la salud con causalaborat(54).
'lampoco
en lo referenteal tipo subjetivose deja identificar-como hemos visto
antetormenre que hace BAJO FERNANDEZ (55)- con lo5,tipos del
420 y sig. Lo
específicodel 427 es que tipifica las lesionesde dolo eventual. Y es esto quejustifica
lo
su existencia.pues si bien es cierto. y asi lo hemos mantenido(56), que
en términos
estríctamente
dogmáticosel dolo eventualestambienen nuestroderechouna forma de
dolo. puniblecomo tal y no como imprudenciatemeraria,para la jurisprudencia
y un
sector de la doctrina cientifica, las conductasdoloso eventualei se
castigan
como
dolosas-ademas de en algunos delitos que admiten exclusivamente
la comisión
dolosa- solamenteen aquellossupuestosen que se consideraque el tipo
las incrimina
(57). lo cual estiman erróneamente,que se produce
especificamente
en los delitos
cualificadospor el resultado(5g). A este respectodebe ponerse de relieve que
la
definicion del 427 como delito de dolo eventual concordaria con la
censurada
concepcionjurisprudencial,puesno en vano se ha podido considerar 427
al
como un
"impropio"
delito cualificadopor el resultado.
I-a reconstrucciondel 427 como delito de lesioneslaboralesde dolo eventual
permite la recuperaciÓnde tan denostadoprecepto.Careceahora
de todo fundamento
la repulsa de la conminacion de la conducta con la pena de las lesiones
dolosas.pues
son efectivámentedolosas(eventuales)las lesionesque en el articulo se tipifican.
No
hay ya vulneracion del principio de cutpabilidad.Recobrael preceptotambien
un
sentido politico criminal. el de ser un instrumentode protecciónde la seguridad
e
integridad del trabajador frente a los riesgosderivadosde las condiciones trabajo y
de
de la gestionpatronal de las mismas,sentido del cual carecetanto en la concepción
del
mismo como delito de peligro-lesión.pues en éstese castigabainclusivela lesión
no
(5-l) Para las condicionesde arlrmación
der doro eventual vid. supra cap. X, A.
(54) Sobre los problemasde falta de tipicidad
de algunaslesionesiaboralesy menoscabode la
salud que determinael catalogocerradode medioscomisivos del 420 y
sig. via. supracap. v.
p. 202 ss.
(55) Vid. BAJO FERNANDEZ.
Derecho penal económico,cit. p. 54f .
(56) Vid. supra.Cap. X.
(57) Cfr. QUIN'|ANO. Derecho penal
de la culpa, cit. p. l6g- 169.
(58) Ademas de la anterior cita, cfr.
CIN4BERÑA;I. Acerca del dolo eventual.en .'Estudios
penales",cit. p. 150 y not. 87.
241
de
imputablea los responsables
de la seguridaden la empresa.como en la concepciÓn
quien le configuraba como puro delito doloso. sin otras precisiones.pues en ésta se
venia a castigarel dolo de primero y segundogrado respectode las lesiones.tipos éstos
de conductastotalmente ajenasa la fenomenologiade los accidentesde trabajo. Por
último, solo ahora que el preceptocastigaauténticosatentadoscontra la integridad y
puededecirseque cumpla una "appellfunktion"sobreel
seguridadde los trabajadores,
problema de las responsabilidadespenalesen los accidentesde trabajo.
No podemosterrninar sin indicar que lo que hoy es relativatnentesencillo.el
construir al 427 como un tipo de dolo eventual.aplicabletan solo a las lesiones
laborales materialmente doloso eventuales.era anteriormente algo -dificilmente
realizable.
"mala imagen" que el art. 42? heredabadel
A ello no se oponian solamentela
423, sino tambien.y quiz.áen forma mas determinante.las limitacionesal libre juego
"versari"
de los criterios de la mcldernadogmaticaimpuestaspor la vigencia del
todavia en los primeros años sesenta.ya que, como también ha sido puesto de
manifiestocon anterioridad.la comisiondolosadel hechoinicial ilicito. es decir.de la
infracción de las leyeslaborales.excluia la califrcacionde la produccion del resultado
como conductaculposahaciendoseresponderal autor a titulo de dolo (59). Por esta
razón,y mientrasestuvovigenteentre nosotrosel concretoprincipio versarista.el 427
estabacondenadoa aparecercomo un delito de lesionesmaterialmenteimprudentes
pero de dolo eventual presunto.
Por ultimo debemos decir tambien que incluso reconstruido el 421 en
conformidadcon el principio de culpabilidadrechazamossu presenciaen el Codigo
penal.En primer lugar porquea punto de ser sustituidonuestroviejo Codigo parece
adecuado plantear de raiz. el problema de cual sea el sistema más adecuado para
.,incorporar al derecho punitivo un sistemade tutela penal eficaz de la seguridad del
hombre en su trabajo y, en estesentido,entendemosque lo correcto es la creaciÓnde
un delito de puestaen peligro por infraccion de normas de seguridaden el trabajo.tn
segundolugar porqueel marcode puniciónde las lesioneslaboralesdolosoeventuales
(e. igualmente.de los homicidios del mismoe¿rácter,excluidos hoy del art. 427). debe
serel de los delitosde lesionescomunes.en los cualesdebesolucionarseen el futuro el
problema de los medios legalesjunto con otros defectosde que adolecenesasfiguras.
(59) vid. supra. nota ll. Además. Gll\4BERNA'f. Delitos cu¡lific¡dos por el resultado,
N,ladrid196ó.p. 204, nota 251.
212