SENTENCIA No 471114 D. JESUS ROMERO ROMAN, Magistrado

SENTENCIA No 471114
D. JESUS ROMERO ROMAN, Magistrado-Juez del Juzgado de lo
Contencioso- Administrativo núm. Dos de Jaén.
En la Ciudad de Jaén a nueve de julio de dos mil catorce.
Ante este Juzgado se ha tramitado PROCEDIMIENTO
ABREVIADO registrado al número 53114, interpuesto por D. ALBERTO
CASAS CASTILLO asistido del letrado D. CESAR CARAZO GIL contra
AYUNTAMIENTO DE JAEN representado por la letrada Da. M". JESÚS
MEDINA ORCAJO.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el letrado D. César Carazo Gil, actuando en
nombre y representación de D. Alberto Casas Castillo, se interpuso
Recurso Contencioso-Administrativo, frente a la resolución de fecha
0711 1113 dictada por el Excmo. Ayuntamiento de Jaén, y recaída en el
expediente sancionador no 58/2013/TA, la cual acordaba imponer al
recurrente una sanción de 75 euros. Admitido a trámite el recurso se
acordó reclamar el expediente administrativo, que ha sido aportado.
SEGCTND0.- Que por Decreto de fecha 02/04/14, se admitió a
trámite el recurso, se reclamó el expediente administrativo, y se convocó a
las partes a la correspondiente vista, que tuvo lugar el día 07/07/14, donde
comparecieron las partes. Abierto el acto, la parte actora se afirmó y
ratificó en su escrito de demanda y solicitó se dicte una Sentencia que
estimara la demanda, así como el recibimiento del pleito a prueba, y todo
ello con expresa imposición de costas a la Administración local
demandada.
Por la Administración local demandada, en el acto del juicio oral, se
opuso a la demanda, solicitando un pronunciamiento judicial que
desestimara la demanda y se confirmen las resoluciones administrativas
impugnadas, así como el recibimiento del pleito a prueba, sin hacer
pronunciamiento alguno en materia de costas procesales.
Recibido el pleito a prueba se practicaron aquellos medios que
propuestos por las partes asistentes el Juez estimó pertinentes, con el
resultado que obra en soporte digital, y seguidamente en conclusiones se
elevaron a definitivas, quedando conclusas las actuaciones y sobre la mesa
de S.S" para el dictado de sentencia, previa obtención de la grabación de la
vista.
TERCERO.- Que en la tramitación del presente procedimiento se
han observado todas las prescripciones legales vigentes.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- Por el letrado D. César Carazo Gil, actuando en nombre y
representación de D. Alberto Casas Castillo, se interpuso recurso
contencioso administrativo, frente a la resolución de fecha 0711 1/13
dictada por el Excmo. Ayuntamiento de Jaén, y recaída en el expediente
sancionador no 58/2013/TA, la cual acordaba imponer al recurrente una
sanción de 75 euros, por la comisión de una infracción calificada como
leve del art. 12 de la Ley 1112003 de la CC.AA. de Protección de los
Animales, por "no llevar el perro de su propiedad sujeto por una correa ... ,
y estimando que la resolución administrativa aquí recurrida no era ajustada
a Derecho al sostener que la Administración no había cumplido con su
obligación de habilitar el espacio idóneo para el esparcimiento de los
animales, es por lo que solicitó el dictado de una sentencia que la anulara y
dejara sin efecto !a sanción impuesta, y todo ello con expresa imposición
de costas a la Administración local demandada.
77
11.- Por la Sra. Letrada del Excmo. Ayuntamiento de Jaén, en el acto
del plenario, se opuso total y frontalmente a las pretensiones del
demandante, al no negar la infracción calificada como leve que se le
imputa, además de que el hecho de que no exista zona acotada de
esparcimiento de animales, no puede ser obstáculo ni impedimento para
que los dueños de los animales los paseen sujetos con correa y10 bozal si
fuera necesario, por lo que no es óbice para que no se inicien expedientes
sancionadores en cumplimiento de la legalidad, de ahí que finalizaba su
contestación solicitando el dictado de un pronunciamiento judicial que
desestimara la demanda y se confirmara el acto administrativo impugnado
por ser ajustado a Derecho, sin perjuicio de que por la Administración
local están llevando a cabo la tramitación necesaria para delimitar las
zonas acotadas de esparcimiento como establece el art. 11.3 de la Ley
1112003 de la CC.AA. de Protección de Animales, sin hacer
pronunciamiento alguno en materia de costas procesales.
111.- Es un hecho cierto e incuestionable que el día de autos, 27 de
junio de 2013, como tantos otros días, el hoy demandante se encontraba en
el parque de la Alameda de Jaén, sobre las 14:OO horas, paseando a una
perra de su propiedad de raza pastor alemán, cuando fue abordado por dos
policías locales, los cuales le sancionaron por llevar el animal sin la
preceptiva correa o cadena, y aunque es cierto que el art. 12 de la Ley
1 112003, de Protección de Animales de la Junta de Andalucía, considera
infracción "dejar suelto un animal en la vía pública", no es menos cierto
que el art. 15 apartado 3 del inismo texto legal, impone la obligación, no
faculta, a la Administración, que "deberá habilitar en los jardines y parques
públicos espacios idóneos debidamente señalizados tanto para el paseo
como para el esparcimiento de los allimales". Lo expuesto nos conduce a
declarar que por una parte existe uria obligación de los propietarios de los
animales, a dejarlos libres de ataduras y fuera de los habitáculos o
habitaciones donde habitualmente permanezcan, y por otra parte, existe la
prohibición de que los dueños de los animales los paseen sueltos sin correa
o cadenas; es decir, que nos encontramos ante artículos difíciles de
cumplir, puesto que la Administración es la primera que ha incumplido el
contenido de la Ley, en su art. 15, al "no ofrecer a los ciudadanos,
propietarios de animales, espacios idóneos debidamente señalizados tanto
para el paseo como para el esparcimiento de los animales". Por lo que ante
tal situación creada de contradicción, habiendo incumplido primeramente
la Administración la Ley. dado que no debemos olvidar que las Leyes son
para cumplirlas, empezando por las Administraciones Públicas, ello nos
conduce a determinar que no procede sancionar al hoy demandante por una
conducta que le permite la Ley, aunque claro está, debe llevarla a cabo en
el lugar o espacio idóneo. el cual no existe, además es significativo que la
hora en que fue denunciado eran las 2 de la tarde, cuando poca o escasa
gente se encuentra en los parques públicos, cuestión distinta es que se
tratara de una hora que estuviera frecuentada por usuarios, y con el
consiguiente peligro para los mismos, pero en este caso no ocurrió, por
todo ello debemos dictar una sentencia que anule la resolución de fecha
0711 1113, al estimar que la Administración local ha incumplido su
obligación de habilitar en los parques y jardines públicos espacios idóneos
debidamente señalizados tanto para el paseo como para el esparcimiento de
los animales, y en consecuencia, no debe poner sanciones hasta tanto
habilite los espacios adeciniados para tal fin.
1V.- No procede realizar especial pronunciamiento sobre las costas
de esta instancia, al concurrir circunstancias excepcionales que aconsejan
su no imposición, a tenor de lo dispuesto en el art. 139.1 LJCA, reformado
por la Ley 37120 1 1, de 10 de octubre.
Por lo expuesto, en nombre de Su Ma-¡estad EL REY, y en ejercicio
de la potestad de Juzgar, que, e1nana.d.a del Pueblo Español me confiere la
Constitución Española,
FALLO
el
recurso
QUE
ESTIMANDO
COMO
ESTIMO
contencioso-administrativo interpuesto por el letrado D. César Carazo Gil,
actuando en nombre y representación de D. Alberto Casas Castillo, frente a
la resolución de fecha 0711 1/13, dictada por el Ilmo. Ayuntamiento de
Jaén, en el expediente sancionador no 58/2013/TA, la cual acordaba
imponerle la sanción de 75 euros, debo revocarla por no ser ajustada a
Derecho, debiendo serle reintegrada, ~i se hubiera abonado, más los
intereses legales desde su pago.
Sin costas procesales.
Notifíquese la presente Resolución a las partes, con la advertencia de
que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno dada
la cuantía del procedimiento.
Una vez firme esta Sentencia, devuélvase el expediente
Administrativo al órgano de procedencia con certificación de esta
Resolución para su conocimiento y efectos.
Llévese testimonio de ésta Resolución a los Autos principales.
Así por esta mi Sentencia, Juzgando, la pronuncio, mando y firmo.
PUBLICAC1ON.- Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia
por el lltmo Sr. Magistrado-Juez que la ha dictado, estando celebrando
Audiencia Pública en el día de su fecha, doy fe.