Poder Judicial de la Nación 2010 - Año del Bicentenario C.N° 44.307 “ Dr. Alejandro Rúa y otro en representación del Ministerio de Economía y Finanzas Púb. de la Nación s/ser tenido como actor civil en autos: Accolade Pool por defraudación por administ. fraudulenta” Juzgado N° 12 – Secretaría N° 23 REG. N° 1424 ////////////////////////////////nos Aires, 28 de diciembre 2010. Y VISTOS: Y CONSIDERANDO: Los Dres. Alejandro L. Rua y Héctor Montero, en representación del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación, con el patrocinio letrado del Dr. Enrique A. Zunini, interpusieron recurso de apelación contra el decreto del Juez a quo que obra a fs. 43/44 del presente legajo mediante el cual dispuso no hacer lugar a la solicitud de ser tenido como actor civil. El Juez de grado, haciendo una interpretación literal del artículo 15 del Código de rito, que dispone que en el caso de que la Nación sea víctima de hechos delictuosos, la acción civil será ejercida por los representantes del cuerpo de abogados del Estado, y de lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley 12.954 -que creó dicho Cuerpo- entendió que el patrocinio para actuar representando a dicho Ministerio debía se ejercido por la Procuración del Tesoro de la Nación o ser acompañado de una instrucción impartida por dicho organismo o de la máxima autoridad ministerial. Sin embargo, a partir de una interpretación que concilia e integra armónicamente las normas invocadas por los recurrentes, cabe acceder a lo solicitado en esta incidencia. Ello de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 1°, inciso a) de la Ley de Representación Judicial del Estado (17.516), que como regla general, establece: “Salvo los casos en que por ley se autorice un régimen especial, el Estado nacional y sus entes descentralizados serán representados y patrocinados ante los tribunales judiciales y organismos jurisdiccionales y administrativos, nacionales o locales: a) En la Capital Federal, por los letrados dependientes de los servicios jurídicos de los respectivos ministerios, secretarías de Estado, reparticiones o entes descentralizados”. Al mismo tiempo, la Ley Orgánica de Ministerio Público (24.946), en el artículo 66 en lo pertinente establece: “A los efectos de dar cumplimiento al artículo 27 -primera parte- de esta ley, salvo los casos en que por ley se autorice un régimen especial, el Estado nacional y sus entes descentralizados tribunales jurídicos representados judiciales administrativos Cuerpo serán de y nacionales Abogados de y del los y patrocinados organismos locales, por Estado ante los jurisdiccionales y letrados dependientes respectivos de ministerios, integrantes los del servicios secretarías, reparticiones o entes descentralizados. “ A su vez, el Decreto Nacional 411/80 -reglamentario de la Ley 17.516- dictado tras considerar necesario simplificar y agilizar prudentemente los trámites de las autorizaciones para habilitar a los letrados de la Administración Pública Nacional a representar al Estado en juicio, estimó conveniente otorgar la facultad de conceder aquellas autorizaciones a los Ministros, Secretarios de Estado, Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, Secretarios de la Presidencia de la Nación, al Jefe de la Casa Militar y a los órganos superiores de los entes descentralizados. Ello a fin de que se evite la tramitación de numerosos decretos de autorización y las consiguientes demoras que se suscitarían en las presentaciones judiciales que deben efectuar los letrados de la Administración Pública Nacional. Dentro de ese contexto normativo cabe mirar la Resolución 35, dictada el 6 de marzo de 2008 por el entonces Secretario Legal y Administrativo del Ministerio de Economía y Producción de la Nación Dr. Javier Pereira, quien instruyó, de manera concreta, a la Dirección General de Poder Judicial de la Nación 2010 - Año del Bicentenario Asuntos Jurídicos dependiente de la Subsecretaría Legal de dicha Secretaría para que iniciase las acciones tendientes a obtener la declaración de nulidad de la Disposición N° 200 del 25 de octubre de 2007 de la Subsecretaría de Administración y Normalización Patrimonial dictada en el expediente N° S01:0102318/2003 de dicho Ministerio y a la vez, que persiguiese el recupero de las sumas abonadas en virtud de ese acto viciado. Del mismo modo, cabe incluir a la providencia complementaria de la Subsecretaría Legal N° 054/09 del 13 de octubre de 2009, mediante la cual, considerando lo expuesto por el Procurador de la Nación, por la Dirección General de Asuntos Jurídicos (Dirección de Asuntos Judiciales de los Entes Liquidados), por el Secretario Legal y Administrativo, y en base a las normas referenciadas en la presente resolución, remitió las actuaciones a dicho servicio jurídico a fin de que se instruyeran las acciones propiciadas en aquélla. También cabe considerar la Resolución N° 137, en la que ya con fecha 1° de junio de 2007, la referida Secretaría, a cargo de la Dra. Estela A. Palomeque, dispuso delegar en la Subsecretaría Legal las facultades previstas en el referido Decreto 411/80. Por su parte, los apelantes han citado numerosos dictámenes de la Procuración de Tesoro Nacional a través de los cuáles se ha reconocido a los presentantes el carácter que invocan. En base a lo expuesto, y encontrándose reunidos los extremos requeridos por el artículo 87 y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto apelado en todo cuanto decide y fuera materia de apelación, y en consecuencia TENER POR CONSTITUIDO EN ACTOR CIVIL al Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. Regístrese, hágase saber al Ministerio Público Fiscal y devuélvase para que se practiquen las notificaciones de rigor. Sirva la presente de atenta nota de envío. JORGE L. BALLESTERO - EDUARDO G. FARAH El Dr. EDUARDO R. FREILER no firma por hallarse de licencia. ANTE MI: SEBASTIÁN CASANELLO