Documento - Poder Judicial

EXPEDIENTE N° : 00168-2008-0-2601-JR-FC-01
MATERIA
: RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO
RELATOR
: JIMMY CORONADO BALLADARES
MIN. PUBLICO
: SEGUNDA FISCALIA DE FAMILIA ,
DEMANDADO
: CANALES SILVA, REYMUNDO MIDONIO
DEMANDANTE
: TUESTA CAMPOS, NORMA VICTORIA
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTISIETE
TUMBES, Primero de Diciembre del Dos Mil Nueve
VISTOS en Audiencia Pública, con el Oficio N° 819 del Juzgado de Familia
conteniendo el Oficio N° 1202-2009 y anexos, agréguense a los autos; el escrito de la
demandante, téngase por variado el domicilio procesal que se señala; con el expediente
sobre auxilio judicial anexado y CONSIDERANDO:
I.
RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN
1.1
Viene en apelación la Sentencia (Resolución número veintiuno del treintiuno de
julio del dos mil nueve) obrante a fojas doscientos y siguientes, que Falló:
Declarando Fundada la demanda de Reconocimiento de unión de hecho,
formulada por Norma Victoria Tuesta Campos contra Reymundo Midonio
Canales Silva; Improcedente la pretensión de pensión alimenticia formulada por
Norma Victoria Tuesta Campos.
1.2
Los fundamentos sustanciales son:
1.2.1
La copia certificada del Atestado Policial N° 044-2007-RPNP.T/C.PNP C, se
advierte que el mismo demandado, Reymundo Midonio Canales Silva, en su
declaración del veintitrés de octubre del dos mil siete, indica que Norma Tuesta
Campos es su concubina con quien vive desde hace doce años.
1.2.2
De la copia del escrito de contestación de demanda presentado por el demandado
en el proceso 698-2007 sobre Violencia Familiar, se observa que Reymundo
1
Midonio Canales reconoce mantener una relación convivencial con la
accionante.
1.2.3
Se ha podido advertir que ninguno de los convivientes ha tenido impedimento
legal alguno para contraer matrimonio por cuanto ambos son solteros, conforme
se evidencia de los documentos de identidad de los mismos, que obran en autos,
a la vez la pareja ha conformado un hogar de hecho, habiendo domiciliado en la
calle Nueva Esperanza N° 159 Lomas del Viento – Corrrales, según constancias
de convivencia que obra en autos de folios seis a quince, documento en el cual
se evidencia como domicilio común de la pareja el antes mencionado;
1.2.4
De los medios probatorios aportados por la demandante y de lo expuesto por el
demandado, si bien se ha podido apreciar que la unión convivencial ya no
continúa, sin embargo no se ha podido advertir que ello se haya producido por
voluntad absoluta del demandado, por cuanto lo único que se ha podido apreciar
es que la pareja tenía problemas de entendimiento, ello del atestado policial N°
044-2007-RPNP.T/C.PNP.C de fojas seis a quince.
II.
RECURSO DE APELACIÓN.
2.1
Reymundo Midonio Canales Silva en su escrito de apelación de fojas doscientos
once y siguientes, argumenta:
2.2.1
La resolución que impugna agravia el derecho al principio del debido proceso en
lo que respecta a la obligación que tiene el juzgador de expedir sus resoluciones
judiciales con arreglo a derecho, que sean el resultado de lo actuado en el
proceso. La resolución expedida incurre en error de derecho porque no se
ajustan a la realidad del proceso, resulta nula por cuanto se ha fundamentado en
pruebas inexistentes y no idóneas para establecer una sentencia fundada en
contra del justiciable.
2.2.2
También se está produciendo agravio al principio de legalidad que debe tener el
proceso, ya que se está interpretando de manera parcializada las supuestas
pruebas de una sola de las partes que por tener el carácter de unilaterales le
restan seguridad jurídica al proceso así como se evidencia una falta de
transparencia que afecta al principio del debido proceso.
2
2.3
Norma Victoria Tuesta Campos en su escrito de apelación de fojas doscientos
dieciocho y siguientes, argumenta:
2.3.1
Como se aprecia de los medios probatorios, ha sido constantemente víctima de
los maltratos físicos y psicológicos del demandado, por lo que se ha visto en la
necesidad, en varias oportunidades, de denunciarlo por dichos actos.
2.3.2
La suscrita es una persona mayor y ha dedicado su vida convivencial al cuidado
de su hogar, por el bienestar de su relación con el demandado, pero pese a sus
esfuerzos, los conflictos no pudieron ser superados, llegando al punto de que el
demandado se alejara unilateralmente y por su propia voluntad de su hogar,
dejando en total desamparo y abandono a la recurrente.
2.3.3
La recurrente se encuentra en estado de necesidad económica, ya que no cuenta
con trabajo fijo, y vive de la caridad de su única hija que radica en la ciudad de
Lima; e incluso sus alimentos los adquiere en el comedor público del AA. HH.
Nueva Esperanza en el distrito de Corrales.
III.
ANTECEDENTES.
3.1
Conforme al escrito de demanda que corre de fojas veintisiete y siguientes, la
pretensión de la parte actora es se declare judicialmente la unión de hecho y
fijación de pensión alimenticia contra Reymundo Midonio Canales Silva, y se le
ordene cumpla con acudirle con una pensión alimenticia mensual ascendente a
S/ 500.00 nuevos soles.
3. 2.
Reymundo Midonio Canales en su escrito de fojas sesenta y siguientes, contesta
la demanda solicitando se declare infundada, porque:
3.2.1
La demandante está tratando de sorprender al Despacho que ha existido armonía,
cuando es totalmente falso cuando señala que desde el año dos mil cuatro se
terminó la relación, cuando dicha relación se ha terminado desde hace más de
diez años, la misma que está acabando su vida en su vejez; se ve atacado por una
señora llena de codicia, maldad, y de mentiras con el único fin de despojarle lo
que le queda para sobrevivir a su enfermedad.
3
3.2.2
La accionante se ha beneficiado hace muchos años con la cantidad de S/
8,000.00 (ocho mil nuevos soles) producto de una venta de una propiedad que
estaba en su poder, el mismo que le concedió por que era víctima en ese
momento, de constante requerimiento e inventos de enfermedades, se los
concedió en calidad de préstamo, y hasta la fecha no se los ha devuelto; aún se le
ocurre solicitarle más dinero, y el único medio que tiene es el mismo que lo está
invocando en la presente demanda.
3.3
El día de hoy en la Vista del Causa no hubo informe por no presentarse el
solicitante.
IV.
FUNDAMENTOS.
4.1
La apelación es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada formulado por
quien se considera agraviado con una resolución judicial (auto o sentencia) que
adolece de vicio o error. y encaminado a lograr que el órgano jurisdiccional
superior en grado al que la emitió la revise y proceda a anularla o revocarla, ya
sea total o parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al Juez a quo que
expida una nueva resolución de acuerdo a los considerandos de la decisión
emanada del órgano revisor. Puntualizamos que el recurso de apelación contiene
intrínsecamente el de nulidad, sólo en los casos que los vicios estén referidos a
la formalidad de la resolución impugnada (conforme al art. 382 del C.P.C.).
4.2
La apelación no constituye una renovación del proceso o reiteración de su
trámite o un novum iudicium, sino que representa su revisión. Así es, la
apelación supone el examen de los resultados de la instancia y no un juicio
nuevo. En virtud de dicho recurso no se repiten los trámites del proceso
principal, sino que se llevan a cabo otros notoriamente diferenciados y dirigidos
a verificar la conformidad de los resultados de la instancia primigenia con lo
previsto en el ordenamiento jurídico y lo actuado y probado en el proceso. De
esta manera el superior jerárquico examina la decisión judicial que se pone a su
consideración haciendo uso de los elementos incorporados al proceso en su
instancia originaria (y en determinados casos especiales, de aquellos
introducidos en la segunda instancia), pero no revisando ésta en su integridad,
sino en lo estrictamente necesario.
4
4.3
La carga de la prueba implica reglas indirectas de conducta para las partes, que
les indican cuáles son los hechos que a cada una de ellas les interesa probar para
que se acojan sus pretensiones. La carga de la prueba no significa que el sujeto
procesal sobre quien recae tenga necesariamente que aportar o solicitar la prueba
del hecho en que se basa su pretensión, sino tan sólo indica a quién interesa que
se acredite tal hecho. Es exigible la presencia de la prueba, siendo irrelevante
quien la peticione o suministre. Por eso resulta errado afirmar que la carga de la
prueba identifica al litigante obligado a probar cada hecho porque solamente
señala quién tiene interés jurídico en la prueba para no perjudicarse con los
efectos que acarrea la improbanza del hecho aducido. Recién cuando no aparece
prueba alguna debe individualizarse a la parte que afirmó algún hecho no
demostrado. Si los medios probatorios (idóneos para formar convicción) están
presente en el proceso por haberlos aportado la otra parte u haberse decretado de
oficio, entonces no opera la carga de la prueba. Del mismo modo no existirá
carga alguna si se trata de un hecho que no amerita probanza (referido a una
presunción legal absoluta, verbigracia). (ART. 196 del Código Procesal Civil.
4.4.
Teniendo presente el artículo 326 del Código Civil con respecto a la Unión de
Hecho y pensión alimenticia, de la revisión de los medios probatorios como:
4.4.1
Manifestación Policial de Reymundo Midonio Canales Silva de fojas ocho y
siguiente, dada a las doce con cuarenta y cinco horas del veintitrés de octubre
del dos mil siete, en el sentido que domicilia en la calle Nueva Esperanza
Número ciento cincuentiséis Loma del viento – Corrales, vive en compañía de
Norma Victoria Tuesta Campos, quien es su concubina desde hace doce años,
fruto de dicha relación de convivencia no tienen procreado hijo alguno, no
teniendo enemistad a la fecha; su conviviente Norma Victoria Tuesta Campos,
cuando se encontraba en su domicilio, le reclamó indicando con quien venía por
la pista, altura del puente; a lo que le contestó que caminaba en compañía de un
amigo nada más; que en enero del 2006 su concubina llegó a su casa a bordo de
una moto (taxi); finaliza manifestando que su concubina toda las mañanas se
levanta con agresividad, le lanza con palabras indirectas, le quiere dominar y no
le cocina sus alimentos; asimismo, una vez leída su presente manifestación y
5
encontrándola conforme en todas sus partes firmó e imprimió su dedo del índice
derecho en señal de conformidad, presente ante el instructor que certifica.
4.4.2
Documento otorgado por el Teniente Gobernador fojas cuatro, hace constar que
Norma Victoria Tuesta de cuarentiocho años es conviviente actual con
Reymundo Midonio Canales Silva, llevando un lapso de convivencia de cuatro
años, lo que se expidió el nueve de octubre de mil novecientos noventicinco.
4.4.3
La Juez de Paz de San Isidro – Corrales-, hace constar que Norma Victoria
Tuesta Campo ha llevado una convivencia conyugal con Reymundo Midonio
Canales Silva desde el año mil novecientos noventidós hasta el veinticinco de de
setiembre del dos mil seis, en forma armoniosa y pacífica, fecha última en la que
cual empezaron a suscitarse los problemas familiares que han llevado a la
separación de ambos, según versiones de familiares y amigos.
4.4.4
Reymundo Midonio Canales Silva en su contestación de demanda, argumentó
que la accionante se ha beneficiado, hace muchos años, con la cantidad de S/
8,000.00 (ocho mil nuevos soles), producto de una venta de una propiedad que
estaba en su poder, el mismo que se lo concedió por que era víctima en ese
momento, de constante requerimiento de inventos de enfermedades; se los
concedió en calidad de préstamo y que hasta la fecha no se los ha devuelto, y es
más, aún se le ocurre solicitarle más dinero, y el único medio que tiene es el
mismo que lo está invocando en la presente demanda.
4.4.5
De lo antes detallado se puede determinar que Reymundo Midonio Canales
Silva y Norma Victoria Tuesta Campo han hecho vida en convivencia por más
de dos años en el mismo domicilio, en forma continua, armoniosa y pacífica; por
lo menos desde mil novecientos noventicinco hasta el dos mil cuatro como
período más corto que se pueda establecer; por lo que en el extremo del
reconocimiento de unión de hecho debe confirmarse.
4.4.6
Con respecto a la pensión alimenticia, si bien es cierto a la fecha de
interposición de la demanda, está acreditada la unión de hecho entre demandante
y demandado por más de dos años, así como su término; sobre esto último no
está acreditado que haya sido por decisión unilateral del demandado Raymundo
6
Midonio Canales Silva, sino por desavenencias de ambas partes, por lo que la
apelada en este extremo debe confirmarse.
En aplicación del Artículo 364° del Código Procesal Civil en concordancia con
el artículo 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
V.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, y los propios fundamentos de la
recurrida LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
TUMBES,
POR
UNANIMIDAD
RESUELVE:
CONFIRMAR
LA
SENTENCIA apelada (Resolución número veintiuno del treintiuno de julio del
dos mil nueve), obrante a fojas doscientos y siguientes, que Falló: Declarando
Fundada la demanda de Reconocimiento de unión de hecho, formulada por
Norma Victoria Tuesta Campos contra Reymundo Midonio Canales Silva; e
Improcedente la pretensión de pensión alimenticia formulada por Norma
Victoria Tuesta Campos; con lo demás que contiene. Interviniendo como Juez
Superior Ponente BORIS VLADIMIR MAQUI VERA. Señores Jueces
Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria:
Luz V. Arreategui Calle
7