Amplias atribuciones a los servidores públicos para dejar sin

TEMAS DE ACTUALIDAD
Amplias atribuciones a los
servidores públicos para dejar
sin efectos los certificados
de sello digital que emite el SAT
34
C.P. Eduardo Arizmendi
Salcido, Presidente de la
Comisión de Desarrollo Fiscal
2 del Colegio de Contadores
Públicos de México, A.C.,
y Tax Partner de Andersen
Tax & Legal México
Agosto 2016
Existen casos en los cuales, derivado del
ejercicio de facultades de comprobación,
que en la mayoría de los casos son visitas
domiciliarias, el servidor público estima
conveniente “cancelar” los certificados de
sello digital, privando directamente al contribuyente de su derecho de audiencia y
debido proceso, con lo que se transgreden,
indirectamente, otros principios como son:
la libertad de trabajo y competencia económica, al encontrarse imposibilitado de
realizar sus actividades por las que obtiene
ingresos y por las cuales se encuentra obligado a emitir el Comprobante Fiscal Digital por Internet o Factura Electrónica (CFDI)
correspondiente
INTRODUCCIÓN
E
l pasado 23 de junio del presente año, se publicó en el DOF el “Acuerdo mediante el cual
se delegan diversas atribuciones a los servidores públicos del Servicio de Administración Tributaria” (SAT).
III. Fallezca la persona física titular del certificado.
En este caso la revocación deberá solicitarse por un
tercero legalmente autorizado, quien deberá acompañar el acta de defunción correspondiente.
IV. Se disuelvan, liquiden o extingan las sociedades, asociaciones y demás personas morales. En
este caso, serán los liquidadores quienes presenten la
solicitud correspondiente.
Es preciso aclarar que originalmente le corresponde al Jefe del SAT el ejercicio de las atribuciones de
competencia de ese órgano administrativo desconcentrado; aunque éste cuenta con facultades para
delegar en los servidores públicos que forman
parte del mismo, aquellas que permitan la mayor
eficacia en la aplicación de las disposiciones fiscales
y aduaneras, así como la eficiencia en el desarrollo
de las funciones que tiene encomendadas.
V. La sociedad escindente o la sociedad fusionada desaparezca con motivo de la escisión o fusión,
respectivamente. En el primer caso, la cancelación la
podrá solicitar cualquiera de las sociedades escindidas; en el segundo, la sociedad que subsista.
Tal es el caso del Acuerdo al que se hizo referencia
en el primer párrafo del presente artículo y, aunque
no es la primera vez que se le atribuyen facultades
a los servidores públicos, entre otras de gran relevancia, en seguida se muestra la transcripción literal
siguiente, motivo de este trabajo, que se refiere a la
facultad de:
VIII. Se compruebe que al momento de su expedición, el certificado no cumplió los requisitos legales,
situación que no afectará los derechos de terceros
de buena fe.
Cancelar, revocar o dejar sin efectos los certificados de sello digital, así como restringir el uso
de la Firma Electrónica Avanzada o cualquier otro
mecanismo permitido en las disposiciones jurídicas
aplicables y resolver las aclaraciones o solicitudes
que presenten los contribuyentes para subsanar o
desvirtuar las irregularidades detectadas en el ejercicio de las atribuciones conferidas por el articulo
17-H del Código Fiscal de la Federación.
CASOS EN QUE LOS CERTIFICADOS
SON CANCELADOS
Lo anterior trae a colación los supuestos que contiene el artículo 17-H del Código Fiscal de la Federación (CFF) al que se hace alusión, en los cuales se
determinan los casos en los que los certificados de
sello digital quedarán sin efectos, a saber:
…
I. Lo solicite el firmante.
II. Lo ordene una resolución judicial o administrativa.
VI. Transcurra el plazo de vigencia del certificado.
VII. Se pierda o inutilice por daños, el medio electrónico en el que se contengan los certificados.
IX. Cuando se ponga en riesgo la confidencialidad de los datos de creación de firma electrónica
avanzada del Servicio de Administración Tributaria.
X. Las autoridades fiscales:
a) Detecten que los contribuyentes, en un mismo
ejercicio fiscal y estando obligados a ello, omitan la
presentación de tres o más declaraciones periódicas
consecutivas o seis no consecutivas, previo requerimiento de la autoridad para su cumplimiento.
b) Durante el procedimiento administrativo de
ejecución no localicen al contribuyente o éste desaparezca.
c) En el ejercicio de sus facultades de comprobación, detecten que el contribuyente no puede ser
localizado; éste desaparezca durante el procedimiento, o bien se tenga conocimiento de que los
comprobantes fiscales emitidos se utilizaron para
amparar operaciones inexistentes, simuladas o ilícitas.
d) Aun sin ejercer sus facultades de comprobación,
detecten la existencia de una o más infracciones
previstas en los artículos 79, 81 y 83 de este ordenamiento, y la conducta sea realizada por el contribuyente titular del certificado.
…
Agosto 2016
35
PELIGRO DE PERJUICIO A LOS
CONTRIBUYENTES
Definitivamente se vuelve delicado el tema de la
cancelación de certificados de sello digital al atribuir
facultades para ello a servidores públicos, pues, en
mi opinión, queda al arbitrio de los mismos la cancelación de dichos certificados.
Esto tiene un trasfondo en perjuicio de los contribuyentes, y es aquí cuando la función de los contadores
y abogados debe estar en estrecha comunicación y
en apoyo mutuo.
Lo anterior debido a que, ante la necesidad del contador de aprender y ser experto en diversos programas fiscales, así como de estudiar y conocer distintos
términos informáticos y de programación, también
debe apoyar a las áreas operativas como: ventas (facturación); pago a empleados (CFDI de nóminas), y
en cobranza (ingresos), en las cuales se provoca un
total descontrol en la organización de las empresas,
ante la cancelación de los certificados de sello digital.
Por su parte, los abogados deben tener especial
cuidado en velar por los Derechos Fundamentales
y el interés jurídico y legítimo de los contribuyentes.
En este sentido, será conveniente que los servidores
públicos se encuentren capacitados para evitar violaciones a los derechos consagrados en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).
36
En esa tesitura, de acuerdo con el principio de
interpretación conforme a la mencionada CPEUM,
todos los preceptos jurídicos deben ser interpretados de manera tal que su sentido se avenga a las
disposiciones constitucionales.
Sin embargo, en la práctica se han presentado diversos casos en los cuales, derivado del ejercicio
de facultades de comprobación, que en la mayoría de
los casos son visitas domiciliarias, el servidor público estima conveniente “cancelar” los certificados de
sello digital, privando directamente al contribuyente
de su derecho de audiencia y debido proceso, con lo
que se transgreden, indirectamente, otros principios
como son: la libertad de trabajo y competencia económica, al encontrarse éste imposibilitado de realizar
sus actividades por las que obtiene ingresos, y por
las cuales se encuentra obligado a emitir los CFDI
correspondientes.
Agosto 2016
No es óbice mencionar que los contribuyentes, por
lo general, presentan su demanda de amparo reclamando la violación a sus Derechos Fundamentales,
con la finalidad de que se les permita volver a tramitar o reactivar el certificado de sello digital.
DEBE NEGARSE COMO MEDIDA CAUTELAR
No obstante, los Tribunales han resuelto que se
trata de una medida cautelar la cual impide a los
contribuyentes que desarrollen sus actividades,
por caer en alguno de los supuestos previstos por
el multicitado artículo 17-H del CFF, mismo que, se
argumenta, no es violatorio de los derechos de audiencia y debido proceso, porque permite a los contribuyentes a quienes se les haya dejado sin efectos
el certificado de sello digital, realizar la aclaración a
través del portal del SAT, para subsanar las irregularidades detectadas aportando las pruebas que a
su derecho convenga.
Sirve de apoyo la tesis aislada IV.2o.A.122 A 10a,
publicada el pasado 17 de junio de 2016 en el Semanario Judicial de la Federación, la cual cita lo siguiente:
CERTIFICADO DE SELLOS DIGITALES PARA LA
EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. ES
IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN
EN EL AMPARO INDIRECTO PARA QUE AQUÉL
SE REACTIVE SI SE DEJÓ SIN EFECTOS POR
ACTUALIZARSE ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS
PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 17-H, FRACCIÓN
X, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Si
la Ley de Amparo en vigor, en sus artículos 128 y
138, determina que para resolver sobre la procedencia de la suspensión del acto reclamado debe
verificarse la apariencia del buen derecho y la no
afectación al orden público y al interés social, y la
valoración de ambos aspectos no es desvinculada,
sino concomitante, pues deben ponderarse con base
en la apreciación de todos los elementos con que
se cuente para la determinación más objetiva posible, tanto del buen derecho invocado como de la naturaleza del acto, también con la premisa de evitar
que el otorgamiento de la suspensión esté basado
en una pretensión infundada y temeraria que afecte
al interés social; se considera que si en el juicio de
amparo indirecto el acto reclamado consiste en
que las responsables dejaron sin efectos un certificado de sellos digitales para la expedición de
comprobantes fiscales, por haberse actualizado
alguno de los supuestos previstos en el artículo
17-H, fracción X, del Código Fiscal de la Federación, aun cuando el quejoso solicite que la suspensión se otorgue para el efecto de que aquél se
reactive porque, de no hacerlo, se le causaría un
perjuicio de difícil reparación, al estar impedido para
continuar con las actividades mercantiles necesarias para su subsistencia en un contexto en que, por
un lado, niega desconocer con certeza las razones
de la cancelación pero, por otro, existen elementos
en la demanda o sus anexos que permiten advertir
que el fundamento del acto es la porción normativa
aludida, entonces debe considerarse que otorgar
la medida cautelar con el efecto pretendido, sería
contrario al orden público y al interés social y, por
tanto debe negarse, pues dado su fundamento, el
acto se origina en el ejercicio de las facultades de fiscalización o la realización de actos en detrimento de
dichas facultades o los intereses fiscales, y su rehabilitación trascendería al correcto desarrollo de éstas, y
si se toma en cuenta que el uso correcto y adecuado
de cadenas digitales en los comprobantes fiscales
garantiza su origen, autenticidad y unicidad, tanto
para los contribuyentes que realizan operaciones entre sí, como para las autoridades fiscales, a las que
se facilita la detección, rastreo y verificación de operaciones facturables y la eliminación de operaciones
ficticias, para hacer más eficientes el control fiscal y
la recaudación de ingresos para el gasto público, es
plausible que, en el mismo contexto, efectuada la
ponderación entre la apariencia del buen derecho
y la no afectación al interés social, la pretendida
rehabilitación o reactivación del certificado puede
impactar esos propósitos de orden público; afectación cuya evitación, por su impacto en intereses
colectivos, se considera de mayor trascendencia que
las que se ocasionarían individualmente al quejoso,
en tanto se resuelve el juicio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
(Énfasis añadido.)
De la lectura al precedente citado, se puede advertir que la medida cautelar aplicada mediante la
37
Agosto 2016
las actividades que realicen (facturación a clientes,
CFDI de nómina y retenciones).
De modo que el perjuicio señalado con anterioridad es irreparable, pues aun cuando los afectados
por estas medidas pueden solicitar la renovación o
reactivación del certificado de sello digital, el deterioro operativo directo para el contribuyente durará
en tanto no se resuelva el juicio de amparo o bien, se
desvirtúen los hechos sobre los cuales la autoridad
tomó la medida cautelar mencionada.
…no se puede dejar de lado el perjuicio ocasionado a los particulares
por la inactividad generada por la
aplicación arbitraria de la mencionada facultad.
cancelación de certificados es una facultad conferida
a los servidores públicos, quienes tienen amplio arbitrio para cancelarlos, situación que –reitero– es un
acto de autoridad que debe ser defendido y analizado
en un contexto global e individual de los fines para
los que fue creada la empresa.
Ahora bien, derivado del acuerdo antes mencionado, esta facultad les otorga a esos servidores públicos la capacidad total para que, conforme a los
supuestos del CFF, puedan cancelar el certificado
de sello digital de los contribuyentes.
38
Sin embargo, al realizar este hecho con libre albedrío, no se toma en consideración el perjuicio
ocasionado a los pagadores de impuestos, pues se
encontrarían en notoria imposibilidad de continuar
con su operación habitual puesto que no tendrían la
capacidad de emitir los CFDI correspondientes por
Agosto 2016
CONCLUSIONES
Por tanto, es claro que la autoridad tiene libre y
total ejercicio sobre la aplicación de estas medidas,
de conformidad con la legislación fiscal vigente y,
como ya se ha mencionado, la medida aludida no es
violatoria de los derechos de audiencia y debido proceso, pues los afectados podrán presentar todas las
pruebas que consideren necesarias para desvirtuar
las decisiones hechas por las autoridades fiscales,
tomando en consideración el perjuicio ocasionado
por estas últimas durante el tiempo en que la medida
siga siendo aplicada.
Por último, deberá considerarse si el conferir esta
facultad a los servidores públicos se hace con la finalidad de “facilitar” las facultades de comprobación tradicionales de las autoridades fiscales, en el
orden de hacer más eficiente el control fiscal sobre
el padrón de contribuyentes, y aumentar la recaudación de ingresos contribuyendo al orden público
e interés social.
Sin embargo, no se puede dejar de lado el perjuicio
ocasionado a los particulares por la inactividad generada por la aplicación arbitraria de la mencionada
facultad. •