archivo

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 79 DE
LA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El que suscribe, Federico José González Luna Bueno, Diputado Federal del Partido Verde Ecologista de
México, en la LXII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 71, fracción
II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 6, numeral 1, fracción I,
77, numeral 1, y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a la consideración de esta soberanía, la
presente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SEREFORMA EL ARTÍCULO
79 DE LA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, al tenor de la siguiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La propuesta de esta iniciativa consiste en establecer el principio de la suplencia de la queja a favor de aquellas
personas que reclamen mediante el juicio de amparo, algún derechorelativo a la materia de medio ambiente y
equilibrio ecológico.
Bajo esta pretensión, se busca que una institución tutelar, como lo es la suplencia de la queja aplique en la
protección del derecho a un medio ambiente adecuado, debiendo recordar que la suplencia de la queja consiste en
que los jueces de amparo debe suplir o mejorar los argumentos que ha expresado un particular a fin de proteger de
mejor manera un derecho, tal figura procesal, busca dotar a los jueces de herramientas de equilibrio procesal así
como de mejor protección de los derechos que se reclaman, evitando que por falta de rigor formal o de
tecnicismos se deje sin protección a una persona que acude al juicio de amparo.
De igual modo, hay que referir que la suplencia de la queja no es de aplicación generalizada, sino que su
procedencia (posibilidad de que el juez la ocupe) supone la existencia de condiciones muy particulares como:

Que las personasno tiene las mejores capacidades de defensa legal, como serían los menores de edad,
incapaces, trabajadores, campesinos, víctimas del delito, personas sujetas a un proceso penal, o personas
que por su condición de pobreza o marginación puede verse disminuida su capacidad para defenderse en
juicio.

Se trate de materias de alto contenido social, como la asignatura de familiar en cuanto a la protección de
infantes, o la protección de clases sociales históricamente desfavorecidas como los trabajadores, obreros,
campesinos; o bien, se trate de casos donde existe una evidente injusticia o perjuicio para las personas.
En continuación, para delimitar los efectos de la suplencia de la queja, referimos que de ningún modo, el juez
debe favorecer a una persona implicada en el proceso en perjuicio de su contraparte, sino por el contrario, su
aplicación busca necesariamente poner a las partes en una situación de igualdad, de ahí que se categorice como
institución tutelar.
A efecto, de que haya un mejor entendimiento de la figura que nos ocupa, procedemos a transcribir textualmente
el artículo 79 de la Ley de Amparo:
Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de
violación o agravios, en los casos siguientes:
I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en normas generales que han sido consideradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los Plenos de
Circuito. La jurisprudencia de los Plenos de Circuito sólo obligará a suplir la deficiencia de los conceptos de
violación o agravios a los juzgados y tribunales del circuito correspondientes;
II. En favor de los menores o incapaces, o en aquellos casos en que se afecte el orden y desarrollo de la familia;
III. En materia penal:
a) En favor del inculpado o sentenciado; y
b) En favor del ofendido o víctima en los casos en que tenga el carácter de quejoso o adherente;
IV. En materia agraria:
a) En los casos a que se refiere la fracción III del artículo 17 de esta Ley; y
b) En favor de los ejidatarios y comuneros en particular, cuando el acto reclamado afecte sus bienes o derechos
agrarios.
En estos casos deberá suplirse la deficiencia de la queja y la de exposiciones, comparecencias y alegatos, así
como en los recursos que los mismos interpongan con motivo de dichos juicios;
V. En materia laboral, en favor del trabajador, con independencia de que la relación entre empleador y
empleado esté regulada por el derecho laboral o por el derecho administrativo;
VI. En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una
violación evidente de la ley que lo haya dejado sin defensa por afectar los derechos previstos en el artículo 1o de
esta Ley. En este caso la suplencia sólo operará en lo que se refiere a la controversia en el amparo, sin poder
afectar situaciones procesales resueltas en el procedimiento en el que se dictó la resolución reclamada; y
VII. En cualquier materia, en favor de quienes por sus condiciones de pobreza o marginación se encuentren en
clara desventaja social para su defensa en el juicio.
En los casos de las fracciones I, II, III, IV, V y VII de este artículo la suplencia se dará aún ante la ausencia de
conceptos de violación o agravios.
La suplencia de la queja por violaciones procesales o formales sólo podrá operar cuando se advierta que en el
acto reclamado no existe algún vicio de fondo.
Por su parte la interpretación judicial ha delimitado los alcances de esta acción afirmativa a fin de establecer la
claridad de su procedencia destacando que sus alcances no pueden llegar a modificar la litis o permitir supuestos
ilegales como admitir recursos no previstos en la ley, al respecto citamos algunas tesis que pueden resultar
pertinentes:
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. SUS ALCANCES A RAÍZ DE
LAS
REFORMAS
CONSTITUCIONALES
DE
10
DE
JUNIO
DE
2011.
A partir de la reforma de diez de junio de dos mil once al artículo 1o., en relación con el 133 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se estableció la obligación de toda autoridad de promover, respetar y
garantizar los derechos humanos, de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad, quedando así establecidas las premisas de interpretación y salvaguarda de los
derechos consagrados en la Constitución, que se entiende deben respetarse en beneficio de todo ser humano, sin
distinción de edad, género, raza, religión, ideas, condición económica, de vida, salud, nacionalidad o
preferencias (universalidad); asumiendo tales derechos como relacionados, de forma que no es posible
distinguirlos en orden de importancia o como prerrogativas independientes, prescindibles o excluyentes unas
ante otras (indivisibilidad e interdependencia); además, cada uno de esos derechos o todos en su conjunto,
obedecen a un contexto de necesidades pasadas y actuales, y no niegan la posibilidad de su expansión, siendo
que crecen por adecuación a nuevas condiciones sociales que determinen la vigencia de otras prerrogativas que
deban reconocerse a favor del individuo (progresividad). Al positivarse tales principios interpretativos en la
Constitución, trascienden al juicio de amparo y por virtud de ellos los tribunales han de resolver con una
tendencia interpretativa más favorable al derecho humano que se advierta conflagrado y con una imposición
constitucional de proceder a su restauración y protección en el futuro, debiendo por ello quedar superados todos
los obstáculos técnicos que impidan el estudio de fondo de la violación, fundados en una apreciación rigorista de
la causa de pedir, o la forma y oportunidad en que se plantea. En ese sentido, la suplencia de la queja deficiente
encuentra fortalecimiento dentro del juicio de garantías, pues a través de ella el Juez puede analizar por sí una
violación no aducida y conceder el amparo, librando en ese proceder los obstáculos derivados de las omisiones,
imprecisiones e, incluso, inoportunidades en que haya incurrido quien resulta afectado por el acto
inconstitucional, de manera que es la suplencia el instrumento que mejor revela la naturaleza proteccionista
del amparo, y su importancia, como mecanismo de aseguramiento del principio de supremacía constitucional,
mediante la expulsión de aquellos actos o disposiciones que resulten contrarios al Ordenamiento Jurídico
Máximo. Así, las reformas comentadas posibilitan ampliar su ejercicio, por lo que cuando en el conocimiento de
un juicio de amparo la autoridad advierta la presencia de un acto que afecta los derechos fundamentales del
quejoso, podrá favorecer el estudio de la violación y la restauración de los derechos conflagrados, por encima de
obstáculos derivados de criterios o interpretaciones sobre las exigencias técnicas del amparo de estricto derecho,
como la no impugnación o la impugnación inoportuna del acto inconstitucional, su consentimiento presuntivo,
entre otros, pues estos rigorismos, a la luz de los actuales lineamientos de interpretación constitucional, no
podrían anteponerse válidamente a la presencia de una manifiesta conflagración de derechos fundamentales, ni
serían suficientes para liberar al tribunal de procurar la restauración de dicha violación, del aseguramiento de
los derechos fundamentales del individuo y del principio de primacía constitucional en la forma más amplia.
Además, tal proceder es congruente con la intención inicial reconocida a la suplencia de la queja, pues ante la
presencia de un acto inconstitucional, se torna en salvaguarda del ordenamiento jurídico en general y del
principio de supremacía constitucional, consagrado en el artículo 133 constitucional, en tanto que las
deficiencias en que incurra el agraviado, relacionadas con la falta de impugnación o la impugnación inoportuna,
pueden entenderse como una confirmación del estado de indefensión en que se encuentra y del cual debe ser
liberado.
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA. NO DEBE LLEGAR AL EXTREMO DE ACEPTAR
LA
PROCEDENCIA
DE
UN
RECURSO
NO
PREVISTO
POR
LA
LEY.
Si bien el artículo 76 Bis, fracción III, de la Ley de Amparo, en relación con el diverso 227 del mismo
ordenamiento legal, establecen entre otras hipótesis, que las autoridades que conozcan del juicio de amparo
deberán suplir la deficiencia de los conceptos de violación de la demanda, así como de los agravios formulados
en los recursos en materia agraria, cuando lo expresen las entidades o individuos que menciona el artículo 212,
dicha suplencia no debe llegar al extremo de aceptar la procedencia de un recurso no previsto por la Ley.
Tesis de jurisprudencia 46/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintitrés de
abril de dos mil ocho.
MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU
AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL
CARÁCTER DEL PROMOVENTE.
La suplencia de la queja es una institución cuya observancia deben respetar los Jueces y Magistrados Federales;
suplencia que debe ser total, es decir, no se limita a una sola instancia, ni a conceptos de violación y agravios,
pues el alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de demanda de garantías, hasta el periodo de
ejecución de la sentencia en caso de concederse el amparo. Dicha suplencia opera invariablemente cuando esté
de por medio, directa o indirectamente, la afectación de la esfera jurídica de un menor de edad o de un incapaz,
sin que para ello sea determinante la naturaleza de los derechos familiares que estén en controversia o el
carácter de quien o quiénes promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de revisión, ello atendiendo
a la circunstancia de que el interés jurídico en las controversias susceptibles de afectar a la familia y en especial
a menores e incapaces, no corresponde exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene interés en
que la situación de los hijos quede definida para asegurar la protección del interés superior del menor de edad o
del incapaz. Se afirma lo anterior, considerando la teleología de las normas referidas a la suplencia de la queja,
a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como a los compromisos
internacionales suscritos por el Estado mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de
menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, la que
debe operar desde la demanda (el escrito) hasta la ejecución de sentencia, incluyendo omisiones en la demanda,
insuficiencia de conceptos de violación y de agravios, recabación oficiosa de pruebas, esto es, en todos los actos
que integran el desarrollo del juicio, para con ello lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz.
Tesis de jurisprudencia 191/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha treinta
de noviembre de dos mil cinco.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PROCEDENCIA.
Para que proceda la suplencia de los conceptos de violación deficientes en la demanda de amparo o de los
agravios en la revisión, en materias como la administrativa, en términos de lo dispuesto en la fracción VI del
artículo 76 bis de la Ley de Amparo, se requiere que el juzgador advierta que el acto reclamado,
independientemente de aquellos aspectos que se le impugnan por vicios de legalidad o de inconstitucionalidad,
implique además, una violación manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso o al particular recurrente. Se
entiende por "violación manifiesta de la ley que deje sin defensa", aquella actuación en el auto reclamado de las
autoridades responsables (ordenadoras o ejecutoras) que haga visiblemente notoria e indiscutible la vulneración
a las garantías individuales del quejoso, ya sea en forma directa, o bien, indirectamente, mediante la
transgresión a las normas procedimentales y sustantivas y que rigen el acto reclamado, e incluso la defensa del
quejoso ante la emisión del acto de las autoridades responsables. No deben admitirse para que proceda esta
suplencia aquellas actuaciones de las autoridades en el acto o las derivadas del mismo que requieran
necesariamente de la demostración del promovente del amparo, para acreditar la ilegalidad o
inconstitucionalidad del acto, o bien, de allegarse de cuestiones ajenas a la litis planteada, porque de ser así, ya
no se estaría ante la presencia de una violación manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso o agraviado.
Tesis de jurisprudencia 17/2000. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintisiete de
septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño
Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero
de García Villegas.
Ahora bien, la materia de protección al medio ambiente y el equilibrio ecológico constituye una rama que debe ser
tutelada por el Estado, y por supuesto por los jueces, ya que es una materia de amplio interés público, por lo que si
en un juicio de amparo se están controvirtiendo derechos de tal naturaleza, su protección no debiese verse
afectada por omisiones o imprecisiones en su defensa que bien pueden ser corregidas por los jueces de amparo.
En tal tesitura, se busca innovar en la Ley de Amparo, y que siga manteniéndose como institución de vanguardia
en la protección de los derechos de las personas, en el sentido de que los jueces de amparo tengan dentro de sus
atribuciones la posibilidad de defender derechos de interés social como es la protección del medio ambiente, y
que puedan sin cortapisas o estas atados a formalismos legales proceder a su tutela judicial.
Por otra parte, señalamos que si bien existen diversos procedimientos e instituciones para la defensa de los
derechos del medio ambiente, el juicio de amparo por antonomasia, como vía jurisdiccional de control, al contar
con la suplencia de la queja en la materia que nos ocupa, haría aún más atractivo la defensa de tales derechos,
debido al prestigio que guarda el juicio de amparo dentro de unas instituciones.
De lo que antecede, estimamos justifica materialmente y jurídicamente la emisión del siguiente:
DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 79DE LA LEY DE AMPARO,
REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ÚNICO.- Seadiciona una fracción VI, recorriéndose las subsecuentes fracciones, del artículo 79 de la Ley de
Amparo, reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
para quedar como sigue:
Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de
violación o agravios, en los casos siguientes:
I. a V. …
VI. En favor de las personas que reclamen derechos en materia ambiental y de protección al medio ambiente.
VII. En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una
violación evidente de la ley que lo haya dejado sin defensa por afectar los derechos previstos en el artículo 1o de
esta Ley. En este caso la suplencia sólo operará en lo que se refiere a la controversia en el amparo, sin poder
afectar situaciones procesales resueltas en el procedimiento en el que se dictó la resolución reclamada; y
VIII. En cualquier materia, en favor de quienes por sus condiciones de pobreza o marginación se encuentren en
clara desventaja social para su defensa en el juicio.
…
TRANSITORIO
ÚNICO. El presente decreto entra en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a veintisiete de julio de dos mil quince
SUSCRIBE
FEDERICO JOSÉ GONZÁLEZ LUNA BUENO
DIPUTADO FEDERAL
Hay que recordar que el concepto de acción afirmativa, es aquella medida del Estado que tiene por objeto corregir
una desigualdad de un grupo social.