Manca de danys i delicte d`usurpació en habitatge aliè

Manca de danys i delicte d'usurpació en habitatge aliè
Especialitat: Dret Penal
Tipus de cas: Cas judicial
I. Supòsit de fet.
Santa Coloma de Gramenet (Barcelona),, 2006.03.09
En data 9 de març de 2006 la Sra. Z acompanyada d'una altra persona major d'edat, el
Sr X i amb la intenció de romandre a l'interior d'un habitatge, situada en aquesta
localitat, sense el consentiment de la seva propietària, es van introduir en l'habitatge i
per a això van trencar la cadena i el cadenat que tancaven la porta d'accés a
l'habitatge.
II.Objectiu. Qüestió plantejada.
El client és la Sra. Z i el seu objectiu és demostrar que no ha comès els fets que se li
imputen i que es dicti la lliure absolució.
III.L'estratègia. Solució proposada.
L'estratègia de l'advocat es basa en la literalitat del precepte penal que recull l’ il·lícit
d'usurpació, el qual utilitza la paraula "ocupar", exigint així una certa permanència i un
ànim de tinença de la cosa amb caràcter excloent amb les facultats de gaudi de la
cosa, pròpies de l'amo.
Respecte de la falta de danys, l'estratègia passa per intentar acreditar que la cadena i
el cadenat que tancaven el pis deshabitat estaven ja trencats amb anterioritat als fets
imputats.
El procediment judicial
Ordre jurisdiccional: Penal
Jutjat d'inici del procediment: Jutjat d'Instrucció de Santa Coloma de Gramenet.
Tipus de procediment: procediment abreujat
Data d'inici del procediment: 1006.01.01
IV.Parts
Acusació pública (Ministeri Fiscal)
Part acusada:
Sra. Z i Sr X
V.Peticions realitzades
El ministeri fiscal en el seu escrit d'acusació o conclusions provisionals qualifica els
fets com a constitutius de:
• Un delicte d'usurpació de l'art. 245.2 del Codi Penal (CP).
• Una falta de danys de l'art. 625 CP.
Sol · licitant:
• Per al delicte d'usurpació: la pena de sis mesos multa, amb quota diària de 12 euros i
responsabilitat personal subsidiària per al cas d'impagament d'un dia de privació de
llibertat per cada dues quotes impagades preveu l'art. 53 CP.
• Per a la falta de danys: la pena de quinze dies multa, amb quota diària de 6 euros i
idèntica responsabilitat personal subsidiària per al cas d'impagament.
• La condemna en costes.
Les Defenses dels acusats en els seus escrits de defensa o conclusions provisionals
sol · liciten:
• La lliure absolució dels seus defensats amb tots els pronunciaments favorables.
VI.Arguments
El ministeri fiscal en el seu escrit d'acusació argumenta:
Que existia una vocació de permanència a l'immoble de referència per part dels dos
acusats, els quals no comptaven amb el consentiment de la titular de l'habitatge per a
romandre en la mateixa, i ja que per entrar al seu interior van haver de trencar la
cadena i el cadenat que estaven fixats al pany d'aquest habitatge.
Les Defenses dels acusats en els seus escrits de defensa argumenten:
•
Fent referència a la ja indicada literalitat del precepte penal (usurpació) i
presumptament infringit, no només perquè tots dos acusats van manifestar en
tot moment que la intenció no era romandre en aquest emplaçament més que
per passar la nit, sinó ja ni tan sols els mateixos portaven maletes amb objectes
personals que fes presumir aquesta suposada voluntat de permanència.
•
Quant a la falta de danys, no ha quedat acreditat que la imputada, Sra. Z, fos la
que cometés tal il·lícit, deixant la via oberta a la possibilitat que fos l'altre acusat
què la trenqués ja va ser el que va pujar i va accedir primer al interior de
l'habitatge.
•
De forma subsidiària, s'interessa sentència que apreciï l'eximent completa
d'intoxicació plena per drogues o, si s'escau, eximent incompleta per aquesta
circumstància o, finalment, atenuant de la responsabilitat criminal per ser la
Sra. Z consumidora d'heroïna.
•
Així mateix, se sol · licita aplicació de l'atenuant de dilacions indegudes ja que
va transcórrer un any i mig des del moment de la detenció fins al de
l'enjudiciament, quan la instrucció era bastant senzilla i no reunia complexitat
alguna.
VII.Normativa
Processal:
- Llei d'enjudiciament criminal. LECRIM (art.774 a art. 779, art. 780 a art. 784, art. 757
a art. 773, art. 785 a art. 789, art. 369 i seg.).
Fons:
- Codi Penal. (Llei Orgànica 10/1995, de 23 de novembre) CP (art. 20.1, art. 20.2, art.
21/1 ª, art. 21.2, art. 21.6, art. 28, art. 53, art. 245.2, art. 625 ).
VIII.Documentació
La documentació que figura en el procediment està composta per:
-
Atestat instruït pel Cos dels Mossos d'Esquadra que conté la declaració de les
presumptes víctimes.
-
Historial d'antecedents policials dels presumptes autors dels fets.
-
Declaració de tots dos imputats en instrucció.
IXProva
El ministeri fiscal en el seu escrit d'acusació va proposar els següents mitjans de
prova:
• Interrogatori de l'acusat.
• Testifical de les presumptes víctimes citats per l'Oficina Judicial.
• Testifical dels Agents dels Mossos d'Esquadra intervenen en la detenció de la Sra.
Araceli citats per mitjà del seu superior jeràrquic.
• Documental per reproduïda.
La Defensa de la Sra. Z en el seu escrit de defensa va proposar els següents mitjans
de prova:
• Interrogatori de l'acusat.
• Testifical de les presumptes víctimes citades per l'Oficina Judicial.
• Testifical dels Agents dels Mossos d'Esquadra que intervenen en la detenció de Z
citats per mitjà del seu superior jeràrquic.
• Documental per reproduïda.
• A més, sol · licita pericial metge-forense pel que fa al particular de la drogoaddicció
patida per l'acusada.
Aquest mitjans de prova van ser admesos per l'òrgan d'enjudiciament i practicats en la
seva totalitat a la vista oral, amb la finalitat que cada part acredités les seves al ·
legacions i arguments.
X.Resolució Judicial
Data de la resolució judicial: 1006.01.01
Decisió o part dispositiva de la resolució judicial:
El Jutjat del Penal de Barcelona va dictar Sentència, en virtut de la qual absol
lliurement a la Sra. Z i al Sr. X del delicte d'usurpació del qual havien estat acusats,
sense imposició de costes i amb tots els pronunciaments favorables, però els
condemna per una falta de danys a la pena de 10 dies multa a raó de 3 euros de quota
diària, amb imposició de costes pel que fa a aquesta falta.
Fonaments jurídics de la resolució judicial:
La Sentència fonamenta la seva sentència absolutòria en el fet que no han quedat
acreditats els pressupostos que legalment són exigibles per al delicte d'usurpació, atès
que la Sra. Z i l'altre acusat no es van instal·lar a l'immoble de referència i que,
requerits perquè marxessin, ho van fer immediatament, encara que van ser detinguts
per efectius dels Agents dels Mossos d'Esquadra que van comparèixer al lloc un cop
van ser requerits per els testimonis.
Per tant, no hi ha delicte d'usurpació ja que falta l'element subjectiu del delicte: voluntat
d'afectar un dret real de propietat.
En quant a la condemna per la falta de danys, es considera per l'esmentada resolució
que els dos acusats van causar els danys atès que per accedir a l'interior de
l'habitatge, van haver de trencar la cadena i el cadenat ja que, segons la testifical dels
perjudicats, es considera acreditat que estaven en perfecte estat amb anterioritat als
fets enjudiciats
Segona Instància
Audiència Provincial: Audiència Provincial de Barcelona.
Data d'inici del procediment: 09/10/2007
Data de la resolució judicial: 16/06/2008
Decisió o part dispositiva de la resolució judicial
La Sentència de l'Audiència Provincial de Barcelona desestima el recurs d'apel·lació
interposat per la Sra. Z i l'altre acusat contra la sentència de data 25 de setembre de
2007, dictada pel Jutjat Penal de Barcelona, confirmant la mateixa pel que fa a la falta
de danys de la qual havien estat condemnats ambdós recurrents, declarant les costes
de l 'alçada d'ofici.
Fonaments jurídics de la resolució judicial
La Sentència d'apel·lació admet els fets declarats provats per la sentència
recorreguda, considerant acreditat que els acusats van ser els autors materials, en
actuació conjunta, de la indicada falta de danys a la qual havien estat condemnats, ja
que les declaracions testificals dels veïns que van comparèixer a la vista oral
celebrada davant el Jutjat Penal de Barcelona, corroborada pels Agents dels Mossos
d'Esquadra, van servir de fonament d'aquesta sentència condemnatòria atès que els
fets relatats pels mateixos són del tot lògics i no hi havia altres persones que fossin les
que puguin haver causat els danys. No existeix, per tant, error en la valoració de la
prova, tal com demanaven les parts recurrents.
Així mateix, tampoc s'infringeix el principi "in dubio pro reo", al·legada en els escrits de
recurs, ja que el jutge "a quo" no ha tingut el més mínim dubte en dictar sentència.
XI.Jurisprudència relacionada amb aquest cas
Sentències amb fonaments jurídics similars a la sentència d'aquest cas:
•
Sentència de l'Audiència Provincial d'Àvila, (sala penal) núm. 195/2004, de 15
de novembre de 2004.MitingLegal.Penal. Marginal 280768.
Sentències amb fonaments jurídics diferents de la sentència d'aquest cas:
•
Sentència de l'Audiència Provincial de Saragossa, (secció 1 º), núm.
378/1998.MitingLegal. Penal. Marginal 202809.
XII.Documents jurídics d'aquest cas
-
Sentència dictada pel Jutjat Penal de Barcelona, de data 25 de setembre de
2007.
XIII.Formularis jurídics relacionats amb aquest cas
-
conclusions provisionals
PAG. 01/20
procedimiento: Juicio Oral
í/07
JUZGADO DE LO PENAL
NUMERO Mi
DE BARCELONA.
UCa^lADAEN DERECHO
SENTENCIA
NüMEI O
2007
En Barcelona, ^ veinticinco de septiembre de dos mil
3iete.
. • •
Vistos, en juicio oral* y público ante el Iltmo. Sr.
D°. '^••^J^HMBWHK,. Magistrado-Jue: del Juzgado de Lo
Penal número Cinco de los de Barcelona, los presentes autos
tramitado ante el
de Procedimiento Abreviado n°
Juzgado de. Instrucción flP de los ce Santa Coloma de
Gramanet .{Barcelona), seguidos en est£ juzgado bajo el
número de Diligencias Previas 4^/06, por un DELITO DE
:ra .
USURPACIÓN y una FALTA-. DE PAÑOS» ' con
en libertad_ provisional po
está causa, con.
D.N.I. n'
mayor de edad, nacido el
lfr/^>/1965, en Santa Colonia de Gramanet, hijo de' S M f c y. de
^ • M t t * , representado por el Procurador
defendido por el Letrado Sra, VBPt ^ • • M p / y contra
jJ(BHBB(LiSSSL-3BBtei--en libertad prjovisiónál por esta
causa, con D.N.I. n.. JttT.Í^.'WK, mayorde edad, nacida el
/0/1919, en Santa Coloma., de Gramanet, hija de H^HHfe- y
de
representado por ejl Procurador- •• Sra * 4 B N B ^ C J M M B > y defendido por e l Letrado Sx\ Antonio,
Fiscal
Rey_es; siendo parte acusadora el Ministerio
representado en D
XlWft
•5
i
I
3
0
mftr
u
17
it
s
EN NOMBRE DE S.M,.ÉL RE* procede a dictar la. presente
en virtud de los siguientes:
I.- ANTECEDENTES DS HBCIOS
dimanan
del
aut as
PRIMERO.Los
presentes
Procedimiento Abreviado n*.J^/07, segu. do ante el Juzgado
de instrucción Número 4 de I03 de Santa Coloma de Gramanet
(Barcelona), en el cual el Ministerio Fiscal formuló
escrito de acusación contra los arriba reseñados acusados,
como autores de un delito de usurpación del articulo 245.2°
del Código Penal y una falta de daños d<íl artículo 625 del
mismo
texto
legal,
sin
concurr
modificativas de la .responsabilidad crimina; ,J ^^íie3!tSPMU3ACOss
se les impusiera la pena de 6 meses de
L
2/7
cuota diaria de 12 € y por la falta la pena de 15 dias de
multa a razón de 6 euros diarios, uon responsabilidad
personal subsidiaria en caso de impago, Abierto que fue el
juicio oral la defensa de la parte a|cusada solicitó el
dictado de. una Sentencia absolutoria par¿; sus patrocinados.
SSCONDO. Elevados los autos para su enjuiciamiento,
correspondió por turno de reparto a <¡ste Juzgado de Lo
Penal,
registrándose bajo
el
n°
MW07
y
dictándose
resolución sobre la admisión de las pruebas, señalándose
dia para el juicio, que se celebró, en
sesión, que tuvo lugar con la asistencia de las partes,
salvo el acusado 4HB^V* Э М Н Н Ь , acorqandose celebrar el
juicio en su ausencia.
en trámite de
TERCERO. Por el Ministerio Fiscil
elevar
las
calificación
definitiva,
se
solicitó
provisionales a definitivas. Por su pprtíe, las defensas
letradas de los acusados interesaron su libre absolución.
COARTO.- En el presente procedimiento se han observado
las formalidades y prescripciones estable cidas legalmente.
12.- HECHOS PUCHADOS
PRIMERO.- Que el presente procedimiento se Inició como
consecuencia
del atestado-denuncia t ramitado ante la
comisaria de los Moesos de Escuadra el dia 9 de marzo del
2006, por un presunto delito de usurpación d e l b i e n
inmueble sito en la calle
M I
piso
de
Santa Coloma de Gramanet propiedad de
resultando como imputado y hoy acusado
*m*& y
Practicadas las pruebas no ha quedado acreditado que se
hubiese cometido el delito denunciado.
Si ha quedado acreditado que el dia9 de marzo del 2006
señora
< F M «•Mto y el Si ¡ñor
se dirigieron al piso sito en la calle
n° ^P, piso M t ; de Santa Colorna de Gramanet y
fracturaron la cadena y el candado que cerraba la puerta de
acceso a la vivienda. La propietaria до reclama por los
daños.
NI.- FUNDAMENTOS DS DERSCHO
PRIMERO.- De las pruebas practicada]s en el acto de la
vista, no ha quedado acreditado los presupuestos que
legalmente son ejtigibles para el debito de usurpación
previsto y penado en el artículo 245 ¿ del Cp, según el
cual: "El que ocupare, sin autori4acidn debida, un
constituyan
¿«mueble, vivienda o edificio
ajenos que no
morada, o se mantuviere en elios contm lá voluntad de su
titular,
(...)".
Por parte de lá denunciante, la
propietaria de la vivienda, asi con o la persona que
vigilaba y cuidaba del inmueble, no se ha negado las
personas que intentaron ocupar la vivienda, no llegar a
instalarse en ningún momento y que al ser requeridos para
que abandonaran el lugar, lo hicieron ie forma inmediata.
Así la
no permitiéndoselo la sonora
manifestó "soy la prcpietaria del piso y
señora
en marzo del 2006 estaba desalquilado.. , rompieron las dos
idió
permiso
o
puertas
a
golpesnadie
me
autorización...,los
daños fueron indemnizados por el
manifestó oí un
seguro — " y la señora
golpe muy fuerte contra algo de madeja... ,saii y vi la
puerta del piso abierta - de par en par. .,encontramos a un
señor y a una chica y se querían ir di liendo que no habla
pasado n a d a — , decían que dormían en la calle y que querían
un sitio para dormir..., cuando lléganos salían de la
vivienda.,antes
de los hechos laí: puertas estaban
bien...", por lo que difícilmente se puede observar el
presupuesto clave de este delito, cual es "el que
ocupare...",
pues dicho elemento requiere
una nota
de
permanencia y actuación
que afecto los c'&rechos
dominicales
del propietario,
que en este caso no S Í vieron
afectados.
Los acusados al ser requeridos por la propiedad intentaron
irse del inmueble, por lo que no consumaron el delito de
usurpación, y al ser su voluntad la dé únicamente dormir
esa noche, su conducta no puede ser merecedora de una
sanción penal. Por parte de la acusada se alega que estaba
en dicha finca para buscar un sitio para dormir una sola
noche / lo cual viene acreditado con gue no llevara ni
maletas, ni colchones, ni ningún otr) elemento que le
permitiese ocupar la casa (con voluntpd de residir), y
también lo acredita el método empleado para entrar en la
casa. Si una persona quiere ocupar una casa para vivir en
ella, no es lógico que rompa la pueita y no lleve un
candado de recambio, pues ello implica <[Ue la puerta queda
abierta para que entren más personas,
declaró "le dije a la vecina que estabí buscando un sitio
para dormir una noche—,iba a dormir i;n el piso, sólo a
dormir y no a quedarme..nos dijeron Los vecinos que no
nos fuéramos y nos quedamos hasta que lljegó la policía
Dicho relato fue confirmado por el agento de los Mossos de
Escuadra n* MR,
el cual tras afirmar $e y ratificarse en
el atestado dijo "las personas fueron nterceptadas en la
escalera que bajaba al patio...,las argollas estaban rotas
y el candado roto,..,loa detenidos deciai que querían pasar
la noche allí...,los acusados no poetaban maletas, es
posible que una maleta...". Al no tiaber el elemento
subjetivo del delito (voluntad de afecta: a un derecho real
de propiedad), no existe el delito de usurpación del
art,245.2 del C.Penal.
v
4/7
Los hechos antes declarados probado* integran una falta
do daños del artículo 6ZS del Código Penal, pues concurren
los requisitos previstos en el catado precepto, y
reiterados por nuestra Jurisprudencia, a saber: V
una
conducta que, objetivamente, suponga un daño o menoscabo en
cualquier bien de propiedad ajena. 2 )
el "animus
damnandi", elemento subjetivo consistente en la especial
intención del agente en producir un dañe en la propiedad de
otro; en el presente caso, es indudable la presencia de un
dolo directo de daflar en la antes descrita conducta de los
acusados, pues su acción tendió directa e inmediatamente a
la causación de un menoscabo en la propiedad ajena, lo que
efectivamente consiguió; 3 ) que la cuan tía de los daños no
supere las antiguas 50.000 pesetas he y 300 € según el
Código Penal y por el actual Código Pen al la suma de 400 €
por aplicación de la máxima de retroact ..vídad en favor del
reo. En el presente supuesto se acjreditan los daños
causados por las manifestaciones de la propietaria de la
casa y de la vecina y porque se ha practicado otra prueba
técnica sobre este extremo, a través de una inspección
ocular dé los agentes de la policía actuantes, y ésta
acredita la presencia de los objetos deteriorados (folio
8). Aunque lo9 daños no han sido perita dos, consta en las
actuaciones, en el acta levantada por el Secretario
Judicial, que dicha cantidad ha sido satisfecha por la
compañía de seguros en concepto do responsabilidad civil
por los daños causados. Dicho esto cabe destacar que a
pesar de que no existe un informe pericial imparcial que
acredite la valoración de los daños irdicados, si se ha
acreditado que se causaron, y en aplicac. .ón de la norma más
favorable para el reo, los hechos son constitutivos de una
falta de daños. Se ha acreditado que los acusados iban
juntos el día de los hechos y que intentaron acceder a la
vivienda para dormir esa noche, por lo <[ue debieron romper
el candado y la cadena para poder acceder a ésta. No es
creíble que la puerta ya estuviera rota, pues la vecina
S 9 № W M H B t oyó claramente el ruido c¡ue hicieron cuando
rompieron la puerta y fueron detenidos in el lugar de los
hechos por la patrulla de los Mosos de Es:cuadra.
o
o
ì
t
n
ì
3
A
Tiene declarado nuestra jurisprudencia constitucional
que el dictado de una sentencia condenatoria penal precisa
de la práctica en la vista oral de una a tividad probatoria
de cargo suficiente para enervar el dez echo fundamental a
la presunción de inocencia que consagra «si artículo 24.2 de
17/84, 34/96 y
nuestra Constitución (SSTC 3/81, 807/8
157/96), lo que ha confirmado igualmentje nuestro Tribunal
Supremo (SSTS 31 de marzo 1988,19 de en »ro de 1989, 14 de
001, entre muchas
septiembre de 1990 y 17 de abril de
otras) habiendo declarado este último Tribunal que aquel
derecho fundamental significa el derecho de todo acusado a
5/7
sernaabsuelto si no se ha practicado uxta mínima prueba de
cargo, acreditativa de los hechos xiotivadores de la
acusación y de la intervención en loa mi
smos del inculpado,
A ello debe añadirse, . como tambiéi tiene declarado
reiterada jurisprudencia, que corresponde a las acusaciones
acreditar todos y gada uno de los hechas constitutivos de
la pretensión punitiva por ellas forrauípda (SSTC 150/1987,
82, 128 y 187/1988).
Por todo ello, no existe una prueba incriminatoria de
cargo con eficacia suficiente para destruir la presunción
de inocencia del acusado en la vista o::al con relación al
hecho que nos ocupa (delito de usurpadan) procediendo asi
su absolución, en aplicación de la doctrina jurisprudencial
mencionado en el primero de los presentes fundamentos.
Las pruebas practicadas en la vista oral, apreciadas
conforme a los principios de inmediación, oralidad,
contradicción y publicidad que disciplin an la valoración de
la misma en nuestro procedimiento penal (cfr. artículo 741
Ley de Enjuiciamiento Criminal), si ponen de relieve la
realidad de los hechos anteriormente declarado» probados,
en el que loa acusados causaron los dafos, y aplicando el
principio in dubio pro reo, y siendo más favorable para los
acusados, se entiende que éstos consti uyen una falta de
daños.
s
SEGUHDO.- De la mencionada falta de daños del articulo
$25 del Código Penal es responsable la parte acusada, por
su participación directa y voluntaria en los hechos
(artículos 27 y 28 Código Penal).
TERCERO.- En materia de penalidad, sjiendo de aplicación
el artículo 638 del Código Penal, confoí me al cual la pena
habrá de imponerse en función de las circunstancias del
culpable y la gravedad del hecho- En eL presente caso, y
teniendo presente que los acusados ac U «ron con desprecio
de la propiedad ajena, pero que no emplearon ninguna
violencia o intimidación sobre las personas que les
conminaron a permanecer en el lugar de los hechos se les
impone, la pena de multa de 10 días a razón de una cuota
diaria de 3 €, con responsabilidad personal subsidiaria en
caso de impago.
CUARTO.- Todo responsable crimina mente los también
civilmente, si del hecho se han derivado daños y perjuicios
(cfr. artículos.
109 y 116 del Cjódigo Penal). El
perjudicado ya ha sido indemnizado por lo que no procede
hacer ningún pronunciamiento en tal sent do.
QUINTO.- De conformidad con losartículos 123 del.
Código Penal y 240 de la Ley de Enjuifciamiento Criminal,
procede imponer al condenado el pago de las costad causadas
en este procedimiento por la falta ;i la que ha sido
condenado.
En atención a lo expuesto, y visto* los artículos
citados y demás de general y pertinente'¡iplicación del
Código Penal y Ley de Enjuiciamiento Cxi:¿nal.
FALLO
Qu« debo absolver y absuelvo a
como autora de un delito de usurpación Idel artículo 245.2*
del Código Penal, con todos los pronunc: amientos favorables
a su persona y que debo condenar y condeno a M M M ^ M
^MHfci como autor responsable de una falta de daños, a la
pena de multa de 10 días a razón de una cuota • diaria de 3
€, con la responsabilidad personal subeidiarla en caso de
impago y al pago de las costas procesales causadas en este
procedimiento por la falta a que ha sido condenado.
Que debo absolver y absuelvo a A
como autor de un delito de usurpación <jiel artículo 245.2°
del Código Penal, con todos los pronunciamientos favorables
a su persona y que debo condenar y conde
4PflHÉHfer como autor responsable de una
la pena de multa de 10 días a razón de m a cuota diaria de
3 €, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de
impago y al pago de las costas procésalos causadas en este
procedimiento por la falta a que ha sido condenado.
Notifíquese esta
haciéndoles saber que
APELACIÓN ante la lima.
a
interponer fin Tin
notificación.
resolución a i|odas las partes,
contra la misma. cabe RECURRO DE
Audiencia Provincial de Barcelona,
la7.n
de DTF,;
tttflS dfrfldft «u
P
Dedúzcase testimonio de la presentí s resolución qué se
unirá a los autos, quedando archivado el original en el
libro correspondiente.
Así por esta mi Sentencia lo pronun :io, mando y firmo.
PUBLICACIOM.- Leída y publicada ha sido la anterior
Sentencia por el Sr. Maglstradó-Juez que la ha dictado,
hallándose celebrado Audiencia Pública, an el dia de su fecha,
doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente s-e libr* certificación de la
anterior sentencia para su unión a la causa de que dimana, doy
fe.
JUZGADO DE LO PENAL № 5
BARCELONA
P.A. 01*2007
AL JUZGADO DE LO PENAL PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
D O Ñ A ^ P M m MWMLflBIMfr, Procuradora de ios Tribunales y de
DOÑA
flBMVlMP^Hfel,
según tengo debidamente acreditado en los
Autos de su razón, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho,
DIGO:
Que con fecha 3 de Octubre de 2007 me ha sido notificada Sentencia
parcialmente condenatoria n° í ^ 0 7 de fecha 25 de septiembre del corriente, dictada
por el Juzgado de lo Penal n° 5 de Barcelona, y considerando esta parte, dicho sea
con el debido respeto y en estrictos términos de defensa, que dicha resolución no es
ajustada a Derecho y resulta perjudicial y lesiva para los intereses de mi patrocinada,
vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN en virtud de lo dispuesto en los
artículos 790 y s s . de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y artículo 24 de la
Constitución, con base en los siguientes,
MOTIVOS
DE
APELACIÓN
PRIMERO.- Sobre quebrantamiento de normas, garantías procesales,
de preceptos legales y error en la apreciación de las pruebas.
infracciones
Según esta parte, dicho sea nuevamente con los debidos respetos y en
estrictos términos de defensa, la sentencia hoy recurrida incurre en error en la
apreciación de la prueba practicada en fase de Juicio Oral tal y como se desprende del
apartado de hechos probados contenidos en la misma y en el cual se dice literalmente:
"(...) si ha quedado acreditado que el día 9 de marzo de 2006 la señora < 4 H B M U
T W — y el señor
flHbffVMrjMBHR. se dirigieron al piso sito en la
c s / l e H S ^ p i , n°ff¡ piso ^ g r c f e Santa Coloma de Gramenet y fracturaron la
cadena y el candado que cerraba la puerta de acceso a la vivienda (...)".
í
Asi pues, y una vez trascritos parcialmente los hechos probados de la
sentencia que ahora se recurre (en cuanto al particular de la falta de daños del art.625
CP por la que ha sido condenada la Sra. iflfeaOTHtT), dicha resolución declara a mi
patrocinada responsable criminalmente en concepto de autora por la participación
directa, material y voluntaria que ha tenido en la realización de los hechos dañosos
que integran el tipo indicado, habiéndose practicado, nuevamente y según la referida
sentencia, prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia que le
ampara.
Nada más lejos de la realidad. En el presente supuesto el Juzgador a quo ha
tenido en consideración una única prueba testifical para alcanzar tal pronunciamiento
condenatorio, prueba que, como veremos, adolece de toda una serie de vicios que, en
modo alguno, la pueden convertir en fundamento de la condena por la ausencia de
elementos periféricos a la misma que la respalden. Ha de recordarse que con respecto
al resto de testificales practicadas, las mismas no aportan absolutamente ningún dato
en cuanto a los autores de los hechos enjuiciados ya que la propietaria de la vivienda
no reside allí (y desde las navidades de 2005 no había estado en el piso) y los agentes
de los MM.EE. comparecieron al lugar de los hechos una vez los mismos sucedieron,
pudiendo únicamente apreciar los desperfectos causados, no los autores de los
mismos.
Esto es, ha de indicarse que en las sesiones del Juicio Oral intervino como
único testigo que pudiere relatar cómo sucedieron los hechos enjuiciados la S r a . J B '
^ A S B l B B P M t (vecina del inmueble y a la postre sobrina de la propietaria de la
vivienda en la que ocurrieron los hechos), sin que exista otra prueba de la que puedan
extraerse unas conclusiones como las contenidas en la sentencia recurrida.
En primer lugar, y respecto de la deposición como testigo de D o ñ a M ^ H f e ,
ha de concluirse que en modo alguno podría considerarse la misma
como elemento objetivo concurrente en la causa para fundamentar una sentencia de
condena por cuanto nada aporta sobre la autoría de los hechos enjuiciados (en cuanto
al particular de la falta de daños).
I^VHG^^hí
No ha de olvidarse que de la declaración prestada en instrucción por dicha
testigo, lo que e n un primer momento parecía haber sido un testigo directo, resultó en
la vista oral que se trataba de un testigo indirecto, pues la misma no vio a los hoy
condenados en el interior de la vivienda, sino que fue su hijo quien lo hizo, según ella,
sin que el mismo haya comparecido a la vista y estando perfectamente localizable en
la causa (no en vano, parecer ser que convive con su madre, la testigo, o, cuando
menos, se le podía localizar en el domicilio materno).
Tal cambio de consideración en la testifical, esto es, un testigo directo que, en
la vista oral, pasa a ser para nuestro asombro testigo de referencia, ya de por sí no
merecería la credibilidad suficiente para fundamentar la sentencia de condena que nos
ocupa, máxime teniendo en cuenta que la resolución recurrida fundamenta sus
conclusiones en base a unas apreciaciones subjetivas de alguien (la S r a . ^ M »
que no vio absolutamente nada (en cuanto al particular de la falta de daños),
sino que parece ser o pudiera también presumirse que fuera su hijo quien pudo
escuchar y otorgar una versión más detallada de los hechos que nos ocupan.
Baste citar la siguiente jurisprudencia en cuanto a las testificales de referencia
y los requisitos de admisibilidad de tal medio probatorio:
2
5 T S de 17 de Enero de 2003.- Según la cual, "como indica la Sentencia
217/1989, de 21 de diciembre, de! T.C. (,..), es cierto que la regulación de la ley
responde, como tendencia, al principio de inmediación de la prueba,
entendiéndose
por tal la utilización del medio de prueba más directo y no los simples relatos sobre
esto (...). igualmente es cierto, en la generalidad de los casos, la prueba de referencia
es "poco recomendable"-y
de ahí el justificado recelo jurisprudencial" sobre ella, pues
en muchos casos supone eludir el oportuno debate sobre la realidad misma de los
hechos y el dar valor a los dichos de personas que no han comparecido en el
proceso".
STC 155/2002, de 22 de Julio.- A cuyo tenor literal se pronuncia manifestando
que "Incorporar al proceso declaraciones testificales a través de testimonios de
referencia implica, de un lado, la eiusión de la garantía constitucional de inmediación
de la prueba al impedir que el Juez que ha de dictar sentencia presencie le declaración
del testigo directo, prívándole de la percepción y captación directa de elementos que
pueden ser relevantes en orden a la valoración de su credibilidad. De otro, supone
soslayar el derecho que asiste al acusado de interrogar al testigo directo v someter a
contradicción su testimonio, que integra el derecho al proceso con todas las garantías
del art.24.2 CE y que se encuentra reconocido expresamente en el párrafo 3 del art.6
del Convenio Europeo de Derechos Humanos como una garantía específica del
derecho al proceso equitativo del art.6.1 del mismo (STEDH de 19 de Diciembre de
1990, Caso Delta, 36 y 37).
Es decir, la testigo estaba en su vivienda y, según ella, escuchó (si bien pueden
existir dudas de si fue su hijo quien lo escuchó y no ella) un fuerte ruido y ello le hizo
suponer que ese ruido se compaginaba perfectamente con la rotura de un candado y
una cadena. Y dicha presunción o conclusión de la misma es la que ha llevado al
Juzgador a quo a sentenciar condenatoriamente respecto de la mentada falta de
daños a mi representada.
No obstante lo anterior, entendemos, dicho sea nuevamente con los debidos
respetos y en estrictos términos de defensa, que el juzgador sentenciador no ha tenido
en cuenta en absoluto una serie de circunstancias cuya existencia no deben sino
fundamentar una sentencia absolutoria.
a) Ambos acusados, hoy condenados, manifestaron en instrucción que la
puerta ya estaba abierta cuando llegaron a la vivienda, siendo que la Sra.
flflEÉilBfese ratificó en tal extremo en la vista oral.
b) La Sra.
manifestó que no vio al
cadena o candado alguno,
c) La Sra.
Sr.<ffMNREB№a fracturar
J*OTBfci
manifestó en la vista oral que subió primero el Sr.SJBfc
y que ella, cuando hizo lo propio, la puerta ya estaba abierta.
Por lo tanto, de tales extremos, podrían extraerse otras conclusiones o
contraindicios que no han sido tenidos en cuenta por el juzgador a quo, siendo que
podría hacerse otra lectura de los hechos que nos ocupan. A saber:
a) Podría ser que la puerta, efectivamente, estuviera con la cadena y el
candado ya fracturados (baste recordar que tanto la propietaria, como la
vecina Sra. VI^Hfe Vfe, hacia días, meses en cuanto a la primera, que
no estaban en la vivienda en cuestión).
b) Podría ser que quien escuchó el ruido, como hemos indicado, únicamente
fuera el hijo de la vecina Sra. SBBNtiSB, pues fue éste quien salió solo
de su vivienda a ver lo que había ocurrido.en el piso de la tía de su madre,
la cual apareció en escena cuando los condenados querían marcharse del
lugar, siendo que el fundamento de la sentencia condenatoria sería un
dicho de un testigo directo puesto en baca de un testigo de referencia,
como finalmente se pudo desprender en la vista.
c) Podría perfectamente haber sucedido que el ruido que oyó la Sra.
MMpsi efectivamente lo oyó y no se lo refirió su hijo, se produjera como
consecuencia del golpeo contra la puerta de esas cadenas ya rotas por un
tercero al cerrar dicha puerta o, por ejemplo, y perfectamente posible, como
consecuencia de que los hoy condenados tropezasen con algún mueble del
interior de la vivienda y éste cayera al suelo, por cuanto ha de recordarse
que no existía suministro eléctrico y que, según la testigo Sra. 4MRNB>
Ü K , el piso en cuestión se proveía de fluido eléctrico a través de su propia
vivienda.
d) Por último, podría perfectamente haber pasado que fuera el Sr. <SMNr
quien hubiese fracturado la cadena y el candado, pues no en
vano fue él quien subió primero a la vivienda tal y como manifestó la
aWWBBBfty * '
acreditado lo contrario (recuérdese que la testigo
Sra.^qpMM-flBMt y su hijo no comparecido en la causa, se encontraron
con ambos condenados una vez querían irse del lugar, no habiendo
apreciado los mismos cómo y en qué circunstancias acudieron éstos a la
vivienda en cuestión).
n a c
e
n
a
Esta representación no quiere decir que los daños los produjera, efectivamente,
el otro condenado, sino que cabría esa posibilidad que habría constituido un
contraindicio suficiente para negar la autoría de la Sra. SHMBMfe en cuanto a esa
producción de los daños, no pudiéndose desprender, en tal supuesto, el requerido por
el tipo anímus damnandi por parte de mi representada por cuanto la misma, cuando
alcanzó la vivienda, la puerta ya estaba abierta tal y como manifestó en la vista oral,
siendo .que cupiendo como cabe la posibilidad de que hubiere sido el Sr. j f l ^ t
< M M G V quien causó los daños, tal ánimo dañoso debería presumirse, en su caso,
del otro condenado exclusivamente.
En todo caso, y como quiera que no ha quedado acreditada una actuación
conjunta de ambos condenados en la apertura de la puerta (imposible por otra parte si
el primero subió antes que la Sra.
y no se ha acreditado lo contrario), en base al
principio del in dubio pro reo se haría necesaria una sentencia en tal sentido
absolutorio respecto de ambos condenados o, por los menos, respecto de la Sra,
Dicho lo anterior, podrían citarse las SSTS de 5 de octubre y 31 de diciembre de
1999 según las cuales "cuando es factible establecer conclusiones alternativas plausibles,
basadas en la incertidumbre o la indeterminación, el proceso valorativo debe decantarse por
una solución absolutoria". Y constituye una incertidumbre o indeterminación quién y cómo
causó los daños, todo ello en el supuesto de que no se considere como hecho probado que
fue el S r ^ H B í A M W quien subió primero a la vivienda y que mi representada ya se
encontró la puerta abierta.
4
Por lo tanto, y probada que no ha sido la autoría o la complicidad de mi
representada por la falta de daños presuntamente cometida en la vivienda de
referencia, no procede sino una sentencia absolutoria con todos los pronunciamientos
favorables para la misma.
SEGUNDA.- Sobre infracción de precepto c o n s t i t u c i o n a l.
La sentencia que se recurre ha vulnerado el art.24.2 de la CE, pues, entre
otros, "todos tienen derecho (...) a un proceso público con todas las garantías y (...) a
la presunción de inocencia".
Así pues, por las razones anteriormente argumentadas, el fallo de la sentencia
que debería haberse pronunciado en las presentes actuaciones debería haber sido de
obligado carácter absolutorio y con todos los pronunciamientos favorables para mi
representada (incluida la falta de daños), y ello no sólo en virtud del indicado derecho
fundamental constitucionalmente previsto y relativo a la presunción de inocencia, sino
también y en aplicación del principio del in dubio pro reo por cuanto no existen
circunstancias ni pruebas objetivas obtenidas con todas las garantías de imparcialidad
o verosimilitud que hagan improbable la versión de los hechos realizada por la
condenada en fase de instrucción y en la vista oral celebrada a tal efecto.
Por último, puede concluirse manifestando que en el presente supuesto no
existe prueba de cargo suficiente y con las necesarias garantías para fundamentar una
sentencia condenatoria como la que se ha recurrido a lo largo del presente escrito y
para considerar enervado el derecho a la presunción de inocencia.
Por todo lo expuesto,
SUPLICO A L JUZGADO.- Que tenga por presentado este escrito, junto con
sus copias, se sirva admitirlo y tener por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE
APELACIÓN contra la sentencia de fecha 25 de Septiembre de 2007, notificada a esta
parte el día 3 de Octubre del corriente, dictada por el Juzgado de lo Penal n° 5 de
Barcelona, en autos de Procedimiento Abreviado n° ^ B / 2 0 0 7 , dando traslado del
mismo a las demás partes a los efectos de posible impugnación o adhesión, y remita
las actuaciones a la Audiencia Provincial para que, previos los trámites legales
oportunos, dicte Sentencia en la que estimando el presente recurso de apelación,
revoque parcialmente la resolución apelada, dictando otra en su lugar por la que
absuelva a mi patrocinada, también, de la falta de daños prevista y penada en el art.
625 CP por la que se le ha condenado.
Por ser justicia que pido en Barcelona, a 8 de Octubre de 2007.
Fdo.: Antonio Reyes Cañadas.
Col.; 27.314.
Fdo.:^0B
Procuradora.
5
/=\v>^
K-*TV-»<
W
f/tJ^T^-
0
C i r i .}v*YVü»p.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sección Quinta .
•WrtoíDElOSTriffiértóLHS
ROLLO núrnero;'«20Q7 R
PrtOCEDtMi^NtO ABREVIADO número: Jp/2007
JUZGADO ÉJÌÈ LO PENAL número 5 de Barcelona
:
im:
CÍA número:
Iftrrm.Srs.:
Presidente: D*
Magistrados:
D.
1
2? *
08 / 3 0 »OB-08
D.
En la ciudad de Barcelona, a dieciséis dejuriió.'del año dos mi ocho:
La áñjcción,Quinta.de está Audiencia Provincial ha visto en grado de
apelación el proc^lmie^to arncá indicado procedente del Juzgado da lo Penal
también r^señádóí^r delito de usurpación y falta de daños que pendo ame esta
^^tVíHi^de^Cüfá) dd,ap^^i¡nterpu^
S^S^^^^m^
Sr. MsaÜBKdh nombre y representación ili J M P W T J J ^ C T I I Í I M I ^ ^
la sentencia dictada en:Tos miamos el día 25 de septiembi : (tfiOSfifä
?g)(|nqjfc"
Sr/Sra.ttaflistcaofyade dtehójuzgado.
Ha sido ponente don.
de la Sala.
Artktel5k2
, .L.K,Cl/aK»
que exprooo ol parcoof—
ANTECEDENTES DE HECHO.»
Primero.- Se aceptan los de la sentencia apelada' como relación de trámites y
antecedentes del procedimiento.
>^
1
1
Segundo.- La parte dispositiva, de la sentencia apelada condena a tos dos '
acusados como autores de una falta de daños a la pona de diez días multa con
cuota diaria, de 3 euros, resjxjrjsabilidad personal subsidiaria y constas: y les
absolvía del delito de usurpacfón.
Tercero.- Admitido el recurso,- no siendo preceptivo el emplazamiento y
comparecencia.de las partes, se siguieron los trámites legales de esta alzada y ,
quedaron ípsautos vistos para sentencia,
HECHOS PROBADOS.-
ÚNICO.- Se admiten y se dan por reproducidos en esta alzada los hechos
probados de la sentencia recurrida.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
PRIMERO: Dictada sentencia por el Juzgado de lo Penal x»ndenarido a ambos
acusados como autores de una falta de daños, esrtscunida$o> laí respectivas
representaciones y asistencias técnicas de ambos. Y &rnb#fc partos viojnen a
sostener motivos de impugnación similares aunque^.1o?;pre^ntan. de hianara
diferente, es decir, vulneración de la presunción de.inQC^c^i;;porqu'e lá^rue^a
practicada en el plenario no es suficiente para ia
<^rtíj^YP?^&^to^^tr^B
ante testimonio de referencia, o infracción del prinapfóta'o^pib pro reo qenxir.en
la apreciación de lapaieba.Los.examinaremos conjuntamente.
SEGUNDO: Respecto a la supuesta errónea valoración dé la prueba debe
señalarse, cm, con¡ caré^.gene^al, la valoración de los distintos testimonios es
inherente a. la función propia ¿©juzgar que consiste precisamente en valorar las
diversas jüetefaraciorieé .que se prestan en el acto del juicio y otorgar mayor.
predibifidííd.;aí;una o.varias de effas,'función de valoración en la que juega un'
papel dextólvo la/inmediación, d*¿la que no dispone este órgano, de apelación, y
en este serado laS.T.S. de 24 de Mayo de 1996 ha establecido, en consonancia
con la sentencia M Tribunal Constitucional de 21 de Diciembre de 1.989, que la.
oralidad; la publicidad,; la contradicción y sobre todo, la inmediación, representan
fas ventajas dei proceso celebrado, a la presencia de. los jueces que ven y oyen lo
2
ya después otros ojos y oídos no percibirán. Se trate de valorar en la vista, ¡'
los gestos, las actitudes, las turbaciones y las sorpresas de cuantos intervienen ¡
en el pienarío, todo lo cual, permite, a aquellos fundar su intima convicción
acerca de la veracidad o mendacidad de las respectivas declaraciones, d e l
manera que así se constituyen en "dueños de valoración" sin que este órgano de i
apelación pueda interferirse en el proceso valorativo, salvo que se aprecie un i
error notario en dicha valoración. O como tiene dicho reiteradamente la Sala 2
del Tribunal Supremo - entre otras SS. 10-2-90 y 11-3-91 - que en las pruebas
de índole subjetivo, como son las declaraciones de los denunciados y testigosTesdecisivo el principio de inmadiacíqo y es por ello que es el juzgador de instancia!
quien se halla en mejores condiciones para decidir sobre la credibilidad que ha i
de darse a unos y otros en el juicio oral, pues cuando el medio de prueba es una
persona, la convicción judicial se forma también, como antes decíamos, por ios
gestos, expresión facial, tono de voz, firmeza dada en las manifestaciones,
inseguridad o incoherencia en las mismas, etc.
a
;
Od ahí. que cuándo, en el acto del juicio ora) se producen varias
declaraciones, la determinación de cuál es la que debe predominar depende
claramente de la inmediación con la que esta prueba es percibida por el juez de
instancia. Pues bien, una vez producida la actividad probatoria de cargo ante el.
Tribunal «Juzgador, en términos de corrección procesal, su valoración
corresponde al mtemo. conforme al art 741 de la LECrim.; dar más credibilidad a
un testigo que a otro o decidir sobra la radical oposición entre denunciante y
denunciado, es tarea de Juzgador de instancia Que puada ver y oír a quienes
anta él declaran (STS de 26 Mar. 1986); si bien la estimación-en éondenciá; no
ha de entenderse o hacerse equivalente a cerrada e ¡rabordable criterio personal
e íntimo del Juez, sino a una apreciación lógica da la prueba, no exenta de
pautes y directrices de rango objetivo. Por todo ello, la credibilidad de cuantos; se
manifiestan .en el proceso, incluso con un contenido distinto ato qué se expuso
durante la instrucción, es función jurisdiccional que' soto compete al Órgano
juzgador (SSTS da 3 Nov. y 27 Oct 1995).
Y de ahí que el uso que haya hecho ta Juez da.su facultad de libre
apreciación o apreciación en conciencia de las pruebas practicadas orí éi Juicto
(reconocida en el art; 741 citado) y plenamente compatible con' el derecho a la
presunción de inocencia y a la tytela judicial efectiva, siempre que el proceso
vatoratlvo &é. motive o razone adecuadamente en la sentencia (SSTC de 17 Dic:
1985,23,Jun. 1986,13 May; 1987 y 2 Jul. 1990, entre otras), únicamente debe
ser recateado, .-bien' cuafido en realidad sea ficticio per no existir el
correspondíante soporte probatorio, vulnerándose entonces Incluso la presunción
de inocencia, o bien cuandpun ponderado y detenido examen de las actuaciones
ponga d©> relieve ün manifiesto y claro error del juzgador "a quo* de tal magnitud y
diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin al riesgo de incurrir
en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente probatorio existente
en los autos, una-modificatíóifi de.te realidad táctica establecida, en la resolución
apelada:
Más concretamente la jurisprudencia del Tribuna! Supremo ha venido i
exigiendo, a fin de acoger el error en la apreciación de las pruebas, que exista en
la narración descriptiva, supuestos inexactas, que ei error sea evidente, notorio y . .
de importancia (STS 11 Feb. 1994), que haya existido en la prueba un error ¿k
significación suficiente para modificar el sentido del fallo (SSTS 5 Feb. 1994).
Sentado lo anterior, cabe señalar que.este hipotético error no se aprecia
en ei caso de autos pues el juez a quo ha dispuesto de lá declaración de la
acusada /JWMMo-MÉK» as? como del testimonio de la sobrina de la propietaria j
del piso, dona ¿ • ^ • B ^ I M B ' a s í como el de un agente de policía.
Y de dichas declaracioneB se deduce, especialmente de lo que explica la;
Sra. flWfe. que encontrándose en su propia vivienda oyó untortísimogolpe
en una madera por lo que salió, junto con su hijo, al jardín de que disponen y
pudo ver con sus propios ojos como la puerta de la vivienda de su tía - sita en el
piso inmediatamente superior - estaba abierta por completo por lo que tanto ella
como su hijo subieron hasta arriba,'y si bien el qué primero liego allí fue el hijo,
ella también, pudo comprobar como un nombra y una mujer estaban ya a la
entrada de la misma así como ei estado que presentaba la puerta de acceso a la
vivienda, fes cierto <jue no los vio en el pasillo del piso, como explica había,
presenciado su propio hijo, pero es evidente que.no sólo los ve a la puerta del
pisó de su tía, con los mecanismos de cierre de la misma ya rotos, sino que es
ella la que se Interpone para que no se vayan de allí hasta que llegué la. Policía.
Y cuando llega la Policía los agentes comprueban - así nos lo dice el que declara
en juicio - que la cerradura estaba rota. Por tanto, ella es testigo directo dé lo
que oyó - el fuerte golpe - a s i como de la visualizaron de la&i'peráónas.que en
esos momentos salían del piso de su tía aunque los viera y a y e r a del espacio
concreto del piso, a las puertas de la vivienda. Por tanto, os testigo directísimo de
io sucedido (sólo es de referencia en lo qué respecto al momento en que loa dos
acusados se hallaban en pasillo del piso).
", ' -4
r
Y su testimonio ee corrobora no sólo por conftmacwrji del agente de los
Mossos de Esquadra que declara en ei plenario respecto ;á tos'daños qué
presentaba la puerta, sino también por la prorMadeciaráK^rí d é l a acusada
comparecida, que explica que, aunque su voluntad no era la permanecer de
forma habNualén aquella vivienda, su propósito si era entrar a pasar aquella
noche en compañía dercoacusado.
Con un discurso lógico y racional, sin. buscar interpretaciones forzadas,
soto puede:concluirse, que fueron los acusados, y no otras personas,, las que
utilizaron la. fuerza para violentar las cerraduras o. candados de acceso a fa
vivienda. El que no hubiera áflí otras personas y al que Ja testigo principal oyera
el fuerte golpe y aj salir al jardín de Inmediato ya viera la puerta abierta y, luego al
subir a T p ^ supertor, ver a los dos acusados allí mismo junto al.dato. esencial de
que se. tuvieron que romper los candados de dos puertas, son datos
8iificie^emerite- objetivos como para descartar de plano cualquier error en la
autoría. ,Y da igual quién dé los dos acusados fuera el que materialmente rompió
4
PAG.
17/20
¿3.
cierres de la puerta del piso, puse lo que ee innegable es que- los dos
actuaron presididos por un móvil unitario de acceso a la vivienda, loe dos
entraron dentro y los dos sé beneficiaban de la rotura de los candados, es.decbfc;
ambos tuvieron en todo momento el pleno dominio de hecho de lo sucedido. Hay
coautoría y por eso responden los dos.
V
Es lógico, y forma parte doi derecho dé defensa qué loa recurrentes
mantengan otra versión de los hechos, o que.pretendan forzar la interpretación
de lo aceptablerazonablem.ente,pero ello no constituye el error probatorio que
ha sido denunciado.
Sé desestima el motivo.
/.1
.!
TERCEREO: Dé otro lado, se invocaba también vulneración de la presunción de
inocencia 9 infracción del in duoio. pro reo..
.2.
B principio penalista In dubto pro. reo se diferencia de la presunción de
Inocencia en. que se dirige al Juzgador como norma o criterio de interpretación
personal para establecer que en aquellos casos en los que a pesar de haberse,
realizado una actividad probatoria normal, tales pruebas dejaren duda an el
ánimo del Juzgador...se incliné entonces a favor de la tesis que beneficien al
procesado (SSTS. 10-7-92, 28-tt y 15-12-94 y46797,.de3 16ri),Séconfigura,
en definitiva, como un mecanismo auxiliar del juez o hlbunal serrténciádor que
sirve a la (dea dé que si la prueba practicada no llega a ser fjasíante para formar'
su personal e íntima convicción en orden a la condena déj acubado, él clubiurp o
duda razonable ha de decantarse en favor del reo <gegúri constante
jurisprudencia de la Sala 2 del T. Supremo, S. de 21-10*87» áon
¿Ka di&jas de
dü
16-1-85, 5 ^ 8 8 , 5-2-87, 6-2-67, 14-12-87, 15-1-88).. El
&9 ^°
pertenece, pues, a las facultades especificas del juzgador dé Irístancia,. No
constituye precepto constitucional y su excepcional invección casadonai sólo es
admisible cuando resulta vulnerado su aspecto normativo, es decir ^ e n iórminos
de la STS. de 1-12-92 - en la medida en la que esté acreditado que $ tribunal, fía.
condenado a pesar de su propia duda (STS. 70/98, de 26 de é^ióT^j: Cómo dice
la STS. de a dé jj^niQ de 2005, núrrí. 714/2005^ "es el propio tribunal de Instancia.
el que tiene que manifestar si tiene alguna duda Si no dudó y por eHo condenó
en unos, términos concretos,tespartes perjudicadas no pueden venir en casación.'•
a planteamos unas dudas que él órgano judicial no tuvo..,Só¡o vale (invocar
válidamente) el principio Iftáúblo pro rao cuando el tribunal de instancia
manifiesta su duda y la resuelva de un modo que no es favorable para el
acusado';
a
M Pf°
1
O en palabras efe la STS. de 27 de octubre de 2004, núm. 1225/2004, rec.
1595/2003; << eí. principio ""in dubio piro reo", como ya Sé ha dicho en otras.
o<»sioró$ . como; criterio vatorarjvtí e interpretativo de la prueba descansa en el
hecho de que ame la prueba de cargo y de descargo ofrecida, si el Tribunal no .
puede, obtener úri juicio dé certeza en el rdeto incríminatorio del que se acusa
r
5
e inclinarse por la versión más favorable al reo. No es este el caso, en el que!
el Tribunal sentenciador no dudó. Lo que pretende el recurrente es que eT*
Tribunal, de modo obligatorio tiene que dudar, lo que obviamente queda fuera del
ámbito del principio. Sólo el Tribunal que duda, debe absolver, рею no existe, un
pretendido derecho de inculpado de que el Tribunal debe necesariamente dudar
- S T S de 22 de marzo de 2 0 0 1 - » .
Desde la perspectiva constitucional la diferencia entre la presunción
inocencia, y la regla )n dublo pro rao resulta necesaria en la medida que la [
presunción de inocencia ha sido configurada por el art 24.2 CE como garantía
procesal del imputado y derecho'fundamental del ciudadano proteglble por la vía
de amparo, ip que no ocurre con la regla 'm dubto pro reo, condición o exigencia
subjetiva del propio convencimiento del órgano judicial en la valoración de la
prueba Incuipatoria existente «portada al proceso (STC. 20-2-89).
1
El in dubio pro reo sé refiere a la personal e íntima reflexión del juez
sentenciador sobre la verdadera fuerza e intensidad de determinadas pruebas de
cargo practicadas a su presencia. Incide también en la idea de que en caso de
prueba tocriminatoria concurrente con otra de claro signo exoneratorto, ambas
contradictorias entre si en lo.que resurte más esencial de ellas, el juez o tribunal]
de instancia, como criterio Interpretativo derivado de su personal duda - te que
siempre debe explicar o exponer en su resolución -, debe inclinarse por la que
sea más favorable para el acusado. No es, pues, un rnec«flia>no esttetaméhte
procesal o garantiste sobre la forma o método legal .de practicarse la prueba
misma, sino un mero resorte logística del juez o tribunal sentenciador que duda
entre varias pruebas, o sobre la verdadera intensidad de las que pueden sérde
cargo.
.
•
•
\
Por el contrario, la posible vulneración de la presunción de inocencia se
refiere a la forma misma de practicar la prueba, es decir, él frodosí» qué debe
llevarse a cabo ésta para ser válida de cara a la posible condena penáiéefun
sujeto determinado (forma legal), lo que a su vez sé ¿sienta¡ obfíg^ori^niénte
sobre preceptivas reglas de comportamiento procesal, a ¿abjén a) Que.' dichas
pruebas se hayan practicado en el acto del juicio oral con: las garantías: de
oralWad, concontracjón^publicidad, inmediación e igualdad de armas entre las
partes (S.S. T.G. 3l/8t, 161/90 y..284/94) y SS.TS. 1 de octubre 1986 y 24 de
julio 1997). b) Qué las diligencias practicadas en (a Instrucción no consttuyen, en
sí mismas, pruebas de cargp, sino únicamente actos'de investigación, destinados
a preparar eí juicio. projporcJortándo elementos necesarios para la acusación y ta
defensa (SS.TC. 1.Ó1785,151/90 y SS.TS. 31 de enero de 1082 y 24 de julio de
1997).CJ} Qtipj sin emtergo^tanstltuye también doctrina consolidada la de que
puede otorgarse valor probatorio á diligencias sumariales siempre que So hayan
practicado con todas las formalidades que el ordenamiento jurídico establece y
que sean, efectivamente, reproducidas sn el juicio oral en condiciones que
permitan a Já defensa apmeterlasa contradicción; portento, el reconocimiento de
(a eficacia probatoria alias diligencias sumaríales exige que reúnan determinados
requisitos materiales (imposibilidad de reproducción - en et acto del juicio art.
в
Ley Enjuiciamiento Criminal), subjetivos (intervención del Juez instructor),
Objetivos (posibilidad de contradicción) y formales (reproducción mediante lectura,.
en el juicio), (SS.TC. 80/86, 82/88, 161/90, 328/94, 303/93 y 36/95, SS.TS. 6ide
noviembre 1992 y 24 de julio 1997). De este modo, él incumplimiento de dichas"
específicas reglas o garantías básicas constitucionales supone necesariamente
la infracción o vulneración de la presunción de inocencia del acusado, a lo mismo ,
que ocurre con el dictado de una sentencia condenatoria sin existencia dé prueba
de cargo alguna; lo que no tiene nada que ver con la duda peraonalfslma e íntima .
que el juez o tribuna! sentenciador pueda tener a la hora de valorar variar' .
pruebas de sigro) esencialmentediferente o contradictorio, o con la duda que le)"..
pudiera surgir sobre la verdadera entidad o fuerza de las de cargo, todo lo cual |
entraña deriijc de la esfera dd/nc/oc/o.
1
Pues bien, ¿le lo dicho anteriormente para rechazar concurra aquí un error
en la valoración déla prueba se desprende que ha habido en este caso actividad
probatoria incriminatorié suficiente. . 0 sea, testigo presencial que viene
corroborado con otros datos objetivos. Desde esta perspectiva, es evidente que
hay prueba de cargo válida y, por tanto, prueba hábil para enervar la presunción
dé Inocencia. No se infringe, pues, dicho derecho fundamental.
Y de la propia lectura dé la sentencia se desprende también que el juez a
quo no ha tenido la más mínima duda para dictar su condena, mes bien al
contrario. Por tanto tampoco se infringe el principio in dübto.prq reo. :
Se desestiman ambos recursos.
CUARTO: Conforme al art. 240-1 LECrim., procede, dedatar p^ oflcjp las costas
de está alzada.
•
".
Vistos tos preceptos aplicables al caso
aplicación,
FALLAMOS.-.
2 7 -08- 0 8 , / 3 0*06- 08
Que con desestimación del recurso de a p e f a ^ y ^ M k f o
^rí-i^ii\m
repres^aclon prafcesál .de
1MM%3nH» y por la de AtMhÍBfiF^
contra ia sentencia de fecha 25 de septiembre de 2007 dictada en el
curso def prc^imjentó'arjréViaclo, número §¡№007 del Juzgado de to Penal , .
dnúmero 5 -de B^rcéibha, debernos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS el fallo de
aquélla declarando de oficio las costas de esta alzada.
Nottrlííuese en debida'foftna.a las partes la presente sentencia.:
Llévese el original él.legajo correspondiente haciendo las anotaciones
PAG.
irtunas en los libros de este Tribunal.
Devuélvanse las actuaciones originales al Juzgado de procedencia
acompañadas de testimonio literal de la presente resolución a los efectos legales
oportunos, de lo que se recabará acuse de recibo para constancia en el Rollo de
sala.
Asi por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos,
mandamos y
firmamos.
^
DILIGENCIA.- Por medio de la presente, co el mismo cuerpo documental cfc la seot/encia
anterior.y a cctattouacióii db la misma, se Moma a las paites que «mini la mirila ino «abe
recurso ordinario, salvotoseactraoidhiajrios en los supuestos legalpiente, j^istos, ddy fe.
EC1K3Ó
WMHCA<MO
2 7 -06- 08 / 3 0
08
AOjefc iSÍ.2
8
20/23
ESCRITO DE CONCLUSIONES PROVISIONALES EN PROCEDIMIENTO
ABREVIADO
1. ESCRITO DE ACUSACIÓN
AL JUZGADO
D......................, Procurador de los Tribunales y de D. .............................., en la
causa al margen referenciada, comparezco y como mejor en Derecho proceda,
DIGO:
Que evacuando el traslado conferido a tenor del Art. 780 L.E.Cr., pasa a solicitar la
apertura del juicio oral ante la Audiencia Provincial [1], formulando escrito de
acusación contra D. .................., y consignando con el carácter de provisionales las
siguientes
CONCLUSIONES
PRIMERA.- El acusado D. ......................, mayor de edad y sin antecedentes
penales, el día............, sobre las 15 h. 30 minutos, se encontró en el rellano de la
4ª planta con ....................................... quien reside en un piso contiguo al del
acusado y tras una breve discusión con intercambio de insultos, acometió a mi
mandante en presencia de la madre de éste y de otros vecinos del inmueble.
Alertado por el ruido salió de su vivienda el hijo del acusado que igualmente se unió
a la pelea.
En esos instantes, el Sr. ............. , al parecer de la parte posterior de su ropa,
extrajo un martillo de mango alargado, con el que golpeó reiteradamente en la
cabeza de D................................., quien desde el suelo intentó repeler la agresión
de la que estaba siendo objeto por parte de padre e hijo, utilizando manos y pies.
Asimismo su madre, intentando auxiliar a su hijo, fue golpeada en la mano con el
martillo; golpe que iba dirigido a la cabeza de aquél.
Como consecuencia de tales hechos D.................. tuvo que ser asistido de una
herida inciso contusa en la región frontal que requirió ser suturada, contusiones y
erosiones respectivamente en el antebrazo izquierdo y segundo dedo de la mano
izquierda; lesiones todas que exigieron un período de curación de siete días con
igual período de incapacitación para sus labores habituales. La herida de la frente
supone perjuicio estético moderado.
Dª............................ resultó con una contusión en el dedo pulgar de la mano
izquierda que curó en siete días.
Por lo que concierne a las lesiones sufridas por el acusado, fueron ocasionadas al
repeler la agresión de la que era objeto mi representado. En este sentido las
erosiones que presentaba el acusado en ambas muñecas denotan su etiología
defensiva.
SEGUNDA.- Los hechos realizados por el acusado son constitutivos de dos delitos
de lesiones en grado de frustración del Art. 148.1 en relación con el Art. 147 del
CP, en concurso ideal con sendas faltas de lesiones consumadas, previstas y
penadas en el Art. 617 del CP.
TERCERA.- El acusado es responsable en concepto de autor.
CUARTA.- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal.
QUINTA.- Procede imponer al acusado por los delitos de lesiones sendas penas
de un año de prisión y por las faltas de lesiones las penas de arresto de dos fines
de semana, accesorias y costas legales.
RESPONSABILIDAD CIVIL: El acusado deberá indemnizar a D....................... en
la suma de...................€. y a Dª...................... en la suma de...............€., debiendo
procederse a su aseguramiento.
En su virtud,
SUPLICO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este escrito se sirva
admitirlo y en méritos a su contenido tenga por evacuado el trámite de calificación
provisional conferido.
OTROSI DIGO: Que para el Acto del Juicio Oral, esta parte propone los siguientes
medios de prueba [2]:
1º.- INTERROGATORIO del acusado.
2º.- TESTIFICAL de los siguientes testigos que deberán ser citados judicialmente:
D. ...................................
Dª. ..................................
3º.- DOCUMENTAL [3] de los folios ......
4º.- MAS DOCUMENTAL y como prueba anticipada, al amparo de lo preceptuado
en los Arts. 790.5 y 657 de la L.E.Cr. solicitamos se recabe del Juzgado de
Instrucción nº......, testimonio de la sentencia firme recaída en el J. Faltas nº .......
donde fue condenado el Sr............... por hechos que guardan una patente relación
previa con los que aquí se enjuician.
En su virtud,
SUPLICO AL JUZGADO PARA LA SALA: Acuerde la admisión de las diligencias
de prueba de las que esta parte pretende valerse para el acto de la Vista Oral.
Lugar y fecha
Firma
[1] En su caso, deberá instarse la Apertura del Juicio Oral ante el órgano de enjuiciamiento que
corresponda. Ver INTRODUCCION, Punto 2 de este trabajo.
[2] Ver art.781 L.E.Cr. referido a la acusación.
[3] La prueba documental, a tenor del art. 726, consiste en libros, documentos, papeles y demás
piezas de convicción, no incluyendo el concepto legal de documentos los folios de las diligencias,
como las denuncias, testificales y demás diligencias practicadas en fase de Instrucción, que
deben ser ratificadas en acto de la Vista. El art. 730 permite la lectura en el Plenario de aquellas
diligencias no reproducibles por voluntad independiente de las partes y que hayan sido obtenidas
con las garantías y requisitos procedentes, como es el caso de la prueba preconstituida, prueba
que ha sido obtenida con respeto a los principios de contradicción e inmediación. En este sentido
STC. 154/90. El mero formalismo de dar por reproducida la prueba documental sin que las partes
hayan tenido ocasión de someterla a contradicción es tachada por la Jurisprudencia como un
mecanismo no apto para ser tenida en consideración. Los
principios de inmediación y
contradicción exigen la lectura de tales documentales en el Plenario.
ESCRITO DE CONCLUSIONES PROVISIONALES EN PROCEDIMIENTO
ABREVIADO
2. ESCRITO DE CONCLUSIONES PROVISIONALES DE LA DEFENSA
AL JUZGADO
D. ......................., Procurador de los Tribunales y de D. ........................ en la causa
al margen referenciada, ante el Juzgado comparezco y como mejor en Derecho
proceda, DIGO:
Que por medio del presente escrito paso a evacuar el trámite de calificación
provisional conferido a esta defensa, formulando con el carácter de provisionales
las siguientes
CONCLUSIONES
PRIMERA.- Niego la correlativa del Mº Fiscal en los términos expuestos en su
escrito de calificación provisional.
El día................., D.................., trabajador de la empresa Construcciones.................,
se encontraba efectuando mediciones del trabajo en unión del operario D................
Ambos se encontraban situados sobre un andamio, en la 6ª planta del edificio,
próximos a una balconada donde se hallaba el hueco del montacargas. El andamio
donde se encontraban situados cumplía las prescripciones de seguridad
reglamentarias.
Sin que consten las circunstancias exactas, D............. se precipitó por el hueco del
montacargas, por lo que resulta presumible que el trabajador siniestrado
pretendiese acceder a la balconada saltando desde el andamio.
Mi representado, el arquitecto D.................. en las periódicas visitas de obra
llevadas a cabo desde el inicio de la misma, cumplió escrupulosamente con sus
deberes, en cuanto garante de la seguridad de los trabajadores. En este sentido,
pueden observarse múltiples órdenes y requerimientos en materia de seguridad en
el Libro de Órdenes y Asistencias, cuya copia obra en las actuaciones, que
denotan el control riguroso llevado a cabo por la Dirección facultativa de la obra en
lo concerniente a las medidas de seguridad reglamentariamente exigidas.
SEGUNDA.- Los hechos realizados por mi representado no son constitutivos de
delito alguno.
TERCERA.- Por tanto no cabe hablar de formas de participación.
CUARTA.- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal.
QUINTA.- Procede la libre absolución de mi representado.
En su virtud,
SUPLICO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este escrito se sirva
admitirlo y en méritos a su contenido tenga por evacuado el trámite de calificación
provisional conferido.
OTROSI DIGO: Para el Acto del Juicio Oral, esta parte pretende valerse de los
siguientes medios de prueba [1]
Como prueba anticipada, al amparo de lo dispuesto en el Art. 657 y 777 de la
L.E.Cr.,
solicitamos
se
proceda
a
la
averiguación
del
domicilio
de
D............................, quien a la sazón era el Jefe de Obra, trabajando por cuenta de
la
empresa
subcontratista
Construcciones.............,
con
domicilio
en
C....................................., ello por cuanto esta parte tiene interés en su deposición
como testigo de los hechos objeto de autos y aun cuando no fue requerida su
declaración en fase de Instrucción, por quien ostentaba con anterioridad la defensa
de mi representado.
A practicar a lo largo de las sesiones de la vista Oral:
1º.- INTERROGATORIO de los acusados.
2º.- TESTIFICAL de los siguientes testigos que deberán ser citados judicialmente o
a través de su superior jerárquico:
- Policía Municipal de........... con carnet nº.........
- Testifical de D. ...................., cuyas demás circunstancias personales deben ser
averiguadas conforme a nuestra solicitud de prueba anticipada.
- Inspectora de Trabajo y Seguridad Social Dª............ con domicilio a efectos de
notificaciones en..................
3º.- DOCUMENTAL [2] con lectura de los folios nº...........
En su virtud,
SUPLICO AL JUZGADO [3] Acuerde la admisión de las diligencias de prueba
de las que esta parte pretende valerse para el Acto del Juicio Oral.
Lugar y fecha
Firma
[1] Ver art.791.2 y concordantes de la L.E.Cr.
[2] Ver NOTAS al epígrafe 6.1.
[3] En su caso, a la Sala.
RECURSO CONTRA SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO PENAL
1. Genérico
AL JUZGADO
D................... Procuradora de los Tribunales y de D...................... en las diligencias
de referencia, ante el Juzgado comparezco y como mejor en derecho proceda,
DIGO:
Que mediante el presente escrito pasamos a interponer RECURSO DE
APELACIÓN, contra la sentencia dictada por el Juzgado en fecha.........................,
notificada a esta parte el..............................
No encontrando ajustada a derecho la meritada resolución judicial, dicho en
estrictos términos de defensa, pasamos a interponer contra la misma RECURSO
DE APELACIÓN, al amparo de lo preceptuado en los Arts. 790 y concordantes de
la L.E.Cr. y en base a las siguientes
ALEGACIONES
PRIMERA.- Al amparo del Art. 790 de la L.E.Cr., por vulneración del tenor del Art.
25.1 de la C.E., que reconoce el principio de legalidad, en relación con el Art......del
CP.
Desarrollo del motivo: ......./
SEGUNDA.- Por violación del Principio acusatorio reconocido en los Arts. 24.1 y 2
de la C.E. y consiguiente situación de indefensión, generada por haber sido nuestro
representado, aquí recurrente, acusado por el Ministerio Público en su escrito de
conclusiones provisionales por los delitos de ................ y, sin embargo, al elevar
estas a definitivas en el acto del juicio oral fue retirada la acusación por el segundo
de los tipos mencionados, lo que no fue obstáculo y aquí la infracción alegada, para
que el juez "a quo" subsumiese los hechos objeto de la imputación de
......................, perfectamente diferenciados de los que integraban la imputación por
el delito consignado en el escrito de conclusiones provisionales, emitido por el Mº
fiscal, en este último tipo penal.
Desarrollo del Motivo:...............
TERCERA.- Cuestión prejudicial. al amparo de lo dispuesto en el Art. 4 de la
L.E.Cr., en relación con el Art. 24.1 de la C.E. en la medida que toda persona tiene
derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus
derechos e intereses legítimos.
Desarrollo del Motivo:...............
CUARTA.- Por error de hecho en la apreciación de las pruebas, al amparo de lo
dispuesto en el Art. 790 de la L.E.Cr. que demuestran la equivocación del Juzgador
en la narración de los hechos probados sin resultar contradichos por ningún otro
elemento probatorio.
Desarrollo del Motivo:...............
QUINTA.- Por infracción de precepto legal, al amparo del Art. 790 de la L.E.Cr., por
indebida aplicación del Art. ..........del CP.
Desarrollo del Motivo:................
SEXTA.- Por infracción de precepto legal, al amparo del Art. 790 de la L.E.Cr., por
indebida aplicación del Art. ...... del CP, en relación con el Art. ....... del mismo
cuerpo legal.
Desarrollo del Motivo:.................
SÉPTIMA.- Por infracción de precepto legal, al amparo del Art. 790 de la L.E.Cr.,
por indebida aplicación del Art. ........del CP.
Desarrollo del Motivo:..................
Y, en su virtud:
SUPLICO AL JUZGADO PARA LA SALA: que habiendo por presentado este
escrito, junto con sus copias y documentos que al mismo se acompañan, lo admita,
se tenga por formalizado RECURSO DE APELACION contra la sentencia dictada
en fecha ..............por el Juzgado Penal nº....y de admitirse los motivos por el orden
que lo han sido o por aquel que estimase el Tribunal se dicte por contrario imperio
nueva sentencia en la que, de acogerse cualquiera de los motivos en los que se
articula la impugnación, se dicte sentencia absolutoria, todo ello previa la admisión
de la prueba documental, (En su caso), a la que se alude en el cuerpo de este
escrito y que a continuación se detalla.......
OTROSÍ DIGO: que esta representación interesa del Tribunal la celebración de
Vista para una más correcta formación de la convicción del Tribunal .
Y, en su virtud:
SUPLICO A LA SALA: se acuerde de conformidad con lo solicitado.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que fija domicilio a efectos de notificaciones el
siguiente: ...........................................
Y, en su virtud:
SUPLICO A LA SALA: tenga por hechas las presentes manifestaciones a los
efectos procesales oportunos.
Lugar y Fecha
Firma