Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 27 de diciembre de 2013.- 3767/13

“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 27 de diciembre de 2013.-
VISTO:
La actuación nº 3767/13, iniciada de oficio por esta Defensoría
del Pueblo a efectos de recabar información sobre el Programa de
Recuperación de la Traza de la Ex AU3.
Y CONSIDERANDO QUE:
1.- Motivación de la presente Resolución
La actuación referenciada fue iniciada de oficio por
esta Defensoría del Pueblo a efectos de recabar información sobre el estado
de avance en la ejecución del Programa de Recuperación de la Traza de la
Ex AU3 (en adelante “el Programa”), regulado por la Ley 324 de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires. A lo largo de la presente se expondrán los
principales incumplimientos y el escaso estado de avance en la provisión de
soluciones habitacionales para los vecinos de la Traza, especialmente en lo
que respecta al sector 4 de la misma.
1.1.- Introducción
El gobierno municipal de la Ciudad de Buenos
1
Aires durante la década de los años '70 llevó adelante una gestión urbana
marcada por un comienzo de fuertes intervenciones en el territorio del
entonces municipio de la Ciudad, que tuvieron grandes impactos físicos,
sociales y económicos.
En este contexto, en el año 1978 el gobierno
municipal diseñó un plan de autopistas urbanas, proyecto que contemplaba
una red de autopistas que atravesaban la Ciudad de Buenos Aires, con un
anillo vial central de 74 kilómetros de vías rápidas. Fue un símbolo de la
gestión castrense frente a la Ciudad, al mismo tiempo, del impacto de la
dictadura por sus expropiaciones, el desprecio a las críticas, su drasticidad, la
falta de soluciones para la población afectada, la desaparición física del
patrimonio, y las masivas desapariciones de personas ejecutadas por la
dictadura1.
La red de autopistas sólo se concretó parcialmente
(AU1, Autopista 25 de Mayo, Autopista Sur y tramo oeste de AU6, Autopista
Perito Moreno), pero las expropiaciones y demoliciones avanzaron hasta la
primera etapa prevista de la AU3 - Autopista Central.
La Ordenanza Municipal nº 33.439 determinó en su
art. 1º los sectores afectados al trazado de la AU3, la que nacía como
continuidad del Acceso Norte (en Avda. General Paz) y atravesaba
íntegramente la Ciudad hasta Nueva Pompeya, constituyendo un eje central
de dirección norte-sur. Dada la longitud de la traza, se la dividió en sectores:
Sector 6: Es el tramo de la traza que se extiende entre las Avdas. General
Paz y Congreso. En este sector se demolieron la totalidad de los inmuebles y
se realizaron obras de ensanche de la calle Donado que alcanzaron hasta la
calle Tomás A. Le Breton. Al sector se lo conoce como Avenida Parque Ex
AU3.
Sector 5: Es la continuación del tramo anterior que se inicia en Avda.
Congreso y finaliza en Avda. de los Incas. El sector se compone de quince
manzanas, de las cuales la mitad son propiedad del Gobierno de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires y aproximadamente la tercera parte de éstas se
encuentran demolidas. Se trata de una zona con origen netamente
residencial, de nivel socioeconómico medio y medio-alto. Constituyen las
tierras de mayor valor económico de toda la traza.
Sector 4: Este sector se subdivide en seis tramos identificados con las letras
1
Menazzi Canese, Luján; “Ciudad en dictadura. Procesos urbanos en la ciudad de Buenos Aires durante la última dictadura
militar (1976-1983)”; Instituto de Investigaciones Gino Germani- Universidad de Buenos Aires; agosto de 2011. Obra citada en el
informe nº 1374/ATAEP/2013, Actuación nº 3767/13, fs. 8.
2
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
“a” a “f”.
Tramo 4a: Este sector prosigue al anterior y llega hasta la Avda. Federico
Lacroze. Predominan viviendas unifamiliares tipo casa y en menor cantidad
edificios de propiedad horizontal. En este tramo se efectuaron gran cantidad
de expropiaciones.
Tramo 4b: Es la continuación del tramado hasta la Avda. Juan B. Justo.
Presenta la misma cantidad de inmuebles expropiados que el tramo anterior.
En este sector no se realizaron demoliciones, predominando los edificios de
propiedad horizontal, titularidad del Gobierno de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Tramo 4c: Este trayecto se desplaza hasta la Avda. Estado de Israel. En él
disminuyen la cantidad de expropiados y no hubieron demoliciones
destacables.
Tramo 4d: El tramo se extiende desde Avda. Estado de Israel hasta las vías
del Ferrocarril Sarmiento. Es una zona densamente poblada, predominan
expropiaciones en edificios de propiedad horizontal.
Tramo 4e: El tramo va desde las vías del Ferrocarril Sarmiento hasta la
Autopista 25 de Mayo. Se desarrollan barrios con características variadas y,
en este tramo se localiza la menor cantidad de inmuebles expropiados.
Tramo 4f: El último tramo abarca desde la Autopista 25 de Mayo hasta el
Riachuelo. A partir de esta zona hacia el sur, tanto las demoliciones, como las
expropiaciones y nuevas ocupaciones van reduciéndose gradualmente2.
La ejecución de la Autopista 3 alcanzó sólo el
primero de los tramos (o sector 6), quedando pendiente la puesta en marcha
y finalización de obras en los sectores 5 y 4, este último nunca ejecutado.
Cabe resaltar además, que la falta de ejecución del plan de autopistas, la
expropiación no planificada de un sinnúmero de inmuebles y el abandono de
las tareas de demolición que venía realizando el gobierno militar, derivó en la
existencia de inmuebles deshabitados, lo que sumado a la creciente demanda
habitacional (fundada en el aumento de la tasa de desempleo y los programas
de erradicación de villas en la Ciudad) generó un contexto habitacional y
social favorable a la ocupación de las viviendas que quedaron deshabitadas y
en pie dentro de la traza de la Ex AU3.
2
Informe “Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3”, elaborado por el Area de Derechos Sociales de la
Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el año 2009.
3
El nuevo panorama social de la traza, y los años de
sistemático abandono estatal, generaron un complejo entramado en virtud del
espacio geográfico afectado y las importantes variaciones demográficas,
patrimoniales e inmobiliarias, que motivaron la inclusión de la problemática
dentro de la agenda política de la Ciudad, lo que derivó en la sanción de
diversas normas que a continuación se detallarán.
2.- Encuadre normativo
Recién en el año 1998 la Legislatura de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires tomó intervención en la problemática que
representa la traza de la Ex AU3, mediante la sanción de la Ley 8 (BOCBA nº
420 de fecha 3 de abril de1998).
El articulado de la norma establece la
conformación de una Comisión encargada de formular la solución definitiva
para la problemática habitacional de las familias residentes en
inmuebles del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
ubicados dentro de la traza de la Ex AU3. El art. 2º de la norma establece
que la Comisión debía expedirse con un dictamen que incluyera una
propuesta de solución definitiva para la problemática, un diagnóstico actual de
la situación, la elaboración de proyectos y la definición de propuestas
normativas legales, de gestión y financiera. Asimismo, debía enviar informes
mensuales al Poder Ejecutivo y a la Legislatura, dando cuenta de la evolución
de sus tareas.
Conforme las obligaciones establecidas en la
norma, la Comisión debía disponer la realización de un censo de los
ocupantes de las viviendas que permitiera una clara identificación de la
situación socioeconómica y de ingresos de las familias y del uso a que se
destinaban los inmuebles, así como el estudio y elaboración de alternativas
para el tratamiento de las situaciones de endeudamiento existentes (art. 2º in
fine).
En una primera instancia la Legislatura había
decidido suspender todos los desalojos por parte del Gobierno de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires en los inmuebles de su propiedad situados en la
traza de la Ex AU3, hasta tanto la Comisión arribara a una solución definitiva
para el problema social y urbano del área en cuestión (art. 3º).
En respuesta a las mandas legislativas antes
expuestas, y con miras a brindar una solución definitiva al problema social y
4
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
urbano de la traza, se dictó la Ley 3243. Mediante esta norma, que fuera
sancionada por la Legislatura porteña en fecha 28 de diciembre de 1999, se
creó el Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3, el que tuvo
como principal objetivo reconstruir el tejido urbano y social de la traza de la Ex
AU3, brindar una vivienda económica a los beneficiarios4, iniciar el
proceso de solución habitacional definitiva, garantizar la estabilidad
habitacional de los beneficiarios durante el proceso que demandara el
desarrollo del mismo y atender en forma integrada y coordinada entre
los diversos organismos de gobierno, los problemas sociales de los
beneficiarios (art. 1º). La ley, además, ordenó la creación de una Comisión
de Control y Seguimiento del Programa de Recuperación de la Traza de la Ex
AU3, la que deberá encargarse de la implementación del Programa y del
contralor de las acciones que con esa finalidad sean ejecutadas.
El Programa de Recuperación de la Traza de la Ex
AU3 se constituyó como un proyecto urbano que apuntaba a la renovación
integral de la zona, contemplando la reestructuración y recalificación del
espacio público, la recuperación de la transversalidad del sector y la
generación de una imagen urbana que asegurara la identidad futura de esa
franja de la Ciudad. Previó un avance coordinado mediante un Plan de
Desarrollo y Recuperación Urbana para valorizar el espacio público y la
calidad barrial, un Plan de Soluciones Habitacionales para garantizar la
reinserción urbana y acompañar el desarrollo social de las familias que
habitan en la traza y un Plan de Recuperación Patrimonial a fin de movilizar
los recursos que representan los inmuebles públicos.
En relación al Plan de Soluciones Habitacionales,
la mencionada norma contempló distintas alternativas para que el Poder
Ejecutivo brindara soluciones habitacionales definitivas a los beneficiarios del
Programa. En este sentido, su Anexo I prevé cuatro alternativas para que las
familias beneficiarias puedan acceder a su vivienda definitiva:
Alternativa 1: una línea de créditos sociales para comprar inmuebles fuera de
la traza, a 20 años.
Alternativa 2: Se basa en la posibilidad de comprar el inmueble que habitan.
Al respecto, el Anexo I expresa que “... El Gobierno de la Ciudad Autónoma
3
4
Ley 324, BOCBA n° 876 de fecha 8 de febrero de 2000.
Conforme los términos de la Ley 324, serán considerados beneficiarios del Programa de Recuperación de la Traza de la
Ex AU3 las familias ocupantes de las viviendas de propiedad del Gobierno de la Ciudad ubicadas en la traza de la ex AU3 que
cumplan la totalidad de las siguientes condiciones: a. habiten en la traza desde antes del 6 de agosto de 1996; b. hayan respondido el
censo implementado por la comisión creada por la Ley 8; c. manifiesten expresamente su adhesión voluntaria al programa creado por
el art. 1º de la presente; d. utilicen los inmuebles para uso de vivienda exclusivamente; e. se encuentren viviendo en los inmuebles en
el momento de la publicación de la presente; f. perciban un ingreso mensual promedio por grupo familiar no mayor a la suma de
pesos un mil doscientos ($1200.-), o el equivalente de pesos trescientos ($300.-) mensuales por integrante de familia, considerando
los ingresos del año anterior al momento de la adhesión al programa; g. no sean propietarios de inmuebles; h. no hayan sido
adjudicatarios de un crédito o subsidio para la adquisición, construcción o refacción de vivienda en forma individual o mancomunada.
5
de Buenos Aires, deberá ofrecer en venta los inmuebles ubicados sobre
la traza de la ex AU3 al precio determinado por la tasación que se
efectúe de acuerdo a la normativa vigente, siempre que dicho valor no
exceda la capacidad de pago de los beneficiarios. Durante los primeros treinta
(30) días hábiles tendrá prioridad de compra sobre cada inmueble el
beneficiario que actualmente lo habita...” (lo resaltado es propio). Para
llevar a cabo la venta de los inmuebles a los beneficiarios, la ley estableció la
habilitación de una línea de créditos hipotecarios con una tasa máxima del
cuatro por ciento (4%) anual efectivo y un plazo de veinte (20) años para su
amortización.
Alternativa 3: Presenta dos variantes: 1) la construcción de vivienda nueva
“Llave en mano”, a través del Instituto de Vivienda de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires (IVC). 2) La autogestión, la alternativa que promueve la
organización de los pobladores en la gestión colectiva de la vivienda con
asistencia técnica y financiera del Gobierno de la Ciudad. En relación a la
opción de vivienda nueva “Llave en mano”, el ordenamiento establece que las
unidades construidas serán otorgadas a los beneficiarios que se hubieren
inscripto en el Registro de Postulantes, mediante un sistema de ponderación
para la preadjudicación de las viviendas nuevas. Este sistema consiste en la
determinación de los beneficiarios, a quienes se les preadjudicarán las
unidades de vivienda a construirse, mediante la asignación de puntajes. Los
puntajes correspondientes a cada postulante, estarán determinados por la
sumatoria de puntos que corresponden a cada uno de los mismos, de
acuerdo a su encuadre en las variables referidas al inmueble en que habita,
tal como se detalla a continuación:
Utilidad del inmueble
Habitar vivienda en el tramo comprendido entre Avda. Congreso y Avda. De los Incas
(sector 5).
5 puntos
Habitar en lote o vivienda en el sector 4 tipificado como apto para la construcción de
10 o más unidades de vivienda Nueva Llave en Mano (Alternativa 3).
5 puntos
Habitar en lote o vivienda en el sector 4 tipificado como apto para la construcción de
menos de 10 unidades de vivienda Nueva Llave en Mano (Alternativa 3).
2 puntos
Habitar vivienda en sector 4 apta para funcionar como núcleo habitacional transitorio.
4 puntos
Habitar una unidad funcional -en un edificio o PH- apta para la reubicación de una
familia.
1 punto
Habitar en alguno de los dos edificios en proceso de reciclado (Lacroze 3636 Giribone 850).
2 puntos
Complejidad de liberación del inmueble
Se libera con 1 solución habitacional (100%)
5 puntos
Se libera con 2 soluciones habitacionales (50%)
4 puntos
Se libera con 3 soluciones habitacionales (33%)
3 puntos
6
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
Se libera con 4 o más soluciones habitacionales (25% o -)
2 puntos
La normativa prevé que las unidades a construirse
serán preadjudicadas a los beneficiarios que obtengan mayor puntaje. Para el
supuesto que exista empate en el puntaje que obtengan dos o más
beneficiarios, se realizará un sorteo en Asamblea con presencia del
Coordinador del Programa, de al menos dos miembros de la Unidad
Ejecutora5, de los beneficiarios interesados, y de dos veedores que formen
parte de la Comisión de Seguimiento del Programa6. Definido el listado de
beneficiarios a los que se les preadjudicarán las viviendas, se procederá a la
notificación de los postulantes del registro, mediante cédula oficial que emitirá
el Coordinador de la Unidad Ejecutora, sobre los resultados de la
preadjudicación7.
Alternativa 4: Presenta también dos variantes: 1) la autoconstrucción de
viviendas para las familias de extrema pobreza, en terrenos patrimonio de la
Ciudad, con subsidio de materiales y asistencia técnica. 2) El comodato
vitalicio otorgado a los mayores de 60 años8.
En relación a los desalojos, el art. 7º de la Ley 324
dispuso que el Poder Ejecutivo debía desocupar todos los inmuebles de
propiedad del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
ubicados sobre la traza de la Ex AU3, cuyos ocupantes no cumplieran
algunos de los requisitos estipulados en el art. 6º (no beneficiarios),
permitiendo sólo la continuidad de los convenios o concesiones que
considerare convenientes, que estuvieran vigentes al momento de la sanción
de la ley y que implicaren el uso y goce de los inmuebles de propiedad del
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ubicados sobre la traza.
En relación a los beneficiarios de la ley, el art. 12 estableció la cesación
inmediata de todas las acciones legales de desalojo en contra de aquellos
beneficiarios que adhirieran al Programa y cumplieran los requisitos del art.
6º.
Desde su sanción, la Ley 324 ha encontrado
distintos obstáculos en su ejecución, tales como la movibilidad demográfica,
la inejecución presupuestaria y los intereses contrapuestos entre los
habitantes de la traza y los vecinos cercanos a la misma. Tal es así, que las
especiales características económicas y sociales del sector 5 de la Traza de
la Ex AU3 y el tiempo transcurrido sin que se hiciera efectiva la ejecución del
5
6
7
8
Creada en virtud de lo dispuesto por el Decreto nº 7/2001 y el art. 27 de la Ley 3396, que más adelante se expone.
Creada en virtud de lo dispuesto por el art. 3º de la Ley 324.
Actuación nº 1149/13, fs. 7.
Informe “Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3”, elaborado por el Area de Derechos Sociales de la
Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el año 2009.
7
Programa establecido en la Ley 324, urgieron al Poder Ejecutivo local a dictar
normas reglamentarias aprobando, de este modo, los Decretos nros.
1521/2005 y 1165/2008.
El Decreto nº 1521/2005 (BOCBA nº 2296 de fecha
14 de octubre de 2005), por su parte, reglamentó los mecanismos de
efectivización de desalojos tanto de beneficiarios, como de no
beneficiarios, estableciendo para los primeros la suscripción de convenios
de adhesión para el acceso a créditos hipotecarios, en sustitución de la
alternativa previamente elegida y para los no beneficiarios un subsidio que no
condicionaba el acceso a otros programas habitacionales.
Mediante este decreto se creó el Componente de
Emergencia en el marco del Programa de Recuperación de la Traza de la
Ex AU3 para beneficiarios de la Ley 324 y ocupantes del sector 5 de la
traza, en edificios ruinosos de propiedad de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires que requirieran su demolición inmediata o en inmuebles que tuvieran
otro destino en el Programa y que requirieran la desocupación de los mismos
para su avance (art. 1º). El Componente de Emergencia consistió en el
otorgamiento de un subsidio no reintegrable para las familias ocupantes
de inmuebles de propiedad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de la
Traza de la Ex AU3 y créditos para la adquisición de viviendas para los
beneficiarios de la Ley 324, los primeros destinados a contribuir al logro de
soluciones habitacionales y/o necesidades básicas de sus destinatarios y los
segundos con la finalidad de adquirir inmuebles destinados a vivienda.
Los subsidios no reintegrables reconocidos a los
ocupantes de la traza que no estuviesen comprendidos en la operatoria
establecida por la Ley 324 y que habitasen inmuebles de propiedad de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires correspondientes al sector 5, en edificios
ruinosos que requieran su demolición inmediata o en inmuebles que tengan
otro destino en el programa y que requieran la desocupación de los mismos
para su avance, no podían ser inferiores a la suma de pesos cinco mil
($5.000.-) y no podían superar el monto de pesos quince mil ($15.000.-)
cuando el grupo familiar fuera de hasta cinco (5) personas. En caso de
exceder dicho número, se debía ampliar el monto en la suma de pesos
setecientos ($700.-) por cada integrante a partir del sexto, y se debía reducir
proporcionalmente en el caso de personas individuales, o que conformaren
un grupo de hasta dos personas (art. 6º).
No obstante haberse suscripto varios convenios
entre la autoridad de aplicación y los particulares, muchos de estos acuerdos
no fueron ejecutados y las disposiciones del decreto no se hicieron efectivas
8
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
en la práctica9.
En razón de ello, y teniendo en cuenta las demoras
en la ejecución del decreto mencionado, el Poder Ejecutivo local dictó el
Decreto nº 1165/2008 (BOCBA nº 3028 de fecha 3 de octubre de 2008) por el
que se derogó el Decreto nº 1521/2005 y se dispuso un régimen especial de
prestaciones no reintegrables para ocupantes de la traza; es decir, se trata de
un decreto similar al anterior, pero que introduce algunas modificaciones en
cuanto a los criterios de aplicación y sus efectos. En cuanto al criterio de
aplicación, no se considera el estado del inmueble sino que el solicitante se
encuentre comprendido en “... situaciones que no han sido previstas o que
requieren una urgente solución...”10. En cuanto a sus efectos, suprime el
derecho de los beneficiarios a ser titulares de cualquier otro programa de
política habitacional en la jurisdicción local; como así también, amplía la
discrecionalidad del funcionario competente para determinar el monto del
subsidio que comprende desde la suma de pesos setenta y cinco mil
($75.000.-) a la suma de pesos noventa y seis mil ($96.000.-) para los
beneficiarios y un rango de entre pesos seis mil ($6.000.-) y pesos veinticinco
mil ($25.000.-) para los no beneficiarios11. Una vez más, al igual que el
Decreto nº 1521/2005, esta norma sustituye el beneficio optado en el
marco de la Ley 324 (Alternativas 1 a 4) por un subsidio habitacional de
monto restringido. La ejecución de esta norma trajo aparejadas diversas
dificultades vinculadas con las características propias del decreto, lo que
derivó en la imposibilidad de concretar el desalojo y desocupación efectiva de
los terrenos pertenecientes a la traza.
A mayor abundamiento, cabe resaltar que se
cuestionó judicialmente la constitucionalidad de los Decretos nros. 1521/2005
y 1165/2008, mediante la acción de amparo incoada por el legislador Facundo
Martín Di Filippo, caratulada “F.M. Di Filippo c/GCABA s/amparo” (Expediente
nº 32676/0). En el marco de dicha causa, y como medida preliminar, el
Juzgado interviniente ordenó al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires suspender todo procedimiento de desalojo de personas en la traza de la
Ex AU3 que fuera dispuesto por el Poder Ejecutivo local y le ordenó
abstenerse de disponer o de llevar adelante cualquier procedimiento
tendiente a dicho fin. Sin perjuicio de ello, posteriormente el magistrado dio
lugar a una excepción por falta de legitimación activa interpuesta por el
Gobierno local, dejando sin efecto la medida ordenada.
Asimismo, y por otra parte, un total de cincuenta y
9
Informe “Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3”, elaborado por el Area de Derechos Sociales de la
Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el año 2009.
10
11
Decreto nº 1165/08, considerando 7º.
Decreto nº 1165/08, art. 6º.
9
cuatro (54) beneficiarios de la Ley 324 presentaron su propia acción de
amparo12 en la que finalmente se hizo lugar a lo solicitado, ordenándose al
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires suspender todo
procedimiento de desalojo incausado y/o compulsivo de personas y sus
bienes en la traza de la Ex AU3 -sector 5- dispuesto por el Poder Ejecutivo de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y ordenar al Gobierno local se abstenga
de disponer o de llevar adelante cualquier procedimiento de esa naturaleza
tendiente a ese fin13.
2.1.- Las Leyes 3396 y 4089
Como se desprende de lo hasta aquí expuesto, la
liberación de los terrenos pertenecientes al sector 5 de la Traza ha
encontrado numerosos obstáculos. En miras a lograr la liberación y ejecución
efectiva del Programa en el sector 5 de la traza, la Legislatura local aprobó la
Ley 3396 (BOCBA nº 3356 de fecha 5 de febrero de 2010) mediante la que
ofreció a los residentes de ese sector distintas alternativas para alcanzar una
solución habitacional14.
En primer lugar, corresponde advertir que esta
norma amplía el universo de beneficiarios, ya que reconoce como tales a
quienes detentaban carácter de ocupantes de la traza y autoriza a la Unidad
Ejecutora a ampliar la cantidad de adjudicatarios. En este orden de ideas, el
art. 14 de la citada norma estableció que los beneficiarios identificados por la
Unidad que residieran en el sector 5 de la traza podían optar dentro de los
sesenta (60) días de notificados por alguna de las siguientes alternativas de
solución habitacional definitiva:
a. Una prestación no reintegrable cuyo monto no será superior a pesos ciento
cincuenta mil ($150.000.-). En ningún caso el monto de dicha prestación será
inferior a pesos ciento veinte mil ($120.000.-). Aquellos grupos familiares que
opten por esta alternativa deberán, previo a que se efectivice el pago,
acreditar ante la Unidad Ejecutora que dicho monto les resulta suficiente para
acceder a una determinada solución habitacional. Dicha prestación será
entregada en forma efectiva e íntegra a los grupos familiares que opten por
ella, en un plazo máximo de quince (15) días desde que los mismos den
12
13
“Guevara Juana Benicia y otros c/GCABA s/amparo” Expediente nº 33475/0.
14
Ley 3396, Capítulo II, art. 14.
Las disposiciones reglamentarias tendientes a los desahucios no pudieron ejecutarse; sin embargo, en el marco del Plan
Soluciones Habitacionales del sector 5 de la traza, en marzo del 2013, el Poder Ejecutivo aprobó el Decreto nº 91/2013 (BOCBA nº
4114 del 18 de marzo de 2013), mediante el que se intimó a los ocupantes de los inmuebles individualizados en el Anexo I del decreto
(Donado 1719/21, Tomás A. Le Breton 4230/32, Holmberg 2880/82, Holmberg 2894, Mendoza 4246/50, Mendoza 4254/6, Mendoza
4264/66/70, Pedro Ignacio Rivera 4216/8, Pedro Ignacio Rivera n4258/62/68/84, Donado 2663, Holmberg 2530, Holmberg 2540 y
Monroe 4275, todos ellos situados en el sector 5 de la Traza), a la desocupación y restitución de los mismos al Gobierno de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, en el término de diez (10) días de notificado el reglamento, bajo apercibimiento de proceder a la
desocupación administrativa de los mismos (art. 1º).
10
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
cumplimiento a la referida condición. La norma aclara que el efectivo
otorgamiento de la prestación equivaldrá al cumplimiento de los derechos
habitacionales que surgen de la Ley 324.
b. Los beneficios ofrecidos por la Ley 324, para el caso de los beneficiarios de
la referida ley.
c. La adjudicación de viviendas multifamiliares en el denominado sector 5 de
la traza de la Ex AU3. Dichas viviendas serán construidas por el Poder
Ejecutivo, por sí o por terceros.
d. La adjudicación de viviendas multifamiliares en otros predios de la traza de
la Ex AU3 de propiedad del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, distintos del denominado sector 5.
El texto normativo previó que en caso de no haber
efectivizado la opción en forma escrita dentro del plazo previsto, se
considerará que los grupos familiares han optado por la alternativa a) (art.
15). En aquellos casos que los grupos no acreditaran el cumplimiento de la
condición prevista en el art. 14 inc. a), se les adjudicará la alternativa d)
prevista en dicho artículo (art. 16).
En sentido coincidente, el art. 19 de la Ley 3396
establece que la Unidad Ejecutora arbitrará los medios a su alcance a fin de
que las soluciones habitacionales a las que se refiere el art. 14 se entreguen
a cada grupo familiar en forma previa a la desocupación del inmueble en que
residen. En los casos en que, para la realización de las construcciones a las
que se refiere el art. 14 inc. c), resultara imprescindible la desocupación de
inmuebles, la autoridad de aplicación otorgará previamente a sus habitantes
soluciones habitacionales transitorias adecuadas en inmuebles dentro del
denominado sector 5 de la traza de la Ex AU3, hasta tanto ocupen los nuevos
inmuebles a adjudicárseles. En dichos casos, el Poder Ejecutivo contará
con un plazo máximo de un (1) año para la construcción y entrega de las
soluciones habitacionales definitivas, a partir de la fecha en que cada
grupo familiar desocupe la vivienda en que reside. En ningún momento
dichos grupos familiares quedarán sin una solución habitacional
adecuada.
Mediante esta norma, la Legislatura de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires puso a disposición del Poder Ejecutivo local
distintas herramientas para llevar adelante un proyecto que garantizara la
cristalización de los principios que dieron origen al Programa de
Recuperación de la Traza de la Ex AU3. De este modo, se desafectaron del
dominio público algunos de los inmuebles que componían el acervo estadual
11
dentro del sector 5, disponiendo al mismo tiempo su enajenación y la
correspondiente autorización para su venta en subasta pública (art. 23).
En igual orden de ideas, mediante el art. 24 de la
Ley 3396 se creó el Fondo para la Renovación Urbana del Sector 5 de la
Traza de la Ex AU3, que se integraría con la totalidad de los ingresos que
provinieran de las enajenaciones aprobadas y de los pagos en cuotas
correspondientes a las compraventas de las unidades habitacionales a las
que se refiere el art. 14, incs. c) y d). Se estableció asimismo, que el Fondo
sería destinado a las erogaciones que resultaren necesarias para el
otorgamiento de las soluciones habitacionales definitivas previstas en el art.
14 de la misma norma, no pudiéndose destinar dicho fondo a ningún otro
gasto hasta tanto se dé acabado cumplimiento con dicho destino15 (art. 25).
Otra modificación sustancial que introdujo esta
norma, fue la creación de la Unidad Ejecutora para la Renovación Urbana
de la Traza de la Ex AU3, cuya función resultaba ser la evaluación de
alternativas y ejecución de acciones, proyectos y planes, destinados a cumplir
los objetivos de las Leyes 324 y 3396, en forma coordinada entre los
organismos integrantes de la Unidad, los distintos sectores de la población
afectada y la Comisión definida en el art. 3º de la Ley 324 (art. 27 de la Ley
3396). Esta Unidad debía encargarse, entre otras cosas, de realizar el
seguimiento del avance de las obras constructivas de las viviendas (art. 27 in
fine).
La Ley 3396 exhortó al Poder Ejecutivo a enviar a
la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en un plazo no
mayor a ciento ochenta (180) días corridos a contar desde la publicación
de la ley, el proyecto al que refiere el art. 9º de la Ley 32416, de acuerdo a
los términos allí establecidos, respecto del denominado sector 4 de la
Traza de la Ex AU3 (art. 32).
15
El artículo 26 de la Ley 3396 aclara los alcances de esta disposición, advirtiendo que no se considerará que se ha dado
acabado cumplimiento a la finalidad prevista en la norma, hasta tanto no se hayan otorgado de forma efectiva las prestaciones a las
que se refiere el art. 14, inc. a); se hayan expedido los certificados de final de obra de cada una de las construcciones a realizar
según lo establecido en el art. 14, inc. c) y d), y se haya otorgado a la totalidad de los adjudicatarios la posesión de los inmuebles
construidos.
16
Ley 324, art. 9º: “... En un plazo no mayor a ciento ochenta (180) días a contar desde la fecha de publicación de la
presente, el Poder Ejecutivo deberá enviar a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de rezonificación
definitiva y un proyecto de renovación urbana para el sector de la traza afectado a RUA y su zona de influencia.. Los citados
proyectos deberán proponer las medidas de corto y mediano plazo destinadas a: a. recuperar el espacio público y reconstruir el tejido
urbano atendiendo los aspectos estéticos, de seguridad e higiene a fin de eliminar perjuicios a los vecinos de las zonas adyacentes;
b. resolver los aspectos referidos al transporte y la circulación, a través de la definición de la solución para el ingreso y egreso de
vehículos de la zona, el mejoramiento de las condiciones ambientales y de accesibilidad y la preservación, al mismo tiempo, del
carácter residencial de los distritos consolidados como tales; c. aprovechar los inmuebles de propiedad de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires para atender a las necesidades de vivienda de los beneficiarios de la presente ley, teniendo en cuenta el valor actual del
suelo y la capacidad de pago de los mismos; d. aprovechar los inmuebles de propiedad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para
atender las necesidades de desarrollo de equipamiento y espacios verdes, tendiendo a un adecuado balance con la densidad de
población...”.
12
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
Por su parte, la Ley 4089 modificó en parte lo
dispuesto por la Ley 3396. Al respecto, la norma reza: “Incorpórase como
segundo párrafo al artículo 26 de la Ley 3.396, el siguiente texto: 'En caso de
que la proyección de ingresos y gastos que integren el Fondo para la
Renovación Urbana del Sector 5 de la Traza de la Ex AU3 asegure el
cumplimiento efectivo de las soluciones habitacionales a las que se refiere el
artículo 14, el Poder Ejecutivo podrá utilizar los recursos económicos de dicho
Fondo para ejecutar las obras complementarias necesarias para ese sector
de acuerdo a lo previsto en la presente Ley, en los artículos 32 y 33 y en
artículo 9no. de la Ley 324; y para la concreción de las soluciones
habitacionales necesarias para dar respuesta a los habitantes de los
inmuebles del Sector 4 reseñados en el Anexo I. El Poder Ejecutivo deberá
enviar a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en un
plazo no mayor a noventa (90) días a contar desde la fecha de
publicación de la presente, el proyecto que refiere el Art. 32 de la Ley 3396,
conjuntamente con el Plan para la concreción de las soluciones
habitacionales para el Sector 4, cuya nómina figura en el Anexo I” (art. 1º, lo
resaltado es propio).
De este modo, la Legislatura porteña reconoció
explícitamente la falta de ejecución del Programa en el sector 4 de la Traza,
toda vez que establece un plazo para la presentación de un Plan que
contemplara la concreción de soluciones habitacionales en dicho sector,
manda que a la fecha continúa incumplida.
3.- Estado actual de ejecución del Programa de Recuperación de la Traza
de la Ex AU3
3.1.- La intervención de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires
En el marco de la actuación de referencia y de la
investigación que lleva adelante, la intervención de este organismo de
contralor no sólo versó en los requerimientos de información cursados a la
Unidad Ejecutora que a continuación se detallarán, sino que además, se
dispuso la realización de una verificación técnica en los sectores 4 y 5 de la
Traza, cuyos resultados se expondrán en los acápites subsiguientes.
En este orden de ideas, esta Defensoría del Pueblo
remitió oportunamente un oficio dirigido a la Unidad Ejecutora del Programa
de Recuperación de la Traza de la Ex AU3 mediante el que se le solicitó a esa
Unidad que informara:
I.- Con relación al Sector 5:
13
- nómina de las obras iniciadas en el período 2010-2013,
- estado de avance de las obras,
- fecha de inicio y finalización,
- cantidad de unidades proyectadas,
- estado de adjudicación,
- listado de adjudicatarios.
II.- Con relación al Sector 4:
- nómina de los inmuebles que se encuentran en estado de ruina,
- listado de las familias que residen en ellos,
- detalle de las obras de rehabilitación y reparación proyectadas,
- objetivos de la puesta en marcha de dichas obras,
- plazos de inicio y finalización de las mismas,
- decisiones adoptadas en el marco de la Mesa de Trabajo y nivel de
participación de los interesados.
Asimismo, se le requirió a la Unidad Ejecutora que
tuviera a bien remitir los pliegos de las obras nuevas que hayan sido iniciadas
en el sector 5, así como los correspondientes a las obras de rehabilitación y
reparación que hayan sido proyectadas en el sector 4 de la Traza de la Ex
AU3.
Toda vez que hasta la fecha la misiva no ha sido
contestada, el día 7 de noviembre de 2013, se remitió la correspondiente
reiteración, la que a la fecha tampoco ha merecido respuesta por parte del
organismo involucrado. Como se expondrá más adelante, tanto la falta de
respuesta, cuanto la omisión de convocar a la Mesa de Trabajo con los
delegados electos de los edificios declarados en ruina del sector 4 por parte
de la Unidad Ejecutora17, constituyen incumplimientos que vulneran el
derecho de acceso a la información.
3.2.- Estado de avance del Programa en el sector 5 y los
resultados de la verificación llevada a cabo por la Defensoría del Pueblo
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
El informe presentado por la Unidad Ejecutora en
la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 29 de abril de 2013
da cuenta del estado de avance en la ejecución del Programa de
Recuperación de la Traza de la Ex AU3 dentro del sector 5.
Con
relación
17
a
las
acciones
vinculadas
al
En el marco de la Ley 4089, la Unidad Ejecutora convocó a la conformación de una Mesa de Trabajo entre legisladores,
delegados de los edificios declarados en ruina dentro del sector 4 y funcionarios de esa Unidad. A la fecha no se ha dado
cumplimiento a la conformación de la Mesa.
14
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
otorgamiento de soluciones habitacionales definitivas, esa Unidad informó
que estas acciones fueron agrupadas en dos ámbitos:
1. El otorgamiento de Prestaciones No Reintegrables en cumplimiento del inc.
a) del art. 14 de las Leyes 3396 y 4089.
2. La adjudicación de viviendas para quienes optaron por inc. c) del art. 14 de
la Ley 3396.
Con relación al otorgamiento de Prestaciones No
Reintegrables, la Unidad Ejecutora informó que del total de beneficiarios de la
Ley 3396, sólo el 48% (182 casos) cobró el beneficio previsto en la
opción a) del art. 14.
En cuanto a la adjudicación de vivienda nueva “Llave en mano” (opción c) del art. 14 de la Ley 3396)-, la Unidad Ejecutora
explicó en los informes de avance presentados que la ley establecía una
localización específica para la construcción de viviendas destinadas a
solución habitacional de los beneficiarios y que la materialización de esas
viviendas se articularía en cinco operaciones denorminadas Solución
Habitacional I, II, III, IV y V. A mayor abundamiento, esa Unidad explicó en sus
informes cuál era la metodología de adjudicación de las viviendas que se
construirán18. A continuación se expondrán las soluciones habitacionales
proyectadas por esa Unidad Ejecutora para el sector 5:
Informe de avance sobre el Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3
de fecha 16 de mayo de 2012
Empresa
contratista
Fecha de inicio
establecida
Cantidad de
viviendas
Estado de
avance
Fecha de adjudicación
y/o final de obra
EMACO S.A.
03/01/2011
40
96,99%19
Julio 2012
Solución Habitacional I
Donado y Virrey del PinoEtapa I
18
Los beneficiarios son elegidos por el equipo de asistentes sociales de esa Unidad, quienes realizan entrevistas para
determinar las necesidades del grupo familiar de acuerdo a la conformación del mismo; es decir, número de miembros, edades,
integrantes de avanzada edad o con discapacidades y posible preferencia por alguna solución habitacional. A partir de esta
información y con la definición de las tipologías de cada edificio, es que se comenzaron a seleccionar los destinos de los grupos
familiares.
19
La Unidad Ejecutora indicó en su informe de avance sobre el Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3 Creación del Barrio Parque Donado Holmberg-, de fecha 16 de mayo de 2012, que se habían finalizado las treinta y una unidades
funcionales del proyecto final en relación a las necesidades específicas de los beneficiarios identificados como demanda efectiva,
restando la localización de la cámara transformadora eléctrica para disponer de los servicios básicos, cuya implantación debió
modificarse en virtud de las modificaciones realizadas a la obra a fin de adecuar las unidades funcionales a las necesidades de los
beneficiarios y la misma se encuentra gestionando ante la empresa EDENOR S.A.. La fecha de entrega programada para el final de
15
Donado y Virrey del PinoEtapa II
EMACO S.A.
01/12/2011
12
18,60%
EMACO S.A.
30/12/2011
24
19,80%
Septiembre 2012
Solución Habitacional II
Tomás A. Le Breton entre
Donado y Holmberg-Etapa
Tomás A. Le Breton entre
Donado y Holmberg-Etapa II
Solución Habitacional III
WAYRO
Mendoza y Holmberg- Etapa
INGENIERÍA
I
S.A.
40
Solución Habitacional IV
Monroe y Holmberg
Pliegos en
elaboración
Solución Habitacional V
Pedro Ignacio Rivera y
Donado
Sin
información
Informe de avance sobre el Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3
de fecha 29 de abril de 2013
Empresa
contratista
Fecha de
inicio
establecida
Cantidad
de
viviendas
EMACO S.A.
03/01/2011
31
Estado
de
avance
Fecha de adjudicación
y/o final de obra
Solución Habitacional I
Donado y Virrey del Pino- Etapa I
la obra civil de soluciones habitacionales I (Etapa I) es para fines del mes de julio de 2012.
16
22 unidades adjudicadas
sin final de obra
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
Donado y Virrey del Pino- Etapa II EMACO S.A.
01/12/2011
14
98,00%
Junio 2013
Tomás A. Le Breton entre Donado
EMACO S.A.
y Holmberg- Etapa I
30/12/2011
26
95,00%
Octubre 2013
Tomás A. Le Breton entre Donado
EMACO S.A.
y Holmberg- Etapa II
Enero 2013
6
75%
Marzo 2014
29
45%
Junio 2013
Solución Habitacional II
Solución Habitacional III
Mendoza y Holmberg- Etapa I
WAYRO
INGENIERÍA
S.A.
Solución Habitacional IV
Monroe y Holmberg
No iniciada.
Se encuentra
todavía
pendiente el
traslado de la
Dirección
General
Guardia de
Auxilio y
Emergencias
del GCABA
Solución Habitacional V
Pedro Ignacio Rivera y Donado
No iniciada
Como se desprende de los cuadros anteriores,
elaborados por el Area de Derechos Sociales de esta Defensoría del Pueblo,
la información oportunamente presentada por la Unidad Ejecutora a la
Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires presenta diferencias,
algunas de ellas sustanciales, como la cantidad de unidades de vivienda a
construir.
Por otra parte, conforme la información recabada
durante la verificación técnica realizada por el Area de Arquitectura y Espacios
Públicos de esta Defensoría del Pueblo, esa Unidad Ejecutora no cumplió en
ningún caso, con la fecha de finalización programada. A continuación se
exponen las conclusiones salientes de la visita que fuera realizada por esta
Defensoría en el marco de la presente investigación, la que tuvo como
principal objetivo observar el estado de ejecución de las obras de viviendas
17
nuevas, emplazadas en el sector 5 de la traza. En este sentido, mediante el
Informe nº 1374/ATAEP/2013, el Area de Arquitectura y Espacios Públicos de
esta Defensoría del Pueblo expuso lo siguiente:
Solución Habitacional I: Donado y Virrey del Pino- Etapas I y II
El complejo de viviendas está ubicado en la calle
Virrey del Pino 4159, esquina Donado, de esta Ciudad. Morfológicamente, el
conjunto edilicio en cuestión cuenta con dos (2) placas de vivienda (Etapa 1sobre la calle Donado y Etapa 2- sobre Virrey del Pino), articuladas por una
rótula (núcleo vertical - escalera). En relación a su conformación edilicia,
poseen una planta baja y tres pisos altos, contando con unidades funcionales
de vivienda de uno, dos, tres, cuatro y cinco dormitorios, algunos de ellos en
tipología “dúplex” (2º y 3º piso). La Etapa 1, compuesta por treinta y un (31)
unidades funcionales de vivienda se encuentra entregada en su totalidad,
mientras que la Etapa 2, con un total de catorce (14) unidades, se encuentra
en ejecución.
Los espacios comunes -los pasos conectores
cubiertos y semicubiertos entre las unidades funcionales (pasillos)- cuentan
con muros, parapetos y cielorrasos terminados con revoque fino a la cal y
pintura látex, mientras su solado fue realizado en cerámica. Por su parte, los
núcleos verticales (escaleras) cuentan con alzadas y pedadas con
terminación en cemento rodillado. Los ascensores cuentan con coches
automáticos e interior revestido en acero inoxidable.
En relación al espacio interior común de las
unidades funcionales que se encuentran entregadas (Etapa 1 - sobre calle
Donado), los mismos no cuentan con el muro de cerramiento divisorio entre
unidades funcionales, encontrándose el mismo suplido por el tendido de
media sombra sujetada a puntales de madera.
El interior de todas las unidades funcionales cuenta
con solados de cerámica esmaltada (con zócalo cerámico) y muros y
cielorrasos en revoque fino fratasado, mientras sus aventajamientos son de
aluminio anodizado color blanco. Cuentan con termotanque (150 litros),
artefacto cocina con horno, pileta de cocina en acero inoxidable, con mesada
de granito gris mara, y mueble bajo mesada. Las unidades en dúplex cuentan
con escalera de tramos rectos, con alzada en cemento alisado y pedada en
madera plastificada, con zócalo de madera y baranda en planchuela de
hierro. La mayoría de los balcones de las unidades funcionales aún se
encuentran sin finalizar, faltando sectores de mampostería en sus
parapetos de frente, como así también terminaciones en los mismos y
18
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
en los bajos de los voladizos.
Solución Habitacional II: Tomás A. Le Breton entre Donado y HolmbergEtapas I y II
El edificio contiene dos etapas constructivas de
vivienda. La primera de ellas, con veintiséis (26) unidades funcionales, y la
Etapa II con seis (6) unidades funcionales. En relación a su conformación
edilicia, el conjunto en cuestión se erige con una planta baja y cuatro pisos
altos, teniendo el último una construcción retirada de la línea de edificación.
Cuenta con unidades funcionales de vivienda de dos, tres y cuatro
dormitorios, algunos de ellos en tipología “dúplex” (3º y 4º piso aterrazado).
Ambas etapas constructivas de vivienda se
encuentran en ejecución, previéndose la entrega de la Etapa 1 en el mes de
noviembre de 2013, mientras que la Etapa 2 será concluida en el transcurso
del año 2014.
El acceso común del edificio se encuentra
realizado con cerramientos de paneles tipo Durlock. Por su parte, los pasos
conectores cubiertos entre las unidades funcionales (pasillos), como así
también, los sectores de balcones aterrazados en 4º piso, cuentan con muros,
parapetos y cielorrasos terminados con revoque fino a la cal y pintura látex,
mientras su solado fue realizado en cerámica. Se pudo verificar que la
totalidad de los espacios comunes conectores de viviendas (pasillos) cuentan
con instalación de cañería seca contra incendios y extintores por piso.
El interior de las unidades funcionales de vivienda
cuenta con solados de cerámica esmaltada (con zócalo cerámico) y, muros y
cielorrasos en revoque fino fratasado, mientras sus aventanamientos son de
aluminio anodizado color blanco. Cuentan con termotanques (120 litros),
artefactos de cocina con horno, pileta de cocina en acero inoxidable, con
mesa de granito gris mara, y mueble bajo mesada. El grupo sanitario cuenta
con lavabo, inodoro con mochila, bidet y bañera color blanco (Ferrum),
grifería completa y botiquín.
Al respecto, la Unidad Ejecutora advirtió que las
obras correspondientes a la segunda etapa de la obra Solución Habitacional I
en la intersección de las calles Donado y Virrey del Pino, se estimó la entrega
final para mediados del mes de septiembre de 2012. Tal como se expondrá
en los acápites subsiguientes, al mes de septiembre de 2013 -fecha en la que
esta Defensoría del Pueblo realizó la inspección técnica en las obras nuevas
de vivienda del sector 5-, las obras correspondientes a la Solución
19
Habitacional I - etapa II aún no se encontraban finalizadas.
Solución Habitacional III: Mendoza y Holmberg - Etapa I
La conformación edilicia de la construcción posee
una planta baja y tres pisos altos, cuenta con unidades funcionales de
vivienda de uno, dos, tres y cuatro dormitorios, con un total de veintinueve
(29) unidades funcionales de vivienda, encontrándose en ejecución y posible
finalización para el mes de noviembre de 2013.
Los espacios comunes del edificio cuentan con
muros, parapetos y cielorrasos terminados con revoque fino a la cal y pintura
látex, mientras su solado fue realizado en cerámica. En cuanto a las
instalaciones generales, las salas de medidores de electricidad y gas se
encuentran ubicadas en la planta baja del edificio, en dos sectores
independientes acorde a la normativa vigente.
El interior de todas las unidades funcionales
cuentan con solados de cerámica esmaltada (con zócalo cerámico) y muros y
cielorrasos en revoque fino fratasado, mientras sus aberturas son de aluminio
anodizado color blanco. Cuentan con termotanques (150 litros), artefactos de
cocina con horno, piletas de cocina en acero inoxidable, con mesa de granito
gris mara y mueble bajo mesada. El grupo sanitario cuenta con lavabo,
inodoro con mochila, bidet y bañera color blanco (Ferrum), grifería completa y
botiquín-espejo.
Solución Habitacional IV: Monroe y Holmberg
Durante la visita se pudo verificar que el predio sito
en la intersección de la calle Holmberg y Avda. Monroe se encuentra ocupado
por la Dirección General Guardia de Auxilio y Emergencias del Gobierno de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Se hace mención que en este predio no
se ha dado principio de ejecución a obra alguna.
Solución Habitacional V: Pedro Ignacio Rivera y Donado
El predio sito en la calle Pedro Ignacio Rivera
(lindero al lote nº 4290), entre las calles Donado y Holmberg, se encuentra
sólo con la colocación de cerco de obra reglamentario, el cual presenta
algunos paneles vencidos hacia la vía pública. Se hace mención que en este
predio no se ha dado principio de ejecución a obra alguna.
20
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
Los datos recolectados durante el relevamiento
permiten concluir que:
- Los edificios visitados deberían encontrarse concluidos en su
totalidad. A la fecha, sólo se hizo entrega de la mayor parte de las viviendas
pertenecientes a la Etapa I del edificio sito en Virrey del Pino y Donado (22
unidades);
- Aún no se ha comenzado con los trabajos previstos en el proyecto
original en las localizaciones de Avda. Monroe y Holmberg (predio utilizado
por la Dirección General Guardia de Auxilio y Emergencias del Gobierno de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires), como así tampoco, las obras en el predio
de la calle Pedro Ignacio Rivera entre Donado y Holmberg (sólo presenta el
cerco reglamentario de obra);
- Algunos balcones de las unidades funcionales aún se encuentran sin
finalizar; faltan sectores de mampostería en sus parapetos de frente,
como así también, terminaciones en los mismos y en los bajos de los
voladizos (Donado y Virrey del Pino); mientras otros, aterrazados, se
encuentran totalmente concluidos, con solado y zócalo de cerámica
esmaltada, y muros y parapetos en revoque fino a la cal y pintura de
exteriores (Tomás A. Le Breton y Holmberg).
A efectos de mejor ilustrar las observaciones del
Area Técnica de Arquitectura y Espacios Públicos, se acompaña a
continuación un cuadro que permite observar claramente las diferencias entre
lo informado por la Unidad Ejecutora y el estado real de las obras:
21
3.3.- Estado de avance del Programa en el sector 4 y los
resultados de la verificación llevada a cabo por la Defensoría del Pueblo
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Como se expusiera anteriormente, la Ley 4089
(BOCBA nº 3844 de fecha 31 de enero de 2012) instó al Poder Ejecutivo local
a enviar a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en un plazo
no mayor a noventa (90) días, el proyecto que refiere el art. 32 de la Ley
339620, conjuntamente con el Plan para la concreción de las soluciones
20
Ley 3396, art. 32: “El Poder Ejecutivo deberá enviar a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en un plazo
no mayor a los ciento ochenta (180) días corridos a contar desde la fecha de publicación de la presente, el proyecto al que refiere el
Art. 9º de la Ley 324 de acuerdo a los términos allí establecidos, respecto del denominado Sector 4 de la Traza de la Ex AU3”. Ley
22
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
habitacionales para el sector 4.
Lejos de concretar la manda legislativa, la Unidad
Ejecutora realizó distintas acciones tendientes a relevar el estado actual de la
problemática del sector 4, sobre todo en lo que respecta a los edificios
declarados en ruina, omitiendo informar el grado de ejecución de las
alternativas dispuestas en la Ley 324 en dicho sector. De este modo, en el
Informe de Avance presentado el 29 de abril de 2013, la Unidad Ejecutora
manifestó que para dar cumplimiento a la Ley 4089 llevaron a cabo las
siguientes acciones:
- Conformación de una Mesa de Trabajo con la legisladora Laura García
Tuñón y con delegados electos de los tres edificios, siendo éstos: Patricia
Suárez (Avda. Federico Lacroze 3636), Héctor Vázquez (Acevedo 991),
Jaqueline Flores (Giribone 850)
- Relevamiento de dichos edificios por parte de la Secretaría de Desarrollo
Social
- Relevamiento llevado a cabo por los delegados
- Aporte de documentación de los habitantes de cada edificio.
Continuó explicando que, como resultado de estas
acciones, se elaboró una resolución de incorporación preventiva para los
habitantes, y que el equipo social comenzó con el abordaje de las distintas
situaciones planteadas, sin detallarlas específicamente.
Cabe resaltar que en esta Defensoría del Pueblo
se han recibido numerosas denuncias en relación a la falta de concreción de
las alternativas oportunamente elegidas por los beneficiarios del sector 4. A
título ilustrativo y a efectos de no sobreabundar, se remite a la lectura de las
Resoluciones nros. 0436/13, 1875/13, 1993/13 y 2187/13, dictadas por este
organismo constitucional de contralor.
Con relación a los inmuebles sitos en las calles
Acevedo 991, Giribone 850 y Avda. Federico Lacroze 3636, la Unidad
324, art. 9: “... En un plazo no mayor a ciento ochenta (180) días a contar desde la fecha de publicación de la presente, el Poder
Ejecutivo deberá enviar a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de rezonificación definitiva y un
proyecto de renovación urbana para el sector de la traza afectado a RUA y su zona de influencia... Los citados proyectos deberán
proponer las medidas de corto y mediano plazo destinadas a: a. recuperar el espacio público y reconstruir el tejido urbano atendiendo
los aspectos estéticos, de seguridad e higiene a fin de eliminar perjuicios a los vecinos de las zonas adyacentes; b. resolver los
aspectos referidos al transporte y la circulación, a través de la definición de la solución para el ingreso y egreso de vehículos de la
zona, el mejoramiento de las condiciones ambientales y de accesibilidad y la preservación, al mismo tiempo, del carácter residencial
de los distritos consolidados como tales; c. aprovechar los inmuebles de propiedad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para
atender a las necesidades de vivienda de los beneficiarios de la presente ley, teniendo en cuenta el valor actual del suelo y la
capacidad de pago de los mismos; d. aprovechar los inmuebles de propiedad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para atender
las necesidades de desarrollo de equipamiento y espacios verdes, tendiendo a un adecuado balance con la densidad de población. El
Poder Ejecutivo deberá garantizar la participación de los vecinos y organizaciones comunitarias de la zona con personería jurídica
anterior a 1996 en la etapa de evaluación de las distintas alternativas y en la formulación del proyecto en cuestión. Durante este
proceso se deberán realizar en la zona exposiciones periódicas y debates sobre la evolución del proceso de implementación del
mismo”.
23
Ejecutora manifestó en el informe de avance referido que había dado inicio a
un proceso de identificación y resolución de los problemas urgentes
que presentan los edificios en cuanto a sus instalaciones centrales
sanitarias y eléctricas; al mismo tiempo que se realizaría la planificación
correspondiente a fin de abordar la refuncionalización de los edificios, así
como también su puesta en valor.
El grado de deterioro de esos inmuebles ya había
sido puesto en resalto por esta Defensoría del Pueblo en el informe
“Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3”, elaborado por el Area
de Derechos Sociales en el año 2009. En esa oportunidad, este organismo de
contralor advirtió: “... llevó cuatro años dar inicio al procedimiento de
refacción... posteriormente fracasaron los proyectos licitatorios y… finalmente
en forma indirecta se accede a un financiamiento con planes federales al
haber sido incluidos en el Programa Mejor Vivir. Con relación a ello, del
relevamiento realizado por personal de esta Defensoría surge que las obras
de refacción no fueron finalizadas...”.
A título ilustrativo, en lo que respecta al edificio sito
en la calle Acevedo 991, esta Defensoría oportunamente manifestó: “... el
estado estructural del edificio denota un avanzado deterioro de todas sus
partes constitutivas: columnas, losas y vigas. Su armadura (hierros) se exhibe
expuesta, sin los revestimientos reglamentarios. Se observa en los hierros y
sustratos, la presencia de procesos biológicos y químicos que
desencadenaron en fisura, pérdida de capacidad estructural y
desprendimiento de elementos constructivos. Asimismo, se registran
humedades con origen en las filtraciones de las cañerías sanitarias y
cloacales, en deficientes condiciones de instalación. Las condiciones de
precariedad que exhiben las instalaciones eléctricas, sanitarias y cloacales
como asimismo, las deficiencias en los elementos constitutivos y la estructura
comprometen la seguridad del inmueble y la de sus usuarios. Así se destaca
que la instalación eléctrica exhibe deficientes condiciones de instalación
generando condiciones de riesgo eléctrico, la escalera 'topo' no cuenta con
barandas de protección, siendo el único medio de acceso a las plantas
superiores, la falta de revestimientos y terminaciones favorece la formación
de colonias de hongos que disminuyen la capacidad portante de los
elementos estructurales de los inmuebles, aumentando el riesgo de
derrumbe... el inmueble constituye una amenaza constante para la salud e
integridad física de sus moradores, quienes por razones ajenas a su voluntad
se encuentran residiendo en un edificio en condiciones de demolición...”21.
21
Informe “Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3”, elaborado por el Area de Derechos Sociales de la
Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el año 2009.
24
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
El estado de emergencia edilicia y la situación de
riesgo a la que están expuestos los moradores, tanto el edificio sito en
Acevedo 991, como los ubicados en Giribone 850 y Avda. Federico Lacroze
3636, no ha mejorado a pesar de los años transcurridos. Como se expondrá a
continuación, los inmuebles continúan aún hoy con los problemas
estructurales antes referidos, lo que fuera constatado en virtud de un
relevamiento realizado de manera conjunta entre el Area de Derechos
Sociales y el Area de Arquitectura y Espacios Públicos de esta Defensoría del
Pueblo.
En este orden de ideas, el Informe nº
1411/ATAEP/2013, elaborado por el Area de Arquitectura y Espacios Públicos,
da cuenta del estado en que se encuentran cada uno de los edificios
ruinosos. A continuación se volcarán las principales conclusiones:
Acevedo 991:
Su conformación edilicia cuenta con planta baja y
seis pisos altos, encontrándose sus unidades funcionales de vivienda
ocupadas por un máximo de diez (10) familias, de las cuales la mayoría
serían beneficiarias de la Ley 324.
La totalidad de los espacios comunes (pasillos,
circulaciones verticales, balcones, azotea, etc.) se encuentra en un estado de
precariedad que abarca la totalidad de las instalaciones.
Las unidades funcionales de vivienda se
encuentran en pésimo estado de habitabilidad, seguridad e higiene.
Tanto las instalaciones comunes del edificio, como las internas a cada unidad
funcional, se encuentran en deplorable estado de conservación, con
caños cloacales que presentan roturas y/o pérdidas, cámaras de
inspección cloacales inexistentes, conductores eléctricos expuestos y
al desnudo, que se encuentran al alcance de los moradores.
En la actualidad se están realizando los primeros
trabajos de protección hacia la vía pública (colocación de pantallas fijas sobre
losa PB), como así también, se está construyendo una nueva cámara de
inspección y la futura sala de medidores de gas.
Giribone 850:
La conformación edilicia del inmueble comprende
planta baja y ocho (8) pisos altos, encontrándose sus unidades funcionales de
vivienda ocupadas en su totalidad -salvo la unidad funcional 1º “B”-, siendo
25
todos los ocupantes beneficiarios de la Ley 324.
La totalidad de los espacios comunes (pasillos,
circulaciones verticales, balcones, azotea, etc.) se encuentra en un estado
de visible deterioro. Se verificó la falta de seguridad en sala de tableros
eléctricos, toda vez que la misma presenta filtraciones de agua
provenientes del piso superior, falta de seguridad en las instalaciones
de gas -cuyo tendido se encuentra suspendido en los pasillos-,
incumplimiento de las normas de accesibilidad y mal estado de
cielorrasos y muros con humedades. En el mismo sentido, el núcleo
vertical de ascensión (escalera) presenta un pésimo estado de
conservación, como así también, falta de seguridad, dado que no cumple
con ninguna normativa en vigencia.
Por otra parte, se tomó como caso testigo la unidad
funcional del representante de los vecinos. En dicha unidad se observó el mal
estado de las instalaciones eléctricas, dado que por ellas filtraba agua
proveniente de los caños de luz, generando la electrificación de los muros.
Avda. Federico Lacroze 3636:
La conformación edilicia de este inmueble presenta
planta baja y ocho (8) pisos altos, encontrándose sus unidades funcionales de
vivienda ocupadas por veintiséis (26) familias, de las cuales la mayoría serían
beneficiarias de la Ley 324.
La totalidad de los espacios comunes (pasillos,
circulaciones verticales, balcones, azotea, etc.) se encuentran con un notable
estado de precariedad. Se verificó la falta de seguridad, accesibilidad y el
mal estado de cielorrasos y muros.
Se verificaron trabajos de obra en sala de tanque
de bombeo y sector bombas, como así también en el inicio de la instalación
del coche ascensor.
En
términos
generales,
la
visita
arrojó
las
siguientes conclusiones:
- se verificaron grupos de viviendas en propiedad horizontal que permanecen
en estado de abandono y sin la ejecución de las obras previstas por el
Estado nacional y/o local;
- a la fecha, los tres edificios visitados deberían encontrarse
remodelados y puestos en valor en su totalidad. Sin embargo, no se han
realizado los trabajos de obra que puedan considerarse de importancia
26
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
en cuanto a dotar de habitabilidad, seguridad, higiene y accesibilidad a
las edificaciones y sus habitantes;
- en relación a los espacios comunes, la totalidad de los mismos (pasillos,
circulaciones verticales, balcones, azotea, etc.) se encuentran en un visible
estado de precariedad y deterioro que abarca los espacios comunes y las
instalaciones generales;
- las instalaciones comunes de los edificios se encuentran en deplorable
estado de conservación, con caños cloacales con roturas y/o pérdidas,
cámaras de inspección cloacales inexistentes y conductores eléctricos
expuestos;
- se verificó falta de seguridad y mal estado de cielorrasos y muros;
- se verificó falta de seguridad en la sala de tableros eléctricos del edificio sito
en la calle Giribone 850, toda vez que presenta filtraciones de agua
provenientes del piso superior;
- los núcleos verticales de ascensión (escaleras) presentan un pésimo
estado de conservación, como así también falta de seguridad dado que
no cumplen con la normativa vigente;
- en relación a las instalaciones internas de cada unidad funcional, las mismas
se encuentran en deplorable estado de conservación y mantenimiento;
- se verificó el pésimo estado de habitabilidad, seguridad e higiene que
presentan la totalidad de las unidades de vivienda del edificio sito en la
calle Acevedo 991;
- se constató el estado de emergencia eléctrica de las instalaciones de la
unidad habitacional testigo de la calle Giribone 850;
- sólo se constató el inicio de obras en la calle Acevedo 991 y Avda.
Federico Lacroze 3636.
De la información precedente se desprende que el
nivel de ejecución del Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3
dentro del sector 4 ha sido escaso y, particularmente en relación a las
alternativas previstas en la Ley 324, el grado de avance ha sido nulo. No
huelga recordar que la propia Legislatura porteña ha declarado expresamente
que el Poder Ejecutivo local ha omitido cumplir las mandas relacionadas a la
formulación y presentación de un proyecto orientado a brindar soluciones
habitacionales definitivas dentro del sector 4 de la traza.
4.- Análisis de la cuestión planteada
La problemática planteada en la presente será
analizada en varios pilares fundamentales: la omisión estatal de ejecutar las
leyes vigentes; las obligaciones de la Unidad Ejecutora como autoridad de
aplicación del Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3; las
obligaciones del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su
27
calidad de titular dominial de los inmuebles en estado de ruina que se
encuentran emplazados sobre el sector 4 de la traza; el derecho de los
beneficiarios a la efectiva ejecución del Programa de Recuperación de la
Traza de la Ex AU3; y, finalmente, el derecho de acceso a la información
pública y la prerrogativa de esta Defensoría del Pueblo de requerir informes a
los organismos del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en pos
de la protección de los derechos que pudieran verse conculcados.
4.1.- El incumplimiento a la Ley 324 y la ejecución irregular del
Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3
No huelga recordar que el problema de la traza
surge como consecuencia de la no ejecución de la Autopista Central 3 del
Plan General de Autopistas establecido por la dictadura militar que expropió y
desalojó una franja importante de inmuebles, terrenos y edificios enteros. Las
expropiaciones que afectaron zonas residenciales de sectores medios y
medios altos, tales como Colegiales, Coghlan y Villa Ortúzar, hasta su
finalización en Puente Alsina provocaron la fractura de este tejido social y
urbano. Durante la década del '80, con la recuperación del gobierno
democrático y con el abandono del proyecto de construcción de la autopista,
la traza comenzó a ser objeto del fenómeno de ocupaciones del espacio
urbano, como resultado de los coletazos de la crisis, los ajustes de la década
y las consecuencias del violento desalojo de una gran cantidad de pobladores
en el marco del plan de erradicación de villas ejecutado durante la dictadura.
En este contexto, el Programa de Recuperación de
la Traza de la Ex AU3 -creado en el año 1999, mediante la Ley 324- expresó
la voluntad política del Gobierno local de dar solución definitiva a la herida
provocada por la última dictadura militar que fragmentó el tejido urbano de
este sector. La ley promovió un Plan de Desarrollo y Recuperación Urbana
para valorizar el espacio público y la calidad barrial, un Plan de Soluciones
Habitacionales para garantizar la reinserción urbana y acompañar el
desarrollo social de las familias que habitan la traza, y por último, un Plan de
Recuperación Patrimonial para movilizar los recursos que representan las
propiedades públicas y así garantizar la viabilidad de todo el Programa.
De la exégesis de lo expuesto en los acápites
anteriores y conforme con las constancias relevadas, es dable afirmar que la
administración local ha incumplido su obligación de ejecutar la Ley 324. Dicha
omisión estadual vulnera los derechos de los beneficiarios de dicha ley. Es
sabido que la verdadera garantía de un buen gobierno es el cumplimiento de
las leyes22 y también la doctrina administrativista ha manifestado en
22
ARISTOTELES, "La Política", p. 235, Ed. Alba, Madrid, 1987.
28
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
reiteradas oportunidades que este concepto es aplicable a la totalidad de
normas que dicta y sanciona el Estado y que como sujeto del sistema jurídico
al que pertenece y conforma, no puede excluirse en su cumplimiento 23. Se
trata de un respeto no sólo por el sistema jurídico, sino también por los
principios republicanos de gobierno24.
El incumplimiento a la Ley 324, no sólo importa una
vía de hecho administrativa, sino que además, como se expresara
anteriormente, vulnera el derecho individual de los beneficiarios del Programa
a la efectiva ejecución del mismo como mecanismo para la adquisición de una
solución habitacional definitiva. El incumplimiento a la Ley resulta manifiesto,
toda vez que a la fecha no se han finalizado las obras de construcción de
viviendas nuevas y no se ha procedido a la reparación o puesta en valor de
los inmuebles que fueran declarados en ruina en el sector 4 de la traza.
Ello así, es dable advertir en primer lugar, que los
plazos que estipula la normativa para la ejecución del Programa se
encuentran ampliamente incumplidos por la Unidad Ejecutora, toda vez
que el punto h) de su Anexo I establece que el plazo de ejecución del
Programa podía extenderse como máximo hasta el 31 de diciembre de
200825.
En este orden de ideas, es menester recordar que
los objetivos principales del Programa normado por la Ley 324 se basan en la
reconstrucción del tejido social y urbano, y la recuperación de los
inmuebles que comprenden la traza de la Ex AU3. La normativa prevé,
además, un Plan de Desarrollo y Recuperación Urbana para valorizar el
espacio público y la calidad barrial, y un Plan de Soluciones Habitacionales
para garantizar la vivienda definitiva, la reinserción urbana y la promoción
social de las familias que habitan en la traza.
De acuerdo a lo manifestado en los acápites
anteriores, el informe de avance sobre la ejecución del Programa de
Recuperación de la Traza de la Ex AU3 presentado por la Unidad Ejecutora el
día 29 de abril de 2013 ante la Legislatura porteña, pone de manifiesto el
escaso estado de avance del Programa en relación al sector 4 de la
Traza, que nos ocupa26. Al respecto el informe da cuenta de las gestiones que
el Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad Autónoma de
23
REJTMAN FARAH, Mario, "Contrataciones Públicas Transparentes: un desafío de la emergencia", en AA.VV. El contrato
administrativo en la actualidad¸ GORDILLO, Agustín (Director), Buenos Aires, Suplemento Especial La Ley, 2004, p. 103.
24
25
26
Diana, Nicolás, “Algo más que vías de hecho administrativas”, LA LEY 2005-C , 466.
Modificación introducida por la Ley 2558, BOCBA N° 2828 del 10 de diciembre de 2007.
Unidad Ejecutora para la Renovación Urbana de la Traza de la Ex AU3, Informe de Avance, Programa de Recuperación
de la Traza de la Ex AU3, Creación del Barrio Parque Donado Holmberg, 29 de abril de 2013.
29
Buenos Aires ha puesto en marcha para la realización de un relevamiento del
sector 4, a fin de obtener un panorama actual de la situación
sociohabitacional de los beneficiarios de dicho sector. Paralelamente, esa
Unidad se habría abocado a la tramitación de los casos de beneficiarios que
han optado por la alternativa tercera de la Ley 324 (adquirir el inmueble que
habitan), los que presentaban distintos grados de dificultad en pos de
alcanzar una solución habitacional definitiva27.
En lo que respecta específicamente a los edificios
relevados dentro del sector 4, de lo hasta aquí expuesto se desprende que el
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene un cabal y fehaciente
conocimiento de la situación de riesgo a la que expone a todos los
beneficiarios residentes de los inmuebles declarados en ruina dentro del
sector 4 de la Traza de la Ex AU3, así como de la concreta afectación de sus
derechos constitucionales. Sin perjuicio de ello el Estado local persiste en su
omisión, la que resulta arbitraria, ilegítima e inconstitucional.
De acuerdo a lo detallado en los acápites
precedentes, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha
incurrido en una conducta que puede ser calificada como omisiva toda vez
que existe un deber jurídico previo de actuación que dimana del
ordenamiento normativo vigente, en particular de los preceptos
constitucionales y convencionales que tutelan el derecho a una vivienda
adecuada, a la salud, a la integridad y a la vida así como de las diversas
normas que el propio Estado ha dictado para operativizar el derecho a la
vivienda de los beneficiarios de la Ley 324. La conducta omisiva del Estado
local lesiona derechos fundamentales del conjunto de personas que revisten
la calidad de beneficiarias del Programa de Recuperación de la Traza de la
Ex AU3. Estas omisiones importan un manifiesto incumplimiento del marco
normativo vigente que obliga al Estado local a recuperar el espacio urbano,
brindar soluciones habitacionales y a recuperar el patrimonio de la Ciudad.
Concretamente, la conducta omisiva de la Unidad
Ejecutora consiste en el incumplimiento de la manda legislativa que nos
ocupa. La inejecución arbitraria e ilegítima de una política pública (Programa
de Recuperación de la Traza de la Ex AU3) creada por la propia
administración, produce una injerencia cierta sobre los derechos
fundamentales de los beneficiarios del Programa, que se traduce en su falta
de acceso a una vivienda adecuada lo cual trae como consecuencia, la
conculcación de derechos tales como el derecho a la vida, a la salud y a la
integridad.
27
Unidad Ejecutora para la Renovación Urbana de la Traza de la Ex AU3, Informe de Avance, Programa de Recuperación
de la Traza de la Ex AU3, Creación del Barrio Parque Donado Holmberg, 29 de abril de 2013.
30
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
Finalmente, la omisión del Estado local ha
excedido todo plazo razonable, toda vez que la misma se ha extendido por
más de diez (10) años28. Esta inejecución de aquellos actos a los que está
legalmente compelido ocasiona lesiones que sólo resultan subsanables sí y
sólo sí el Estado local se compromete a arbitrar los medios conducentes para
efectivizar lo dispuesto en la Ley 324, bajo pena de continuar incurriendo en
vías de hecho administrativas.
Por lo expuesto, esta Defensoría del Pueblo
entiende que la problemática reseñada exige que la administración tome
medidas urgentes a fin de dar acabado cumplimiento a lo dispuesto en la Ley
324 y en el Programa de Recuperación de la Traza de la Ex AU3.
4.2.- Las obligaciones del Gobierno de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires en su calidad de titular dominial de los inmuebles
declarados en ruina dentro del sector 4 de la Traza de la Ex AU3
Más allá de las obligaciones que le competen a la
Unidad Ejecutora en relación a la ejecución del Programa de Recuperación
de la Traza de la Ex AU3, es menester poner en resalto, las que le son
propias en virtud de detentar la titularidad dominial de los inmuebles que nos
ocupan.
Al respecto, la aplicación analógica de la Ley de
Propiedad Horizontal (Ley 13.512) permite afirmar que el Gobierno de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en su carácter de titular de dominio, debe
propender a la reparación y mantenimiento de los edificios de su propiedad,
conforme lo dispuesto por el art. 5º de la citada ley. El ordenamiento
normativo establece que los titulares dominiales deben velar por el
mantenimiento de sus bienes, siendo responsables por los vicios y daños que
los mismos genere (art. 1113 Código Civil).
En el caso de los inmuebles declarados en ruina y
emplazados en el sector 4 de la traza, ha quedado constatado el nivel de
precariedad que presentan los edificios y el riesgo que esto implica para los
moradores. La Unidad Ejecutora, por su parte, no ha dispuesto acción alguna
tendiente al mantenimiento edilicio o a su reparación total, por lo que
corresponde que esta Defensoría del Pueblo recomiende a esa Unidad
arbitrar los medios necesarios a efectos de intervenir de manera urgente en
los inmuebles sitos en las calles Acevedo 991, Giribone 850 y Avda. Federico
Lacroze 3636, de esta Ciudad, garantizando mejores condiciones
28
Contados a partir de la sanción de la Ley 324, de fecha 28 de diciembre de 1999.
31
habitacionales hasta tanto se efectivice la ejecución del Programa de
Recuperación de la Traza de la Ex AU3.
4.3.- El derecho de acceso a la información pública
En la actuación que nos ocupa se vislumbra un
menoscabo al derecho de acceso a la información. El organismo competente
no informó aquello que le fuera solicitado por este órgano de contralor,
contrariando las reglas del debido proceso administrativo. Asimismo, la falta
de concreción de la convocatoria a la Mesa de Trabajo en la que se abordaría
de manera interdisciplinaria la problemática que afecta a los edificios ruinosos
del sector 4 de la traza, también vulnera el derecho de acceso a la
información y de participación que se encuentra en cabeza de los
beneficiarios de la Ley 324.
En este sentido, es importante remarcar la
importancia que reviste el objeto de este derecho dentro del sistema
democrático: la información no es sólo un bien perteneciente al orden público;
sino que por su importancia social, científica, política y económica, el derecho
de acceder a ella importa uno de los derechos humanos reconocidos a todos
los hombres29. La doctrina ha expresado que la información pública es el
elemento esencial para el control de la gestión y de los actos de gobierno,
toda vez que el acceso a la información resulta imprescindible para tomar
debida nota de la situación del Estado. En este sentido, el derecho de acceso
a la información es, en principio, general y de amplio espectro; busca ser una
herramienta de control, en pos de la necesidad de transparencia y
fundamentación de los actos estaduales30.
Resulta dable destacar que la Legislatura de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires reguló mediante el dictado de la Ley 104
el derecho de acceso a la información. La norma se refiere a la posibilidad de
solicitar y obtener información de la administración de la Ciudad y de todos
los entes y empresas en los que de alguna forma el Estado de la Ciudad
tenga algún tipo de participación. La información, además, debe ser
completa, veraz, adecuada y oportuna, lo cual habla de su integralidad y
autenticidad; deberá estar relacionada con la petición y suministrarse en
un tiempo razonable. Los principios señalados implican que la información
gozará de un carácter de legalidad documental y de certeza31. Es decir que,
la negativa a responder ante solicitudes como las efectuadas por este
29
Pierini-Lorences, Derecho de Acceso a la Información -por una democracia con efectivo control ciudadano-, Ed.
Universidad, p. 25.
30
Pierini-Lorences, Derecho de Acceso a la Información -por una democracia con efectivo control ciudadano-, Ed.
Universidad, p. 32.
31
Pierini-Lorences, Derecho de Acceso a la Información -por una democracia con efectivo control ciudadano-, Ed.
Universidad, p. 144.
32
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
organismo de contralor, conlleva un incumplimiento a la Ley 104. Este
incumplimiento resulta de mayor gravedad en virtud de la naturaleza de los
intereses que se encuentran comprometidos, como ser el desarrollo y
ejecución de una política pública que busca en primera instancia garantizar el
derecho de los vecinos afectados de acceder a una solución habitacional
definitiva.
4.3.1.- Las obligaciones de la Unidad Ejecutora en relación a los
pedidos de información cursados por esta Defensoría del Pueblo
Como se expuso anteriormente, ninguno de los
requerimientos cursados por esta Defensoría del Pueblo han sido
contestados, por lo que resulta palmario el incumplimiento a las obligaciones
que la Unidad Ejecutora tiene para con este organismo de contralor, tal como
se expondrá a continuación.
Al respecto, la doctrina jurídica ha explicado que la
competencia central de las Defensorías del Pueblo está definida
constitucionalmente, y consiste en la defensa y protección de los derechos
humanos y de los demás derechos, garantías e intereses tutelados por la
Constitución y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la
administración32. Debe destacarse que las requisitorias realizadas por esta
Defensoría del Pueblo se realizaron en el marco de lo dispuesto por el art.
137 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el cual
establece que la misma “... Puede requerir de las autoridades públicas en
todos sus niveles la información necesaria para el mejor ejercicio de sus
funciones sin que pueda oponérsele reserva alguna...”.
En sentido coincidente, la Ley 3 de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, que regula el funcionamiento de esta Defensoría
del Pueblo, estipula en su art. 13, entre las atribuciones del Defensor o
Defensora las de “... Solicitar vista de expedientes, informes, documentos,
antecedentes y todo otro elemento que estime útil a los efectos de la
investigación, aun aquellos clasificados como reservados o secretos, sin
violar el carácter de estos últimos...”. La referida norma establece
posteriormente que: “Todos los organismos, los entes y sus agentes
contemplados en el artículo 2, y los particulares, están obligados a prestar
colaboración, con carácter preferente, a la Defensoría del Pueblo en sus
investigaciones e inspecciones. En ningún caso puede impedirse u
obstaculizarse la presentación de una queja o el desarrollo de una
investigación” (art. 32; lo resaltado es propio). Como en el resto de los entes
32
Bidart Campos, Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, Tomo II-B, p. 393.
33
encargados del control general de los actos de gobierno, el éxito estará en el
acceso a la información con que cuente, con la salvedad de que el rango
constitucional que se le reconoce le permite ejercitar un número importante de
acciones para acceder por sus propios medios a la información, recibir
denuncias, pedir informes, crear información y, en su caso, actuar
judicialmente para reclamarla o, en función del resultado de sus
investigaciones, realizar las denuncias del caso33.
Es relevante recordar que, tal cual surge de las
constancias obrantes en la actuación que nos ocupa, esa Unidad Ejecutora
no respondió los oficios que fueran cursados por este organismo de contralor;
la falta de respuesta oportuna, certera y completa no sólo afecta el derecho
de acceso a la información pública, sino que además, entorpece el normal
desarrollo de las funciones de esta Defensoría del Pueblo, como órgano
constitucional de contralor, que persigue la defensa y protección de los
derechos, garantías e intereses tutelados en el ordenamiento jurídico vigente.
POR TODO ELLO:
LA DEFENSORIA DEL PUEBLO
DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES
RESUELVE:
1) Recomendar al Director General de la Unidad Ejecutora para la
Renovación Urbana de la Traza de la Ex AU3, licenciado Diego Sadowski,
arbitre los medios necesarios a efectos de:
a) cesar en su omisión de dar cumplimiento acabado a las mandas
contenidas en la Ley 324 y ejecutar regularmente el Programa de
Recuperación de la Traza de la Ex AU3, disponiendo lo conducente para
hacerlo efectivo en todos los tramos que comprenden la Traza, de
conformidad con los objetivos tenidos en miras al momento de su creación;
b) ejecutar de manera efectiva lo dispuesto por la Ley 324 en relación
a las soluciones habitacionales, garantizándoles el acceso a una solución
habitacional definitiva a los beneficiarios de la ley, absteniéndose de incurrir
en vías de hecho administrativas;
33
Pierini-Lorences, Derecho de Acceso a la Información -por una democracia con efectivo control ciudadano-, Ed.
Universidad, p. 58/59.
34
“2013. Año del 30º Aniversario de la Vuelta a la Democracia”
c) dar exacto cumplimiento a lo dispuesto por la normativa vigente en
materia de derecho de acceso a la información, remitiendo en tiempo y forma
toda la información que le hubiere sido solicitada por este organismo de
contralor mediante el Expediente nº 3652481/MGEYA/2013 y el Expediente
electrónico nº 6313854/MGEYA/2013.
d) ejecutar de manera efectiva las acciones de remodelación y puesta
en valor de los inmuebles sitos en las calles Acevedo 991, Giribone 850 y
Avda. Federico Lacroze 3636, de esta Ciudad; priorizando aquellas acciones
que resultaren necesarias para eliminar las situaciones de riesgo.
2) Recordar al Director General de la Unidad Ejecutora para la Renovación
Urbana de la Traza de la Ex AU3, licenciado Diego Sadowski, el deber de dar
efectivo cumplimiento a lo dispuesto por el art. 137 de la Constitución de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los arts. 13 y 32 de la Ley 3, que
establecen la obligación de prestar colaboración, con carácter preferente, a
esta Defensoría del Pueblo en sus investigaciones y responder los
requerimientos que se le efectúen en el plazo fijado por este Organo
Constitucional.
3) Poner en conocimiento de la presente al Ministro de Desarrollo Urbano del
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, arquitecto Daniel Gustavo
Chain, a sus efectos.
4) Poner en conocimiento de la presente al Presidente de la Comisión de
Vivienda de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y por su
intermedio a los señores Diputados integrantes de la misma, a sus efectos.
5) Fijar en 10 días el plazo previsto en el art. 36 de la Ley 3 de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires34, con respecto a los puntos 1) y 2).
6) Notificar, registrar, reservar en el Area para su seguimiento y,
oportunamente, archivar.
34
Ley 3, art. 36: Con motivo de sus investigaciones, el Defensor o Defensora del Pueblo puede formular advertencias,
recomendaciones, recordatorios de los deberes de los funcionarios, y propuestas para la adopción de nuevas medidas. Las
recomendaciones no son vinculantes, pero si dentro del plazo fijado la autoridad administrativa afectada no produce una medida
adecuada, o no informa de las razones que estime para no adoptarla, el Defensor o Defensora del Pueblo puede poner en
conocimiento del ministro o secretario del área, o de la máxima autoridad de la entidad involucrada, los antecedentes del asunto y las
recomendaciones propuestas.
Si tampoco así obtiene una justificación adecuada, debe incluir tal asunto en su informe anual o especial a la Legislatura,
con mención de los nombres de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud.
35
Código 651
ADS/sp
ODV/af/kp
cd/D/LDS
RESOLUCION Nº 3192/13
36