INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES. NO HACE QUE LO

2001947. VI.1o.C.17 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIII, Octubre de 2012, Pág. 2604.
INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES. NO HACE QUE LO MANIFESTADO
POR LA PARTE DEMANDADA EN LA DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE
PAGO, EMBARGO Y EMPLAZAMIENTO, DEBA CONSIDERARSE COMO PRUEBA
CONFESIONAL. Considerando lo dispuesto por el artículo 1198 del Código de Comercio
vigente, el cual establece expresamente que las pruebas deben ofrecerse expresando
claramente el hecho o hechos que se trata de demostrar con las mismas, así como las razones
por los que el oferente considera que demostrarán sus afirmaciones; en el entendido de que, si
a juicio del tribunal, las pruebas ofrecidas no cumplen con las condiciones apuntadas, serán
desechadas. Por tanto, si en el juicio de origen no se ofrece como tal la confesión producida
por la parte demandada en la diligencia trifásica, trae consigo que en términos del citado
numeral, no se desvirtúe la posible excepción de pago de la parte demandada; y, pretender
introducir a la litis dicha confesión, a través del ofrecimiento de la prueba instrumental
pública de actuaciones, sería tanto como contrariar lo que dispone el mencionado precepto
legal, porque el Juez tendría la obligación de tomar en cuenta una actuación cuya finalidad
pretendida no fue expuesta desde un principio al ofrecerse la indicada instrumental. Máxime
que el momento procesal oportuno para ofrecer como prueba la referida confesión, ya sea
como tal o a través de la instrumental pública de actuaciones, es al contestar la vista otorgada
por el Juez con relación a la contestación de la demanda, a fin de controvertir la excepción de
pago opuesta, ofreciendo como prueba el reconocimiento del adeudo suscitado en la
diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento, en términos del artículo
1401, párrafo primero, del Código de Comercio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 101/2012. José de Jesús López Martínez. 15 de marzo de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Ciro Carrera Santiago.
-1-