rescisión de la relación laboral por causas imputables al trabajador

Registro No. 178901
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Marzo de 2005
Página: 1223
Tesis: XXIII.3o.4 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSAS
IMPUTABLES AL TRABAJADOR. SI EL AVISO RELATIVO NO SE
NOTIFICA DENTRO DEL TÉRMINO DE UN MES CONTADO A
PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL DE LA FECHA EN QUE SE
LEVANTÓ EL ACTA ADMINISTRATIVA, PRESCRIBE LA ACCIÓN
DEL PATRÓN PARA EFECTUAR EL DESPIDO.
Si con base en un acta administrativa levantada al trabajador el patrón formula
dictamen en el que tiene plenamente demostradas diversas causales que
pueden originar la rescisión de la relación laboral, para hacerlo del
conocimiento del trabajador en vía de aviso de despido debe notificarlo dentro
del término de un mes contado a partir del día siguiente al de la fecha en que
se levantó el acta administrativa, ya que si tal notificación se hace fuera de ese
plazo habrá prescrito la acción del patrón para efectuar el despido, conforme a
lo dispuesto por el artículo 517, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo,
independientemente de que el dictamen o aviso se hubiera emitido dentro de
ese plazo, pues lo que se toma en cuenta para el cómputo del plazo
prescriptivo no es la fecha en que se emite, sino aquella en la que se notifica al
trabajador, ya que es este último, y no otro, el que marca la ruptura del vínculo
laboral.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 739/2004. Instituto de Salud del Estado de Aguascalientes. 18
de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz.
Secretaria: Mónica Alejandra Gutiérrez García.
Notas:
El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis
17/2005-SS, resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en su sesión celebrada el cuatro de mayo de dos mil cinco, en la
cual se determinó que no existe la contradicción de criterios entre los
sustentados, por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del propio Circuito
al resolver el juicio de amparo directo número 359/91 y, por la otra, el
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente
Primero de la misma Materia y Circuito, al resolver el juicio de amparo
directo número 132/87, y por el contrario que sí existe la contradicción de
criterios entre los sustentados por Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Tercer Circuito, actualmente Primero de la misma Materia y Circuito al
resolver el amparo directo número 132/87, y por la otra, por el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito. De esta contradicción de
tesis derivó la tesis 2a./J. 59/2005, que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de
2005, página 479, con el rubro: "DESPIDO JUSTIFICADO. EL AVISO DE
RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL DEBE ENTREGARSE AL
TRABAJADOR DENTRO DEL PLAZO DE UN MES O DEPOSITARLO
ANTE LA JUNTA DENTRO DE LOS 5 DÍAS SIGUIENTES A AQUEL EN
EL QUE SE HAYA NEGADO A RECIBIRLO, PUES DE LO CONTRARIO
OPERARÁ LA PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO RELATIVO DEL
PATRÓN."
Por ejecutoria de fecha 17 de junio de 2005, la Segunda Sala declaró
inexistente la contradicción de tesis 73/2005-SS en que participó el presente
criterio.
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 178469
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Mayo de 2005
Página: 479
Tesis: 2a./J. 59/2005
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
DESPIDO JUSTIFICADO. EL AVISO DE RESCISIÓN DE LA
RELACIÓN LABORAL DEBE ENTREGARSE AL TRABAJADOR
DENTRO DEL PLAZO DE UN MES O DEPOSITARLO ANTE LA
JUNTA DENTRO DE LOS 5 DÍAS SIGUIENTES A AQUEL EN EL
QUE SE HAYA NEGADO A RECIBIRLO, PUES DE LO CONTRARIO
OPERARÁ LA PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO RELATIVO DEL
PATRÓN.
De los artículos 47 y 517, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, que
establecen que el derecho del patrón a dar por rescindida la relación laboral
sin responsabilidad y, por ende, despedir al trabajador cuando incurre en
alguna de las causas contempladas en el numeral primeramente citado
prescribe en un mes, se advierte que la emisión del aviso de despido no agota
el ejercicio del derecho indicado, sino que para ello se requiere de su
notificación al trabajador y, en consecuencia, su separación del empleo, lo que
debe suceder dentro del plazo citado. Por tanto, si el aviso de despido se
entrega al trabajador después de concluido el plazo de un mes previsto en el
referido artículo 517, fracción I, es evidente que prescribió el derecho del
empleador para efectuar el despido, con la salvedad de que si el patrón da el
aviso el último día del mes indicado y el trabajador se niega a recibirlo, deberá
depositarlo dentro de los 5 días siguientes ante la Junta respectiva y solicitarle
que lo notifique al trabajador en el domicilio respectivo, conforme al
penúltimo párrafo del indicado artículo 47; asimismo, en caso de que el
trabajador falte a la fuente de empleo en los días en los cuales se le deba dar el
aviso, el patrón puede acudir al domicilio que tenga registrado, y en caso de
que se niegue a recibirlo puede proceder en los términos señalados.
Contradicción de tesis 17/2005-SS. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, el entonces Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente Primero de
la misma materia y circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
mismo circuito. 4 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matías.
Tesis de jurisprudencia 59/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del trece de mayo de dos mil cinco.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 18947
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 17/2005-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO, EL ENTONCES TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO,
ACTUALMENTE PRIMERO DE LA MISMA MATERIA Y CIRCUITO Y EL
ENTONCES SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO,
ACTUALMENTE SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
MISMO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Julio de 2005; Pág. 551;