guía apuntes política agraria común - Universidad de Castilla

Curso 2009-10 2º ING. AGRONOMOS
GUÍA APUNTES DE POLÍTICA
AGRARIA COMÚN
JUAN SEBASTIÁN CASTILLO VALERO
UCLM – ETSIA
[email protected]
Diciembre - 2009
Años
60 y 70
PAC
CLÁSICA
Garantía precios
Protección en frontera
PRODUCTIVISMO
Excedentes
Tensiones Internacionales
Deslegitimación social y ambiental
Años
80
PAC CLÁSICA
LIMITADA
AJUSTE PRESUPUESTARIO
CONTINGENTACIÓN
Umbrales
Cuotas
Corresponsabilidad
Reforma 92
Años
90
PAC AGRARIA
VINCULADA
Año
2003
PAC RURAL
DESACOPLADA
Disminución Garantías y Protección
Chequeo Médico 2008
Año
2013
¿POLÍTICA AGRARIA o DESARROLLO RURAL?
Pagos Compensatorios
Acoplados
Desacoplamiento
Modulación
OCM SECTORIALES
EXCLUSIVAS
FUNCIONAMIENTO
INTEGRADO SECTORIZADO
Reformas 1992 y 2003
OCM PAGO ÚNICO
VINCULADAS a SECTORES
AGRUPAMIENTO
a FINES FINANCIEROS
Perspectivas
ÚNICA OCM
SIMPLIFICACIÓN
FUTURO DE LA AGRICULTURA EN LA UNIÓN EUROPEA
PRIMACÍA MERCADO
FRENTE A
INTERVENCIÓN
AGRICULTURA
AVANCES TECNOLÓGICOS Y DE GESTIÓN
COMPETITIVA
Y EFICIENTE
CONEXIÓN
SECTOR
INDUSTRIAL
LIBERALIZACIÓN
MERCADOS
EXTERIORES
DUALIZACIÓN
REFORMA
DESARROLLO RURAL INTEGRAL
PAC
Rentas multiexplotación:
Artesanía, agroturismo,
Medio ambiente, etc.
PLURIACTIVIDAD CON UNA
AGRICULTURA MARGINAL
(a tiempo parcial)
Agricultura de
Subsistencia/Abandono
CONEXIÓN
SECTOR
SERVICIOS
EVOLUCIÓN de la POLÍTICA DE DESARROLLO RURAL EN LA UNIÓN
EUROPEA
POLÍTICA DE ESTRUCTURAS
FEOGA-O
Años 70
y p. 80
1988
PRIMAS Y AYUDAS
TERRITORIALES
Integración en la POLÍTICA REGIONAL
Fases Iniciativa Comunitaria de los FF.EE
LEADER I, II, +
1992
PRIMERA fase
Reforma PAC
Medidas de Acompañamiento
1999
2003
2005
2013
Agenda 2000
SEGUNDA fase Reforma
PAC
Creación FEADER
Integración de DR como “Segundo Pilar de la PAC”
La Política del DR se va configurando dentro de PAC
como decisión estratégica
Sinergia y desplazamiento al eje agrario de la
Política de DR en Europa
Punto de inflexión para una nieva POLÍTICA DE DESARROLLO RURAL EUROPEA
UNIÓN EUROPEA
Dos GRANDES POLÍTICAS
PRESUPUESTARIAS
POLÍTICA
REGIONAL
PAC
ACTUACIONES PÚBLICAS
CUALITATIVAS
POLÍTICA EXTERIOR
POLÍTICA DE I+D+i / TECNOLÓGICA
ENERGÍA
POLÍTICA MEDIOAMBIENTAL
DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO
COMUNITARIO
1988-1992
CREDITOS PARA COM PROM ISOS
1.FEOGA-Garantía
2.Medidas estructurales
3.Otras políticas
TOTAL CREDITOS DE COMPROMISO
1988
60,70%
17,20%
22,10%
100,00%
1992
50,22%
28,34%
21,44%
100,00%
DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO
COMUNITARIO
1993-1999
CREDITOS PARA COMPROMISOS
1.Política agrícola com ún
2.Medidas estructurales
3.Otras políticas
TOTAL CREDITOS DE COMPROMISO
1993
50,90%
30,81%
18,29%
100,00%
1999
43,72%
37,74%
18,54%
100,00%
PERSPECTIVAS FINANCIERAS 2000-2006
CREDITOS PARA COMPROMISOS
1.Agricultura
Gastos PAC (excluido el desarrollo rural)
Desarrollo rural y otras medidas complementarias
2.Acciones estructurales.
3.Otras políticas
TOTAL CREDITOS DE COMPROMISO
2000
44.50%
89.49%
10.51%
34.84%
20.66%
100.00%
2006
45.99%
89.51%
10.49%
32.19%
21.82%
100.00%
EVOLUCIÓN GASTOS DE LA PAC
50
0,70%
45
0,60%
40
0,50%
30
0,40%
25
0,30%
20
Subvenciones
15
0,20%
10
0,10%
5
0
0,00%
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
millones de €
35
Subvenciones exportación
Apoyo de mercado
Ayudas directas
Pagos desacoplados
Desarrollo rural
% PIB UE
Principales medidas de D.R. en el periodo de programación 2007-2013 de la UE27
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
Ayudas agroam bie ntale s
Mode r nización de las e xplotacione s agrícolas
Ayudas a agricultor e s por las dificultade s de zonas dis tintas de
Ayudas de s tinadas a inde m nizar a los agr icultore s por las
dificultade s naturale s e n zonas de m ontaña
Aum e nto de l valor añadido de los productos agr ícolas y fore s tale s
Infrae s tructuras re lacionadas con e l de s arrollo r ural y la
adaptación
Aplicación de e s tr ate gias de de s arr ollo local. Calidad de vida
Re novación y de s ar rollo de poblacione s rur ale s
Ins talación de jóve ne s agricultore s
Se rvicios bás icos para la e conom ía y la población r ural
Jubilación anticipada
Pr im e ra for e s tación de tie r ras agrícolas
Cr e ación y de s arrollo de e m pr e s as
As is te ncia té cnica
Re cupe ración de l pote ncial for e s tal e im plantación de m e didas
pr e ve ntivas
Dive r s ificación hacia actividade s no agrícolas
Principales medidas de DR de periodo de programación 2007-2013, España
Ayudas agroam bientale s
Aum ento de l valor añadido de los productos agrícolas y
fore stales
Infraes truct relacionadas con el desarr y la adaptación
Aplicac de e strategias de DL. Calidad de vida
Modernizacion de las e xplotac agrícolas
Recuperac del potencial fores tal e im plantac de m e didas
pre ventivas
Prim e ra fore stación de tie rras agrícolas
Instalación de jovenes agricultore s
Inversione s no productivas
Ayudas para indem nizar a los agricultore s por las dificultade s
naturales en zonas de m ontaña
Jubilación anticipada
Ayudas para indem nizar agricultores en zonas distintas de…
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
Importancia y composición LEADER por Estado Miembro, programa para el
periodo 2007-2013
12
10
8
6
4
2
0
BE BG CZ DK DE EE IE GR ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK EU- EU- EU27 15 12
Eje 1
Eje 2
Eje 3
Horizontal
EVOLUCIÓN DEL SALDO FINANCIERO CON LA UE
7.665,9 FF.EE.
6.065 FEAGA
1.016 FEADER
En millones de euros
18.000,00
16.000,00
Pagos Comunitarios
16.229,15
15.391,89
15.178,99
14.000,00
14.010,10
13.033,35
12.000,00
10.290,79
10.000,00
8.415,80
8.000,00
7.813,35
10.674,33
12.481,74
10.314,27
12.423,10
12.363,02
Aportación Española
6.000,00
4.888,20
Saldo Financiero
4.000,00
2.359,02
2.000,00
2.167,48
3.028,88
1.587,00
0,00
2004
(*) Previsión
2005
2006
2007
2008*
2009*
COMPARACIÓN
AYUDAS DIRECTAS
frente a
DESARROLLO RURAL
Media Ejercicios 2007-2008 (en M. Euros)
UE- 27
ESPAÑA
A.D.
D.R
% DR vs AD
A.D.
D.R
% DR vs AD
36.908,2
10.667,5
28,9%
4.843,2
936,4
19,3%
Porcentaje del gasto en Desarrollo Rural en el
Presupuesto de la UE frente al total de la PAC (en M.
Euros)
UE-27
ESPAÑA
Mercado y AD
D.R.
Total PAC
Mercado y AD
D.R.
Total PAC
2007
%
2008
%
42.094,3
10.806,1
52.900,4
79.6
20.4
100
40.751,7
10.528,9
51.280,6
79.5
20.5
100
5.928,5
690,8
6.619,3
89.6
10.4
100
5.734,4
1.182,0
6.916,4
82.9
17.1
100
Fuente: Informe Financiero Comisión Europea: 22 Septiembre 2009
Gastos totales (UE-27) y destinados a España en 2007 y 2008
(en millones de euros)
ESPAÑA
1.Crecimiento Sostenible
1.1.Competitividad para el crecimiento y
desempleo
1.2.Cohesión para el crecimiento y
desempleo
-Fondos estructurales
Objetivo de convergencia
Competitividad regional y empleo
Objetivo cooperacional territorial
europea
Asistencia técnica
-Fondo de cohesión
UE-27
2007
2008
2007
2008
5.728,1
298,5
5.429,6
4.616,0
3.776,5
697,2
140,6
1,7
813,6
4.878,4
631,8
4.246,7
3.495,8
2.801,6
590,0
98.7
5.6
750,8
42.456,3
5.511,2
36.945,1
32.676,0
23.521,6
7.835,0
1.276,2
43,2
4.269,1
43.782,0
8.303,3
35.478,8
30.189,9
21.377,4
7.395,2
1.311,7
105,5
5.288,9
ESP
UE
Media
07/08
Media
07/08
38.87%
32,58%
34.44%
29,89%
Gastos totales (UE-27) y destinados a España en 2007 y 2008
(en millones de euros)
ESPAÑA
2.Conservación y gestión de los
recursos naturales
2.0.1.Gastos relativos al mercado y
ayudas directas
Mercados Agrícolas
-Ayuda directa
-Restituciones a la exportación
-Almacenamiento
-Otros
Mercado de la pesca
Sanidad animal y ámbito
fitosanitario
2.0.2.Desarrollo rural
2.0.3.Fondo Europeo para la pesca
2.0.4.Gobernanza en el ámbito de la
pesca
2.0.5.Life +
UE-27
ESP
UE
2007
2008
2007
2008
Media
07/08
Media
07/08
6.973,4
5.928,5
7.083,3
5.734,4
53.853,9
42.094,3
52.094,4
40.751,7
56,47%
46,85%
50,38%
39,40%
5.883,4
4.869,5
38,6
28,6
946,6
11,7
33,3
5.687,9
4.816,9
30,2
75,5
765,3
8,2
38,4
41.859,3
37.044,7
1.444,7
-106,7
3.476,7
24,7
210,3
40.477,3
36.771,7
903,0
147,9
2.654,7
26,3
248,1
38,91%
35,10%
690,8
334,1
8,6
11,4
1.182,0
141,4
11,1
12,4
10.806,1
749,6
59,6
108,1
10.528,9
572,0
63,8
137,4
7,52%
10,14%
Gastos totales (UE-27) y destinados a España en 2007 y 2008
(en millones de euros)
ESPAÑA
UE-27
2007
2008
2007
2008
3.Ciudadanía, libertad, seguridad y
justicia
26,7
56,3
980,4
1.293,2
4.Unión Europea como actor mundial
0.0
0.0
1.452,4
1.147,0
5.Administración
67,8
75,8
6.111,8
6.492,7
6.Compensaciones
0.0
0.0
444,6
206,6
12.795,9
12.093,8
105.299,5
104.962,0
GASTOS TOTALES
ESP
UE
Media
07/08
Media
07/08
100,0%
100.0%
Reparto de los gastos de la UE por rúbrica y Estado miembro en 2008
(en millones de euros)
1ª Compet.
1b Cohesión
2. RR natur.
3ª. Libert. Seg
y justicia
3b Ciud
4. UE actor
mundial
5. Admon
6. Compensac
TOTAL
GASTOS
% UE
Francia
978,1
2.312,6
10.014,2
29,7
84,4
0.0
304,6
0.0
13.721,8
13.1
España
631,8
4.246,7
7.083,3
33,7
22,6
0.0
75,8
0.0
12.093,8
11.5
Alemania
1.258,6
3.082,1
6.606,4
28,8
49,7
0.0
168,2
0.0
11.193,8
10,7
Italia
835,4
3.688,7
5.407,3
28,9
93,0
0.0
253,1
0.0
10.306,4
9.8
Grecia
205.7
4.712,4
3.444,7
17,2
99,5
0.0
34,6
0.0
8.514,0
8.1
Polonia
140,5
4.608,7
2.658,0
49,4
30,6
123,9
28,3
0.0
7.639,5
7.3
R. Unido
1.034,1
2.100,3
3.803,9
9,2
193,7
0.0
168,7
0.0
7.309,9
7.0
UE-27
8.303,3
35.478,8
52.094,4
379,4
859,8
1.147,0
6.492,7
206,6
104.962
100
TOTAL
10.056,6
35.554,8
54.812,7
389,7
920,9
7.310,7
7.292,5
206,6
116.544,5
BALANCE PRESUPUESTARIO DE LA UE
España
Grecia
Portugal
Irlanda
Finlandia
Luxemburgo
Dinamarca
Austria
Bélgica
Suecia
RU
Francia
Holanda
Italia
Alemania
en millones de euros en porcentaje del PIB
8340,55
1,26
3950,55
2,955
2243,25
1,835
1389,9
1,325
-78,05
-0,055
-96,5
-0,245
-197
-0,115
-381,15
-0,185
-442,95
-0,175
-859,95
-0,14
-1097,65
-0,13
-2109,8
0
-2222,25
-0,525
-2431,2
0,03
-6010,55
-0,29
SALDO INGRESOS-GASTOS AL PRESUPUESTO EUROPEO 2005
Bélgica
R.Checa
Dinamarca
Alemania
Estonia
Grecia
España
Francia
Irlanda
Italia
Chipre
Letonia
Lituania
Luxemburgo
Hungría
Malta
Holanda
Austria
Polonia
Portugal
Eslovenia
Eslovaquia
Finlandia
Suecia
Reino Unido
TOTAL
Contribución nacional
Gastos operativos por sectores
al presupuesto UE
y Estados miembros en 2005
Millones de €
Millones €
2.650,60
844,1
1.690,80
17.411,90
83,7
1.601,90
8.377,10
15.516,80
1.260,20
12.204,80
114,8
109,4
172,9
211,2
719,9
38,2
4.462,70
1.955,50
2.055,20
1.419
246,6
314,9
1.352,20
2.303,20
9.630,20
86.748
5.450,80
1.074,80
1.551,50
12.282,70
248,7
5.596
14.822,30
13.617,10
2.492,90
10.693,90
215,2
385
665,6
1.100,40
1.356,90
134,6
2.092,70
1.785,80
4.029
3.880,40
Saldos presupuestarios operativos
Millones€
% RNB
-606,8
178
-265,3
-6.064,30
154,3
3.900,50
6.017,80
-2.883,50
1.136,60
-2.199,80
90,3
263,9
4764
-86,7
590,1
90
-2636,7
-277,9
1.853,20
2378
101,5
270,9
-84,8
-866,9
-1.529,00
0
-0,2
0,19
-0,13
-0,27
1,54
2,19
0,68
-0,17
0,83
-0,16
0,69
2,09
2,35
-0,36
0,72
2,07
-0,52
-0,11
0,8
1,64
0,37
0,73
-0,05
-0,3
-0,08
10000
8000
Alemania
Italia
Holanda
Francia
RU
Suecia
Bélgica
Austria
Dinamarca
Luxemburgo
0
Finlandia
-8000
Irlanda
-6000
Portugal
Grecia
-4000
en
porcentaje
del PIB
España
-2000
en millones
de euros
6000
4000
2000
Gastos operativos destinados a España
Millones de euros
1.Agricultura
6072,1
Ayudas directas
4049,8
Restituciones a la exportación
155
Almacenamiento
205,6
Desarrollo rural
495,1
Otros
1166,6
2. Acciones estructurales
7987,3
Objetivo 1
5341
Objetivo 2
591,8
Objetivo 3
262,6
Otras acciones estructurales (fuera de objetivo 1)
15,5
Iniciativas comunitarias
213,75
Acciones innovadoras y asistencia técnica
18,6
Otras operaciones estructurales específicas
18,45
Fondo de Cohesión
1525,65
3. Políticas internas
336,35
Formación, juventud, cultura, audiov., otras
78,55
Energía, control de seg.nuclear y medio ambiente
19,75
Protec. Consum., mercado interior, industria,redes trans.
46,6
Investigación y desarrollo tecnológico
174,55
Otras políticas internas
16,9
TOTAL
14395,75
% en total UE
14,3
14,35
4,5
19
11,3
21,85
34,9
36,6
25
12,55
11,35
19,25
13,65
47,3
57,6
6,25
10,6
10,4
5,1
5,6
5,6
20,35
Pagos en el marco de la PAC a favor de España
Millones de euros % en total UE
Productos vegetales
Cultivos herbáceos
Azúcar
Aceite de oliva
Plantas textiles y gusanos de seda
Frutas y hortalizas
Sector vitivinícola
Tabaco
Otros productos vegetales
Total
Productos animales
Leche y productos lácteos
Carne de vacuno
Carne de ovino y caprino
Carne de porcino, huevos y aves
Otros productos animales
Total
Desarrollo rural
Zonas desfavorecidas
Medidas agroambientales
Silvicultura
Otros desarrollo rural
Total
Otros pagos en el marco de la PAC
Gastos anexos
TOTAL
1820,7
55
1020,45
226,5
508,7
475,85
115,3
245,15
4467,75
10,15
3,8
42,1
27,6
32,7
37,5
12
35,95
16,45
50,55
756,75
257,45
9,4
5,1
1034,25
2,3
11,55
24,75
7,25
36,65
11,05
54,5
112,1
69,4
256,95
492,95
5,9
5,6
20,15
22,5
11,3
32,15
6072,1
0,3
14,3
Reparto de los gastos operativos por sectores y Estados
miembros en media 20022002-05
AGRICULTURA
Millones de euros
Bélgica
949
Dinamarca
1223,4
Alemania
6812,7
Grecia
2637,2
España
5959,7
Francia
9781,5
Irlanda
1724,4
Italia
5695,1
Luxemburgo
38,3
Holanda
1177,5
Austria
1092,1
Portugal
768,6
Finlandia
838,8
Suecia
817,6
Reino Unido
4003,3
TOTAL
43519,5
ACC. ESTRUCTURALES
POLÍTICAS INTERNAS
% UE Millones de euros % UE Millones de euros
2,2
246,3
1,1
796,6
2,8
60,3
0,3
143,2
15,7
3413,9
14,7
1305,7
6,1
1832,5
7,9
203
13,7
8832,9
38
382,5
22,5
1277,6
5,5
712,3
4
757,4
3,3
81,4
13,1
1818,9
7,8
599,1
0,1
9,5
0
86,9
2,7
55,4
0,2
305,9
2,5
185,9
0,8
258,4
1,8
2994,4
12,9
93,6
1,9
222,7
1
116,3
1,9
237,9
1
166,7
9,2
1323,4
5,7
694,1
100
23269
100
5945,8
% UE
13,4
2,4
22
3,4
6,4
12
1,4
10,1
1,5
5,1
4,3
1,6
2
2,8
11,7
100
TOTAL
Millones de euros
1992
1426,9
11532,3
4672,7
15175,2
11771,4
2563,2
8113,1
134,7
1538,8
1536,5
3856,7
1177,8
1222,2
6020,9
72734,3
% UE
2,7
2
15,9
6,4
20,9
16,2
3,5
11,2
0,2
2,1
2,1
5,3
1,6
1,7
8,3
100
Aportación española a la Unión Europea
En millones de euros
2001
2002
2003
2004
2005
6.730,96
6.879,81
8.064,80
9.117,34
9.931,65
1,86
0,06
0,00
0,60
0,60
Aportación por IVA
3.134,82
2.524,99
2.655,45
1.919,72
2.090,65
Aportación por PIB
2.589,16
3.405,93
4.404,90
6.127,02
6.585,40
Recursos propios
Tradicionales
1.005,12
948,83
1.004,45
1.070,00
1.254,00
Aportación al
presupuesto
Intereses de demora
Prestación de
servicios
Aportación al Fondo
Europeo de Desarrollo
TOTAL
1,00
45,96
86,80
128,48
157,80
198,56
6.776,93
6.966,61
8.193,28
9.275,14
10.130,2
1
Gastos agrícolas a favor de España para el año 2005
Millones €
% UE
% TOTAL
1. Agricultura
6.432,00
13,3
43,4
Ayudas directas
4.666,60
13,8
31,5
Restituciones a la exportación
107,6
3,5
0,7
Almacenamiento
103,8
12,2
0,7
Desarrollo Rural
533,8
8,5
3,6
Otros
1020,3
22,4
6,9
2. Acciones estructurales
7973,7
24,4
53,8
6587
21,6
44,4
0
0
0
Fondo de Cohesión
1386,7
62,2
9,4
3. Políticas Internas
368,2
5,6
2,5
4. Administración
48,4
0,9
0,3
14822,3
15,4
100
Fondos Estructurales
Otras operaciones estructurales
especificas
GASTOS REPARTIDOS
TOTALES
Transferencias FEOGA-Garantía por Organismos Pagadores .
AÑO 2005
Organismo Pagador
Miles de euros
% del Total
1.682.054,28
26,84
Castilla y León
913.396,41
14,57
Castilla La Mancha
844.369,56
13,47
Extremadura
Aragón
622.028,09
495.940,37
9,92
7,91
Cataluña
360.164,62
5,75
C. Valenciana
188.901,55
3,01
Galicia
168.594,55
2,69
Navarra
122.145,86
1,95
Canarias
Murcia
109.188,20
105.806,05
1,74
1,69
Asturias
85.760,13
1,37
País Vasco
59.412,55
0,95
Cantabria
44.988,20
0,72
Madrid
40.273,60
0,64
Andalucía
La Rioja
33.551,29
Baleares
31.552,29
FEGA
357.121,44
FROM
2,653,99
TOTAL
6.267.903,09
Liquidación ejercicios anteriores
-160.144,55
SALDO NETO
6.107.758,54
0,54
0,5
5,92
0,04
100
Gastos agrícolas a favor de España para el año 2004
Millones €
% UE
% TOTAL
1. Agricultura
6.345,40
14,6
38,8
Ayudas directas
4.356,30
14,6
26,6
Restituciones a la exportación
125,5
3,7
0,8
Almacenamiento
106,2
32,9
0,6
Desarrollo Rural
515,3
9,6
3,2
1.242,10
26,5
7,6
9627
28,2
58,9
7.651,40
24,3
46,8
35,9
90,7
0,2
Fondo de Cohesión
1.939,70
73,4
11,9
3, Políticas Internas
335,6
5,6
2,1
4. Administración
47,6
1
0,3
16.335,70
17,8
100
Otros
2. Acciones estructurales
Fondos Estructurales
Otras operaciones estructurales
especificas
GASTOS REPARTIDOS
TOTALES
TRANSFERENCIAS FEOGA-G EN ESPAÑA EN 2005 POR
DESARROLLO RURAL
DESARROLLO RURAL
522,255,85
Inversiones en explotaciones agrarias
27,521,4
Instalaciones de jóvenes agricultores
8,342,82
Formación
906,21
Jubilación anticipada
47,020,6
Zonas desfavorecidas
90,913,86
Medidas agroambientales
134,593,16
Mejora de la transformación y comercialización
de productos agrícolas
54,116,71
Silvicultura
75,856,63
Fomento de la adaptación y el desarrollo
de las zonas rurales
Otros programas
Recuperaciones, Irregularidades o Fraudes
86,330,18
-34,39
86,330,18
PERIODO PROGRAMACIÓN 2007-2013
en la UNIÓN EUROPEA
FEAGA
PAC
POLÍTICA de MERCADOS
POLÍTICA de DESARROLLO RURAL
FEADER
• FEDER
• FSE
POLÍTICA REGIONAL
FF.EE
• FEOGA-O
• FONDO COHESIÓN
VISIÓN GENERAL DEL NUEVO MARCO FINANCIERO 2007 – 2013
CRÉDITOS DE COMPROMISO
2006 (a)
Millones de euros con precios de 2004
1. Crecimiento sostenible
2007
2013
2008
2009
2010
2011
2012
47.582
59.675
76.785
62.795
65.800
68.235
70.660
73.715
8.791
12.105
25.825
14.390
16.680
18.965
21.250
23.540
1 b. Cohesión a favor del crecimiento y el empleo (b)
38.791
47.570
50.960
48.405
49.120
49.270
49.410
50.175
2. Gestión sostenible y protección de los recursos
naturales
56.015
57.180
57.805
57.900
58.115
57.980
57.850
57.825
43.735
43.500
42.293
43.673
43.354
43.034
42.714
42.506
1.381
1.630
3.620
2.015
2.330
2.645
2.970
3.295
11.232
11.400
15.740
12.175
12.945
13.720
14.495
15.115
3.436
3.675
4.500
3.815
3.950
4.090
4.225
4.365
1 a. La competitividad como factor de crecimiento y
empleo
Entre ellos: Agricultura – Gastos de mercado y pagos
directos
3. Ciudadanía, libertad, seguridad y justicia
4. La UE como socio global (c)
5. Administración (d)
Total créditos de compromiso
120.688
133.560 138.700 143.140 146.670 150.200 154.315
158.450
PERSPECTIVAS FINANCIERAS UE 2007-2013
COHESIÓN y COMPETITIVIDAD
Cohesión
CONSERVACIÓN y GESTIÓN
RECURSOS NATURALES
TOTAL (millones €)
PORCENTAJE
379.700
44%
308.119
371.200
Ayudas directas
293.105
Desarrollo Rural
69.250
TOTAL PRESUPUESTO
862.400
43%
8%
EVOLUCIÓN DE LA PAC
DESDE SUS ORIGENES
JUAN SEBASTIÁN CASTILLO VALERO
UCLM – ETSIA
[email protected]
La PAC EN LA CONSTRUCCION EUROPEA
DECADAS 50 Y 60
TRATADO DE ROMA(1957)
Objetivo: AUTOABASTECIMIENTO
Principios: UNIDAD de MERCADO
PREFERENCIA COMUNITARIA
SOLIDARIDAD FINANCIERA
Instrumentos : GARANTIA de PRECIOS
PROTECCION FRONTERA
(TAC, Prèlevements, Restituciones a la X)
Politica Agraria Común
•Finalización II Guerra Mundial
Se pide la unidad europea como vía
de evitar enfrentamientos entre
países europeos
Auge BILATERISMO (1945-47):Acuerdos bilaterales de pagos
(“Clearing”)
•Sept 1946 en HERTENSTEIN (Suiza) : Conferencia de la
UNION EUROPEA
SUIZA
Para impulsar el proyecto de una EUROPA
UNIDA
W. Churchill habla de formar los “ESTADOS
UNIDOS de EUROPA”
(el R.U. No sería miembro activo)
•En 1947 se pone en marcha el PLAN MARSHALL y se dan
nuevas propuestas de Unidad Europea incluso en Naciones
Unidas (Consejo Económico Social, crea Comisión Ec. para
Europa
Se crea en 1948 la OECE: se firma el TRATADO DE BENELUX
(Bélgica, Holanda y Luxemburgo)
Se decide creara la UNION ADUANERA
Los países del Benelux, Francia y Gran Bretaña firman
Firman
Tratado
Bruselas
Cooperar
en el terreno
Objetivo
Económico,
social,cultural y
militar
•En 1949 se organizan los bloques militares
Diez países europeos junto con EEUU y
Canadá suscriben la OTAN
(El Pacto de Varsovia es de 1955)
•En marzo 1950: KONRAD ADENAUER(RFA)
Presenta un proyecto de unión ente Francia y
Alemania, con posible acceso a Benelux y Reino
Unido
•En mayo 1950: Robert Shuman (Mtro.
Asuntos Exteriores francés) intenta poner
bajo una directriz común la INDUSTRIA
EUROPEA DEL CARBÓN Y EL ACERO
•En noviembre 1950: SICCO MANSHOLT
(Ministro Agricultura holandés ) publica un
PLAN DE COOPERACIÓN AGRICOLA
EUROPEO
•El 18 de Abril de 1951 se hace realidad la
Propuesta de Shuman , se firma el TRATADO
DE LA CECA
(Comunidad europea del Carbón y el Acero)
Países firmantes: Bélgica, Holanda,
Luxemburgo, Francia, Italia y RFA
Entrada en vigor: Julio 1952
Se considera el arranque de la Unión Europea
Previamente en
1950 se constituye
Unión Europea de
Pagos (UEP)
Sistema
multilateral
•En el seno de la CECA , se constituye la
COMISIÓN SPAAK con la misión da allanar
El camino paa la configuración de un
MERCADO COMUN GENERALIZADO,
con la necesidad de que la agricultura no
fuese excluida
Esta posición era defendida por los países con
potencial exportador: FRANCIA, HOLANDA
E ITALIA. Finalidad: ∆Mdo.
•Desde 1952 a 1954 se dan posiciones para
llegar a la COMUNIDAD VERDE (“Green
Pool)
FRANCIA.-Partidaria aplicación preferencia
Recíproca en X
INGLATERRA.-Partidaria enfoque
multilateral a desarrollar en el seno de la
OECE
OCDE
Organización Europea
Embrión OCDE
Creada en Abril
creada en
1961(Org. Coop.
Del 1948 para gestionar
Des. Ec.
la ayuda PLAN
MARSHALL
Programa liberalización de intercambios
•En 1955 se firma el ACUERDO MONETARIO
EUROPEO (AME) (Permanente hasta 1971
-Fondo europeo
-Sistema multilateral de pagos
En definitiva:
•Verdaderos precedentes de la CEE, los dos casos
de integración limitada
BENELUX
Integración sin
Órganos
supranacionales
CECA
Integración sectorial
•En 1955 los países del Benelux en la CECA
exponen la idea de crear un MERCADO
COMÚN EUROPEO
Ideal: libre comercio para nº reducido países
(Negociaciones globales GATT muy complejas)
Necesidad de armonizar
Informe
Políticas generales
SPAAK
Sólo es posible con inst. comunes
(Mtro. Belga
Exteriores)
•Desde 1956 aparecen Conferencias
Intergubernamentales hasta que en
Marzo 1957 se firman los tratados
Constitutivos de la CEE y del Euratom,
en Roma
-Entrada en vigor: 1-I-58
-Seis países: 3 Benelux, Francia, Italia,
Alemania
Objetivo básico
TRATADO
DE
ROMA
-Creación de un ente supranacional, con
personalidad propia, la CEE, con la misión
fundamental de la formación del mercado
común, manifestación visible e inicial de un
proyecto de verdadera unión económica
Carencias iniciales:
-No se unifican legislaciones económicas
(sólo armonización)
-No se menciona la Unión Monetaria
-No se habla de Unión Política
Actuaciones concretas
-Supresión barreras intracomunitarias
-Establecimiento ARANCEL EXTERIOR
para formar un mercado único a lo largo de
12 años (periodo transitorio)
-Defensa competencia intracomunitaria
-Adopción política comercial común frente
a terceros
-Políticas comunes en agricultura y transporte
-Coordinación políticas económicas para evitar
Desequilibrios en Balanza de Pagos
-Creación de un Fondo Social para trabajadores
-Constitución Banco Europeo de Inversiones
-Se crean 4 instituciones: Asamblea, Consejo,
Comisión, Tribunal de Justicia
POSICION de la AGRICULTURA
en el TRATADO DE ROMA
-Inicialmente los PTOS. AGRICOLAS quedaban
sometidos al régimen simple de los
presupuestos industriales
Antes Tratado
Presupuestos
Industriales
Presupuestos
Agrícolas
Protección
DERECHOS
ADUANEROS
Contingentes
Comercio Estado
Calendarios Fronterizos
Sistema: Precios mínimos
Razones inclusión agricultura
en el TRATADO
Interés de Francia,
Italia, Holanda
para ∆ mdo. sus
exportaciones
agrarias
Agricultura no podía
ser nacional frente a
Industrias
liberalizadas
y con competencia
intensa
Había otras razones de peso:
a.Necesidad compensación al poderío industrial
alemán con el poderío agrario francés
b.La libre circulación de productos agrícolas
(alimentarios) no podrá darse sin armonización
política agraria
Los agricultores no podrán quedar fuera de la
idea del gran mercado y sus potenciales
beneficios de especialización, conocimientos,
progreso técnico, etc
El Tratado de Roma no desarrollo las
Normas particulares sobre la integración agrícola
-Fines de carácter programático
-Bases de una Política Agraria Común
-Procedimiento de elaboración de esta política
a.FINES (Art. 39)
-Aumento de la productividad
-Progreso técnico
-Desarrollo nacional producción
-Óptima utilización inputs (s/todo)
-Aumento renta agricultores (“Asegurar
nivel de vida”)
-Estabilizar mercados
-Asegurar disponibilidad de suministros
-Asegurar precios razonables consumidores
Problemas
Compatibilidad entre objetivos
Intereses contrapuestos
Bases P.A.C.
-Sistema precios mínimo en periodo transitorio
-Desarrollo de intercambios de productos en el
Interior por sistema de contrato de compra-venta a
l.p. entre países
-Reglas de competencia no se aplican al sector
agrario
-Gradual establecimiento Organización Común de
Mercados Agrícolas (Reglas competencia normas,
Organizaciones europeas)
Procedimiento
Se fijó y
Conferencia
desarrolló
Discusión sobre
Métodos de organización de
mdos.
Conclusiones (descriptivas)
-GARANTIA DE PRECIOS (Para ∆Pdad)
Se debían de homogeneizar precios
comunitarios, siempre por encima de los
precios mundiales
-PREFERENCIA COMUNITARIA (fomento
del comercio intracomunitario)
-Correlación entre medidas de POLITICA
SOCIOESTRUCTURAL
MERCADOS
con
la
POLITICA
DE
-Relaciones EXTERIORES (Protección y acuerdos)
Nota:También avisaba sobre futuros excedentes
Y necesidad salvaguardar el modelo agrario tradicional
europeo
EL PLAN MANSHOLT
En función de estas reflexiones la COMISION
Presenta en Junio de 1960 el
1º.PLAN MANSHOLT
Holandés y Vpte
Comisión
Reforma en
1968
1. Situación agrícola
y política
Abastecimient solo llegaba
al 87% de las necesidades,
los cereales un 91%
Excedentes (S>D)
Carne de cerdo,
mantequilla, hortalizas, azúcar
2.Principios fundamentales de la PAC
En la línea del Tratado y la Conferencia deStressa
3.Se proverá la publicación de una serie de
reglamentos comunitarios para ordenar el
mercado de:
-Cereales, azúcar, carne de vaca,carne de
cerdo, huevos y aves, leche y derivados,
hortalizas y leguminosas, vino
Propuestas
muy
concretas
Se anuncia elaboración inmediata para arroz, grasas veg.
El PLAN MANSHOLT
Confirma las
bases de la PAC
Tras estudiar el Plan, el CONSEJO DE
MINISTROS, EN 1962(Enero) aprobó, las
siguientes disposiciones sobre agricultura
-Decisión sobre las reglas de competencia
-Reglamento financiero
-Decisión sobre los precios mínimos, prélèvements,
Restituciones X, cláusulas salvaguardia, medidas
transitorias, etc.
-Reglamentos de cereales
~50% PFA CEE
carne de cerdo, aves, huevos,
∼23% M CEE
Frutas y hortalizas, vino
Era el primer paso de una P.A.C.
Los reglamentos de arroz, carne vacuno y
lácteos (32%PFA, 14%M) no se aprueban
hasta 1964 por las tensiones RU-CEE
Finales 1963
Ronda Kennedy GATT
En definitiva protección s/ 85%PFA
37%M
En diciembre del 64 los acuerdos s/p
comunes en cereales es la consolidación de
la PAC
Alemania precios elevados frente al resto
A este primer periodo transitorio (1962-65) le
sigue un segundo periodo transitorio: 1966-1969
Los reglamentos “transitorios” (s/todo regulaban
el proceso de liberalización intracomunitario)
se sustituyen por los reglamentos definitivos
Significan la apertura de la fase de un MERCADO
UNICO con un mismo sistema de protección frente al
exterior
Rasgos básicos:
OBJETIVO: Autoabastecimiento
PAC a medida presiones FRANCIA
(muy criticado en exterior a CEE)
VISION GLOBAL DE LA REGULACION
AGRICOLA
•COMERCIO EXTERIOR
-Supresión restricciones a la M
La defensa comunitaria del mercado
Interno se establecerá sobre todo en el sistema
de precios
•ORGANIZACIÓN del MERCADO AGRICOLA
COMUN (4 Principios)
-Libre circulación interna
-Preferencia comunitaria
-Precios comunes y montantes compensatorios
-Solidaridad financiera
•Las OCM establecen y rigen (Instrumentos)
-Un sistema de precios
-Un sistema de Intervención
-Sistema de Ayudas
-Régimen aplicable a intercambios con terceros
países
•INSTRUMENTOS de la PAC
POLITICA DE MERCADOS Y PRECIOS
Instrumentos de Base
ORGANIZACIONES COMUNES DEMERCADO
-Conjunto de normas que regulan la
intervención
en los mercados agrarios y las ayudas de cada
producción
Esquema
•Régimen de PRECIOS
•Instrumentos internos de REGULACION del MDO.
-Ayudas almacenamiento, etc.
•Régimen de AYUDAS
-Directas
-Transformación
-Consumo
•Régimen de INTERCAMBIOS con países terceros
-Preferencia comunitaria
-Acuerdos preferenciales
-Acuerdos GATT
-Derechos
-Exacciones reguladoras
-Restricciones a la X
•Normas COMERCIALIZACION
TIPOLOGIA
•OCM de INTERVENCION AUTOMATICA
-Régimen de precios mínimos de garantía
ARROZ, AZUCAR, LACTEOS(1/5PFA)
•OCM de INTERVENCION CONDICIONADA
-Régimen de precios facultativo si la Comisión
Considera especial situación de mercado
Vino,
porcino,
algunas
FRUTAS
y
HORTALIZAS (1/4 PEA)
•OCM con PRECIOS de GARANTIA y
AYUDAS DIRECTAS
-A partir reforma 92: ayudas compensatorias
a ↓P
-Cereales, Arroz, carne vacuno, ovino y caprino
plátanos y aceite de oliva (1/3 PFA)
•OCM con AYUDAS DIRECTAS
-Proporcionales a cantidades producidas o a los
rendimientos.
-Oleaginosas, f. y h. transf, forrajes desecados, lúpulo,
algodón, tabaco, leguminosas o avellana (5% PFA)
•PRODUCCIONES sin APOYO a
PRESUPUESTO
-Protección aduanero y normas comercialización
-Avicultura, flores y plantas, PAT’S, patatas, café,
Té, equidos o alcohol etílico (1/5 PFA)
Las OCM se asentarán en 3 Ppios. Básicos
a. UNIDAD DE MERCADO
-Libre circulación de ptos. Agrarios entre países
miembros, supresión total derechos de
Aduana y de obstáculos no aduaneros (restituciones
y monopolios). Esta unidad precisa de precios y
normas comunes de competencia así como
armonización del derecho administrativo y de los
controles sanitarios y veterinarios. También necesita
paridades monetarias estables y protección
uniforma en las fronteras exteriores
b. SOLIDARIDAD FINANCIERA
1.-Los gastos originados por la PAC en cualquier país
deben pagarse con cargo al presupuesto Comunitario
En 1965 se revisa el planteamiento con la
necesidad de un sistema de recursos propios frente a
la contribución de los países
2.-Los ingresos generados por aplicación de la PAC
son considerados recursos propios
Para la financiación de la Pac se creó el FEOGA
Centraliza recursos procedentes de PRÈLEVEMENS
y como caja común para financiar restituciones a la X
c.PREFERENCIA COMUNITARIA
-Se trata de favorecer el comercio entre los países
miembros.
-Se impone un sistema de mecanismos (esclusas), tanto
para M como para X para hacer frente a las
fluctuaciones de precios mundiales:
-ARANCEL o TARIFA EXTERIOR COMUN (TEC)
-Exacciones reguladoras específicas (prèlevements)
-Cláusulas de salvaguardia
SISTEMA DE PRECIOS.-Tres tipos
A.PRECIOS GUIA/PRECIOS INDICATIVO/
PRECIOS DIRECTOR
Tienen denominaciones distintas según a los
productos que se refieren. Son precios al por
mayor, no garantizados, sino meramente
indicativos: marcan el nivel deseable de
acercamiento a él
•PRECIO INDICATIVO (PI)
Tienen un punto geográfico de referencia para su
fijación:
-la más deficitaria para cereales
-la más excedentaria para azúcar
-el conjunto de la Comunidad (leche, aceite de oliva,
Oleaginosas)
•PRECIO ORIENTACION (P0)
Si Pmercado<P0
Intervención
Carne de Vacuno. El P0 sirve de Pu
para las importaciones
Si el P int < P0
Las importaciones son
Gravadas con la TEC si no es suficiente se
cubre la diferencia con Prèlevements
Vino
P0 deriva de una precio de
referencia que marca el nivel de las import.
•PRECIO OBJETIVO (Pob)
Tabaco en rama: las industrias pagan
un precio superior al mundial, pero perciben
una prima por la diferencia
•PRECIO BASE (Pb)
Carne porcino: Deriva de los P exclusa
S.Hortofructícola: Media de las 3 últimas
campañas
B. PRECIOS GARANTIZADOS
A partir de los anteriores, el Consejo
establece los Pg a los cuales organismos de
compra (en general organizaciones estatales
o interprofesional)
PRECIOS DE INTERVENCION (Pi)
Deriva del PI (son inferioes a estos) y por
Tanto es aplicable a los mismos sectores
Pueden
variar
mensualmente
para
fomentar el escalonamiento de las ventas
PRECIO DE COMPRA (Pc)
Deriva del Po para c. Vacuno y del Pb
para porcino. Es el precio al cual los organismos
de intervención compran.
PRECIO MINIMO (Pm)
Para azúcar (remolacha azucarera)
Se fija de acuerdo al que hay en la zona
más excedentaria.
Es el precio que prevalece a falta de
contratos entre productores e industrias. A las
fábricas se les asignan unos contingentes que
reparten entre los agricultores de su entorno, el
Precio en el contrato no puede ser inferior al Pm.
PRECIO de COMPRA y de RETIRADA (Pc y Prt)
Prt.-es un porcentaje del P base (entre el 40 y el 70%).
Pueden llegar hasta un máximo del 110% del P base.
PRECIO de DESENCADENAMIENTO (Pd) VINO
no tiene P garantizado
Si P mcdo<Pd (2 semanas)
Se ∇s con ayudas
almacenamiento privado y con destilaciones (si no es
suficiente)
Normalmente, tienen ∆ mensuales que cubren gastos
de financiación, almacenamiento y conservació, etc.
c. PRECIOS de ENTRADA o PRECIOS FRONTERA
-Se fijan para que las importaciones accedan al
mercado interior a un nivel que no creen competencia
para la producción interna.
-Por lo general son muy próximos a los precios guías.
La diferencia son los Costes de Transporte.
-En general todas las importaciones se introducen por
precios similares a los guía si esas producciones están
garantizadas
PRECIO UMBRAL (Pu)
Para todos los productos con P1 y Pi. Es el
Precios más bajo al que un producto de un país
tercero puede entrar.
PRECIO EXCLUSA (Pe)
Producciones animales en cuya
alimentación entran los cereales
Es el precio de entrada que se
calcula relacionándolo con el coste de
producción teórico (consumo de forrajes y
comercialización)
PRECIO DE REFERENCIA (Pr)
-Hortofrutícola: media mercados excedentarios
durante los 3 años precedentes
-Vino: media aritmética precios estados
miembros
2.REGULACION de INTERCAMBIOS
COMERCIALES (Preferencia
comunitaria)
-Es el otro gran principio de articulación
del mercado agrario.
•PROTECCION FRENTE A IMPORTACIONES
Los dos mecanismos básicos son:
-TARIFA (ARANCEL) EXTERIOR COMUN (TEC)
Es más excepción que la regla
Sólo aplicable a hortofructícolas, ganado bovino, lúpulo
-PRÈLEVEMENTS.-Cubre la diferencia entre
Pu y Pme mundial (En el Tratado de Adhesión de
España
se
llamaban
EXACCIONES
REGULADORAS AGRICOLAS)
-Pero hay otros:
-CLAUSULAS DE SALVAGUARDIA.-Permite
Suspender las importaciones si hay perturbaciones en
los mercados. Están previstas para todos los
Reglamentos pero se utiliza sobre todo en : vino,
hortofructícola, carne
-DERECHO
COMPENSADOR.Es
un
gravamen cuando: P frontera + TEC < P referencia
•SALIDA DE PRODUCTOS COMUNITARIOS
Restituciones a la exportación.-Su importancia ha
crecido con los excedentes. Es la inversa de los
prèlevements, salvo que éstos son automáticos y las
restituciones no.
Compensa diferencia entre Pgarantia y Pmundial
Acuerdos UNI/MULTILATERALES.-cuando
son favorables para un país o zona: AC.
Preferenciales o Cláusula Nación más favorecidas
Ventas para fines determinados
Restituciones a la producción.-Para facilitar a la
industria materia prima más barata
AÑOS 70
CRISIS ECONOMICAS
73 y 79
Tendencia NEOPROTECCIONISTA
Formas no arancelaria
-Normas calidad
-Controles sanitarios
Fijación PRECIOS GARANTIZADOS
muy elevados
Década 70
Justificación: Etapa inflacionista
REALIDAD
Crisis alimentos “internacional”
Sobrecompensación
a los agricultores
Nuevo estímulo ∆
PRODUCCIÓN
1972-1975
Grandes M alim. Por URSS (cere.)
P “records” mundiales > p.int CEE
Incluso T a la X. También “efecto
subjetivo autoabastecimiento
En 1980 la Comisión hace público
MEMORANDUM de reflexiones sobre la PAC:
un
LOGROS::
LOGROS
La producción agrícola desde los últimos 20 años ha
crecido a un ritmo del 2,5% anual acumulativo.
Entre 1958 y 1979 se han liberado 10 millones de
personas que han pasado de la agricultura a la industria y
servicios.
En 1980 el empleo agrario era de 8 millones, junto con
inputs utilizados en industria agroalimentaria el sector
tenía un peso considerable en la economía
Desde 1958 la renta real creció a una media anual
acumulativa del 2,8%, D total: 74% paralelo al resto de
sectores
DIFICULTADES:
DIFICULTADES
Excedentes
Tensiones internacionales
Precios muy altos
Trato negativo a los agricultores y zonas
Gasto presupuestario (En 1979 eran 0,47% del PIB
los gastos del FEOGA)
No obstante se comprobó que la crisis del 73
había generado 7 millones de parados con un coste
de 30.000 U.C.
Mientras la PAC (con 8 millones de
agricultores) 6.000 m. de U.C.
SOLUCIONES
Mantener aspectos positivos: Seguridad, abastecimien
to, progreso, y aumento de renta
Controlar gasto presupuestario (mejora financiación
PAC)
Mejora distribución territorial PAC
Reformar OCM: Aumentar participación productores
(corresponsabilidad)
Reorientar la política estructural
Impulsar la silvicultura y la producción de biomasa con
fines energéticos
LA ETAPA DE LA
CONTINGENTACIÓN Y
CONTENCIÓN
PRESUPUESTARIA
MEDIDAS PRAGMATICAS
1980
Comunicación al Consejo ..-COM (80):800
final
Informe Comisión.Comisión.-COM (81): 300 final
MEMORAMDUM complementario al informe
CONTINGENTACION alternativa a la Ley
de “Hierro” de los P.COMUNITARIOS
Necesidad de establecer UMBRALES DE GA
RANTIA (En función D. Interna y Comercio Ex
terior).
En 1981 se fija el concepto de ESTABILIZADOR
PRESUPUESTARIO (Intervenciones limitadas).
Mayor recurso al principio de CORRESPONSA
BILIDAD (No era nuevo, aplicado en Rgto.Azúcar
de 1967).
Necesidad de aplicar mecanismos complecomplementarios para ∆
la renta agraria:
agraria las
AYUDAS DIRECTAS.
Necesidad de reforzar el FEOGA
FEOGA..
Se rechaza la alineación p.comunitarios
p.comunitarios.
p.mundiales por motivación política.
Hechos (medidas desarrolladas)
CORRESPONSABILIDAD
FINANCIERA total en azúcar (1981) parcial en
LECHE (1982)
(Desde 1977 había tasas de corresponsabilidad
en PTOS LACTEOS junto a
RECONV.GANADERA
Abandono DEFINITIVO
UMBRALES GARANTIA
1982--1983
1982
• Cereales
• Leche
• F. Y Hortalizas transf.
• Colza
Poco efectivos: porque los precios de
Garantía (presiones) (9,3% y 10,3%)
CONCEPTOS
PPIO. De CORRESPONSABILIDAD
FINANCIERA de los productores
Deber compartir los costes sostenimiento
OCM
UMBRAL DE GARANTIA
Penalizaciones arbitrarias a través de la
reducción de los y/o ayudas cuando la produc
ción excede de una cantidad prefijada.
ESTABILIZADORES
A partir de 1988
1988. Basado en establecer QME. En caso de rebasamiento se
produce
precios o
tasa de correspo
correspon
n
sabilidad. Es igual a umbrales salvo que
sabilidad
es para periodo de 3 o 4 años. Es auto
mático y en la misma campaña.
TASA DE CORRESPONSABILIDAD
Devengo de un impuesto a los pro
pro-ducttores o fabricantes girado s/los p.insti
duc
insti-tucionales en fase de transformación
transformación, cocomer
erc
cialización o son dirigidos a la interve
interven
n
ción..
ción
Los fondos no son un recurso para la
sec.
ec Garantía del FEOGA.
FEOGA
CUOTA DE PRODUCCION
Penalización en caso de rebasamiento
rebasamiento,
pero a diferencia del UMBRAL no se penaliza de forma lineal y generalizada a todos los
productores (al p. Interv.) sino sólo a los que
sobrepasen las cantidades de referencia
(individualidad). Da más margen de manio
manio-bralidad política precios.
precios
Concepto TOPES GARANTIA (QMG)
MIXTO
Ej.-AZUCAR
CUOTA
A.-Tasa corresp
2%
B.-Hasta 39,5%
C.-Fuera Cuota
debe
X sin ayuda
obligatotiamente
PROBLEMAS
-Negociación, gestión, control
-Congelación estructuras
producción
-Frena desarrollo propiedad y
especialidad regional.
-Generan RENTAS de SITUACION
(Dcho. A producir): peligro
renacionalización sistema ag.
Comunitario
-Sólo se penaliza al que rebasa
1984
Año de crisis
presupuestaria
ACUERDO
FONTAINEBLAU
Ampliación UMB.GARANTIA a trigo
duro, girasol, pasas
Cumbre DUBLIN
Limitación ayudas a producción frutas
almíbar
Cambio UMB.GARANTIA a CUOTAS
en leche
Política precios restrictiva (84(84-85)
S.Hortofructícola .Arranque perales,
manzanos
Reestr. Viñedo en el marco operaoperaciones colectivas
LA CONTINUIDAD en el
AJUSTE
A 19861986-87
Propuesta congelación p.agrarios campaña
Moderación continuada en años sucesivos
(al menos los nominales en ECU´S)
CEREALES : Se impone TASA CORRESPO
CORRESPON
N
SABILIDAD.
(3% precio intervención).
•FINALIDAD : que agricultores participe de
forma directa en el esfuerzo del ajuste.
LÁCTEOS :
- Nueva reducción de las CUOTAS
CUOTAS..
- Régimen de ABANDONO DEFINITIVO a
través de las compras de cuotas (indem
(indem
nización de cuotas).
EL LIBRO VERDE
LIBRO VERDE
Julio 1985
COM(85):333
Generalización de los precedentes
de contingentación y sobre todo en la
segunda mitad de los 80, los
acontecimientos cobran aceleración
DIAGNOSTICO desarrollo PAC y actuación
DIAGNOSTICO
DIAGNOSTICO,, problemática:
Progreso técnico:
técnico
-Aumento Producción
-Excedentes
-Estabilización consumo
-Aumento costes presupuestarios
Fuerte ajuste L no ha conseguido
que la renta real siguiera la evolución
del resto de rentas.
La PAC ha de tener mayor flexibilidad
frente a las situaciones regionales.
Adhesión España y Portugal :
-Nº Explotaciones aumentaron un 50%
-Aumento de la población activa en
35%.
LIMITACIONES desenvolvimiento PAC
PRESUPUESTARIAS
El ritmo de crecimiento de los
gastos agrarios no podrá continuar.
INTERNACIONALES
Interdependencia mundial, necesidad mayores dosis de competi
tividad.
Preocupación por la incertidumbre
pptaria de las restituciones a la X.
(dependencia p.mundiales y tc)
Necesidad estabilización mercados
mundiales..
Readaptación PAC pero reconoce
riesgos internacionalización PAC.
Se opta por posiciones individuales.
REAFIRMACIÓN DE MECANISMOS
relación con EXTERIOR.
EXTERIOR.
A pesar del coste, el dualismo PRÈLE
PRÈLE-VEMENTES--RESTITUCIONES.
VEMENTES
RESTITUCIONES.
Pero los productores deben asumir
asumir, ca
da vez más, la competencia (Contingen
cias, Tasa Corresponsabilidad).
Si X europeas son parte importante de
de la prod. total existe la necesidad de
acercar el p. comunitario al p. mundial
mundial..
OPCIÓN S/ EL MODELO AGRARIO
Por contraposición a EEUU. (“vastos
espacios y pocos agricultores”) se ha
bla de preservar el modelo de AGRI
AGRI-CULTURA FAMILIAR frente a un mod
mode
e
lo de coste exclusivamente productiproductivista.
MECANISMOS DE AJUSTE ENTRE SS-D
Frente a los que se estaba imponiendo:
la CARTELIZACIÓN del mercado a través
de la extensión del sistema de CUOTAS,
se opta por hacer prevalecer el PAPEL
DE LOS PRECIOS (en ajuste D-S). Pero
habla de la posibilidad de compensarlos
efectos diferenciados en las regiones.
La adaptación S debe orientarse la
prod. (papel I+D).
DIVERSIFICACIÓN mecanismos SOSTESOSTENIMIENTO..
NIMIENTO
Protagonismo POLÍTICA ESTRUTURAL
(se había reformado en marzo 85) para
reequilibrio Norte-Sur.
Necesidad enfoque global del DESARR
DESARRO
O
LLO RURAL.
RURAL Coordinación con Política
Regional. Programas MULTIFONDO (renRegional
tas alternativas a la agraria).
Relación conservación tejido social en
medioam
el marco rural y conservación medioam
biental.
Ayudas directas a la renta ICM e ICD
ICD.
Zonas de montaña desfavorecidas.
Deben ser transitorios y neutrales desel punto de vista productivo.
OBSERVACIONES
Mantener el sistema de precios y mode
lo de explotación familiar.
familiar
Contener gasto presupuestario y equili
brar impactos territoriales PAC.
PAC
Preocupaciones medioambientales,
medioambientales aumento competitividad frente al exterior.
DOCUMENTO de la COMISION:
“UN FUTURO PARA LA AGRICULTURA
EUROPEA”
Resumen ORIENTACIONES de la
COMISION tras la celebración de consultas
en el marco del “LIBRO
“LIBRO--VERDE”
Traslado a Consejo y Parlamento
PRIORIDADES MARCADAS
Modificar progresivamente la prod.
prod en
los sectores excedentarios y moderar
en consecuencia, la carga del contribu
yente.
Promover la diversificación y la mejora
cualitativa de la prod. en función de los
mdos interno/externo y los deberes de
los usuarios.
Tomar en consideración de una forma
más eficaz y sistemática los problemas
de renta de las pequeñas explotaciones
familiares.
Mantener la actividad agrícola en zonas
para la ordenación del territorio, el mantenimiento de los equilibrios sociales y
la salvaguardia del medioambiente y pai
saje.
Promover una sensibilidad más acentuada de los agricultores frente a los
problemas del medio ambiente.
ambiente
Contribuir al desarrollo en el territorio
comunitario de las industrias que reali
cen la transformación de los pdtos.
agrícolas y, de este modo, hacer participar a la agricultura en los grandes
imitaciones tecnológicas de nuestro
tiempo.
MEDIOS DE ADAPTACION DE LA PAC
Se reitera el papel central de la política
de precios.
Complementado con el ppio. de correscorresponsabilidad de los productores.
Mayor flexibilidad procedimientos de
intervención (periodos, calidades, p. de
compra).
Función agraria de la “red de seguridad”.
LA POLÍTICA RESTRICTIVA DE PREPRECIOS comenzada se modera por la
presión de organismos de agricultores (CODA y COGECA).
LAS AYUDAS DIRECTAS se ven con
cautela y se aduce:
- problemas presupuestarios.
- Heterogeneidad estructural.
ESTABILIZADORES. A partir de 1.988
Ahorro presupuestario
Frente al fracaso de los umbrales sobrepasados en cereales y al negarse Alemania a bajar
los precios.
Eficacia dependió de:
- Que los precios institucionales evolucionasen
restrictivamente.
- Control intercomunicación sectores: cerealesganadería
RESULTADOS PRESUPUESTARIOS
Periodo 8484-88
Gastos continúan al alza:
- Cereales y arroz 167%
- Oleaginosas 320%
- Ovino y caprino 198%
Periodo 8888-92
Mayor moderación del aumento de gastos:
- Buena coyuntura mundial
- Estabilizadores
Aunque en oleaginosas y vino gran aumento:
- Cereales: aumento 27,1%
- Leche disminución de -29,2%
- Azucar: Estabilización
VALORACIÓN REFORMAS hasta 1992
Las reformas hay que entenderlas,
entenderlas, tamtambién, en el ámbito de la disputa entre los
intereses partidarios de cada país.
Ej: REFORMA 1984 :
FRANCIA culpaba de parte de los exce
exce-dentes a la ineficacia en el control de
entrada del exterior en productos susti
susti--
tutivos de los cereales.
Su cesión argumental se entiende por
haber conseguido:
-Desmantelar MCM positivos
-Adjudicación cuotas lecheras
Incluso dentro de cada país: ITALIA
(pentapartido) decisiones cuota lechera.
Siempre la NEGOCIACIÓN termina en
aceptación de REFORMAS menos
ambiciosas
de
las
inicialmente
sustentadas por la COMISION
COMISION..
Al principio los enfrentamientos FR
FR--D
primaban
2ª mitad 80:
80:
F-D. Defensa nivel de vida productores
Británico-Holandés
Británicoeficiencia
aumento
VENTAJAS e INCONVENIENTES sistemas
CONTROL de la 0FERTA
CUOTAS GLOBALES Defensa COPA
Ventajas
- Restricción s/inmediata.
- Reparto cuota negociado (más legiti
midad).
- Alivio presupuestario (de los excede
exceden
n
tes no se responsabilizan.
- Son eficaces contra los aumentos de
productividad exponenciales.
- Mantienen los precios para los agricul
agricul
tores..
tores
- Da más flexibilidad a la administración.
INCONVENIENTES
- Tendencia al rebasamiento de cuotas ya
que:
Cma<Cme
- Esclerotización de los mercados:
•Se pierden ventajas comparativas
•Referencias históricas favorecen a
los países.
LA REFORMA DE 1992
LA REFORMA de la PAC 1992
ANTECEDENTES:
DOCUMENTO DE REFLEXION:COM(91)
100 final
IDEA CENTRAL:
-PAC ha servido para una Comunidad
deficitaria, pero presenta graves defectos en una
agricultura excedentaria:
a.El aumento de la producción se aleja cada
vez más de la capacidad de absorción del
mercado.
Entre 1973-88 As=2% anual
Au.Existen.
Ac=0,5%anual (3.700 ecus
en Pto. 1991
Salida al exterior
Tensiones comerciales
b.Dicotomía situación
-Intensificación que se provoca: afecta al
medioambiente
-Donde no se da la desertificación .. el abandono
se agudiza.
c.La garantía de precios hace que ayudas y
producción se concentren en explotaciones más
grandes y más intensivas:
6% explot. cereales
50% superf.cultivable
60% producción
15% explot.leche
50% producción
10% explot. bovino 60% producción
DUALISMO 20 -
80
Explot. Ayudas
d.Poder adquisitivo agricultores apenas ha
aumentado entre 1975 y 1989. A pesar de que la
población activa agraria a descendido en un
35%.
e.Todo ello a pesar de que de 1975 a 1991 el
Presupuesto FEOGA se ha multiplicado por
8 (De 4.500 ecus a 31.500 en 1991)
OTROS PROBLEMAS ADICIONALES
1.Más del 50% agricultores tiene 55 años o más.
2.La diferencias territoriales en renta agraria
son muy grandes (3 a 1 entre países).
3.Un agricultor de cada tres lo es a tiempo
parcial.
4.Hay grandes diferencias en dimensiones
medias de explotación (De 4 a 65 hectáreas).
VALORACION FILOSOFIA en las
REFORMAS del LIBRO VERDE (1985) Y
ESTABILIZADORES (1988)
-Bajar p. cuando la S sobrepasa un límite.
-Aumento participación productores en la financiación
gastos (tasa correspondencia).
-Disminución garantías ofrecidas por la intervención
(cuotas).
-Límite al gasto agrario en relación al PIB.
-Respeto a la línea directiva pptaria (GUIDE-LINE)
-Extensificación, retirada tierras, reconversión
productiva y jubilación anticipada.
Régimen ayudas (ej: primas ovino)
Efecto medidas: POSITIVO ej: estabilización
oferta oleaginosas.
Pero:
-Aumenta la carne vacuno
-Aumenta existencias mantequilla y leche en
polvo
-Aumento S ovino y duplicación del gasto en 2
años
-Tabaco ha superado su QMG
-Vino: Aumento existencias alcohol por disminución
consumo de mesa.
-Cereales:
Disminución en la alimentación animal por aumento
productos sustitutivos
Aumento existencias en intervención
-Medidas estructurales apenas se han aplicado
Aumento gasto sobre todo por devaluación dólar y
disminución p.mundiales
CONCLUSION
La reforma de los ESTABILIZADORES y la
CONTINGENTACION no ha sido una reforma en
profundidad (transitoria), los problemas de fondo
persisten: la reforma 84-88 es inacabada, es
incompleta.
Se plantea la NECESIDAD de una REFORMA
más
profunda:
Vincular
las
AYUDAS
DIRECTAS (por Ha. o por cabeza de ganado) a
la disminución de precios garantizados y
vinculados a la extensificación/ret. tierras y
además debe formar parte de las OCM
OBJETIVOS:
1.Mantener un número suficiente de agricultores para
conservar el medioambiente y el medio de vida rural.
2.Se reconoce al agricultor una doble función:
-Productiva (S de alimentos).
-Protección medioambiente y desarrollo rural.
3.El desarrollo rural no depende sólo de la PAC:
PÓLÍTICA ESTRUCTURAL
4.Control de existencias y aumento del gasto.
5.Fomento intensificación:
-Disminución de excedentes
-Promover la calidad y medioambiente.
6.Europa es potencia mundial:1º en importanciones
y 2º en exportaciones (fomento competitividad ag.
comunitaria, incluso fomento ag. con fines
alimentarios.
7.Mantener los principios de unidad de mercado,
Preferencia Comunitaria y Solidaridad financiera
8.Para que el Presupuesto sea más solidario no
vincular las OCM solo a p. garantizados
Deben incluirse en las OCM: ayudas directas y
modulación en función del tamaño, situación
regional,etc.
9.En el mismo sentido deben modularse las
CUOTAS, retirada tierras (Disposiciones
restricciones cuantitativas)
PIVOTES de la REFORMA de la PAC
-Reducción importante de los p. internos.
-Establecimiento de un SISTEMA COMPENSATORIO
de AYUDAS PERMANENTES no ligadas a la producción
(s/ la base de superficies aunque sí ligadas a RNTOS.
HISTORICOS)
En ganadería, con la condición de respetar determinados
índices de carga ganadera.
•CONTROL DE LA PRODUCCIÓN: Con
retiradas obligatorias (SET-ASIDE) de tierras de
cultivo ligadas al sistema de cuotas o superficies
de base individuales o regionales y de la propia
extensificación consecuencia de la disminución de
precios.
•Estímulo al AUMENTO DE CONSUMO DE
CEREALES
COMUNITARIOS
por
la
ganadería, manteniendo el principio de
preferencia comunitaria, e inducido por la caída
de precios y la desaparición de las tasas de
corresponsabilidad
•Tratamiento específico para los PEQUEÑOS
PRODUCTORES, más afectados por el impacto
de la reforma.
•Programas de ACOMPAÑAMIENTO definidos
y dotados en Ppto: Forestación, cese anticipado
y conservación medioambiental.
LA REFORMA DE LA PAC se aprueba por el
Consejo de Ministros el 21-V-1992
CARACTERISTICAS
1.Afecta a las PROD. CONTINENTALES
centrales:
-HERBACEOS
-Cereales
-Oleaginosas
-Proteaginosas
-Tabaco
-Vacuno
-Ovino
-Leche y ptos lácteos
2.Incluye
MEDIDAS ACOMPAÑAMIENTO:
-Métodos producc compatibles con el Medio Ambiente
-Medidas forestales
-Jubilación anticipada
-No entran en esta reforma en principio:
Azúcar
Arroz
Aceite de Oliva
Fruta
Hortalizas
Vino
Reforma entra en vigor 93/94
FILOSOFIA
Mantener el sistema DOBLE PRECIO pero
sustituyendo parcialmente el apoyo por AYUDAS
DIRECTAS. Los precios deben tender al nivel
mundial (por ha, por ud.ganado)
Se sustituye el sistema de estabilizadores y la tasa
corresponsabilidad
VALORACION
-Mayor NEUTRALIDAD del nuevo sistema
-Vinculación a las necesidades negociadas:
Ronda Uruguay GATT
Caída precios
Reducción MGA
Caída def. payments Compensar con ayudas
directas (dentro caja verde)
-Desmantelamiento aranceles similar a la caída
de precios pero no se suprimen (ya que supondría
cargarse la PAC)
CULTIVOS HERBACEOS
-Cerelases (exc. arroz)
-Oleaginosas (girasol, colza, soja)
-Proteaginosas (guisantes, habas, haboncillos,
y altranueces dulces).
-Antes eran 3 OCM diferenciadas
PRECIOS
Disminución del 29%
P.indicativo: 110ecus/Tm
Próximo al
mercado intern.
P.compra= 100 ecus/Tm
Campaña 91/92 era
(interv)
de 155 ecus/Tm
Se facilita así el uso de los cereales en la
ganadería y se desplace a los PSC.
PREF. COMUNITARIA
Se mantiene respecto a las M para ello la
diferencia entre Pumbral e indicativo es de 45
ecus/Tm
-Desaparecen las tasas de corresponsabilidad
y la QMG
-En oleaginosas y proteaginosas desaparece
toda intervención o regulación de mercado
PAGOS COMPENSATORIOS
-Se fija en una cantidad por historia diferenciada por
regiones.
Condicionada a retirar de la producción una parte de
de la tierra cultivada (set-aside)
En principio 15% exceptuadas pequeños productores
(con pago)
92 Tm
Sólo pago prima cereales (aunque
cultivos proteag. excesos girasol)
REGIONALIZACION PVA
-Diseño regionalización RENDIMIENTOS
s/base neutralidad media campañas 86 a 91
España: Comarcas, secano, regadío:
11 estratosde 0,9 Tm/ha
a
4,1 Tm/ha
España Rendimiento medio: 2500 Kg/Ha
UE: 4600/Ha
PROBLEMÁTICA FIJACION de PRECIOS
-CALIDAD Ejemplo.-AZUCAR Blanco calidad tipo
-SITUACIONES en el ESPACIO
Zonas excedentarias
Zonas deficitarias
-SITUACION en el TIEMPO
Unicos para toda la campaña
Incrementos mensuales
PRECIOS según la POSICION de la MERCANCIA en el
ESPACIO
PRECIOS IGUALES para todo el TERRITORIO
Teóricamente: el precio mínimo a la producción se establece
para cubrir el COSTE de EXPLOTACION (PRODUCCION)
sin BENEFICIO, en una explotación de tipo medio
PRECIOS distintos por ZONAS (PRECIOS DERIVADOS)
-En la actualidad no se utiliza por la problemática de tráfico en
zonas frontera.
-Sólo hay casos especiales:ej.AZUCAR :p.derivado para GB,
Irlanda, Italia y España
SUPERFICIES DE BASE
-Límite PAGOS COMP: Base regional/individ.
Estados optan por SUPERFICIE BASE
REGIONAL
Igual a media cultivada en años 89 a 91
(suma 3 tipos de cultivos)
Si hay sobrecultivo:
-Disminución de campaña proporción
superficies subvencionadas agricultor individual
-Siguiente campaña: retirada extraordinaria
TRIGO DURO
-Prima adicional
TABACO
-Desaparición de la intervención
-Existencia de QMC por países generan
cuotas para empresarios y agricultores
-Primas a la producción se pagan a la industria
con obligación de repercutir al agricultor
-Se prima con un 10% la concentración oferta
en controles con OP (Base interprofesión)
VACUNO
-Disminución
precios intervención: 15%
-Primas con factor densidad: 2UGM/Ha
Aumento de 40c a 90 ecus/anual Bov. Macho
Vaca nodriza 40 a 120
-Cabaña referencia regional
Hace el efecto
de cuota nacional
Si sobrepasa se
disminuyen las ayudas en proporción
-Derechos vinculados a existencia en 90 a 92
-Reserva nacional para posibilitar las
transferencias
-Extensificación: prima adicional de 30 ecus a
inferiores 1,4 UGM/Ha
vaca nodriza, aumento de 40 a 120ecus+
complemento Reg.Obj.1 20 ecus y 5 Est. Miemb
SECTOR OVINO
-Se mantiene el modelo de PRIMA
compensatoria de la diferencia de precios
-Límites 1000 ovejas
zonas desfavorecidas
500 ovejas
Explot. individual en
Demás zonas
Disminución 50% prima por encima de dichos
límites
-Se sustituye la QMG para la Comunidad por un
SISTEMA cerrado de CUOTAS con dcho.
a prima por Estado Miembro y por agricultores
individuales(sobre la base de las primas cobradas
en 1991)
-Reserva nacional
-Regulación derechos de cesión entre agricultores
LECHE Y PROD.LACTEOS
-Se prorroga el régimen de cuotas más allá del
2000:
Cuota venta individual
Cuota venta directa
-Se suprime la tasa de corresponsabilidad (se
mantiene sobretasa en caso de superación)
-Disminución precios de mantequilla
MEDIDAS DE ACOMPAÑAMIENTO
Financiación comunitaria:
75% FEOGA-G Zonas Obj.1
50% Resto
Financiación nacional
PROTECCION MEDIOAMBIENTE
-Primas anuales por hectárea o unidad de
ganado por:
-Extensificación
-Disminucíón contaminación o agresión a la
naturaleza
-Utilización de prácticas compatibles con el
M.A.
-Protección del agua, etc.
FORESTACION TIERRAS AGRARIAS
-Cubre gastos forestación, costes de
mantenimiento, y compensación pérdidas
ingresos
JUBILACION ANTICIPADA
-Optativa para Estados Miembros
-Edad > 55 años agricultores principales 10 años
anteriores al cese
-Permite incorporación tierras a explot. más
viables
LAS MEDIDAS DE ACOMPAÑAMIENTO
Reforma de 92:
-mantenimiento en activo de un nº suficiente
de agricultores
-incorporar criterios correctores en la
distribución de las ayudas públicas (equidad)
Medidas de acompañamiento
Eficaz sostén para las explotaciones agrarias
en por situación económica
A)Disposiciones agroambientales
RC 2078/92 (Ayudas cofinanciadas por el
FEOGA-G
OBJ: “Acompañar los cambios previstos
en las OCM y contribuir a la realización de los
objetivos de política comunitarias en agricultura
y medio ambiente.
De forma principal persigue: El fomento
de la utilización de prácticas productivas
menos contaminantes
B) El impulso de la forestacion de tierras RE
2080/92
OBJ:
-Acompañar cambios en las OCM
-Contribuir a mejorar a l/p los recursos forestales
-gestión del espacio natural más compatible con el
equilibrio del medio ambiente
-luchar contra el efecto invernadero
El desarrollo de actividades
forestales en las explotaciones
agrarias
C)Jubilación anticipada de agricultores
RC 2079/92
Habilita a los estados miembros
para instituir un régimen de
ayudas a la jubilación anticipada
(Cofinanciado por FEOGA-G)
RONDA URUGUAY GATT
ACUERDOS del GATT en la RONDA
URUGUAY
1986-94
Iniciación: DECLARACION de PUNTA del
ESTE. Objetivos:
-Disminución ayudas a la prod. Agraria que
intervinieran en la formación de precios y en el
comercio
-Disminución trabas aduaneras a las M
-Disminución ayudas a las X por la competencia
desde al mercado
-Limitación barrera sanitarias y fitosanitarias y su
no utilización con fines comerciales
Presión mínima sobre la PAC
Reforma 92
Acuerdo 15-VI-94 en MARRAKETCH
Aplicación a partir 1-VII-95
R(CE): 3290/94 de 22-XII
Grupos de medidas
A. Reducción ayudas a producciones
Los precios en la agricultura en un 20% en seis
años (95-2000) la base media de precios y ayudas
es 86-89
B. Sustitucion de todotipo de barreras aduaneras
M por otro de ARANCELES FIJOS que se
disminuyen en un 36% en los 6 años
C. Disminución ayudas a la exportación (en
volumen y en ecus)
A.REDUCCION AYUDA INTERNA
CAJA AMBAR; Disminución en un 20% ayudas
a la producción y a los precios (periodo de
referencia 1986-88)
PRODUCTOS con PRECIO ADMINISTRADO
Cálculo MGA (Medida Global de Ayuda)
Producción por diferencia entre el precio
administrado y precio exterior de referencia.
A esta cantidad se les suma subvenciones
PRODUCTOS SIN PRECIO ADMINISTRADO
Cálculo MEDIDA DE AYUDA EQUIVALENTE
Desembolsos presupuestarios para mantener los
Precios. Si ayuda es menor 5% valor producción
no se toma en cuenta (Regla de mínimos)
.Disminución ayuda interna es global y no por
productos margen de maniobra)
CAJA VERDE
Excluidos de cualquier tipo de disminución o control
las ayudas para:
-Investigación
-Lucha plagas y enfermedades
-Formación, divulgación y asesoramiento
-Comercialización, promoción e información mdos
-Infraestructuras
-Seguridad alimentaria interna
-Seguros
-Pagos en caso de catástrofes
-Jubilación o retirada
-Reajuste estructural
-Programas medioambientales
CAJA AZUL
Transitoriamente (Cláusula PAZ: duración 9 años)
Afecta a las ayudas concedidas a herbáceos,
ganado, etc. en la UE
B. ACCESO A LOS MERCADOS
B1. Se eliminan las EXACCIONES REGULADORAS
VARIABLES (PRÉLEVEMENTS) por un SISTEMA
DE ARANCELES FIJOS (Disminución 36%)
B2.PACTO DE ACCESO MINIMO: Se ha pactado la M
de unos contingentes mínimos (Del 3% del consumo en
1995 al 5% en 2000)
Acuerdos sectoriales:
CEREALES: El precio de M no podra ser más del 155%
del precio de intervención
ARROZ:Diferencia máxima entre Pm y Pi (80% tipo
indica y 88% tipo Japónica)
ACEITE OLIVA: Arancel entre 1532 e/Tm y 1682 según
tipos
B3. CLAUSULAS DE SALVAGUARDIA
Fue una petición para aumentar aranceles cuando las
importaciones superasen un cierto nivel o cuando p.
de M se sitúen por debajo de un nivel
Sólo se podrá recurrir durante 6 años
El derecho adicional no puede superar 1/3 del derecho
arancelario vigente.
PI= 100*I/C
I=Media M tres años anteriores
%importación C=Consumo Interno
REDUCCION Y VOLUMEN DE AYUDAS A
LA EXPORTACION
Disminución Q=21%
Disminución Restituciones X=36%
A cumplir ineludiblemente en el año 2003
España:
-Los mayores problemas en VINO
-Arroz y Frutas y Hortalizas: X van a U.E.
-Trigo se exporta en forma harina y pasta
-Cebada cervecera (grado humedad inferior
Y mayor poder germinatorio)
AGENDA 2000
AGENDA 2000
ALEMAN
FRENTES
FRANCES
PAC
DISCUSIÓN PRESUPUESTARIA
POLÍTICAS DE
MERCADO
POLÍTICA
RURAL
TRASVASE FONDOS
Conservación espacio rural
Gestión sostenible recursos
naturales.
Sólo Ministro Francés lo
Defendió
Provisión de bienes y servicios
públicos
(DEGRESIVIDAD)
-Modulación.:Estados Miembros
-Eco-Condicionalidad
Decremento Ayudas
AHORRO PAC
Kosovo
2000
meuros
millones
2006
meuros
de pesetas
millones
Variación
porcentaje
de pesetas
Gastos totales
46.050
7,73 bill.
51.610
8,67 bill.
12
Cereales
Leche
Vacuno
16.850
2.780
4.700
2,83 bill.
467.040
789.600
19.250
4.550
7.930
3,23 bill.
764.400
1,33 bill.
14
64
69
24.330
4,08 bill
31.370
5,33 bill
30
2.340
393.120
2.340
393.120
0
1.940
1.020
800
325.920
171.360
134.400
1.890
1.020
800
317.520
171.360
134.400
-2,6
0
0
6.100
1,024 bill.
6.050
1,016 bill.
-1
Subtotal
(cereales, leche
y vacuno)
Aceite de oliva
Frutas y
hortalizas
Tabaco
Vino
Subtotal
productos
mediterráneos
PERSPECTIVAS FINANCIERAS 2000-2006
CREDITOS PARA COMPROMISOS
1.Agricultura
Gastos PAC (excluido el desarrollo rural)
Desarrollo rural y otras medidas complementarias
2.Acciones estructurales.
3.Otras políticas
TOTAL CREDITOS DE COMPROMISO
2000
44.50%
89.49%
10.51%
34.84%
20.66%
100.00%
2006
45.99%
89.51%
10.49%
32.19%
21.82%
100.00%
AGENDA 2000
PRIORIDADES señaladas:
a.Asegurar la COMPETITIVIDAD del sector
Agrario en la U.E., tanto en los mercados
comunitarios como en los crecientes mercados
de exportación.
b.Promover métodos de cultivo que contribuyan
al mantenimiento y mejora del paisaje y en
entorno rural
c.Contribuir a sostener al modo de vida de la
agricultores al mismo tiempo que se promueve
El desarrollo económico del conjunto de la
economía rural
Destinatarios: No son sólo los productores
agrarios, sino el conjunto de la población rural y
la sociedad en su conjunto.
NUEVA reforma produce:
-Competitividad
sin
ayudas
garantizando nivel de vida intenso.
excesivas,
-Métodos de producción seguros: ptos calidad
adaptados a D consumidor
-Diversidad de acuerdo a la tradición de la
producción alimentaria en Europa.
-Un sector agrícola sostenible en términos
medioambientales, que contribuyan a preservar
los recursos naturales y el patrimonio natural y a
mantener la belleza usual del paisaje rural.
-Una política más global y sencilla en el plano
administrativo y de competencias en la
comunidad y los Estados Miembros.
-Una política agrícola que establezca un vínculo
claro entre el apoyo político y la gama de
servicios que la sociedad en su conjunto recibe de
la comunidad agraria.
CONCLUSION: Reforma de la POLITICA
que contribuya a la conservación de un
modelo
específico
de
agricultura,
característica del patrimonio europeo,
reconociendo
la
naturaleza
MULTINACIONAL de la agricultura europea
Una nueva política de desarrollo rural : El
SEGUNDO PILAR de la PAC
-Establecer un marco coherente y sostenible
para el futuro las zonas rurales de Europa.
-COMPLEMENTO de las reformas en el
SISTEMA DE MERCADO
SECTOR AGRICOLA COMPETITIVO y
MULTIFUNCIONAL en el contexto de una
ESTRATEGIA de DESARROLLO GLOBAL e
INTEGRADA
GESTION DESCENTRALIZADA
Una parte de los PAGOS DIRECTOS en CARNE DE
VACUNO y LACTEO adopta de forma de
CANTIDAD NACIONAL GLOBAL
En el presupuesto del FEOGA para distribución por
estados
miembros
fijando
PRIORIDADES
NACIONALES O REGIONALES específicas
MAYOR SIMPLIFICACION
VINO:23 reglamentos
1 reglamento
DES.RURAL: 9 reg.
1 reg.
LA REFORMA DE 2003
REFORMA PAC
2003
POLÍTICA DE
MERCADOS
• MULTIFUNCIONALIDAD
• INCORPORACIÓN 10
• OMC
DESACOPLAMIENTO
MODULACIÓN
ECOCONDICIONALIDAD
CALIDAD ALIMENTARIA
DESARROLLO
RURAL
REFORMA DE LA PAC 2003
Aplicada en España en 2006
ELEMENTO CLAVE
RÉGIMEN DE PAGO ÚNICO
UNA AYUDA UNICA POR EXPLOTACIÓN
INDEPENDIENTE DE LA PRODUCCIÓN Y
VINCULADA A REQUISITOS DE
CONDICIONALIDAD
CHEQUEO 2008
Ayuda Directa y Única
DESACOPLADA TOTAL Y CON
BASE REGIONAL
La Revisión de la PAC
JUSTIFICACIÓN DE LA REFORMA
Perspectivas de fuerte crecimiento
SITUACIÓN DEL MERCADO
AGRÍCOLA MUNDIAL
Precios PAC demasiado elevados
en la actualidad
Riesgo de excedentes
REPARTO DESIGUAL DEL
APOYO A LA AGRICULTURA
costes
Declive de la actividad agrícola en algunas
zonas
Prácticas agrarias excesivamente intensivas
(contaminación, enfermedades animales,
disminución seguridad alimentaria, etc.)
Debido a sucesivas ampliaciones de la UE.
ACTUALMENTE
LA
GESTIÓN DE LA PAC ES
DEMASIADO COMPLEJA
Es
necesario
un
nuevo
modelo
descentralizado, con criterios comunes
claros y mecanismos de control rigurosos.
Mayor libertad a los Estados miembros
LA UE DEBE PREPARAR SU AGRICULTURA PARA LAS
FUTURAS
NEGOCIACIONES
INTERNACIONALES
Y
CONCRETAR LOS LÍMITES DE LO QUE ESTÁ DISPUESTA A
HACER
LA AMPLIACIÓN DE LA UE HACE NECESARIAS LAS
MEDIDAS DE MERCADO Y SIMPLIFICACIÓN, YA QUE LAS
ECONOMÍAS DE LOS PAÍSES CANDIDATOS SE APOYAN
PRINCIPALMENTE EN EL SECTOR AGRARIO
LA ENTRADA EN VIGOR DEL TRATADO DE AMSTERDAM
QUE OBLIGA A LOS LEGISLADORES COMUNITARIOS A
TENER EN CUENTA ASPECTOS MEDIOAMBIENTALES
POSICIÓN MÁS SÓLIDA FRENTE A LA OMC TRAS LA
REFORMA
PRINCIPALES OBJETIVOS DE LA REFORMA
DE LA PAC:
Ayudas que recompensen a los agricultores en relación a temas de medio
ambiente, calidad y salubridad de los alimentos, bienestar animal y seguridad e
higiene en el trabajo (condicionalidad
condicionalidad).
condicionalidad
Seguir dotando de apoyo y estabilidad a las rentas agrarias.
Apoyo a los precios
Apoyo directo a la renta.
renta.
Mayor separación entre ayuda – producción (desacoplamiento).
(desacoplamiento).
Reducir y simplificar los trámites administrativos e introducir un nuevo sistema
de asesoramiento a las explotaciones.
explotaciones
Disminución
Disminución de los precios institucionales
Fomento de la competitividad.
competitividad
Concentrar productos y servicios a gusto del consumidor,
consumidor sin incentivos
artificiales.
Liderar las conversaciones internacionales. Presentar una política agraria
moderna y positiva para el comercio internacional y países en vías de desarrollo.
PRINCIPALES OBJETIVOS DE LA REFORMA
DE LA PAC:
Reducción de las ayudas directas (modulación
modulación)
modulación
medidas de desarrollo rural.
Financiar nuevas
Nueva política de desarrollo rural:
rural Segundo pilar de la PAC.
Gestión descentralizada.
descentralizada
La nueva reforma contribuirá a desarrollar una agricultura competitiva,
sostenible y multifuncional, lo que servirá para garantizar el futuro de las
regiones rurales más frágiles.
DESACOPLAMIENTO
Ayudas directas existentes integradas en un pagó único por
explotación, en función de los cobros medios percibidos en el
periodo de referencia.
Objetivo: Aprovechar al máximo las oportunidades del mercado. Dar prioridad
a la calidad y no a la cantidad.
Periodo de referencia: 2000, 2001 y 2002.
Fecha de entrada en vigor: Máximo hasta 2007. España lo aplicará en 2006.
Opción a los Estados miembros de elegir:
DESACOPLAMIENTO TOTAL:
Desvinculación total de las ayudas
a la producción.
DESACOPLAMIENTO PARCIAL: Un porcentaje de la ayuda sí está
relacionado con la producción.
Se desacoplarán todos los sectores salvo: semillas, secado de cereales y
ayudas a zonas ultraperiféricas (Canarias).
DESACOPLAMIENTO
DESACOPLAMIENTO PARCIAL:
- En cultivos herbáceos (COP): se mantiene hasta un 25% de las
ayudas a la producción.
- En ovino y caprino: el 50%.
- En vacuno hay tres opciones:
1) se mantiene la totalidad de la prima a vacas nodrizas y un
40% de la prima de sacrificio (opción elegida por España), o
2) se mantiene la totalidad de la prima al sacrificio, o
3) se mantiene el 75% de la prima especial al ternero macho.
- Sector lácteo: no habrá variaciones hasta 2008.
DESACOPLAMIENTO TOTAL: se aplica con carácter general a todas las
ayudas directas que perciben actualmente los agricultores, excepto las
siguientes:
La prima a la calidad al trigo duro (40 €/ha)
La ayuda específica al arroz (476,25 €/ha)
La ayuda a los cultivos energéticos (45 €/ha)
La ayuda para las proteaginosas (55,57 €/ha)
MODULACIÓN
Reducción de las ayudas directas a las explotaciones de mayor
tamaño para impulsar el desarrollo rural.
Ejercicio presupuestario
2005
2006
2007
Explotaciones con ayudas
directas anuales de hasta
5.000 €
2008 a
2013
0%
0%
0%
0%
Más de 5.000 €
3%
4%
5%
5%
Quedan exentas las zonas ultraperiféricas.
Cada país recibirá como mínimo, el 80% de estos fondos.
Las reducciones de las ayudas directas no afectarán a los nuevos Estados
miembros hasta que dichas ayudas alcancen el nivel normal en la UE.
DEGRESIVIDAD
La fijación de un límite para el gasto de la PAC (medidas de mercado
y ayudas directas) en la Cumbre de Bruselas, en octubre de 2002,
comporta la necesidad de un mecanismo de recorte de los pagos, que
se introducirá a partir de 2007.
Tras la reforma, se cambia el nombre por DISCIPLINA FINANCIERA.
Las ayudas directas serán objeto de ajuste siempre que las
previsiones indiquen que, en un determinado ejercicio presupuestario,
puedan sobrepasarse los fondos previstos, con un margen de seguridad
de 300 millones €.
El Consejo fijará el citado ajuste basándose en una propuesta de la
Comisión.
CEREALES
Se mantiene el precio de intervención en 101,31 €/t (frente a la propuesta
inicial de reducirlo un 5%).
Reducción de la corrección estacional del precio de intervención en un
50%, estableciéndose en 0,465 €/t.
Cálculo de las ayudas por superficie: se mantiene en 63 €/t (se aplica el
rendimiento determinado en el plan de regionalización).
CENTENO:
Se excluye del sistema de intervención, con el fin de evitar mayor
acumulación de existencias.
Se adoptarán medidas transitorias (si en un país la producción de centeno
supere el 5% de su producción total cerealera y el 50% de la producción total de
centeno de la UE, el 90% de los fondos de la modulación se quedarán en el país. Al
menos el 10% de estos fondos han de destinarse a las regiones productoras de
centeno).
CEREALES
TRIGO DURO:
Desacoplamiento total en España.
Suplemento otorgado en las zonas tradicionales:
•313 €/ha en 2004
•291 euros en 2005
•285 euros a partir de 2006
Disminución progresiva en 3 años de la ayuda específica a regiones
no tradicionales. A partir de 2004. (Actualmente 139,5 €/ha para 4.000 ha)
Nueva prima a la mejora de la calidad: trigo destinado a sémola y pasta
en zonas tradicionales: 40 €/ha
ARROZ
Penalización progresiva
Penalización proporcional
Disminución del precio de intervención en un 50%: 150 €/t
Incremento de la ayuda actual hasta 177 €/t, de la cual:
42% ligada a la producción
58% desacoplada
Se distribuye:
Ayuda específica, acoplada: 75 €/t. Sometida a SMG.
Penalización proporcional al eventual rebasamiento.
Ayuda desacoplada: 102 €/t. Función de las hectáreas
sembradas en el periodo de referencia.
Penalización = 6,88% (media de: 7,32 en 2000;
7,42 en 2001;5,90 en 2002).
Rendimiento para España: 6,35 t/ha
Límite máximo de intervención:75.000 t por campaña.
VACUNO DE CARNE
Prima especial a bovinos macho
DESACOPLADA
Prima a la vaca nodriza
100% ACOPLADA
Prima al sacrificio
Hasta un 40% ACOPLADA
210 €/toro con derecho a prima
PRIMA ESPECIAL
(713.999 cabezas)
150 €/buey con derecho a prima y tramo de edad
PRIMA VACAS NODRIZAS:
200 €, por mantenimiento de las mismas.
Límite máximo individual: 1.441.539 cabezas.
PRIMA NACIONAL ADICIONAL: Máximo 50 €
DENSIDAD GANADERA DE LAS EXPLOTACIONES: 1,8 UGM/ha, 2003 y sucesivos.
PRIMA AL SACRIFICIO: Cuando los bovinos* se sacrifiquen o se exporten a un tercer país.
*toros, bueyes, vacas y novillas >8 meses (80 €/cabeza)
*terneros >1 mes y <8 meses de edad, con peso en canal
menor de 175 kg (50 €/cabeza)
OVINO Y CAPRINO
Producción acoplada hasta un máximo del 50% de la prima al ovino y caprino,
incluyendo la prima al mundo rural.
Prima por oveja y cabra: (Límites máximos individuales) Pago anual por animal
subvencionable y explotación. Cada país determinará nº mínimo animales para
presentar la solicitud (no inferior a 10 ni superior a 50)
Prima por cría de cabras: Zonas específicas. Orientación a la producción de
carne.
Prima por oveja: 21 € - Comercialización de leche o productos lácteos: 16,8 €
Prima por cabra: 16,8 €
Prima adicional en zonas donde la producción de ganado ovino y caprino sea
significativa para la economía rural (zonas definidas por cada Estado):
> 50% de la superficie explotación en zona desfavorecida
Trashumancia
7 € por oveja y cabra
FORRAJES DESECADOS
Actualmente existe una ayuda directa
para la transformación de forraje
Forrajes deshidratados: 68,83 €/t
Forrajes desecados al sol: 38,64€/t
Cobrada por la industria transformadora
Limitada a una cantidad máxima garantizada
50% para los productores como parte del pago único
desacoplado
50% lo mantiene la industria del siguiente modo:
Con la reforma
Ayuda industria acoplada a deshidratación o secado
33€/t a partir de 2004/05
Pago desacoplado a los agricultores que entreguen
sus productos a la industria en base al forraje entregado
y las hectáreas asociadas al pago.
FRUTOS SECOS
Se establece una ayuda comunitaria en una cuantía de 120,75 €/ha a los
productores de frutos de cáscara: almendras, avellanas, nueces, pistachos y
algarrobas.
La superficie máxima garantizada se mantiene en 800.000 ha, de las que 568.200
ha corresponden a España.
Cada país podrá subdividir su superficie nacional garantizada con arreglo a
criterios objetivos, en particular por regiones o en función de la producción.
El pago de la ayuda comunitaria se subordinará, en particular, al cumplimiento de
unos niveles mínimos de densidad de plantación y de tamaño de la parcela.
Esta ayuda comunitaria podrá ser complementada con otra ayuda nacional, cuyo
importe ascenderá, como máximo, a 120,75 €/ha y año
SECTOR LÁCTEO
OBJETIVO: Mejorar, mediante la disminución del precio de intervención, la
competitividad de la leche y productos lácteos en los mercados, manteniendo las rentas
agrarias.
Prórroga régimen de cuotas hasta 2014. Comienza en 2005/06 y durante 3
etapas se incrementará un 1,5%. España no lo recibirá debido al incremento
especial que se le aplicó.
Reducción de los precios acordada en la Agenda 2000 adelantada a 2004/05.
Leche desnatada en polvo: Reducción del 15% aplicada en tramos de
un 5% durante 3 años.
NOVEDADES
Mantequilla: Reducción de un 25% aplicado en un 7% anual de 2004 a
2007 y en un 4% en 2007. Se va a reducir progresivamente el límite de
compras de intervención.
Introducción de prima de compensación por la bajada de precios. Entra
en vigor en 2004/05 hasta 2007/08 y permanece acoplada a la producción. A
partir de 2008, la ayuda estará incluida en el pago único por explotación.
Incluye una prima por productos lácteos y un pago adicional. En resumen,
la compensación se fija en:
11,81 €/t en 2004
23,65 €/t en 2005
35,50 €/t de 2006 en adelante.
FRUTAS Y HORTALIZAS
Este sector no está contemplado directamente en la reforma de la PAC,
pero podría verse afectado indirectamente ya que no podrán destinarse a
productos hortofrutícolas y patatas las tierras que se dejen sin
cultivar de herbáceos, como consecuencia del desacoplamiento parcial
de las ayudas. De esta forma, se evitan riesgos de perturbaciones en los
mercados.
Existe una ayuda para los productores de patatas destinadas a
la producción de fécula:
110,54 €/t en 2004/2005 y hasta que entre en vigor el
régimen de pago único.
Se concederá por las patatas de calidad comercializable
y con un contenido en fécula del 13% o superior.
OTROS ASPECTOS RELEVANTES DE LA REFORMA
AUDITORIAS.
Asesoramiento para agricultores, aportándoles información sobre
las normas y las buenas prácticas en el proceso de producción.
Comprenderán el análisis periódico y estructurado de
existencias y la comprobación de los flujos materiales y los
procesos empresariales (medio ambiente, salubridad alimentaria y
sanidad animal).
Se otorgarán ayudas para las auditorías a través de los fondos
de desarrollo rural.
Se deberá dar prioridad a los agricultores que reciban más de
15.000 € al año en concepto de pagos directos.
El sistema de asesoramiento será voluntario para los Estados miembros hasta 2006.
A partir de 2007estarán obligados a ofrecer dichos sistemas a sus agricultores.
La participación será voluntaria.
En 2010, el Consejo decidirá si el sistema de asesoramiento ha de ser obligatorio para
los agricultores.
ECOCONDICIONALIDAD.
Para evitar el abandono de tierras y los problemas medioambientales derivados de la
aplicación del desacoplamiento, los beneficiarios de las ayudas directas deberán
someterse a una serie de obligaciones en virtud del nuevo principio de
ecocondicionalidad.
Se establece el número de directivas que hay que cumplir como requisito para el cobro
íntegro de las ayudas. Estos requisitos legales se establecen en :
salud pública, zoosanidad y fitosanidad
medio ambiente
bienestar de los animales
Cuando no se respeten los requisitos legales de gestión o las
buenas condiciones agrarias y medioambientales, el importe
total de los pagos directos a abonar en el año natural en el que
se produzca el incumplimiento, se reducirá o se anulará.
DESARROLLO RURAL.
Es la gran apuesta de la nueva política agraria para mantener el tejido rural sin incrementar
la producción. Conlleva diferentes medidas:
Jóvenes agricultores.
Indemnización compensatoria en zonas de Red Natura 2000.
Ayudas al sistema de asesoramiento de las explotaciones.
Cubre, como máximo, el 80% del coste la primera participación en el sistema, con un límite
máximo de 1.500 €.
Ayudas para que los agricultores cumplan las normas comunitarias (medio ambiente,
sanidad pública, animal y vegetal, bienestar animal y seguridad en el trabajo).
Incremento de la cofinanciación de ayudas agroambientales.
Apoyo a la calidad agroalimentaria.
Fomento de participación en programas de calidad.
Ayudas a organizaciones de productores.
Se mantienen las ayudas a los programas Leader y Proder.
CULTIVOS ENERGÉTICOSENERGÉTICOS-CRÉDITO CARBONO.
Se entiende por “cultivos energéticos” aquellos que se utilicen en la producción
de los siguientes productos energéticos:
los productos considerados como biocombustibles.
energía térmica y eléctrica producida a partir de biomasa.
Se concederá una ayuda de 45€/ha y año a partir del año 2004.
Se concederá la ayuda por cualquier materia prima agrícola, a excepción de la
remolacha azucarera, aunque se podrá excluir cualquier materia prima que pueda
presentar problemas.
Si se supera la superficie máxima garantizada, la ayuda sufrirá una reducción
proporcional.
La ayuda cubre sólo las superficies cuya producción sea objeto de un contrato entre el
agricultor y la empresa de transformación, excepto si es el agricultor quien proceda a
la transformación en su explotación.
Las superficies que se consideren dentro del régimen de cultivos energéticos no se
podrán contar como retiradas da la producción.
REFORMAS DE VITAL IMPORTANCIA PARA
CASTILLACASTILLA-LA MANCHA
OCM DEL ACEITE DE OLIVA.
Se pretende aportar una mayor orientación al mercado y una mejor protección del medio
ambiente, reforzar la competitividad y estabilizar la renta de los agricultores. Para ello:
60% de los pagos vinculados a la producción durante el periodo de referencia se
conviertan en derechos al pago único por explotación.
Los pagos de las explotaciones más pequeñas (menos de 0,3 ha) estarán
completamente disociados.
40% de los pagos durante el periodo de referencia para la concesión de una pago
adicional por olivar, calculado por hectárea o por árboles. Este pago no está vinculado a
la producción pero se destina al mantenimiento de los olivos.
El propósito de este pago adicional será asegurar la permanencia de los olivos en zonas
marginales o de bajo rendimiento.
Se refuerzan las medidas de calidad existentes.
Se mantienen las medidas de almacenamiento privado.
Se suprimen
restituciones para la exportación.
fabricación de alimentos en conserva.
OCM DEL VINO.
Su reforma estaba prevista para finales de este año. Sin
embargo, no se considera una reforma urgente, ni donde sean
necesarios cambios muy profundos.
El interés para su reforma está partiendo de países como
Francia e Italia, que quieren modificar fundamentalmente
aspectos como los referidos en la política de destilaciones o
programas de reestructuración, donde España tiene los mayores
porcentajes de ingresos
Una de las salidas que se baraja es mantener el sistema de
destilaciones, pero asignando cupos a cada país .
En España no se ve con temor esta posibilidad de reforma
siempre que ello suponga mantener las actuales posibilidades
para destinar volúmenes importantes para la quema.
LOS COMPROMISOS EN LA OMC
POSTURA DE LA UE EN CANCÚN.
La UE propuso:
Una mayor liberalización del comercio de productos agrícolas.
La protección del medio ambiente.
La seguridad y la calidad de los productos alimenticios.
Además había aprobado la reforma de la PAC en junio reduciendo las ayudas para
no interferir en los mercados.
ASPECTOS CLAVE DE LAS NEGOCIACIONES.
Insistencia de los países subdesarrollados de establecer relaciones comerciales más
justas en la agricultura,
Los países desarrollados intentaron poner esto como moneda de cambio para la
imposición de los “temas de Singapur”,
Es decir, estaban dispuestos a ceder algunos centímetros sobre sus subsidios
siempre y cuando los países pobres aceptaran reestructurarse para aceptar en
mejores condiciones las inversiones extranjeras.
Esta imposición fue lo que sentenció el fracaso de la cumbre.
EJEMPLO DE DESACOPLAMIENTO PARCIAL
Un agricultor de cereales de una zona de 2 t/ha tiene una referencia de 100 ha. Hasta
ahora cobraba:
63 €/t x 100 ha x 2 t/ha = 12.600 €
En la nueva situación, suponiendo un desacoplamiento del 75%, cobrará como ayuda
desacoplada:
12.600 x 75% = 9.450 €, independientemente de que siembre o no, con tal de que
justifique la titularidad de 100 ha (no tienen por qué ser las mismas) mantenidas de
acuerdo con la condicionalidad.
Cobrará además una ayuda de una cuantía del 25% de la actual, por cada hectárea
que realmente siembre de cultivos herbáceos:
nº ha que se siembren realmente x 63 €/t x 2 t/ha x 25% = nº ha x 31,5 €/ha
En el caso de que el agricultor continuase sembrando 100 ha, serían:
100 ha x 31,5 €/ha = 3.150 €
En conclusión, el agricultor cobra la misma cantidad manteniendo la misma actividad
que hasta ahora:
9.450 + 3.150 = 12.600 €
EFECTOS DE LA REFORMA EN LA AGRICULTURA DE CLM. OPINIONES DEL
SECTOR
MINISTERIO DE AGRICULTURA
El Consejo ha aprobado una reforma que dista de la propuesta inicial y da respuesta a las
preocupaciones manifestadas por el ministro español en los distintos consejos de
ministros de Agricultura de la UE.
CONSEJERIA DE AGRICULTURA DE CLM
No es en modo alguno positiva, pero al estar ya publicados los reglamentos de
aplicación resulta necesario prepararse para las nuevas medidas.
SINDICATOS
Con esta propuesta, la Comisión busca exclusivamente provocar un
ahorro presupuestario que ayude a realizar la ampliación hacia los
países del Este
EMPRESARIOS
Los empresarios españoles creen que la reforma agraria será discriminatoria para las
distintas regiones.
COOPERATIVAS
Una actividad dinamizadora, como la que realizan las cooperativas agrarias, es lo que
puede generar expectativas en el sector agrario, mientras que la actual reforma es un
punto y final, más que una opción de futuro.
REFORMA FINAL
Desacoplamiento
Condicionalidad
Retirada de tierras
Se desacoplan todos los sectores salvo semillas,
la ayuda al secado de cereales y las ayudas a las
zonas ultraperiféricas.
Reducción de los pagos directos, salvo el
porcentaje de reducción de las ayudas a los
Estados en casos de infracción
Se permite que la retirada no sea fija y el
mantenimiento del régimen no alimentario en
las tierras de retirada.
Sistema de
asesoramiento de las
explotaciones
Será voluntario para los Estados miembros hasta
2006. Desde 2007
Degresividad y
modulación
Se mantiene el principio de degresividad bajo la
figura de la disciplina financiera. Entra en vigor
en 2007.
Calidad alimentaria
Bienestar animal
Respeto de las normas
Establecimiento de la calidad alimentaria como
una nueva medida de acompañamiento.
La medida debe abarcar tanto a la sanidad como
al bienestar animal
Ayudas al sistema de asesoramiento de las
explotaciones.
EL CHEQUEO MÉDICO DE 2008
OBJETIVOS CHEQUEO PAC
• Cómo hacer el RPU Más efectivo, eficiente y sencillo.
Romper con el vinculo entre subvención y producción
• Adaptar los instrumentos de gestión del mercado
para que los agricultores/productores tomen libremente
sus decisiones atendiendo a las señales del mercado.
• Afrontar nuevos retos: Cambio climático,
biocombustibles de segunda generación, gestión del
agua, mantenimiento de la biodiversidad.
• ¿Qué NO es el chequeo médico?
– Inicialmente no es una reforma en profundidad
– Es una propuesta ‘a pie cambiado’: han cambiado las
condiciones mundiales con la crisis alimentaria.
– No impide iniciar el debate sobre la PAC post 2013.
La Revisión de la PAC
CALENDARIO
•
•
•
•
20 de noviembre: COM(2007) 722 Final
Marzo: Dictamen del PE y del Consejo
20 de mayo: presentación de propuestas legislativas
Diciembre 2008: Adopción de reglamentos bajo
Presidencia Francesa. Entra en vigor en 2009. Objetivo:
evitar el parón ligado a la introducción de la codecisión
• Otros hechos a tener en cuenta:
– 2009: Discusión de la estructura del Presupuesto de la UE
– Posible resultado en las negociaciones de la OMC
La Revisión de la PAC 2008
MODIFICACIONESLEGISLATIVAS
LEGISLATIVAS
MODIFICACIONES
Las medidas que la Comisión propuso oficialmente el pasado 20 de
mayo al Consejo modificará tres Reglamentos:
• el de 2003 sobre el Régimen de Pago
Único,
• el de 2005 sobre el Desarrollo Rural
(FEADER) y
• el de 2007 sobre la Organización de
Mercado Única.
La Revisión de la PAC 2008
OCM SECTORIALES
EXCLUSIVAS
FUNCIONAMIENTO
INTEGRADO SECTORIZADO
Reformas 1992 y 2003
OCM PAGO ÚNICO
VINCULADAS a SECTORES
AGRUPAMIENTO
a FINES FINANCIEROS
Perspectivas
ÚNICA OCM
SIMPLIFICACIÓN
RÉGIMEN DE PAGO ÚNICO
• Simplificar el RPU:
– Permitir sistema no basado en referencias históricas, sino REGIONAL: un pago
igualitario por hectárea: Tarifa plana de modo que los derechos sean más
uniformes
– Los nuevos EEMM podrán elegir si continuar con su RPU simplificado hasta
2013 u optar por alguno de los existentes.
(el modelo de ayuda única en España puede conseguir un tratamiento uniforme a los agricultores. A
pesar de pueda plantear problemas ya que hay grandes diferencias de productividad de la tierra que
dieron lugar a ayudas (según las referencias históricas) distintas para un mismo cultivo. Es el caso del
olivar y de los cultivos herbáceos en Castilla-La Mancha)
• Desacoplamiento:
Integrar la mayoría de los sectores parcialmente acoplados en el
RPU: profundizar en la reforma del 2003. La Comisión propone la
supresión de los apoyos acoplados o parcialmente acoplados que
quedarían integrados en el pago único por explotación
La Revisión de la PAC
CONDICIONALIDAD
• Simplificación y Flexibilización de las penalizaciones:
• La Comisión Europea propone en materia de condicionalidad
prescindir de requisitos que no sean responsabilidad del agricultor e
incluir exigencias que afecten a la gestión del agua dentro de las
buenas condiciones agrarias y medioambientales.
– Penalizaciones por debajo de 100 euros no se tendrán en cuenta
– Casos menores: los EEMM no sancionarán determinados casos que
por su gravedad, alcance y persistencia sean considerados poco
importantes. Quedan fuera de esta consideración los casos que afecten
a la salud animal o humana.
. El EM debe comprometerse a que el productor subsane la situación
La Revisión de la PAC 2008
GESTIÓN DE MERCADO
• Intervención:
– Supresión de las intervenciones como regla general (trigo duro,
arroz y almacenamiento privado en porcino)
– Intervención 0 para maíz, cereales-pienso
– Se mantiene para el trigo panificable y de forma limitada para la
mantequilla (30.000t), leche desnatada en polvo (109.000t) y
azúcar (600.000t)
– Fin de las cuotas lácteas en 2015: aumento del 1% anual,
aterrizaje suave.
• Barbecho obligatorio:
– De herramienta de gestión de excedentes productivos a gestión
ambiental dentro de desarrollo rural.
La Revisión de la PAC 2008
REGIMEN
DE PAGO(ex
UNICO
AYUDA ESPECÍFICA
art. 69)
•
Extensión del ámbito de aplicación de artículo 69 del reglamento de 2003
•
La Comisión propone que suprimir la restricción que obliga a utilizar las cantidades
obtenidas en aplicación de este artículo en el sector de procedencia y podría
aplicarse en medidas que compensen las desventajas de los productores de
regiones especializadas en la producción de leche, vacuno, ovino y caprino.
•
Del mismo modo, podrían utilizarse los importes retenidos para completar los
derechos en zonas sometidas a programas de reestructuración o desarrollo. Y, bajo
ciertas condiciones, podría ser apoyo a medidas de gestión de riesgos (seguros de
cosechas ante catástrofes naturales o enfermedades animales con un 60% de
financiación pública máximo del que el 40% sería comunitario).
El artículo 69 permite a los Estados miembros destinar hasta un 10% del sobre nacional de ayudas directas
a conceder apoyos específicos con el fin de favorecer la protección del medio ambiente,
la calidad o la protección de productos.
La Revisión de la PAC 2008
AYUDA ESPECÍFICA (ex art. 69)
•
Retención de hasta el 10% de los PU. Opciones:
a. Apoyo específico a explotaciones importantes para la protección del
medio ambiente, mejora de la calidad y comercialización de productos
agrícolas)
b. Prima anual a las zonas con desventajas específicas que afecten a
sectores como la leche, bovino y caprino, etc.
c. Apoyo productores emplazados en zonas con planes de
reestructuración o desarrollo, elevando sus derechos o el valor
unitario.
d. Ayudas a los seguros de cosecha.
e. Fondos mutuales para paliar enfermedades animales o vegetales.
•
Condiciones de aplicación:
–
–
Letra b: solamente si se ha aplicado el desacoplamiento total
A, b, c: limitado al 2.5% del sobre nacional dedicado al PU.
La Revisión de la PAC 2008
MODULACIÓN PROGRESIVA
OBLIGATORIA
•
Actualmente 5% con franquicia de los primeros 5.000 euros. Aumento del
2% anual entre 2009 y 2012 (total: 13% en 2012). Se aplicará por tramos..
Además, se establece una reducción progresiva de los pagos a las grandes
explotaciones que se suman a los importes obtenidos por la modulación. El
recorte de las ayudas percibidas se establece en un 3% para las
explotaciones que reciban entre 100.000 y 200.000 euros anuales, el 6%
entre 200.000 y 300.000 euros y el 9% para las que reciban por encima de
300.000 euros.
•
Con los importes obtenidos de la modulación, que pasarían al segundo pilar
de desarrollo rural, los Estados miembros podrían hacer frente a los
“nuevos desafíos”. Retención añadida por tramos en función de la
percepción de ayudas directas.:
– El 5% se reparte como hasta ahora (80% EM que generó y el resto en función
de datos objetivos (superficie agrícola, empleo agrario y PIB per cápita).
– Resto de modulación añadida se queda en los EEMM que lo generaron para
invertir en los PDR y especialmente en los nuevos retos.
– Nuevos EM: aplicarán un 3% de modulación a partir del 2012
La Revisión de la PAC 2008
Modulación en Castilla-La Mancha
PERCEPTORES
IMPORTE
MODULACION
IMPORTE
MODULADO
<5.000€
106.658
98.728.915€
0
5.000-100.000€
23.687
397.183.555€
13%
51.633.862€
100.000-200.000€
293
39.580.311€
16%
6.332.850€
200.000-300.000€
46
10.714.778€
19%
2.035.808€
>300.000€
30
12.495.619€
22%
2.749.306€
130.714
558.703.178
La Revisión de la PAC 2008
62.751.556€
. Número de explotaciones según la edad de los titulares de explotación (2003).
Personas físicas Titulares de explotaciones
Año 2003
Castilla-La Mancha
España
Hasta 34 años
7.939
5,8%
67.724
6,2%
46.766
34,1%
382.885
35,1%
33.181
24,2%
272.699
25,0%
49.141
35,9%
366.254
33,6%
De 35 a 54 años
De 55 a 64 años
De 65 años y más
Total
137.027
Fuente: INE. Encuesta sobre la estructura de las explotaciones agrícolas 2003
1.089.562
DISTRIBUCIÓN DE LAS AYUDAS DE LA PAC (2005) EN
ESPAÑA.
(%) Ayudas
Importe
(Mills. Euros)
(%)
Perceptores
Nº
Perceptores
0-1.250
4,43
198,2
51,52
465.787
1.250-2000
3,07
137,4
9,54
86.250
2.000-5.000
11,02
493,3
16,91
152.882
5.000-10.000
13,86
620,4
9,75
88.149
10.000-20.000
19,63
878,7
6,86
62.020
20.000-50.000
25,29
1.132,1
4,25
38.424
50.000-100.000
11,26
504,0
0,83
7.504
100.000-200.000
6,42
287,4
0,24
2.170
200.000-300.000
1,86
83,3
0,04
362
300.000-500.000
1,18
52,8
0,02
181
Más de 500.000
1,98
88,6
0,01
90
Tramos de
ayudas (Euros)
Fuente: CE. Datos aproximados de importes y nº perceptores.
LÍMITES PROPUESTOS DE RECORTE DE AYUDAS
EN EL “CHEQUEO MÉDICO” DE LA PAC EN LA UE.
(%) Recorte
propuesto
Nº agricultores
afectados
Entre 100.000-200.000 €
16
17.460
Entre 200.000-300.000 €
19
3.070
Más de 300.000 €
22
2.790
-
23.500
Tramo ayudas PAC
Total
(%) s/total agricultores
Fuente: farmsubsidy.org
0,3
Número de beneficiarios afectados por la propuesta comunitaria de limitación de ayudas agrarias en el
“chequeo médico” de la PAC y previsión de recorte total de ayudas.
Estado
Nº Beneficiarios afectados
(%) s/total beneficiarios
Ahorros (Mills. €)
Bélgica
95
0,2
<1
R. Checa
540
2,9
4,4
Dinamarca
680
1,3
14,4
Alemania
5.310
1,6
269,9
Estonia
10
<0,1
<1
Grecia
50
<0,1
1,0
España
2.720
0,3
55,7
Francia
3.560
0,8
16,4
Irlanda
310
0,2
1,6
Italia
2.290
0,2
62,5
Chipre
0
-
-
Letonia
0
-
-
Lituania
10
<0,1
<1
Luxemburgo
0
-
-
Hungría
380
0,2
5,0
Malta
0
-
-
Holanda
140
0,1
23,5
Austria
60
<0,1
3,4
Polonia
100
<0,1
2,3
Portugal
590
0,3
6,0
Eslovenia
0
-
-
Eslovaquia
170
1,4
1,4
Finlandia
20
<0,1
<1
Suecia
370
0,6
6,6
R. Unido
6.100
3,8
78,5
UE-25
23.500
0,32
554,3
Fuente: farmsubsidy.org, en base a datos de la CE sobre distribución de los pagos PAC a los agricultores.
LÍMITES A LOS NIVELES MÁS
BAJOS
• Pequeñas explotaciones que generan más gastos
administrativos que la ayuda que perciben.
• Los EEMM podrán elegir entre las dos opciones o
aplicarlas indistintamente:
– Explotaciones menores de 1 ha
– Pagos inferiores a 250 euros
• Excepciones:
– Derechos especiales: se aplica el límite de 250 euros
– Chipre: 0.3 ha, Malta: 0.1 ha
– Cláusula de exclusión: un EM podrá negar el pago a empresas o
sociedades cuyo objetivo principal no sea la actividad agraria.
La Revisión de la PAC 2008
REFUERZO DEL DESARROLLO
RURAL
•
Introducción de los nuevos retos:
– Cambio Climático:
• Uso de fertilizantes, eficiencia energética, gestión del suelo, cambio en el uso de la
tierra, extensificación de la ganadería, repoblación forestal.
– Gestión del Agua:
•
•
Tecnologías para el ahorro de agua
Técnicas de producción
– Biodiversidad:
• Producción orgánica integrada
• Gestión de elementos naturales de alto valor medioambiental
– Desarrollo de los carburantes de 2ª generación:
• Producción de biogás
• Tratamiento de biomasa agrícola/ forestal
•
Financiado por el presupuesto obtenido por la nueva modulación
progresiva.
La Revisión de la PAC 2008
CONCLUSIONES DEL CHEQUEO
PARA LA COMISIÓN EUROPEA
• El futuro es el mercado, el mercado es el
futuro
• Hacia una agricultura más competitiva y
más respetuosa del medio ambiente
• Hacía unos actores rurales con mayores
responsabilidad social y medioambiental
La Revisión de la PAC 2008
Necesidad de regular o
no los Mercados
Agroalimentarios cada
vez más abiertos.
CULTURA
ESTABILIDAD
FACTORES PRODUCTIVOS
Y SOCIALES
MULTIFUNCIONALIDAD
-Superficie
-Agua
-Empleo
-Medio Ambiente
CAMBIO PARADIGMA ANTES QUE POLITICA
MULTIFUNCIONALIDAD
PAC
Externalidades políticas
asociadas a la actividad
agraria:
SUMINISTRO de Bienes y
Servicios de Interés público.
MODELO SOCIAL EUROPEO.
AGENDA 2000-REFORMA 2003-CHEQUEO 2008
REFLEXIONES DE FUTURO DE
LA PAC
EL FUTURO DE LA PAC
• Crisis alimentaria, desregulación de mercados,
necesidad de una PAC fuerte… ¿qué es una
PAC fuerte? ¿POLITICA AGRARIA
COYUNTURAL O ESTRUCTURAL?
• Enfrentamiento países pro PAC y países post
PAC:
– Necesidad de tener en cuenta el coste de
oportunidad (coste de la No-PAC)
– Valor añadido de que la política agraria sea
comunitaria
– Apuesta definitiva por el Desarrollo Rural (agro
incluido y actor principal)
La Revisión de la PAC 2008
EL FUTURO DE LA PAC
• Los elementos seguros del debate:
– Presupuesto de la PAC
• Ligado al debate sobre financiación del presupuesto comunitario
(recursos) y a la distribución de transferencias que se derive de
nuevas políticas (I+D+i, Cambio Climático,Energía,etc.…). Rol de
las negociaciones OMC
– Nivel y tipo de financiación nacional
• Cofinanciación del ambos pilares. Financiación
nacional adicional.
– Forma del principal instrumento de apoyo:
• Territorialidad vs. Producción
• Comunitario vs. Nacional
La Revisión de la PAC 2008
EL FUTURO DE LA PAC
• ¿nuevos instrumentos eficaces ante los nuevos
objetivos identificados?
– Objetivo: “gestión de riesgos”
• ¿Red de seguridad eficaz? Sí..pero,¿cómo?
¿Compras públicas?¿Sistemas de seguros?
– Objetivo: “cambio climático y crisis energética”
• ¿ayuda a biocombustibles sólo de 2ª generación?
¿cambio modelo energético?
– Objetivo: “Biodiversidad, territorio y medio ambiente”
• ¿Se financiará el lucro cesante? ¿Coste social o
privado?
– Objetivo: “Eficacia y eficiencia en Gestión del Agua”
• ¿Mercado o Regulación?
La Revisión de la PAC 2008
Años
60 y 70
PAC
CLÁSICA
Garantía precios
Protección en frontera
PRODUCTIVISMO
Excedentes
Tensiones Internacionales
Deslegitimación social y ambiental
Años
80
PAC CLÁSICA
LIMITADA
AJUSTE PRESUPUESTARIO
CONTINGENTACIÓN
Umbrales
Cuotas
Corresponsabilidad
Reforma 92
Años
90
PAC AGRARIA
VINCULADA
Año
2003
PAC RURAL
DESACOPLADA
Disminución Garantías y Protección
Chequeo Médico 2008
Año
2013
¿POLÍTICA AGRARIA o DESARROLLO RURAL?
Pagos Compensatorios
Acoplados
Desacoplamiento
Modulación