Ius in Fraganti - Poder Judicial

Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
1
Dr. Víctor Ticona Postigo
Presidente del Poder Judicial
Dr. José Luis Lecaros Cornejo
Presidente ETI Penal
IUS IN FRAGANTI
Marzo 2016
Director
Dr. Bonifacio Meneses González
Coordinador Nacional de Implementación
de los Órganos Jurisdiccionales de Flagrancia
OAF y CEE
Equipo
Laura Quino Peñafiel
Marco Chire Villafuerte
Ángel Romero Tafur
Miguel Bereche Juarez
Martin Cortegana Villegas
Edición MARZO 2016
Año 1 N° 1
Lima
Perú
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
2
INDICE
PRESENTACIÓN
Dr. Víctor Ticona Postigo…..….……………….……………………………………………………………….………………………………...3
EL NUEVO PROCESO INMEDIATO (DECRETO 1194). HACIA UN MODELO DE UNA JUSTICIA COMO SERVICIO
PÚBLICO DE CALIDAD CON ROSTRO HUMANO
Dr. Alfredo Araya Vega……..…………………………………………………………………………………………..……………….………...6
PROCESO INMEDIATO (NCPP originario y D. Leg. N° 1194)
Dr. Cesar San Martín Castro....………………………………………………….……………………………………………….…….………13
REFLEXIONES SOBRE PROCESO INMEDIATO EN FLAGRANCIA Y OTROS SUPUESTOS EN APLICACIÓN DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 1194
Dr. Jorge Luis Salas Arenas…………………….………………………………….……………………………………………….……………28
EL CONTROL DE LA DETENCIÓN EN FLAGRANCIA Y EL PROCESO INMEDIATO FLAGRANCIA Y DETENCIÓN
POLICIAL
Dr. Francisco Celis Mendoza Ayma …………….…….……………………………………………………………………………….......44
EL PROCESO INMEDIATO Y SU APLICACIÓN EN LOS PRIMEROS CIEN DÍAS
Dr. Julio Ernesto Tejada Aguirre ............…..……..……………………………………………….……………………………….......48
LA IMPORTANCIA DE LA IMPUTACIÓN NECESARIA EN EL PROCESO INMEDIATO
Dr. Juan Riquelme Guillermo Piscoya………..…..………………………………………………………………………………………..73
EL PROCESO INMEDIATO EN EL PROCESO PENAL PERUANO APLICACIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO 1194
Dr. Galileo Galilei Mendoza Calderón………….…………………………………………………………………………………………..88
RAZONES POLITICO CRIMINALES DEL PROCESO INMEDIATO Y SU APLICACIÓN EN EL PERÚ: UNA DISCUSIÓN
ACTUAL
Dr. Reynaldo Pandia Mendoza ……………….…..………………………………………………..………………………………………119
EL PROCESO INMEDIATO
Dr. Ítalo Fernando Cárdenas Díaz………….…..………………………………..………..………………………………………………121
EL PROCESO INMEDIATO, ANÁLISIS Y PROBLEMÁTICA
Dr. Marco Antonio Carrasco Campos…….…..………………………………..………..………………………………………………123
EL PROCESO INMEDIATO EN EL PERÚ D. LEG. 1194 PROBLEMÁTICA ADVERTIDA Y SOLUCIONES
Dr. Bonifacio Meneses Gonzáles…………………………………………………….…………………….……………………….…..….131
FLAGRANCIA A LOS 100 DÍAS
Coordinación Nacional de Flagrancia…….……………………………………….…………………….……………………….……….139
MISCELÁNEA………………………………………………….……………………….……………………….…………………………………….141
FOTOS …………………………………………………….…………..…………….…………………….………………………………………..…143
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
3
PRESENTACIÓN
Dr. Víctor Ticona Postigo
Presidente del Poder Judicial
La problemática de la inseguridad
ciudadana que afronta actualmente la
sociedad no es ajena al Poder Judicial.
Uno de los principales desafíos que
enfrenta nuestro país es precisamente la
lucha contra delincuencia común en
todos sus niveles; motivo por el cual en
nuestro Plan de Gestión y Modernización
del Poder Judicial para el periodo 20152016 propusimos consolidar y fortalecer
una política judicial oportuna, predecible
y eficaz que dé una respuesta rotunda
frente a este flagelo nacional.
Como primer paso para consolidar este
ambicioso proyecto, se dispuso la
implementación progresiva de los órganos
jurisdiccionales de flagrancia delictiva
bajo el impulso del procedimiento
inmediato regulado en los artículos 446 y
siguientes del Código Procesal Penal. Es
así
que
mediante
Resolución
Administrativa N° 231-2015-CE-PJ, de
fecha 15 de Julio del año 2015, el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
implementó el denominado “Plan Piloto
de Órganos Jurisdiccionales de Flagrancia
Delictiva”, que entró en vigencia desde
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
4
el 01 de agosto de ese año. Poco tiempo
después, el 30 de agosto del 2015, el
Poder
Ejecutivo
respaldó
nuestra
iniciativa al promulgar el Decreto
Legislativo
1194
sobre
flagrancia
delictiva y proceso inmediato, para
resolver los procesos de flagrancia
delictiva, delitos de omisión a la
asistencia familiar y conducción en
estado de ebriedad, simplificando
significativamente el trámite para estos
delitos.
En efecto, el proceso inmediato se
constituye en un proceso especial y
además una forma de simplificación
procesal sustentada en criterios de
racionalidad y eficiencia, sobre todo en
aquellos casos en los que por sus propias
características como es la flagrancia, son
de innecesarios mayores actos de
investigación.
Desde la promulgación del Decreto
Legislativo 1194, el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial ha aprobado diversos
instrumentos de gestión para optimizar el
funcionamiento de los órganos de
flagrancia delictiva, tales como: el
Manual de Organización y Funciones
(MOF), el Manual de Procedimientos
Operativos (MAPRO), el Modelo o Formato
de Acta de Audiencias para cada uno de
los estadios del proceso inmediato y la
Guía de Uso de Ingreso bajo el Decreto
Legislativo N° 1194, entre otros. A la par
de estos instrumentos, y para garantizar
la eficaz implementación de los órganos
jurisdiccionales de flagrancia delictiva, el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
emitió la Resolución Administrativa N°
314-2015-CE-PJ, de fecha 15 de octubre
del 2015, disponiendo la constitución de
una Coordinación Nacional para la
implementación
de
los
órganos
jurisdiccionales de flagrancia delictiva,
delitos de omisión a la asistencia familiar
y conducción en estado de ebriedad,
adscrita al Equipo Técnico Institucional
de Implementación del Código Procesal
Penal. Así mismo, se aprobó el Protocolo
de Actuación Interinstitucional para los
procesos inmediatos en casos de
flagrancia y otros supuestos bajo el
Decreto Legislativo 1194, herramienta
que ha sido elaborada con el aporte de
las instituciones involucradas como son el
Poder Judicial, Ministerio del Interior,
Ministerio Público, Ministerio de Justicia,
entre otros.
Gracias a la reforma procesal penal y
especialmente a la aplicación del
Decreto Legislativo 1194, el tiempo
destinado al trámite de los procesos se
ha reducido a solo días, siendo ésta una
cualidad importante y notoria para los
justiciables, que ven a través del proceso
inmediato una vía eficaz de acceso a la
justicia, a la vez que imprime mayores
niveles
de
aceptación
entre
las
instituciones que conforman el sistema
de justicia en el Perú.
Es cierto que la aplicación del proceso
inmediato para delitos flagrantes ha
motivado una razonable preocupación en
la comunidad nacional respecto a la
determinación o delimitación judicial de
la penal para los delitos de violencia y
resistencia a la autoridad, previstos en
los artículos 365 al 368 del Código Penal;
por tal razón, nuestra gestión ha tenido a
bien hacer pública la convocatoria del II
Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal
Supremo en materia penal y procesal
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
5
penal, realizado el día 21 de enero
último, a fin de establecer pautas
cualificadas
de
interpretación
y
aplicación que sean de obligatoria
observancia para todos los jueces del
país; al mismo tiempo que se ha venido
trabajando y debatiendo a nivel de Sala
Plena la propuesta legislativa tendiente a
la modificación de estos artículos del
Código Penal, todo lo cual evidencia el
compromiso absoluto del Poder Judicial
para consolidar una política eficaz de
lucha contra la inseguridad ciudadana.
Una vez más los jueces del Perú,
atendiendo
a
las
necesidades
y
expectativas de justicia que la sociedad
reclama, vienen realizando sus mayores
esfuerzos
y
aplicando
todas sus
capacidades profesionales para impartir
una justicia penal eficaz y eficiente,
transparente y célere en el marco del
pleno
respeto
a
los
derechos
fundamentales e intereses del imputado
y de la víctima, garantizando así un
proceso justo.
Con la implementación de los Juzgados
de Flagrancia Delictiva el Poder Judicial
está dando un claro mensaje de combate
frontal a la delincuencia y a la
impunidad, y persistiremos tras dicho
objetivo de la mano con las demás
instituciones que integran el sistema de
justicia.
Auguramos los mayores éxitos a la
Coordinación
Nacional
de
implementación de los Juzgados de
Flagrancia, Conducción en estado de
ebriedad y Omisión de asistencia familiar
en su empeño de difundir la cultura
jurídica través de la Revista Informativa
“Ius in fraganti”, publicación con la cual
–estamos seguros– se absolverán las dudas
existentes en torno a la aplicación y
trámite
del
proceso
inmediato
contemplado en el D. Leg. 1194.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
6
EL NUEVO PROCESO INMEDIATO (DECRETO 1194). HACIA UN
MODELO DE UNA JUSTICIA COMO SERVICIO PÚBLICO DE
CALIDAD CON ROSTRO HUMANO
Dr. ALFREDO ARAYA VEGA
Juez Tribunal Penal de Flagrancias San José Costa Rica
Profesor universitario
Doctor H.C. Universidad de Ciencias Jurídicas México.
Magister en Ciencias Penales Universidad de Costa Rica.
Autor de los libros: La prisión preventiva desde la perspectiva constitucional,
dogmática y del control de convencionalidad (Lima, 2013), El delito en flagrancia. Análisis y
propuesta de un nuevo proceso especial (Lima, 2014)
El nuevo proceso inmediato (Lima, 2015).
Amicus Curie II Pleno Jurisdiccional, Corte Suprema Justicia Lima, Enero 2016.
_________________________________________________________________________________________________
I. DEMOCRACIA Y JUSTICIA
La democracia es un modo de gobierno
que funda su vigencia en el cumplimiento
de la ley y la Constitución para conceder
seguridad humana a sus habitantes. Por
esto, el Estado tiene la obligación de dar
respuestas integrales a los conflictos
sociales. Para ello debe hacer cumplir
políticas públicas en educación, cultura,
mejoras
del
espacio
público,
oportunidades
laborales,
deporte,
emprendimientos;
políticas
institucionales en el cumplimiento de la
ley mediante abordajes criminológicos
multidisciplinarios de la delincuencia y el
respeto a las garantías judiciales en su
juzgamiento. En la base tripartita del
Estado se encuentra el Poder Ejecutivo
(principal llamado a incentivar políticas
públicas integrales), Poder Legislativo
(contralor del erario Público y hacedor de
leyes para regir la convivencia social) y el
Poder Judicial (Administra Justicia
haciendo cumplir la ley). En ese contexto
el sistema acusatorio garantista responde
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
7
a cabalidad con la respuesta del sistema
a la anhelada justicia ciudadana al
tratarse del sistema que mejor cubre las
garantías judiciales y derechos humanos.
II. REALIDAD
Si bien, La justicia como servicio público
que es, debe ser brindada bajo
estándares de calidad y rostro humano;
mediante la respuesta pronta y oportuna
a los conflictos, modelos de resolución
eficientes y eficaces;
la experiencia
latinoamericana nos ha mostrado una
serie de deficiencias y malas prácticas
judiciales en la aplicación de este nuevo
sistema de juzgamiento acusatorio
garantista: procesos lentos, ineficientes,
ineficaces, escriturales, burocráticos, de
una alta carga procesal y morosidad
judicial. La consecuencia inmediata ha
sido la irracionalidad del sistema,
punitivismo exacerbado, aumento de
presos sin condena y de los extremos de
las penas, impunidad; en resumen
desconfianza ciudadana en el sistema de
justicia ocasionada por la percepción de
inseguridad ciudadana.
III. RESPUESTAS A LA CRIMINALIDAD
Las respuestas ante la criminalidad y la
inseguridad no son unidireccionales.
Deben provenir desde tres ópticas:
política criminal una política criminal
clara y determinada; mayor inversión
social, retome del espacio público,
inversión en cultura, arte, así como
también dotación de nuevas fuentes de
empleo, opciones de emprendimientos a
pequeñas y medianas empresas entre
otros. De igual forma una política de
persecución criminal clara del Ministerio
Público; dónde se distingan en el
abordaje delictivo la delincuencia
tradicional o común, delincuencia
organizada y crimen organizado. Por
último, un juzgamiento de forma pronta,
oportuna, cercano al evento y en estricto
acatamiento a las garantías judiciales.
IV. PROCESO INMEDIATO
Los distintos ordenamientos procesales
contienen normas que permiten el
juzgamiento
diferenciado
de
las
conductas penales. El Nuevo Código
Procesal Penal Peruano 2004 (en
adelante NCPP) distingue entre procesos
ordinarios y procesos especiales. El
procedimiento
ordinario,
por
sus
características particulares, tiende a
tratarse de un proceso lento y retardado;
en él la discusión procesal e investigativa
es amplia y completa; busca obtener la
identificación
de
los
posibles
responsables y obtención de elementos
probatorios suficientes para quebrar el
estado de inocencia. En la práctica se ha
convertido en un proceso entrabado,
dilatado y generador de impunidad. Por
su parte los procesos especiales son
ágiles, expeditos; ya que al tratarse de
asuntos de simple y sencilla tramitación o
resolución, el legislador optó por la
creación de un proceso simplificado que
permita la descarga procesal, potenciar
la disminución de la mora judicial y
responder de forma pronta y oportuna a
la justicia. Los procesos especiales se han
establecido con la finalidad de juzgar de
manera diferenciada a las personas que
en virtud de condiciones especiales,
modo de comisión del hecho o forma de
resolución; se realizan de manera
diferenciada
a
la
ordinariamente
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
8
establecida. En el NCPP el proceso
inmediato se encuentra regulado en los
numerales 446, 447 y 448. Su origen
procedimental lo encontramos en el
código italiano de 1988 que regula el
GIUDIZZIO DIRETTISIMO (para detenciones
en flagrancia, confesión del imputado del
hecho
delictivo)
y
el
GIUDIZZIO
INMEDIATO
(obtención
de
prueba
evidente y suficiente de atribución);
institutos
atraídos
al
Perú
y
correlacionables con la acusación directo
y proceso inmediato. Mediante Acuerdo
Plenario N° 6-2010/CU-116, del año
2010, se sostuvo que el proceso
inmediato es una forma simplificación
procesal que se fundamenta en la
facultad del Estado de organizar la
respuesta del sistema penal con criterios
de racionalidad y eficiencia sobre todo
en aquellos casos en los que, por sus
propias características, son innecesarios
mayores actos de investigación.
V. REFORMA AL PROCESO INMEDIATO
El Congreso de la República delegó en el
Poder Ejecutivo la potestad de legislar en
materia de seguridad ciudadana, lucha
contra la delincuencia y crimen
organizado (Ley N° 30336, del 1 de julio
del 2015), en ese contexto emitió el 30
de agosto del 2015 el decreto legislativo
Nº 1194 que entró en vigencia el 29 de
noviembre del 2015. Se trata de una
modificación a los numerales 446, 447 y
448 del Nuevo Código Procesal Penal
referidos al nuevo proceso inmediato. Se
trata de un proceso especial dónde se
atienden delincuencias acaecidas en
flagrancia, omisión a la asistencia
familiar y conducción en ebriedad o
drogadicción; convicción evidente y
confesión sincera. Este procedimiento ha
potenciado la eficiencia y eficacia del
sistema; a cien días de su de
funcionamiento ha resuelto de manera
definitiva más de tres mil causas y ha
atendido casi ocho mil. Los beneficios
han sido altos: ha disminuido los presos
sin condena, ha permitido la resolución
del conflicto de manera muy cercana al
evento potenciando la aplicación de
salidas alternas del conflicto, se ha
logrado responsabilizar a los autores de
hechos delictivos y la reparación civil por
el hecho dañoso. Conjuntamente con ello
se
ha
potenciado
los
principios
acusatorios
(oralidad,
inmediación,
publicidad, contradicción, etc.), ha
disminuido los costes de la justicia al
suprimir los tiempos de espera y retardo
judicial injustificado, así como obtener a
mayor legitimidad institucional el Poder
Judicial en su vigencia con el Estado de
Derecho. Como vemos, este exitoso
modelo de justicia simplificada es posible
en el tanto se garanticen adecuadamente
las garantías suficientes de las partes
procesales; así el Poder Judicial presenta
un modelo de justicia moderno, eficiente
y eficaz, un medio de resolución expedita
ante las delincuencias que mayor afectan
la seguridad humana; dando de este
modo un mensaje de confianza en la
institucionalidad y Estado de Derecho. Su
resultado inmediato, ha mejorado en
cuatro puntos porcentuales el nivel de
aceptación de la ciudadanía al Poder
Judicial.
VI. RESPUESTA A LAS CRÍTICAS
Conviene advertir desde ya, que hay
críticas al proceso inmediato que no le
son atribuibles al proceso per se; sino
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
9
más bien a las malas praxis de los
operadores jurídicos. Sin embargo se ha
criticado al proceso inmediato lo
siguiente:
(a)
Proceso
mediático
populista: La existencia del proceso
nuevo y expedito ha conllevado un mayor
interés público y presencia mediática. La
justicia
debe
ser
brindada
con
transparencia, rendición de cuentas y de
frente a la ciudadanía; por ello la
cobertura mediática del quehacer
jurídico no resulta ni inoportuno ni
mucho menos nefasto; sino conforme a
los controles sociales propios de la
democracia. (b) Inversión del estado de
inocencia criminal: La determinación de
culpabilidad sólo es alcanzada a través
de una sentencia penal firme, cualquier
otra visión resulta contraria a la ley y los
Tratados
Internacionales.
El
sometimiento de una persona a un
proceso penal (sea por flagrancia o no)
conlleva el otorgamiento de todas las
garantías judiciales entre ellas la
aplicación ineludible del principio de
inocencia. (c) Negociación penal como
solución al conflicto: La utilización de
salidas alternas al conflicto es la forma
más resocializante ante el delito. Sobre
las negociaciones respecto a la evitación
del juicio y asunción de responsabilidad
(terminación anticipada) deben ser
cumplidas conforme a los extremos de la
pena prevista por la ley y en un equilibrio
procesal, es decir sin que se convierta en
un ejercicio de poder/control; o incluso
en medio extorsivo o vindicativo para el
sometimiento del justiciable. Incluso la
utilización de ese instituto debe ser
moderado; por cuanto se convierte en un
instrumento de condenados sin juicio;
garantía esencial de toda persona. (d)
Justicia desigual El proceso especial no
establece juzgamiento diferenciado para
personas. Se trata de un proceso
simplificación procesal establecido para
casos de simple y sencilla resolución que
pueda resolverse a pocos días de
acaecido el evento; casos distintos
deberán ser atendidos mediante el
proceso ordinario o común. Ambos
procesos se encuentran contenidos en la
ley y deben respetar las garantías
judiciales de las personas procesadas. (e)
No resocializa Las finalidades de la
sanción
penal
son
distintas
al
establecimiento de procesos especiales
diversos al ordinario. La determinación
de la sanción penal ocurre luego del
juzgamiento y establecimiento de la
culpabilidad del sujeto. (f) Desproporción
sanciones penales La fijación de la
sanción penal no depende del tipo de
proceso (ordinario o especial) sino de los
extremos de la pena fijados por el
legislador. (G) Violación a los tiempos de
defensa: Los procesos especiales, por sus
características particulares de mínima o
inexistente investigación son abordados
conforme a los principios de celeridad
procesal, eficacia persecutoria y un
mayor acceso a la justicia mediante la
resolución pronta y oportuna de los
conflictos; es decir conforme a los
parámetros del PLAZO RAZONABLE de la
Convención Americana de Derechos
Humanos. En el Perú el Tribunal
Constitucional ha sostenido que el
derecho fundamental a un término
razonable es una manifestación implícita
del derecho fundamental al debido
proceso, previsto en su artículo 139º,
inciso 3 (Cfr. STC 3509-2009-PHC, F. J.
19). Es claro que la determinación de la
violación de la referida razonabilidad del
plazo exige la consideración de una serie
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
10
de factores estrecha e indisolublemente
ligados a las particularidades de cada
caso. Tales factores son: a) la
complejidad del asunto; b) la actividad
procesal del interesado, y c) la conducta
de las autoridades judiciales (Cfr. SSTC
0618-2005-PH, F. J. 11; 5291-2005-HC; F.
J. 6; 1640-2009-PHC, F. J. 3; 2047-2009PHC, F. J. 4; 3509-2009-PHC, F. J. 20;
5377-2009-PHC, F. J. 6; entre otras).El
derecho
fundamental
al
PLAZO
RAZONABLE se encuentra reconocido en
artículo 14 inciso 3, literal c), de Pacto
Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, y ponderados en los casos ante
la Corte Interamericana de Derechos
Humanos
(Cfr.
Caso
Mémoli
vrs
Argentina, sentencia de 22 de agosto del
2013) donde se determinó los supuestos a
ponderar: a) complejidad del asunto; b)
actividad procesal del interesado; c)
conducta de las autoridades judiciales
(Cfr. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua
1997, considerando 77, Caso García y
familiares Vs. Guatemala, considerando
153; Suarez Rosero vrs Ecuador 1997
considerando 70 a 72, López Álvarez vrs
Honduras, 2006), y d) afectación
generada en la situación jurídica de la
persona involucrada en el proceso (Cfr.
Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia,
2008 considerando 155, y Caso García y
familiares Vs. Guatemala, considerando
153). Es en ese contexto cómo el proceso
inmediato responde adecuadamente al
plazo razonable ya que como mecanismo
de aceleración y simplificación procesal
que es brinda una respuesta al conflicto
acorde con la denominada complejidad
del asunto; en el asunto de simple y
sencilla resolución deben ser atendidos
de forma diferenciada.
VII. ADVERTENCIA Y MEJORAS
Un proceso expedito o simplificado si
bien puede permitir el juzgamiento
inmediato de las delincuencias, per se no
es el único medio para obtener la
seguridad
ciudadana
anhelada.
Corresponde
al
Poder
Ejecutivo
restablecer la paz social mediante la
inversión pública y social. Conjuntamente
con ello, el Poder Legislativo debe
potenciar la creación de una política
criminal
adecuada,
que
resulte
interdisciplinaria y que permita reducir el
catálogo de conductas delictivas y las
altas sanciones establecidas, de modo
que potencie la resocialización social a
través de programas a personas privadas
de su libertad y en regímenes extra
muros. Debe reducirse de los extremos
mínimos de la pena bajo criterios de
proporcionalidad y dosimetría penal. Se
debe ponderar la posibilidad de
establecer nuevos límites para acceder a
salidas alternas; mejorar los extremos de
reducción de pena en caso de
terminaciones anticipadas o confesión
sincera;
A nivel penitenciario deben realizarse
evaluaciones
para
determinar
condiciones de cumplimiento mediante
abordajes
externos
no
institucionalizados;
potenciación
de
mecanismos de control y monitoreo
electrónico
como
medios
de
cumplimiento las sanciones penales. Por
otra parte, en los casos que sea posible
posibilitar la realización de servicios de
trabajos comunitarios o de obra pública
como medio de descuento penal. De igual
modo, para reducir el hacinamiento
carcelario se puede ponderar que las
personas sólo pernocten en horas de la
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
11
noche y que puedan participar de
terapias grupales o grupos de apoyo para
el abordaje de su proclividad delictiva.
Como
mejoras
deben
sobresalir
capacitación no sólo para operadores
jurídicos (policía, defensa, fiscales,
jueces) sino para abogados privados; de
modo que logren comprender el nuevo
modelo de justicia implementado y
logren realizar una defensa técnica
conforme al cumplimiento de las
garantías judiciales de sus representados.
Debe
invertirse
en
nuevos
establecimientos de reclusión temporal
de las personas detenidas en flagrancia,
transporte de detenidos,
personal
administrativo
judicial,
salas
de
audiencias con tecnología moderna.
•
Debe interpretarse que el plazo es
ordenatorio y no perentorio a
efecto de potenciar los tiempos
necesarios para el cumplimiento
de pericias y actos básicos de
investigación
•
Debe reformarse las normas para
dotar de mayor participación a la
víctima en el proceso y no generar
un problema de acceso a la
justicia.
•
Debe
ponderarse
el
establecimiento de una ley de
brazalete electrónico o cualquier
otra forma de monitoreo, el cual
pueda ser utilizado para personas
con condenas de siete años o
menos (dicha pena se hace en
función a la inflación penológica
existente en los tipos penales).
•
Establecimiento de evaluaciones
de desempeño de los funcionarios
judiciales.
•
Debe ponderarse la existencia de
recursos económicos frescos para
la modernización del Sistema de
Administración
de
Justicia,
Órganos
Forenses,
Sistema
Penitenciario, Defensa Pública.
(impuesto de salida del país con
finalidad de seguridad ciudadana
•
Deberá realizarse reformas a la
ponderación penológica (sistema
de tercios) y modificarse los
criterios
de
ponderación.
Conjuntamente con ello realizar
una revisión de los extremos de las
VIII. REFORMAS.
• Deberá reformarse el artículo
446.1 en el verbo, a nuestro
criterio inconstitucional de DEBE y
volver a PUEDE.
• Debe volverse a la definición
anterior de flagrancia (2009) sin
permitir la extensión de las
veinticuatro horas ya que no
responde a los criterios dados por
el Tribunal Constitucional sobre
inmediatez personal y temporal
que motivó su declaratoria de
inconstitucional.
•
Debe reformarse el artículo 448.4
que ordena la no interrupción del
proceso y no asumir nuevas causas
por parte de los juzgadores, ya
que
esto
colapsará
el
funcionamiento judicial.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
12
sanciones penales a través de la
dosimetría penal (equilibrio entre
bienes jurídicos-reproche penalproporción).
•
Valorar la instauración de la figura
del apremio corporal en materia
familiar
a
efecto
de
descongestionar el proceso penal
de la figura de la omisión al deber
alimentario.
• Establecimiento de la oficina de
justicia Restaurativa como medio
de respuesta evolutiva al delito
para favorecer el entendimiento y
promover la armonía; despacho
compuesto por un juez, un
defensor, un fiscal, un trabajador
social y un psicólogo que brinden
una atención integral al problema
delictual de fondo.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
13
EL PROCESO INMEDIATO
(NCPP originario y D. Leg. N° 1194) (*)
Dr. CESAR SAN MARTIN CASTRO
Juez Supremo. Profesor principal en la Pontificia Universidad Católica del Perú
_________________________________________________________________________________________________
Las notas esenciales de la modificación
al
proceso
inmediato
son
la
obligatoriedad de su incoación física
(antes meramente facultativo), a fin
de garantizar su aplicación; y que se
haya completado la regulación de su
procedimiento en cuanto a las fases de
incoación, saneamiento y juicio (a
realizarse en audiencias con base en la
oralidad), e incorporando normas que
facilitan su operatividad, con un
definido acento en su utilidad
práctica.
MARCO NORMATIVO
1. Planteamiento
La noción de evidencia delictiva,
conforme al artículo 446.1 de NCPP,
preside
la
conversión
de
un
procedimiento común en inmediato, que
a su vez autoriza la simplificación de sus
trámites y el aceleramiento procesal – se
concentra en los primeros momentos de
la investigación probatoria, en espacial
en la subfase de diligencias preliminares,
y se elimina la etapa intermedia - ; por
tanto, la característica definitoria de
este
proceso
es
su
celeridad,
consecuencia del recorte de la actividad
probatoria por falta de necesidad de la
misma (REYNA). Su configuración legal no
está en función de la entidad del delito
ni de la idea del consenso, sino de la
Código Procesal Penal de 2014: art. 2, 31,
50, 51, 85, 160, 161, 259, 342 inc. 3, 349,
inc. 1, 360, 373, 412 inc. 1, 418 inc. 1, 446 –
448 y 468.
______________________________________
I.
(*) Fuente: Gaceta Penal & Procesal Penal.
Presupuesto
inmediato.
del
proceso
Lima: Gaceta Jurídica. Primer número, Enero
2016. Pag. 153 -165.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
14
presencia desde un primer momento de
una circunstancia objetiva referida a la
notoriedad y evidencia de elementos de
carga, que permiten advertir con visos de
verosimilitud la realidad del delito
objetivo de persecución procesal y la
intervención del imputado.
Para su incoación no se requiere la
aceptación del imputado, solo que el
fiscal – y solo él – inste este
procedimiento al juez de la investigación
preparatoria. Con esta finalidad es
necesario
que
se
cumplan
dos
presupuestos: 1. Alternativamente: i)
flagrancia delictiva, ii) confesión o iii)
evidencia delictiva propiamente dicha. 2.
Declaración del imputado – de su posición
procesal
frente
al
interrogatorio
dependen en gran medida, en relación
con las circunstancias objetivas de la
causa,
la
incoación
de
este
procedimiento acelerado -.
2. Flagrancia delictiva
La palabra “flagrancia”, del latín
flagrans, fla-grantis, participio del verbo
flagrare, que significa arder o quemar a
aquello
que
está
ardiendo
o
resplandeciendo como fuego o llama y
que, por lo tanto, se está realizando
actualmente
(RODRIGUEZ:
STSE
391/2000, del 13 de marzo). Es una
situación fáctica en la que el delincuente
es sorprendido en el momento de
delinquir o en circunstancias inmediatas
a la comisión del delito (STSE 716/2005,
del 6 de junio). Habrá flagrancia cuando
el autor del hecho punible es
sorprendente
en
el
momento,
inmediatamente después de cometerlo o
mientras sea perseguido o cuando tenga
objetivo, presente algún vestigio que
haga presumir que acaba de cometerlo o
participar en algún ilícito (LLOBET).
A partir del concepto de flagrancia
podemos
desarrollar
cuatro
notas
esenciales: 1. Inmediatez, implica que la
acción delictiva se esté desarrollando o
se acabe de realizar. 2. Relación directa
del impuesto con la cosa: instrumento,
objeto efectivo del delito. 3. Percepción
directa, de la situación delictiva. 4.
Necesidad de urgencia de la investigación
o
argumentación
del
delito
o
desaparición de los efectos del mismo
(URIARTE/FARTO). El delito flagrante
encierra en sí la prueba de su realización
por existir una participación, sensorial
directa del hecho delictivo, de suerte
que la flagrancia se ve, no se demuestra,
apareciendo vinculada a la prueba
directa y no a la indirecta, circunstancia
o indiciaria (STSE 980/2014, DEL 22 DE
JUNIO).
Dos principios tiene la flagrancia: el
fumus commissi delicti y el periculum
libertatis. El primero es conocido como
atribución del delito e inmediata del
tercero de la comisión del delito o bien
en parte de la fase de la ejecución del
mismo, hasta lograr su aprehensión. En
caso de consumación del delito es
indispensable una conexión material:
huella, instrumento, entre otros, entre la
comisión del ilícito y el sujeto vinculante
al hecho delictivo. El segundo parte de la
necesidad de la intervención. Se refiere a
que, ante el descubrimiento, urge la
aprehensión del sujeto, para hacer cesar
el delito, frustrar la huida, evitar el
ocultamiento
o
impunidad
y
el
descubrimiento del hecho (ARAYA), esto
es, la obtención de pruebas que
desaparecerán si de acudiera a solucionar
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
15
la autorización judicial (STSE 758/2010,
del 30 de junio).
La flagrancia delictiva está sujeta a una
definición legal, establecida por el
artículo 259.2 del NCPP – de clara
influencia italiana-.
La flagrancia delictiva exige las notas de
inmediatez
personal,
inmediatez
temporal y necesidad urgente de la
intervención policial: el sujeto es
sorprendido
realizando
actos
de
ejecución del delito. La flagrancia es lo
opuesto a la clandestinidad de la
comisión de un delito. El delincuente
debe estar en el teatro de los hechos, o
muy cerca de él, y en una relación
inmediata con los bienes delictivos o con
la ejecución del delito, de modo que,
siendo observado por la autoridad
policial, o por una persona que advierte a
la policía que el delito está realizado, se
tome imprescindible su intervención para
poner fin a la situación delictiva que ha
creado por su propia conducta.
Esa misma lógica opera para la
cuasiflagrancia, que abarca el individuo
que logra huir de la escena del delito,
pero es perseguido e inmediatamente
detenido después de cometerlo o
intentarlo – no se exige la percepción
directa de la comisión -. En todo caso, la
evidencia del delito solo puede afirmarse
cuando el juicio permite relacionar las
percepciones de los agentes policiales
con la comisión del delito o la
participación de un sujeto determinado
prácticamente de forma instantánea, por
lo que si fuese preciso elaborar un
proceso deductivo más o menos complejo
para establecer la realización del delito y
la participación en él del delincuente no
puede considerarse un supuesto de
flagrancia (STSE 749/2014, del 12 de
noviembre).
La norma citada fue modificada por el
Decreto Legislativo N° 983, del 22 de
julio de 2007, que amplía notoriamente
el supuesto de cuasiflagrancia, al punto
de justificar la detención sin orden
judicial cuando el imputado huyó del
teatro de los hechos y tras ser
identificado es encontrado dentro de las
veinticuatro horas de producirse el
delito: cuando el supuesto de flagrancia
presunta – también conocido como
flagrancia evidente, diferida, virtual o ex
post ipso (ARAYA)-, en cuya virtud el
sujeto es detenido, sin que se presente
en el teatro de los hechos conste de
modo directo, al ser encontrado ¡dentro
de las veinticuatro horas! de la comisión
del delito con bienes delictivos en su
poder que denote su probable autoría o
participación criminal –de la evidencia se
pasa,
cualitativamente,
a
la
probabilidad, ciertamente lejana y de
dudosa base con victima -. Esa norma,
lamentablemente, en su esencia, ha sido
ratificada por la segunda reforma del
dicho artículo, mediante Ley N° 29372,
del 9 de junio de 2009. La crítica a este
supuesto de flagrancia se debe a que el
sujeto no es sorprendido ni en la
ejecución ni en la consumación del
hecho, tampoco es perseguido luego de
la comisión del ilícito.
Solamente existen indicios razonables
que es autor del hecho delictivo (ARAYA).
3. Confesión
Está definida legalmente por el artículo
160.1 del NCPO. Desde el punto de vista
de la policía criminal, es provocada por
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
16
el encausado realice una pronta
confesión del hecho, que permita la
identificación del autor del delito desde
un primer momento y de esta manera
facilitar el esclarecimiento de las
circunstancias más relevantes del hecho
delictivo (STSE 118/2002, del 4 de
febrero).
Desde
una
perspectiva
funcional, debe entenderse como el
reconocimiento del imputado de la
participación en el hecho objetivo de
imputación. El proceso debe admitir los
cargos o imputación formulada en su
contra, es decir, reconocer la comisión
de los hechos incriminados. Es la
declaración en la que el imputado
reconoce su participación en el ilícito
que se le incrimina (STSE 43/2000, del 25
de enero).
Por lo demás, ese testimonio debe ser
intrínsecamente
válido,
es
decir,
prestado libremente (STSE 1408/1997,
del 24 de noviembre) y en esta norma de
las facultades psíquicas del declarante
ante el fiscal en presencia de su
abogado. En efecto, la confesión es el
acto procesal que consiste en la
declaración personal, libre, consiente,
sincera, verosímil y circunstanciada que
hace
el
procesado
durante
la
investigación o durante el juicio oral,
aceptando las cargas que se le atribuye
(NEYRA), Es la intención del imputado de
auxiliar a la justicia, facilitar la
investigación de los hechos que se le
incrimina y colabora con la reparación de
daño (SSTSE 1408/97, 590/2004, de 24
de noviembre y 6 de mayo).
Por las características del enjuiciamiento
no hace falta la presencia de una prueba
corroborante categórica – aunque sí de
mínimos elementos que le concedan
cierta
verosimilitud
o
solvencia
probatoria -, pues para ello está el
debate oral, que no se elimina con este
procedimiento; por tanto, es plenamente
factible la posibilidad de una absolución.
En efecto, el juez, pese a la confesión
debe practicar todas las diligencias que
crea conveniente para convencerse de la
veracidad de la confesión y la existencia
de delito, de acuerdo a la naturaleza del
delito (STSE 394/2002, del 8 de marzo).
Comentario relevante del autor.
Deben existir en la causa, con
independencia de la posición procesal
del imputado y como consecuencia de
las diligencias preliminares, datos
sólidos que produzcan convención
razonable de la realidad del delito y de
la vinculación del imputado con su
comisión.
Constituye
doctrina
procesalista
mayoritaria concebir una limitación
respecto de los alcances de la confesión.
No se acepta como tal la llamada
“confesión calificada”, en cuya virtud el
imputado
agrega
circunstancias
justificables o exculpatorias. Se entiende
que en ese caso no se trataría
propiamente de la administración del
hecho atribuido (LLOBET), y apartaría el
caso de la lógica de simplicidad y
facilidad probatoria que aconseja este
procedimiento.
El beneficio de la confesión es la
disminución de la pena hasta en una
tercera parte por debajo del mínimo
legal. La disminución de la pena obedece
a las facilidades procesales que produce
la declaración de la persona que realiza
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
17
la confesión, por tanto, constituye a una
pronta resolución del caso y a una
sentencia justa (STSE 145/2005, del 7 de
febrero). Es la valoración de la conducta
del imputado – que realiza la confesión
sincera – como un acto de colaboración y
ayuda con la administración de justicia.
Evidencia un temprano reconocimiento
de su culpabilidad y evita los sucesivos
trámites
de
investigación
(STSE
394/2002, del 8 de marzo). Cabe precisar
que este beneficio no es aplicable en el
supuesto de flagrancia – obviamente
aceptable en función del fundamento
político de la institución – ni de
reincidencia y habitualidad – de dudosa
legitimidad en cuanto a la objetividad de
las reglas de distinción en relación en
relación con el motivo de justificación
del beneficio institucional -, conforme lo
estipula el artículo 161 del NCPP,
modificado por Ley N° 30076, del 19 de
agosto de 2013.
No opera la confesión sincera cuando el
imputado:
i)
está
plenamente
identificado y localizado, ii) tiene en su
contra indicios sobre su responsabilidad
criminal, iii) se enteró que la policía lo
buscaba, iv) muestra voluntariamente su
vivienda, pero ya se había acordado la
diligencia de registro y v) confiesa luego
de la detención (SSTSE 724/99, 883/99,
1474/1999 y 1986/2002, 1572/2003, del
12 de mayo, 31 de mayo, 18 de octubre,
29 de noviembre y 17 de noviembre).
4. Evidencia delictiva
Fuera de los supuestos de la flagrancia y
confesión, debe presentarse actos de
investigación o actos de prueba
preconstituida que permita establecer,
de modo cierto, claro, patente y
manifiesto, la realidad del delito y la
vinculación del imputado con su
comisión.
Debe existir en la causa, con
independencia de la posición procesal del
imputado y como consecuencia de las
diligencias preliminares, datos sólidos
que produzcan convicción razonable de la
realidad del delito y de la vinculación del
imputado con su comisión.
Desde luego, se trata de un estado de
conocimiento del hecho y de su autor
especialmente claro en esta fase del
procedimiento de averiguación, que no
se preste a polémicas fundadas o que
adolezca de ciertas lagunas que
determinen la necesidad de actos de
investigación
adicionales
o
de
corroboración.
El juez de la investigación preparatoria
ha de poder revisar el mérito de las
actuaciones de investigación y llegar a un
estándar de suficiencia razonable, que
permita comprobar a través de la
presencia
de
determinados
antecedentes, los elementos esenciales
de la imputación, la participación y las
circunstancias
modificatorias
de
responsabilidad penal atribuidas al hecho
o al autor (HORVITZ/LÓPEZ).
5. Declaración del imputado
El segundo presupuesto, concurrente,
con una de las alternativas anteriores, es
la declaración del imputado – concebida,
básicamente, como un acto de defensa
material, si bien puede igualmente
proporcionar
datos
probatorios
(BERTOLINO).- Este presupuesto se
enfatiza específicamente en el supuesto
de evidencia delictiva – artículo 446.1.c
del NCPP-, aunque es obvio que debe
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
18
estar presente – siempre lo está – en los
casos de confesión y puede estarlo en los
casos de flagrancia delictiva, que
presuponen la presencia del imputado y
su posible declaración.
Comoquiera que el NCPP reconoce como
derecho fundamental la libertad de
declaración y, por ende, que el imputado
tiene derecho al silencio, es posible que
este no se someta al interrogatorio, por
lo que cabe preguntarse si dicho
obstáculo procesal impide la incoación
del
procedimiento
inmediato.
Tal
obstáculo puede ocurrir tanto en los
casos de flagrancia delictiva como en los
de evidencia delictiva. Así las cosas, no
es dable rechazar la incoación del
procedimiento inmediato, pues basta que
el imputado esté presente y que se le
haya dado la posibilidad de que ejerza su
defensa material, que se le emplace para
que responda a los cargos y que aporte lo
que corresponda a su defensa material.
La esencia de esta posibilidad procesal
no está en la actitud del imputado frente
a los cargos – de ser así solo sería viable
en el supuesto de la confesión -, sino en
la entidad de los elementos de
convicción que rodean al caso y que
hacen viable estimar que existen datos
patentes del hecho delictivo y de su
autor.
6.
Proceso inmediato y causas con
pluralidad de imputados
Lo
anteriormente
expuesto
rige
claramente para los procesos simples.
Empero, tratándose de un procedimiento
con pluralidad de imputados se requiere,
conforme al artículo 446.1 del NCPP, que
todos ellos se encuentren en una de las
situaciones
previstas anteriormente:
flagrancia común, confesión o evidencia
delictiva; todos los encausados pueden
estar incursos en uno de los tres
supuestos o, indistintamente en alguno
de ellos. Además, se exige que los
encausados estén implicados en el mismo
delito o, con mayor amplitud, hecho
punible: unidad procesal del hecho. Esta
permisión tiene la misma justificación
del propio proceso inmediato: está
reservado para ser aplicable a hechos
delictivos de índole sencilla y de fácil
solución, por lo que no sería funcional
aplicar a causas con pluralidad de
imputados en diversa situación jurídica y
de cierta complejidad (NEYRA).
El extremo final del apartado segundo
del artículo 446 del NCPP contiene, en
puridad, una regla de acumulación para
delitos conexos (artículo 31 del NCPP) o,
mejor dicho, una regla de prohibiciones
de acumulación por conexión procesal de
cara
a
la
incoación
de
este
procedimiento. Esa es la regla general
pero que puede recepcionarse en dos
supuestos, cuando: a) no hacen perjuicio
el debido esclarecimiento de los hechos;
y
b)
la
acumulación
resulte
indispensable.
El citado apartado 2 del artículo 446 del
NCPP, sin duda, pudo incorporar en el
artículo 50 del NCPP porque introduce un
supuesto adicional de improcedencia de
la acumulación. En todo caso, rige el
artículo 51 del NCPP que prescribe, para
estos casos, la separación de imputación
conexa. Un criterio de corrección,
incluido para evitar perjuicio efectivo al
entorno procesal del imputado, a la meta
del esclarecimiento – que es el norte de
esta institución -, sería que la separación
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
19
puede entrañar un peligro
esclarecimiento del hecho
objetivo del proceso penal.
II.
Incoación
inmediato
del
para el
delictivo
procedimiento
1. El requerimiento fiscal
El proceso inmediato no se instaura de
oficio – por lo demás, ello es de
imposible configuración
porque
la
investigación preparatoria está a cargo
del Ministerio Público -. Se requiere que
el fiscal, y solo él, formule por escrito el
requerimiento correspondiente al juez de
la investigación preparatoria. Como este
procedimiento no incorpora mecanismos
premiables, no existe incentivo alguno
para que sea propuesto por el imputado.
El fiscal ha de formar un requerimiento
de proceso inmediato, sin perjuicio de
solicitar las medidas de coerción que
corresponden, acumulativamente o por
cuerda separada.
Este debe cumplir las exigencias formales
estipuladas, de modo general, en el
artículo 122.5 del NCPP; sustancialmente
debe ser autosuficiente.
El requerimiento fiscal se presenta, como
mínimo, luego de culminar las diligencias
preliminares, antes de la formulación de
la investigación preparatoria, o en su
defecto, como plazo máximo, hasta antes
de los treinta días de formalizar este. Es
un plazo de caducidad, una vez vencido
ya no corresponde instancia.
El fiscal debe acompañar a su
requerimiento de proceso inmediato el
expediente
fiscal,
formado
en
cumplimiento del artículo 134 del NCPP.
Las acusaciones sumarias son esenciales
porque el juez de la investigación
preparatoria no solo carece de capacidad
de investigar autónoma, sino porque su
ejecución provisional de toda resolución
impugna, en tanto no existe al respecto
una disposición legal en contrario.
III.
Características
inmediato
del
proceso
Expedido el auto que dispone la
incoación del Proceso inmediato, el fiscal
formulará acusación, que será remitido
por el juez de la investigación
preparatoria al juez penal, quien a su vez
dictará acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y el de citación a juicio,
una vez – como no podía ser de otro
modo – que se asegure del cumplimiento
de las exigencias previstas en el artículo
349 del NCPP.
Ello significa que se está ante un
procedimiento especial que, ante el
requerimiento fiscal y el cumplimiento
de los presupuestos vinculados a la
evidencia delictiva, obvia tanto la
investigación preparatoria – o lo que
resta de ello si el trámite se insto antes
de los treinta días luego de su
instauración-,
cuando
la
etapa
intermedia, con sus trámites de control
de la acusación y todos los actos
procesales que ella entraña. Es muy claro
que el auto de enjuiciamiento, en esas
condiciones es inimputable, porque
deriva directamente del auto de
incoación del proceso inmediato.
No hay cómo recurrirlo, pues ningún
motivo de procedencia es aplicable.
La simplificación del procedimiento solo
se expresa en la eliminación de parte de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
20
la investigación preparatoria y de la
totalidad de etapa intermedia. Es decir,
el trámite “salta” del artículo 336 al 355
del NCPP. Constituye una celebración
anticipada del juicio oral (NEYRA). Se
produce
una
alteración
de
la
competencia funcional, pues el juez de la
investigación preparatoria ya no dicta el
auto de enjuiciamiento, sino que lo hace
el juez, unipersonal o colegiado, según el
caso; y el auto de enjuiciamiento,
regulado en el artículo 353 del NCPP, se
adapta a las exigencias del proceso
inmediato.
Por otro lado, es de aplicación el artículo
136 del NCPP, pues dicta el auto de
enjuiciamiento, el juez penal debe
ordenar la formación del expediente
judicial. Rige lo dispuesto en dicho
artículo y los subsiguientes artículos 137
138 del NCPP.
Es importante aclarar que, según el
artículo 373 del NCPP, en el acto oral las
partes
ofrecerán
la
prueba
que
corresponda, pero la interpretación de
los alcances de esta norma debe
adaptarse a las exigencias del juicio que
saltó la etapa intermedia. Siendo así, no
rige la limitación que prevé el extremo
final del apartado 1 de dicho artículo:
“solo se admiten aquellas pruebas que
las partes han tenido conocimiento con
posterioridad a la audiencia de control de
la acusación”, dado que ésta última no
ha tendido lugar.
Prima, en consecuencia, el derecho
instrumental de formular solicitudes
probatorias y de que esta se acepte en
tonto
se
trate
de
proposiciones
pertinentes y necesarias. Este derecho,
como es sabido, integra la garantía
constitucional de defensa procesal, cuya
plena operatividad debe ser afirmada por
el órgano jurisdiccional.
Por último, es por entero factible, en
atención a la independencia funcional del
proceso de protección o de coerción, que
el
fiscal
inste,
paralelamente
o
sucesivamente, el dictado de medidas de
coerciones personales o reales (ROSAS).
IV.
Desestimación del requerimiento
de proceso inmediato
El requerimiento fiscal puede ser
desestimado por el juez de la
investigación preparatoria o, mediante
recurso de apelación defensiva – en caso
lo promueva el imputado-, por la sola
penal superior. Dictada la resolución de
desestimación, reza el artículo 448.4 del
NCPP, el fiscal deberá dictar la
disposición que corresponda, esto es, de
formalización
de
la
investigación
preparatoria o, en su caso, la de
continuación
de
la
investigación
preparatoria.
Como es obvio, el requerimiento del
fiscal no vincula al órgano jurisdiccional.
Su aceptación está condicionada a un
juicio estricto de legalidad, vinculada a
la presencia de los presupuestos que
condicionan su incoación: evidencia
delictiva, como criterio material, y que
se presente dentro del plazo de ley
anexando el expediente fiscal, como
criterio formal.
V. Decreto Legislativo N° 1194
1. Aspectos generales
El Congreso delegó en el Poder
Ejecutivo, mediante la Ley N° 30336, del
1 de julio de 2015, la facultad de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
21
legislar, entre otras materias, en
seguridad ciudadana. Bajo la finalidad de
consolidar el valor eficacia de la
prosecución penal, promulgo el Decreto
Legislativo N° 1194, publicado el 30de
agosto de 2015, que optó por modificar
íntegramente la Sección Primera del
Libro Quinto:
“Proceso especial”,
dedicado
al
denominado,
bajo
instrucción
italiana,
“proceso
inmediato”.
enjuiciamiento y, antes, profundizar la
oralidad
del
procedimiento
penal
afirmando
la
necesidad
de
las
audiencias. Tercera facilitar, en suma, la
aplicación de sus normas, haciendo las
más claras y con un definido acento en
su utilidad práctica, de suerte que se
consiga la incoación de estos procesos y,
con ello, que fas fiscalías y los juzgados
puedan dedicarse con más ahínco a las
cusas más complejas.
El delito flagrante, a efectos meramente
procesales, determina el ámbito de
aplicación del proceso inmediato que es
más rápido y menos formativo que el
proceso ordinario (RODRÍGUEZ). Este
supuesto se trata de un género de
circunstancia en el que queda excusada
la autorización judicial y precisamente
porque la comisión del delito es evidente
y exige de manera inexcusable una
intervención (STCE 341/1993, del 18 de
noviembre).
Es precisamente la facilitación de la
prueba en los casos de flagrancia lo que
permitirá tramitar un procedimiento más
rápido y urgente, incluso con menores
gastos procesales (RODRÍGUEZ). Con este
firme propósito, de perseguir con la
mayor celeridad y rapidez los delitos
asociados a la denominada “evidencia
delictiva”, que se reputan, por los
anteriores,
de
simple
y
fácil
acreditación, la primera disposición
complementaria final del Decreto
Legislativo N| 1194 instituyó que sus
normas se apliquen inmediatamente a
nivel nacional, con lo que expresamente
se incluyó a los distritos judiciales en los
que aún no rige el NCPP.
Tal vez, el propósito más evidente del
cambio normativo se orienta en tres
perspectivas.
Primera, dispone la obligatoriedad de
este proceso especial, antes meramente
facultativo para el fiscal, a fin de
garantizar su aplicabilidad – la normativa
anterior, como se recordará, disponía
que el requerimiento del procedimiento
inmediato
fuera
simplemente
facultativo, aunque sujeto a requisitos
legales muy precisos, de modo que,
frente al juicio de admisibilidad,
procedencia y fundabilidad del juicio
para aprobarlo, el fiscal optó por evitar
su incoación-. Segunda, completar la
configuración especial del proceso
inmediato, regulado incluso el modelo de
En estos casos ha de entenderse que la
decisión sobre la incoación del proceso
corresponde al juez penal – antiguo juez
instructor
y
el
enjuiciamiento
propiamente dicho es de competencia de
la sala penal superior, sin que sea
posible diferenciar, según el artículo
ordenamiento procesal, entre procesos
sumarios y ordinarios, pues esa
clasificación, con motivo del NCPP,
perdió vivencia. No obstante ello, será
del caso, por razones orgánico-procesal,
estimar que contra la decisión de dicha
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
22
sala procede recurso de nulidad, en los
términos del artículo 292 del ACPP. No
es posible la organización judicial acorde
con el ACPP no lo permite.
2.
De la definición del nuevo proceso
inmediato
El nuevo artículo 446 del NCPP establece,
parcialmente, los mismos presupuestos
de la norma originaria para que el fiscal
inste el proceso inmediato; flagrancia
delictiva, confesión y evidencia delictiva.
Empero, elimina el otro presupuesto
alternativo y obligatorio: necesaria
declaración del imputado o, en todo
caso, oportunidad proporcionada al
imputado para que pueda declarar sobre
los hechos atribuidos preliminarmente.
Tal eliminación se explica por el hecho
de privilegiar el presupuesto de
flagrancia delictiva, que presupone,
como actuación inevitable y urgente, la
declaración del imputado. En los casos de
confesión y evidencia delictiva se estima
que el plazo para incoar el procedimiento
será “(…) luego de culminar las
diligencias preliminares o, en su defecto,
antes de los treinta días de formalizado
la investigación preparatoria” (artículo
447, último párrafo, del NCPP), por lo
que es obvio que en este caso ya medió
declaración del imputado, que en el
momento de investigación preparatoria
tal
actuación
es
inmediata
e
indispensable, como expresión del
derecho a ser oído.
El apartado 2 del artículo 446 del NCPP
dispone que los casos complejos, según
las reglas estudiadas por el artículo 342.3
del NCPP, están excluidos del proceso
inmediato, sin embarro, la expresión
final, en cuanto prescribe: “(…) sean
necesarias
ulteriores
actos
de
investigación “, sugiere, pese a que en
tan corto tiempo de actuación de los
órganos públicos de investigación es muy
difícil tener completo el cuadro fáctico
de
intervención
punitiva
de
los
imputados, que
Comentario relevante del autor
En pureza, se trata de un supuesto de
flagrancia, pues la acreditación de la
drogadicción o de la ebriedad consta en
la pericia de alcoholemia, realizada
inmediatamente
luego
de
la
investigación
imputada
–
cuya
valoración debe reconocer su absoluta
legalidad-.
muy excepcionalmente será posible
incoar tal procedimiento. Desde luego es
una posibilidad de “laboratorio”, de nula
aplicación
práctica
y,
además,
inconveniente, pues en esos casos los
procesos siempre demandan actos de
esclarecimiento y de consolidación
probatoria.
Desde la perspectiva contraria, de
incoación
obligatoria
del
proceso
inmediato, se cuentan los delitos de
omisión de asistencia familiar y de
condición en estado de ebriedad o
drogadicción (artículo 149-150 y 274 del
CP), en los que se excluyen los
presupuestos de flagrancia, confesión y
evidencia delictiva (artículo 446.4 del
NCPP). En pureza, desde la propia
configuración de tales delitos – salvo el
cado del artículo 150 CP-, se tiene que se
trata de ilícito penal, el primero, de
evidencia delictiva – por la resolución
judicial proveniente del proceso civil de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
23
alimentos, que en elemento del tipo
objetivo -; y, el segundo, de flagrancia,
pues la acreditación de la drogadicción o
de la ebriedad consta en la pericia de
alcoholemia
(Dosaje
etílico)
o
toxicológico correspondiente, realizada
inmediatamente luego de la intervención
del imputado – cuya valorabilidad,
incluso
a los efectos de asumir la
existencia de proceso inmediato, debe
reconocer su absoluta legalidad -. Tal
connotación
acreditativa
permite
entender, como configuración implícita,
que en su constancia fluye las notas de
evidencia delictiva o de flagrancia. Por
consiguiente, en atención a las bases que
lo informan, si no se presentan estas
circunstancias en el requerimiento de
proceso inmediato, el juez de la
investigación preparatoria no puede
aceptar la incoación de dicho proceso
especial.
De existir pluralidad de imputado, será
posible el proceso inmediato si todo los
encausados se encuentran en la misma
situación jurídica: flagrancia, confesión o
evidencia delictiva (artículo 446.3 del
NCPP), lo que presupone en principio
prueba acabada – o evidente – del delito
y, a su vez, simplicidad material de la
causa.
La nueva norma introduce, a propósito de
este proceso especial, una regla
específica en relación con la acumulación
procesal. Si concurren delitos conexos en
los que intervienen otros imputados – si
son los mismos imputados se está en el
primera fase de la norma comentada – la
acumulación no es viable – si se produce
tal cosa es obvio que produce la
separación de imputaciones (artículo 51
del NCPP), pero ¿en tan corto tempo?-.
La acumulación, sin embargo, será
necesaria cuando está de por medio el
debido esclarecimiento de los hechos o
aquella resulte indispensable, siempre en
aras de apreciar íntegramente y en una
sola causa los hechos objeto de
procesamiento y ulterior enjuiciamiento,
en la medida que su análisis niegue
viabilidad u oscurezca el descubrimiento
de la verdad.
Planteado el requerimiento fiscal de
incoación de proceso inmediato, cuya
oportunidad, como quedó explicada, es
al término del plazo de detención policial
de oficio o de la primera - hasta 24 horas
en delitos comunes y hasta 15 días en
delitos exceptuados -, salvo los supuestos
de confesión y de evidencia delictiva, en
que la oportunidad procesal para
presentar el requerimiento se extiende al
termino de las diligencias preliminares y
hasta antes del 30 días de iniciada la
investigación preparatoria formalizada,
el juez de la investigación preparatoria
debe señalar la denominada “audiencia
única
de
incoación
del
proceso
inmediato” dentro de las 48 horas
siguientes al requerimiento fiscal. El
plazo de la detención, de esta manera,
se extiende automáticamente hasta la
realización de la audiencia, prolongación
que no puede reputarse inconstitucional
porque el reo ya fue puesto a disposición
judicial y desde esa perspectiva el juez
debe tener, y tiene, un plazo razonable,
por lo demás, muy breve, para decidir su
situación judicial.
El requerimiento de incoación del
proceso inmediato hace las veces, en
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
24
cado de flagrancia, de la disposición
fiscal
de
formalización
de
la
investigación preparatoria – por tal razón
está sujeto a los mismos presupuestos
formales que fija el artículo 336.2 del
NCPP -. Por consiguiente, si se cumplen
los presupuestos materiales del artículo
268 del NCPP, el fiscal deberá solicitar la
prisión preventiva y, acumulativa, otra
medida de coerción personal o real
contra el imputado. Cabe preguntarse si
el fiscal no pide la prisión preventiva,
situación que importa asumir que no se
dan los presupuestos materiales que la
justifican, ¿la situación de detención
seguirá estable? Una primera respuesta,
en aras de la eficacia del procedimiento,
será afirmativa, pues se requiere cumplir
con los plazos reducidos que prevé.
Otra
respuesta,
proclamando
la
superioridad del derecho a la libertad y
del valor justifica materia, así como del
principio de proporcionalidad, será optar
por la inmediata libertad del detenido.
Es de inclinarse por esta seguridad
opcional, que está en consecuencia con
los
valores
claves
del
Estado
Constitucional.
La audiencia tiene, acumulativamente,
tres finalidades: 1. Definir la incoación
del proceso inmediato; 2. Dictar, si
corresponde, las medidas de coerción
solicitadas, previamente y por escrito,
por el fiscal – no podrá plantearse en la
audiencia no solo porque la ley no lo
permite sino porque su planteamiento,
de la restricción que las medidas de
coerción suponen, lesionarían la garantía
de defensa procesal -; 3. Pronunciarse
ante un pedido realizado en la misma
audiencia acerca de un criterio de
oportunidades, acuerdo preparatorio o
terminación
anticipada.
Resulta
incuestionable que si prospera un criterio
de oportunidad o la terminación
anticipada – para su dilucidación se
aplicarán en lo pertinente tanto las
reglas del artículo 2 del NCPP, pero por
decisión judicial y no por criterios de
fiscal, de modo que lo más cercano
resulta lo dispuesto en el artículo 7 de
dicho proceso, cuando las pautas del
artículo 468 del NCPP-, no será del caso,
por
substracción
de
materia,
pronunciarse sobre la incoación del
proceso inmediato.
En cumplimiento del principio de
aceleramiento procesal, la audiencia
única es inaplazable. De conformación
con el artículo 85 del NCPP, si el
defensor no cumple será reemplazado
con uno que en ese acto designe el
imputado o, en su defecto, por uno de
oficio. Se entiende que si el imputado
está privado de libertad, su concurrencia
a la audiencia es inevitable. Igual será la
opción si el imputado decide guardar
silencio o, en todo caso, no concurre
adoptando una posición rebelde ante el
emplazamiento judicial. La audiencia
irremediablemente se lleva a cabo con
la sola concurrencia del defensor. La
pauta normativa implícita en lo
inaplazable de la audiencia y el
aseguramiento del derecho de defensa
con el concurso obligatorio de un
defensor, de confianza o público. Lo que
sí será imposible si el imputado no
concurre
dolosamente,
en
la
continuación del procedimiento, en el
periodo de enjuiciamiento.
El artículo 5 de la norma establece,
primero, que las resoluciones que se
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
25
dicten son orales y se profieren en la
misma audiencia, luego de la conclusión
del debate. Se entiende que las
resoluciones aludidas se refieren a los
autos
interlocutorios
sobre
el
requerimiento de incoación del proceso
inmediato y respecto a la solución de
aplicaciones
de
un
criterio
de
oportunidad, no cuando se trate de
emitir una sentencia anticipada, la cual
por su propia naturaleza será escrita – el
autor de desestimación de la solicitud de
terminación anticipada también se dicta
oralmente-. Según, la apelación contra lo
decidido, en tanto se trata de un auto.
Se concede con efecto devolutivo, lo cual
es evidente. Lo esencial no suspensivo de
la apelación (artículo 418 del NCPP).
En caso se dicte el auto oral de
aprobación de la incoación del proceso
inmediato, el fiscal tiene un plazo de
veinticuatro horas, bajo responsabilidad,
para formular acusación.
El apartado 6 del artículo 447 del NCPP,
al hacer mención a un efecto
disciplinario en caso de incumplimiento
del plazo, lo define como un plazo
impropio, es decir, su vulneración no
acarrea la caducidad para formular
acusación y, por ende, no autoriza el
archivo de la causa por la supuesta
presencia
sobre
venida
de
un
impedimento procesal.
Recibida la acusación fiscal, el juez de la
investigación preparatoria remitirá lo
actuado al juez penal competente –
según la entidad del delito, al juzgado
penal unipersonal o colegiado (artículo
28 apartado 1 y 2 del NCPP)-. Se
entiende que lo que el fiscal enviará no
solo el requerimiento acusatorio, sino
también el expediente fiscal respectivoeste lo acompaña incluso cuando pide la
incoación del proceso inmediato (artículo
447.2 del NCPP)-.
En caso de rechazo del procedimiento
inmediato, el fiscal deberá dar trámite a
la investigación conforme al proceso
respectivo. A estos efectos dictará la
disposición que corresponde a la
formalización de la investigación.
Comentario relevante del autor
Plazos tan cortos son peligrosos, pues
su cumplimiento está sujeto al
calendario de audiencias de los órganos
jurisdiccionales, siendo de recordar
que un presupuesto de la eficacia de la
oralidad es que existan el número
suficiente de jueces para acompañar
con
prontitud
las
tareas
de
juzgamiento.
3. Del juicio inmediato
La
realización
del
enjuiciamiento
inmediato tiene, en puridad, dos
periodos definidos pero sin solución de
continuidad,
que
deben
realizar,
inmediata y oralmente da ahí el acuerdo
en la denominación de audiencia
“únicamente”. El primer periodo está
destinado a que el juez penal pueda
sanear
el
proceso
y
dictar
sucesivamente, sin suspensión alguna,
los autos de enjuiciamiento y de citación
a juicio. El segundo periodo está
circunscrito al juicio propiamente dicho,
informando siempre por el principio de
aceleramiento procesal, que es el límite
de aplicación supletoria de las reglas del
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
26
proceso común (frase final del apartado
4 del artículo 448 del NCPP).
Recibido el expediente fiscal con la
acusación fiscal, el juez penal señala día
y hora para la audiencia única que no
debe exceder de las 72 horas – plazo tan
cortos
son
peligrosos,
pues
su
cumplimiento está sujeto al calendario
de
audiencias
de
los
órganos
jurisdiccionales, siendo de recordar que
un presupuesto de la eficacia de la
oralidad es que existan el número
suficiente de jueces para acometer con
prontitud las tareas del juzgamiento.
Acto segundo, luego de afirmar,
conforme al principio de aceleramiento
procesal que rige este proceso especial,
que la audiencia es siempre pública – lo
que es evidente pues ya se formuló
acusación – y, sobre todo, inaplazable, y
en atención al principio de colaboración
de las partes respectivas a los órganos de
prueba, que la responsabilidad de su
concurrencia recae en ellos – no es el
órgano jurisdiccional, que desde esta
normativa no tiene injerencia alguna en
la citación y convocatoria de aquellos-,
se insta la audiencia, destinada en este
primer periodo, a examinar si la
acusación presenta defectos formales –
que se subsanarían en ese mismo acto –
y, luego, a definir todas las peticiones
que las partes puedan formular conforme
a lo dispuesto en el artículo 350.1 del
NCPP, las cuales, previo debate oral,
resulte oralmente por el juez penal. La
norma, a su vez, encarga al juez plantear
la posibilidad de que se realicen
convenciones probatorias.
Una vez cumplido el trámite de
contradicción, esto es, de planteamiento
y debate de las mociones de las partes –
planteamiento de pruebas, objeciones a
la
reparación
civil,
exclusiones
probatorias, deducción de excepciones,
cuestiones previas (artículo 7.2 del
NCPP), cuestiones de competencias y
otras-, el juez penal debe resolver
mediante resolución oral y, en su
consecuencia, siempre oralmente, emitir
los autos de enjuiciamiento y de citación
a juicio.
El segundo periodo, y final del proceso
inmediato, es propiamente el juicio
inmediato. El auto de citación a juicio
señalará, obligatoriamente, en la misma
fecha y hora, la realización del acto oral.
Lo inmediato se entiende como lo
necesario que el juicio oral se lleve a
cabo en ese mismo acto, no en fecha
posterior, así sea el día siguiente, salvo
claro está que por la hora se imposible
continuar con la “audiencia”.
Se entiende que la tendencia de este
proceso estriba en que la audiencia se
realice en la misma sesión – la
simplicidad del asunto así lo ameritaría-.
El receso de la sesión, en todo caso, por
razones de tiempo o prolongación del
debate, determinará que esta se reanude
indefinidamente al día siguiente o, o más
tardar, al subsiguiente día (artículo 360.1
del NCPP) - ¿su vulneración implica la
nulidad de los actuados? No será así,
desde luego, si no se produce efectiva
indefensión material o no se vulnere los
derechos del garantizado-. Las sesiones,
en este último caso, serán continuas e
ininterrumpidas y, entre sesiones y
sesiones, sin excepción, no se podrá abril
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
27
otro juicio oral- en el proceso común se
permiten excepciones aunque con una
perspectiva restrictiva: artículo 360.5 del
NCPP-. En lo demás, se aplica
supletoriamente las reglas del proceso
común.
Bibliografía básica
• ARAYA VEGA, ALFREDO G. Nuevo
proceso inmediato para delitos de
flagrancia. Jurista Editores, Lima
2016.
• HORVITZ LENNON, María Inés y LÓPEZ
MASLE, Julián. Derecho Procesal Penal
Chileno. Tomos I y II, Editorial Jurídica
de Chile, Santiago de Chile, 2005.
• LLOBET RODRÍGUEZ, Javier. Proceso
penal comentado. 4° edición, Editorial
Jurídica Continental, San José, 2009.
• NEYRA FLORES, José Antonio. Tratado
de Derecho Procesal Penal. Tomos I y
II, Idemsa, Lima, 2015.
• REYNA ALFARO, Luis. Manual de
Procesos Penales. Instituto Pacífico,
Lima, 2015.
• RODRIGUEZ
FERNÁNDEZ,
Ricardo.
Derecho fundamental y garantías
individuales en el proceso penal.
Comares, Granada, 1999.
• ROSAS YATACO, Jorge. Los sujetos
procesales en el nuevo Código Procesal
Penal. Lex & Iuris, Lima, 2014.
• URIARTE VALIENTE, Luis M. y FARTO
PIAY, Tomás. El proceso penal
español: jurisprudencia sistemática.
La Ley, Madrid, 2007.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
28
REFLEXIONES SOBRE EL PROCESO INMEDIATO EN FLAGRANCIA
Y OTROS SUPUESTOS EN APLICACIÓN DEL DECRETO
LEGISLATIVO N° 1194(*)
Dr. JORGE LUIS SALAS ARENAS
Juez de la Corte Suprema de Justicia
El autor estudia diversos aspectos problemáticos, sustantivas y procesales, de la nueva regulación
del proceso inmediato, como la obligatoriedad de su incoación fiscal, la validez de la confección de
imputación por delito de conducción en estado de ebriedad, su aplicación a imputados insolventes
en los casos de omisión a la asistencia familiar; el momento de constituirse en actor civil y de
ofrecer prueba, la conversión del proceso inmediato en uno común cuando se desaprueba el
requerimiento fiscal, entre otros.
________________________________________________________________________________________________
MARCO NORMATIVO
•
I.
Código Procesal Penal de 2004; arts.
160, 259 y 446-448.
Referencia
al
peruano
de
procesal (1998)
antecedente
aceleramiento
Es necesario tener en cuenta las
lecciones de la historia, en particular si
ocurrieron en tiempo relativamente
reciente. Hace casi dos décadas (1998) se
dictó
un
paquete
normativo
de
procesamientos céleres.
Esos procesamientos de emergencia,
además de su rapidez en ser resueltos,
tenían algunas particularidades: se trata
del paquete normativo compuesto por los
Decretos Legislativos 8951, 8962 y 8973.
(*) Fuente: Gaceta Penal & Procesal Penal.
Lima: Gaceta Jurídica. Primer número, Enero
2016. Pag. 166 -179.
1
Del 22 de mayo de 1998.
2
Del 23 de mayo de 1998.
3
Del 25 de mayo de 1998.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
29
El Decreto Legislativo N° 895 se refiere a
los delitos comunes de asociación ilícita a
agrupación criminal en que se emplea
armas de guerra, granadas o explosivos
para
perpetuar
robos,
secuestros,
extorsiones u otros delitos contra la vida,
el cuerpo y la salud, el patrimonio, la
libertad individual o la seguridad pública,
conducta que en general fueron
denominadas “terrorismo agravado” o
“terrorismo especial”, y se aplica aunque
el sujeto activo obrara de modo
individual.
La
investigación
y
juzgamiento
correspondía al fuero miliar, y se dispuso
que el juez común que se hallara
conociendo causas de esta clase se
inhibiera de oficio, dándose competencia
en este tipo de procesos al juez
instructor militar. En la investigación
intervienen el fiscal militar; la detención
preventiva durante hasta 15 días; la
instrucción
correspondía
al
juez
instructor militar, quien debería abrir
proceso con mandato de detención, sin
que procedieran ningún tipo de libertad
durante la instrucción; la investigación
debía durar hasta 20 días prorrogables
por 10 más cuando hubiera pluralidad de
inculpados o no se hubiera acopiado
prueba sustanciales.
El juzgamiento lo hacia el Consejo de
Guerra en audiencia pública, diaria y
consecutivas; no podía convocarse a
declarar a lo que confeccionaron el
atestado policial, que tenía valor
probatorio; no cabía recusación contra
magistrados ni auxiliares de justicia.
El Decreto Legislativo N° 897 se refirió a
los delitos de homicidio calificado,
secuestro, violencia sexual de menores
de 14 años, robo agravado y extorsión. En
casos de flagrancia el juez instructor. Por
medio del Ministerio Público, abría
proceso con mandato de detención. No
procedió la libertad, la instrucción
duraba 20 días calendarios prorrogables
por 10 más. El Juzgamiento se debería
realizar en 15 días calendarios, sin que
pudiera convocarse al policía que hizo el
atestado (que tenía valor probatorio), y
no procedía recusación contra jueces ni
auxiliares de justicia.
La Ley N° 27472, del 5 de junio de 2001,
liquidó el procedimiento deductivo que
había instaurado del Decreto Legislativo
N° 897.
La sentencia del Tribunal Constitucional,
del 15 de noviembre de 20014, recaída en
la acción de inconstitucionalidad que
interpone el Defensor del Pueblo, liquidó
el Decreto Legislativo n° 897 y lo que
quedó del Decreto Legislativo N° 897.
Para entonces, los jueces superiores del
Perú, reunidos en el Pleno Jurisdiccional
Penal de Ocucaje, Ica, en 19985,
habíamos acordado por unanimidad
deplora ese tipo de tramitación reductiva
de garantías y exigir un procesamiento
razonable; acorde asimismo proponer la
derogatoria de esas normas contrarias al
juicio; era la voz de la justicia superior
del Perú que rechacen esa manera
4
Exp. N° 005-2001-AI/TC, Dec. Leg. N° 895 y otras
disposiciones, 15 de noviembre de 2001, Disponible en:
http:/www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2001/000052001-AI.html
5
Acuerdo N° 8. Disponible en:
http:histórico.pj.gob.pe/CorteSuprema/documento/..%
5CCorteSuprema%5Ccij%5Cdocuentos%5CII_PLENO_JU
RISDICCIONAL_PENAL_1998.pdf,consulatsos el 23 de
diciembre de 2015
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
30
inaceptable de encausar; con ese motivo
también se aprobó por unanimidad los
cuestionamientos que se hicieron al
Decreto Legislativo n° 124, planteando la
instauración de un proceso con juicio
oral,
público,
contradictorio
y
generalizado (Acuerdo N° 9, Pleno de
Ica, 1998).
Hay que referirse a ese tema porque la
prisa por juzgar y resolver las causas
terminó por establecer una forma tan
rápida y con tal cantidad de limitaciones
al ejercicio defensivo que me permite
denominar en ese tiempo a tal modo de
encontrar como “procesos al paso” y a su
producto como “sentencias chicha”,
porque el fruto de esa tramitación
acelerada, es decir, el resultado eran
unas sentencias que habían que dictarse
dentro de un plazo breve sin importar la
solidez de su contenido.
Entonces, el Secretario Ejecutivo de la
Comisión Ejecutiva del Poder Judicial
sostenía esa política, señalando que
cuando le interesaba al procesado era la
decisión de absolución o de condena y,
en su caso, la dimensión de la pena, y
que poco o nada le interesaba los
motivos.
Alguna vez dicho funcionamiento dio
cuenta en Arequipa el haber premiado a
los integrantes de una Sala Penal de la
Corte de Lima Por haber realizado, según
recuerdo, más de 120 juzgamientos
orales en un mes, estipulado como un
éxito de la reforma penal.
Deduzco que ello solo fue posible
evitando admitir prueba, negociada hasta
lo innegociable; teniendo como meta el
imponer condena aunque fuera de baja
dimensión en relación con los altos
estándares
de
sanción
entonces
previstos, aunque no hubiera un análisis
razonable y razonado de los medios
probatorios, ni respuesta a los alegados
defensivos.
Entonces
aquel
señor
Comandante de la Marina declaró algo
cierto, dijo que no era un experto, pero
que le habían dicho que existía varios
pasos del juicio oral que estaban de más;
desconocía
que
cada
sub
fase
representaba la plasmación material de
uno o más principios esenciales de orden
constitucional y que el recordatorio de
las sub etapas lo que hacía era alejar el
procesamiento de los causes debidos y
que, por lo tanto, ese resultado de los
120 juzgamientos mensuales, que había
sido objeto del reconocimiento otorgado
en aquel tiempo, no era para
enorgullecerse y lo mejor serían no
referirlo.
Curiosamente se produjo un fenómeno de
competencia, bajo el sino de la eficacia;
cuál órgano de juzgamiento y de qué
distrito judicial demoraba el menos
tiempo en sentenciar y hacía el mayor
número
de
juzgamientos
(poco
interesaba que la forma procesal fuera
jurídicamente inaceptable). Se hubiera
evitado todos los efectos de las
anulaciones ulteriores, si la razonabilidad
se
hubiera
llevado
al
control
constitucional difuso en sede judicial.
Debemos por ello estar en guardia contra
las tramitaciones reductivas para no
afectar derechos esenciales. Toda forma
de procesar en el Estado Democrático de
Derecho debe ser suficientemente
solvente
y
hallarse
libre
de
cuestionamientos trascendentales.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
31
II.
Clases de procesos especiales
No es el caso detenerse en esta materia,
por lo que basta con referirse que los
procesos especiales son de varias clases;
el proceso inmediato, el proceso por
razón de la función pública, el proceso
de seguridad, el proceso por ejercicio
privado de la acción penal, el proceso de
terminación anticipada, el proceso por
colaboración eficaz y el proceso por
faltas.
Siguiendo la línea fijada en el Artículo
Plenario N° 05-2009/CJ-1166, la regala
hermenéutica que es del caso utilizado
será aquella que establezca la aplicación
supletoria del proceso común u ordinario
siempre que exista un vacío normativo,
“en tanto en cuanto la norma objetiva de
integración jurídica no vulnere los
principios que sustentan el proceso
inmediato o las disposiciones y su
estructura”.
III.
Referencias comparativas
La fuente del encausamiento especial
denominado proceso inmediato en el
cado del Perú, se encuentra en los
procesos
directivos
(giudizio
direttissimo) por flagrancia y confesión –
para anticipar el juicio-. Este proceso
consiste en la directa presencia del
delincuente ante el juez enjuiciador sin
pasar por el filtro de la audiencia
preliminar7 (Código de Procedimiento
Penales Italiano de 1989).
6
7
Adoptado el 13 de noviembre de 2009.
NEYRA FLORES, José Antonio. Tratado de Derecho
Procesal Penal. Tomo II, Idemsa, Lima, 2015, pp. 47-48
En los juicios inmediatos (guidizio
inmediato) en caso de prueba evidente,
se pasaba de la fase intermedia al juicio
oral, en una imputación y adaptación;
cabe apreciar si se trata de una
adaptación aceptable o tiene defectos
importantes.
En los artículo 417 a 420 de la Ordenanza
Penal aleatoria, la solicitud fiscal de
procedimiento acelerado será admitida
cuando el asunto sea adecuado para
enjuiciar inmediatamente en virtud de
que el estado de cosas es sencillo o es
clara la situación probatoria.
Según el artículo 43 del Código Penal
francés, el Ministerio Público puede
llevar a delante la investigación de forma
consecutiva hasta por 8 días con motivo
de delito flagrante y hasta por el doble
cuando el delito tenga una pena de
privación de libertad mayor o igual a 5
años. La persona procesada en liberad
puede rehusar a que se le juzgue
mediante comparecencia inmediata.
Respecto al proceso de flagrancia en
Costa Rica, en tanto algunos ponderan su
connotación, otras voces señalan la
afectación
a
diversos
derechos
fundamentales, por el acento en la
prevención general negativa y en la
intimidación en que se asista; y porque
en el en el fondo subyacen una
presunción de culpabilidad y una
inversión de la carga de la prueba, que
ha tenido como efecto el incremento de
la población carcelaria; se señala que
obedece a un proceso de adaptación
desetizada y pragmática, en busca de la
eficacia exigida por algunos secretos
entre la criminalización primaria y la
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
32
criminalización secundaria, señalada
incluso que se está produciendo una
“macdonalización del proceso penal”8,
que aún no se asume en el entorno.
Comentario relevante del autor
ritualismo procesal y la consiguiente
saturación fiscal y judicial, por lo que,
en principio, su instauración está
justiciada; corresponde determinar si su
configuración es la adecuada.
La exigencia coactiva de proceder bajo
responsabilidad llevará a Ministerio
Público a promover algunos procesos
inmediatos en los que habrá más de un
problema que redundará en el
quehacer jurídico y, además, como un
conflicto particular de sobrecarga, que
puede generar en escala creciente.
El Decreto Legislativo N° 1194 reproduce
los presupuestos de su antecedente en el
NCPP para el procesamiento inmediato:
flagrancia, confesión y suficiencia de
elementos de convención, pero aparece
una atingencia transcendental: se dice en
la reciente ley que el fiscal deberá
solicitar el proceso inmediato bajo
responsabilidad, esto es, establecer una
mandato imperativo, a diferencia de los
que se señalara en el anterior régimen
del proceso inmediato, cuando el fiscal
podrá
utilizar
los
marcos
de
discrecionalidad, que entonces eran más
altos (hoy recortados).
El informe de la Defensoría de los
Habitantes y el Mecanismo Nacional de
Prevención de la tortura (Costa Rica)
señala varias causas de la sobrepoblación
en las cárceles, entre ellas, la entrada en
vigencia de los Tribunales de Flagrancia a
partir del año 20089.
Se trata, por tanto, de una materia que
hay que abordar con prudencia y
previniendo sus problemas efectivos
ulteriores.
IV.
Algunos aspectos sustantivos y
procesales ínsitos del proceso
inmediato
El motivo del procesamiento inmediato
se centro en evitar los efectos del
8
Sobre dicho término, cfr. MARTÍN, Germán D.
“sistemas, defensas y la “McDonalización” del proceso
penal”, Véase al respeto:
http://www.8300.como.ar/2012/03/01sistemadefensa-y-la-mcdonalización-del-proceso-penal
9
Véase:
http//www.fundeprode.org/notificación_de_La_ong/c
árceles_de_costa_rica_son_despositos_de_personas.p
hp
La exigencia coactiva de proceder bajo
responsabilidad, llevará al Ministerio
Público a promover algunos procesos
inmediatos en los que habría más de un
problema que redundará en el quehacer
judicial, además, como un conflicto
particular de sobrecarga, que puede
generarse en escala creciente.
Pero con la nueva disposición se generan
supuestos añadidos: los relativos a la
omisión de asistencia familiar y a la
conducción en estado de ebriedad y
drogadicción; aun que subsista la regla
general de exclusión de procesos
complejos, pero cabe la posibilidad de
incluir cuando hubiera varios imputados
encargados por delitos conexos o sean
fácticos de tramite y siempre y cuando se
encuentren todos en flagrancia, todos
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
33
confesos o suficientemente elementos de
prueba respecto de todos.
En suma, se abriría un marco evaluativo
que el fiscal pude realizar cuando se
trata varios impuestos, pero debe
proceder objetivamente a promover el
procesamiento cuando se trata de un solo
impuesto, o cuando se encuentre en
flagrancia, en estado de ebriedad o
drogadicción. Están exceptuados los
casos de complejidad, entendiéndose por
tal una cantidad de actividades
probatorias complejas o una cantidad
considerable de procesados y de
agraviados.
Hoy otros marcos de estimulación de
complejidad que aún no se asumen en el
entorno10.
v.
¿Qué
significa
delictiva?
la
flagrancia
Los casos de flagrancia directa,
flagrancia no directa y la cuasi flagrancia
están abarcados en la ley, extendida
desde luego cuando el sujeto es
encontrado dentro de las 24 horas de
perpetuado el hecho con los elementos
de la acción delictiva, y como no hay
distingos los fiscales deberán instar por
mandato de la ley en tales casos la
incoación del proceso inmediato.
10
SALAS ARENAS, Jorge Luis. Bases para la
racionalización de la carga jurisdiccional: en el reparto
de la tarea de administrar justicia. Academia de la
Magistratura, Serie Reforma Judicial, Libros
electrónicos, Lima, 2003. Disponible en: http://www.
Jusdem.org.pe/noticas/AMAGEBOOKREFORMA1%5d.P
DF
El término “flagrancia” y “fragancia” se
usaron en un tiempo de modo indistinto,
hoy en día nosotros empleamos el
término compuesto in fraganti; la
flagrancia viene de la idea de estar
ardiendo11, de hallarse el delito en plena
ejecución, va de la tentativa a la
consumación, y si unimos aquel al
concepto fumus boni iuris relativo a las
medidas de cautela, advertimos que
guardan estrecha relación, “flagrancia”
es fuergo y fumus bonis iuris el humo de
ese fuego cuando se insta la medida de
cautela.
El término fraganti se usaba para
referirse también a la inmediación del
suceso, al aroma delictivo.
El Tribunal Constitucional ha señalado
como particularidades de la flagrancia:
La inmediatez temporal y la inmediatez
personal, v. gr,. el policía que interviene
está en el lugar de los hechos y viendo
personalmente al sujeto que está
realizando la conducta delictiva12.
Es de anotar que el concepto extendido
de flagrancia (artículo 259.413) se
encuentra fuera de la concepción
dogmática de la instrucción y su
constitucionalidad puede ser discutida.
11
Etimológicamente, el término delito flagrante se
refiere al hecho vivo y palpitante, respondiendo, cuya
observación convence al testigo de que está
presenciando la comisión de un delito; san Martín
castro, César. Derecho Procesal Penal. Volumen II,
Grijley, 1999, p. 807
12
Exp. N° 03691-2009-PH/TC,18 de marzo de 2010.
13
Forma introducida en el año 2010, por la Ley N|
29569.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
34
Cabe preguntar ahora si calzan o no
todos los casos de arresto ciudadano con
suficiencia para considerar configurando
un supuesto de flagrancia, y de darse el
caso de un arresto ciudadano, si el fiscal
estará obligado a la incoación del
proceso inmediato.
V.
La confesión del investigado
La confesión es un reconocimiento del
delito por parte del imputado, solo vale
como tal, de acuerdo al artículo 160 del
NCPP, en tanto el imputado admite los
cargos atribuidos en su contra; solo
tendrá valor probatorio cuando su
sentido esté debidamente corroborado
por otro y otros elementos de convicción,
cuando sea prestada libremente y
hallándose el declarante en el estado
pleno de sus facultades psíquicas; y
cuando sea prestada ante el juez o el
fiscal, en este caso, en presencia de su
abogado.
Para el maestro Mixán Mass, la confesión
(total o parcial) en el encausamiento
penal es un acto procesal que considera
en
la
declaración
automática,
necesariamente
persona,
libre,
consiente,
sincera,
verosímil
y
circunstancial, si faltara un requisito
probatorio no se estaría ante un cado de
confesión14. Deteniéndose en el tema del
ejercicio pleno de las facultades
psíquicas para la validez de la confesión,
en el caso de la detención de una
persona en estado de ebriedad,
dependiendo del volumen de la ingesta
14
MIXÁN MASS, Flores, La prueba en el procedimiento
penal. Ediciones Jurídicas, Lima, 1999, p,59
de alcohol, el cuerpo metabólico el
licor15.
Dependiendo de si está en
condiciones de normalidad, teniendo en
cuenta que contamos con estándares que
no
se
han
particularizado
para
Sudamérica ni par el Perú, y que también
están referidas a personas adictas al licor
(víctimas de alcoholismo) que se
encuentren en la fase de tolerancia al
alcohol, en las que la sintomatología de
la ingesta difiere notablemente.
En algunos supuestos, será claro que el
intervenido no estaría en condiciones
para afrontar un interrogatorio policial ni
un proceso judicial, hasta que recobre
plenamente la lucidez; de ahí que será
idóneo esperar un tiempo prudencial
desde el momento en que es detenido el
conductor en estado de ebriedad o
drogadicción hasta el momento en que se
inicie la audiencia de incoación a proceso
inmediato, a fin de que por la fisiología
se haya metabolizado completamente el
alcohol, caso contrario, se podría incurrir
en un procesamiento “al paso” y como
efecto sentenciado inadecuadas, cuando
15
El químico sueco Erik M. P. Widmark desarrollo una
fórmula para determinar la concentración de alcohol
en la sangre (control o test de alcoholemia) máxima
teoría:C=A/(m.r), donde “c” es la concentración de
alcoholemia en la sangre: “A” es la masa (cantidad) de
alcohol ingerida en g; “r” es el factor de distribución del
individuo (varones: 0,68 a 0, 07, mujeres o varones
jóvenes: o,55 a 0,60, lactantes o niños: 0,75 a 0,80);
“m” es la masa de la persona en kg (Kilogramos). La
curva de Widmark (1932) enuncia que el metabolismo
del alcohol trascurre orgánicamente en una velocidad
constante, pero lenta. Disponible en:
http:/en.wikipedia.org/wili/Control_de_alcoholemia#F.
C3rmula_Widmark=8consultado el 20 de diciembre de
2015).
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
35
lo que se debe buscar son tramitaciones
garantistas y sin reducción de lo esencial.
VI.
Los elementos evidentes de
convicción acumulados durante las
diligencias preliminares y la
exigencia de declaración previa
del imputado
Los elementos de convicción deben ser
recogidos independientemente de lo que
el investigador pueda decir sobre los
hechos; al declarar pueden negarse, no
se pueden prescribir de su declaración, la
que debe prestarse en presencia de su
abogado.
Los elementos de convicción, tanto de la
realización del suceso delictivo como de
la responsabilidad del agente, deben ser
evidentes, cualquiera que fuera el delito;
con el conjunto de aquellos elementos el
fiscal puede sentirse con la fortaleza
suficiente para presentarse una causa a
juicio con alta probabilidad de condena.
Sin el Ministerio Público propone llevarse
a juicio cusas de función incierto o sin
futuro, generará un gasto innecesario, un
dispendio de los recursos públicos
escasos, tanto en el Ministerio Público
como en el Poder Judicial.
VII. Hipótesis
imputados
de
pluralidad
de
Como se ha dicho, todos los imputados
han de hallarse en las mismas
condiciones: todos confesos, todos
descubiertos en flagrancia; debe existir
suficiencia de elementos de convicción
respecto a todos; y no ha de ser
necesario desacumular el proceso sin
perjudicar el desarrollo de causa.
IX. Los supuestos de impago doloso de
pensiones alimenticias y conducción
en
estado
de
ebriedad
o
intoxicación
El problema de los procesos inmediatos
que debe el fiscal promover como
consecuencia de la omisión de asistencia
familiar, o de la acción temeraria de
conducción en estado de ebriedad o bajo
intoxicación, reviste particularmente; es
atinente considerar que son los lícitos
más frecuentes en el país.
Según el INEI16, Lima es la provincia
donde se registra la mayor incidencia de
accidentes de tránsito con vehículo
público, con 51,376 (46,6%) y La Libertad
con 4,814 (52,2%).
En otro informe el INEI17, se aprecia que
los procesos más frecuentes son por
conducción18 y le siguen los procesos por
16
Véase: PERÚ: I CENTRO NACIONAL DE COMISARISA
2012. Resultados Definidos. Análisis de los Accidentes
de tránsito ocurrido en el 2011, Cuadro N° 3.2.
Disponible en: http://www.inei.gob.pe/meia/menuRecursivo/censos/cenacomResultadosDefinitivos/cap0
3 (consultado el 24 de diciembre de 2015)
17
Cfr.: http://www.inei.gob.pe/estadisticas/indicetematico/seguridad-ciudadana
18
La jueza del Juzgado Especializado de Tránsito y
Seguridad vial de Lima Norte, Clara Mosquera Vásquez,
indicó que desde marzo que entró en funcionamiento,
se han registrado 101 denuncias, de las cuales 67
corresponden a delitos de conducción en estado de
ebriedad. Además, indicó que en un día ingresaron 21
expedientes por el mismo delito. Véase: La Ley. El
ángulo legal de la noticia, del 28 de abril de 2014.
Disponible en: http://laley.pe/not/1296/delito-deconduciones-en-estado-de-ebriedad-es-la-mayorcarga-procesal-en-juzgado (consultado el 21 de
diciembre de 2015)
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
36
omisión de asistencia familiar19, a marzo
de 2015, después le siguen otros delitos,
dependiendo de la zona y lugar del país.
La cuestión trascendente está en
determinar si la omisión de asistencia
familiar se enmarca dentro de la
criminalidad organizada o conforme un
problema de seguridad ciudadana; estimo
que se trata de un exceso normativo; de
otro lado, la conducción en estado de
ebriedad no constituye un problema de
criminalidad organizada, pero ¿lo es de
seguridad ciudadana? Se trata de un
ilícito enmarcado en la delincuencia
común; es decir si en términos latos
podría entenderse como involucrado
dentro del concepto de inseguridad de
ciudadanía. Me parece que no lo está.
Cabe recordar que el Parlamento
Nacional autorizó al Poder Ejecutivo (Ley
19
Así, en el 80 % de los procesos de alimentos
sentenciados no se cumple con el pago de las
liquidaciones, por lo que deben aplicarse diversos
apercibimientos con la finalidad de lograr el pago
correspondiente. El 15 % de los procesos en los
juzgados penales corresponden a procesos por omisión
a la asistencia familiar. Véase: Conclusiones de la
Comisión de Implementación del Ministerio de Justicia
en base al análisis de la situación realizada por los
señor magistrados participantes en los convencionales
sobre delitos de omisión a la asistencia familiar y su
impacto en el sistema de justicia penal realizados en
los distritos judiciales de Lambayeque y Arequipa, los
días 26 de julio y 1 de agosto de 2013. Boletín de la
Secretaria Técnica de la Comisión Especial de
Implementación del Código Procesal Pena. Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, N° 003, agosto del
2013. Disponible en: http://www.minjus.gob.pe/wpcontent/uploads/2013/08/Boletin-003-MINJUS.pdf
(consultado el 22de diciembre de 2015)
N° 3033620) a que dictara normas
dirigidas a combatir la criminalidad. La
materia, por tanto, no está libre de
cuestionamiento sobre la validez de
ejercicios normativos.
Asumo que si el Parlamento Nacional
estimara que debe extender el régimen
especial del proceso inmediato a la
conducción en estado de ebriedad o bajo
el efecto de drogas y a los casos de
omisión a la asistencia, lo tienen que
hacer como corresponde en un Estado de
Derecho, con una modificación legislativa
debatida con arreglo a los cánones
constitucionales.
X.
Presiones
sobre
el
deber
alimentario y su trascendencia
penal
En algunos casos, la obligación de prestar
alimentos que establece la Constitución,
el Código Civil y el Código de los Niños y
Adolescentes se establecen por el juez
de familia; en otros, por el juez de paz
letrado; y en algunos por los jueces
civiles o también los jueces penales en
delitos sexuales con resultados de
embarazo.
Por mandatos del artículo 675 del Código
Procesal Civil, para la fijación de la
pensión alimentaria no se requiere
establecer con exactitud las posibilidades
del obligado ni las necesidades del
alimentista;
ese
acercamiento
y
20
Ley N° 30336, Ley que delega en el Poder Ejecutivo la
facultad de legislar en materia de seguridad ciudadana,
fortalecer la lucha contra la delincuencia y el crimen
organizado; diario oficial El Peruano, del miércoles 2 de
junio de 2015.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
37
evaluación aproximada se plasma en un
mandato judicial de pago mensual
exigible y que genera liquidaciones
provisionales y luego post sentenciales;
en algunas casos el obligado no se
defiende, por varias razones, en alguna
ocasión y, en otras, porque no puede o
perdió la capacidad de pagar, o
llanamente se resiste a cumplir con su
deber, pudiendo honrarlo.
Cabe resaltar que en el Derecho Penal no
existe una modalidad de omisión a la
asistencia
familiar
imprudente
o
negligente, sino únicamente dolosa: “el
que pudiendo no quiere cumplir”.
¿Basta entonces en todos los casos la
liquidación aprobada y comunicada de
pensiones devengadas? De ser así
siempre, se estaría convirtiendo la
resolución
judicial
aprobativa
de
devengados en un título ejecutivo de
condena, donde la único que quedaría
probado es si pagó o no pagó, todo lo
parte, dado que los tiempos de
procesamiento son en extremo breves.
Debe tenerse cuidado con “los proceso al
paso”; en particular en aquellos casos en
que el procesado no puede pagar y se
compromete
a
hacerlo
irresponsablemente, o por ignorancia de
los efectos o por mala información o
cuando se presente el caso de aquellas
personas que no pueden subvencionar su
propio sostenimiento y se configura un
estado de necesidad.
Tal fue el caso de un anciano que acudió
a una de la salas penales en la Corte
Suprior de Justicia de Arequipa, al que le
faltaba una pierna que le fue amputada
muchos años antes del procesamiento y
vivía del apoyo de sus hijos, se le notificó
una orden judicial de pagar pensión
alimenticia a su anciana esposa, en ese
caso se declaró que dado que no podía
generar recursos, no había dalo en quien
no podía cumplir. En otro caso, un
condenado que se hallaba preso por
adeudar alimentos, lo fue por una
liquidación de pensión generada cuando
estuvo encarcelado por una estafa de la
que fue luego absuelto.
Privado
de
libertad
debido
al
encausamiento por estafa, no se puede
defender del cobro de alimentos; al salir
en libertad, lo esperaba la liquidación
aprobada y el encausamiento ulterior por
omisión a la asistencia familiar21.
¿Ello se podrá evaluar solventemente en
un proceso acelerado?
XI.
En cuanto a la conducción
temeraria por ingesta de alcohol o
droga
En la conducción en estad de ebriedad o
bajo el efecto de droga, se presenta el
caso de
Comentario relevante del autor
En la conducción en estado de ebriedad
se presenta el cado de demora en la
expedición de los certificados de
Dosaje
etílico
(2
o
3
días
21
Seguramente hay muchos cosas en que los deudores
alimentarios se resisten tozudamente (con dolo) a
atender a su prole, pero hay algunas en que no es que
no quiera cumplir, sino que no lo pueden hacer (no hay
dolo); se dice que el camino es la reducción, la
exoneración, pero mientras tanto, el adeudo seguirá
generándose.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
38
aproximadamente), pero la Fiscalía
debe
incoar
obligatoriamente
el
proceso inmediato. Ello demuestra que
se han planteado salidas teóricas a
problemas que el legislador no conoce
suficientemente.
Demora en la expedición de los
certificados de Dosaje etílico (2 o 3 días
aproximadamente22),
pero la Fiscalía
debe promover obligatoriamente la
incoación del proceso inmediato.
Ello demuestra que se han planteado
salidas teóricas a problemas que el
legislador no conoce suficientemente en
su desarrollo y que genera riesgos; el
fiscal debe requerir en el día
la
constatación o el resultado del examen y,
no se los proporcionará, ¿tendrá que
promover proceso penal inmediato por
omisión
de
deber
funcional
o
desobediencia al mandato judicial contra
el encargado del laboratorio o, según el
caso, al jefe del servicio médico-legal.
Como se ha visto, la conducción bajo
ebriedad es el delito más frecuente; en
un turno pueden presentarse unos 20 o
30 casos de conducción en tal estado, si
les sumamos los casos de omisión de
asistencia familiar y las investigaciones
preliminares en que se produce
confesión, resulta que se necesita
suficiente juzgamiento de flagrancia y
fiscales dedicados exclusivamente a esa
materia para atender la demanda de
22
Igualmente, la expedición de los resultados de los
“protocolos de necropsia” demora varios días, si
hubiera un homicidio culposo derivado de la
conducción bajo el influjo del licor, aunque fuere
flagrante, el asunto puede no ser encausable por
aquella vía especialmente rápida.
justicia célere, porque no se puede
manejar la carga común y la carga
especial al mismo tiempo; la pregunta
es: ¿cuánto se van a requerir?, es
menester un manejo razonable para no
generar procesamientos inadecuados y
luego
sentencias
paradójicas
e
inaceptable.
XII. El esquema básico de la promoción
de proceso inmediato
La incoación del profeso inmediato se
promueve a pedido de la Fiscalía antes el
Juez de la investigación preparatoria;
luego de emitida la acusación, se llevará
a cabo el juicio en una audiencia única
que tiene dos fases: instalación de la
audiencia, en la que hay control de la
acusación, encargada al juez de juzgado
(no hay que soslayar que es un proceso
especial); luego viene el desarrollo del
juicio oral propiamente dicho.
En la etapa de incoación del proceso
inmediato, el juez de la investigación
preparatoria tiene la posibilidad de
acceder al pedido y de aplicación el
principio de oportunidad o la terminación
anticipada, es decir, tiene opciones para
manejar las formas de culminación
antelada del encausamiento penal; si el
juez considera que se cumple los
requisitos para instaurar el proceso
inmediato, devolverá la causa al fiscal
para que emita acusación (que ha de ser
una formulación solvente), y con ella el
juez de la investigación preparatoria
remitirá la causa al juez penal
preparatorio remitirá la causa al juez
penal competente en el día con el objeto
de que se inicie la etapa final del
juzgamiento.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
39
Con el nuevo modelo, ¿debe conocer
dicha
fase
únicamente
el
juez
unipersonal o también el colegiado de
juzgamiento? Estimo que la competencia
para juzgar debe respetarse.
XIII. ¿Cuándo se ha de constituir en
actor civil el agresivo y cuándo se
ofrece pruebas?
Dado los supuestos de flagrancia o cuasi
flagrancia, por un lado, y de pluralidad
de imputado, por otro, así como de
omisión a la asistencia familiar,
conducción en estado de ebriedad,
conducción en estado de drogadicción,
confesión sincera, o cuando no haya
proceso complejos, es el fiscal quien
solicita al juez de la investigación
preparatoria la incoación de audiencia
única preparatoria la incoación de
audiencia única, y son las partes quienes
pueden planear mecanismos alternativos
de culminación del proceso judicial. Es
también el juez de la investigación
preparatoria quien impone las medidas
coercitivas, los mecanismos alternativos
y, tras incoar el proceso inmediato,
devuelve la causa al Ministerio Público
para que forme la acusación dentro de
las 24 horas siguientes, claro que si es un
proceso en supuesto de flagrancia, se
estima que esencialmente contará con
razonables elementos de convicción.
XIV.
¿Cuándo se ha de constituir en
actor civil el agraviado y cuándo
se ofrece prueba?
En artículo 100 del NCPP ha establecido
que el agraviado debe solicitar la
constitución de actor civil en la
investigación preparatoria si así lo
estima, pero es los casos de flagrancia;
¿es probable que en la audiencia de
incoación se constituya el actor civil?
Según el anterior texto del artículo 447
del NCPP, en que había 29 días de
investigación preparatoria antes de
promover el proceso inmediato, en
algunos casos, correspondía al juez de la
investigación preparatoria atender el
pedido del agraviando y constituir, si
corresponde, en actor civil.
Ante el vacío actual, tendrá que
administrar el pedido del agraviado en la
parte inicial de la audiencia única de
juzgamiento; si no se admite, se estaría
obstruyendo; el derecho de defensa del
agraviado.
En el control de acusación las partes
pueden ofrecer medios de prueba, el
juez de juzgamiento puede innovar en el
marco de la ley, llenar la laguna con un
sentido principista y dar lugar a la
constitución en actor civil.
Claramente la arquitectura de esta forma
rápida de procesamiento es sui generis.
XV. Audiencia
inmediato
única
de
juicio
Así como la audiencia de incoación se
lleva a cabo ante el juez de la
investigación preparatoria, la audiencia
única de juzgamiento – primer y segundo
momento – se hará ante el juez de
juzgamiento, en la primera parte de este
acto procesal se realiza el control de
acusación. El fiscal ha tenido que
elaborar acusación. El fiscal ha tenido
que elaborar una acusación, los defectos
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
40
que presentara será subsanable en el
acto.
juzgamiento de otro asunto si no ha
terminado el vigente.
En el segundo momento se plantea la
denominación
teoría
del
caso o
presentación de las hipótesis de las
partes, exponiéndose la posición jurídica
frente al suceso y proponiendo la
actividad probatoria de carga y de
descarga, respectivamente; no hay un
límite de duración de las sesiones ni del
número de audiencia; no se ha recortado,
como
ocurrió
con
los
Decretos
Legislativos N°s. 895 y 887, las subfases
del
juicio
oral,
de
modo
que
esencialmente
la
centralidad,
del
plenario ha sido respetada; el juicio se
realiza
en
sesiones
continuas
e
ininterrumpidas.
Finalmente, si no acuden los testigos,
¿qué se debe hacer? Aquellas causas
aparentemente sencillas se pueden
tornar en complejas, debido a las
exigencias del derecho de defensa se
requiere estimar otros pormenores; pero
no solo por la inasistencia de los testigos
de cargo o descargar, sino por la
necesidad de conseguir documentos, que
resultan trascendentes para sostener un
planeamiento o emitir una decisión
amplia de acreditación, entonces, ese
proceso inmediato tendrá que convertirse
en un proceso común.
La audiencia en oral, pública e
inaplazable, las partes, según la ley, son
responsables de convocación a sus
órganos de prueba, garantizando su
presencia en la audiencia, fiscal expone
su acusación; ante defectos de la
acusación cabe subsanar en el acto, el
juez
insta
a
realizar
convenios
probatorios y dicta oralmente el auto de
enjuiciamiento; posteriormente dictará
el auto de citación a juicio (que se
efectuará en el mismo día), la oralidad
no impide el registro.
Expresamente se dice que las partes son
responsables de sus pruebas (por
ejemplo: traer a los testigos a los
peritos); ¿pero qué ocurre cundo el
testigo no llega o el perito no asiste?,
¿pueden ser examinados en otro
momento? Es pertinente recordar que la
ley ha previsto que el juez de
juzgamiento no puede iniciar el
Como se señala, anteriormente había la
posibilidad de que el fiscal filtrara los
casos según lo estimase y aunque hubiera
flagrancia podría evaluar la posibilidad
de que no se llevara por proceso
inmediato; ciertamente antes no había
juicio inmediato, pero si la posibilidad de
que se instaran (no se promovieron); no
se ejercitó la instauración de esta clase
de encausamiento; había la posibilidad,
pero no se ejercía; ahora se ha
convertido en obligaciones para el fiscal
el promover la incoación de estas causas.
Comentario relevante del autor
En caso se tenga que extender el juicio
por más de un día, cabe establecer una
solución diferente a la de detener toda
la actividad del despacho hasta que el
proceso finalice, pues se genera un
fenómeno de acumulación y de parálisis
para otras causas, que padecerá no solo
el órgano judicial en concreto, sino los
usuarios de justicia en general.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
41
Por ejemplo, en la experiencia de la
Corte Superior de Justicia de Ica23, se
presentan un promedio de 10 casos de
conducción en estado de ebriedad por
día; en Lima Norte y otras ciudades de
los distritos judiciales más poblados
(Piura, Trujillo, Arequipa) la cifra es más
alta24.
XVI. Referencia al tiempo de privación
de libertad y a la tramitación antes de
inicio del juicio inmediato
La Policía Nacional tiene 24 horas para
tramitar el atestado, el Ministerio
Público pie de inmediato la incoación del
proceso
inmediato,
el
Juez
de
Investigación Preparatoria tiene 48 horas
para realizar la audiencia de incoación
(allí deberá pronunciarse sobre el pedido
de prisión preventiva) y si se decide la
incoación, el Ministerio Público tiene 24
horas para acusar.
Recibida el requerimiento acusatorio, el
juez de la investigación preparatoria
enviará en el día la causa al juez de
juzgamiento unipersonal o colegiado, que
en el lapso de 72 horas iniciará la
23
Administración NCPP, Ica. De enero a setiembre de
2015, se han registrado 1,171 denuncias por
conducción en estado de ebriedad; cantidad mayor en
comparación de años precedentes. Así, en el 2014
fueron 1,157 denuncias, y en el 2013 solo 733
denuncias. En caso del delito de omisión a la asistencia
familiar, de enero a setiembre de 2015 se registró
2,902 denuncias, en el 2014 fueron 7,640 y en el 2013
la cifra fue de 6,252.
24
A mayor abundamiento, cfr.:
https//www.inei.gob.pe/estadísticas/índicetematico/seguido-ciudadana
audiencia única, bajo responsabilidad
funcional.
La más trascendente no está centrado en
la sentencia, que debe dictarse casi de
manera inmediata, sino en la actuación
probatoria propia de un juicio oral,
público y contradictorio; probablemente
durará aproximadamente media hora
(puno25 o Tumbes26), tres cuartos de
hora (Callao), una hora (Cusco), o más27.
25
Véase La República.pe. “La flagrancia, una ley que
puede llevar a la cárcel en media hora”, 3 de diciembre
de 2015. Disponible en;
http://larepublica.pe/immpresa/en-portada/723062la-flagrancia-una-una-ley-que-puede-llevar-la-carcelen-media-hora (consultado el 24 de diciembre de
2015)
26
La primera audiencia de proceso inmediato en caso
de flagrancia duró 38 minutos, en el Exp. N° 1122-2015,
por el delito de conducción en estado, ebriedad.
2727
En el distrito fiscal del Callao, la primera audiencia
de proceso inmediato se dio por la primera comisión
del delito contra la seguridad pública-peligro comúntenencia ilegal de armas de fuego y municiones, que
tuvo una duración de aproximadamente 45 minutos, y
que concluyó con una sentencia en la que se impuso al
encausado la pena privativa de la libertad efectiva de 5
años y una reparación civil a favor del Estado del S/
1,500. Disponible en:
http//www.vozcallao.pe/condena-en-primeraaudienfia-de-proeso-inmediato-se-logra-en-lafiscalización-del-callao (consulta el 24 de diciembre de
2015). En Arequipa, el primer caso de flagrancia se dio
por el delito de conducción en estado de ebriedad, el
cual se resolvió en 25 horas, concluyendo con la
imposición de un año de condena suspendida y una
reparación civil de S/ 780. Disponible en:
http//www.elpueblo.com.pe/noticia/local/primercaso-de-flagrancia-por-conducción-en-estado-deebriedad-se-resolvio-en-25-horas, consultado el 24 de
diciembre de 2015. En Cusco, se dictó la primera
sentencia de esta naturaleza en una hora, por el delito
de hurto agravado, condenado al encausado a 3 años a
3 años de la privativa de libertad efectiva y una
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
42
¿Subyace o no una afectación al principio
del plazo razonable de procesamiento? La
respuesta dependerá de si da o no acceso
a la actuación de la prueba propuesta por
las partes y al ejercicio de su derecho de
defensa (artículo 8.c de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
Para los casos en que se tenga que
extender el juzgamiento por más de un
día, cabe establecer una solución
diferente a la de detener toda la
actividad judicial de ese despacho hasta
que el iniciado finalice – que es lo que
normativamente se ha establecido-,
porque se genera un fenómeno de
acumulación y de parálisis para otra
causa, que padecerá no solo el órgano
judicial en concreto, sino los usuarios de
justicia en general.
No es razonable realizar sesiones
extenuantes de seis o más horas para
realizar una audiencia única, con la
finalidad de desarrollar una actividad
probatoria fiable, congruente y suficiente
sobre los medios de cargo y de descargo,
la que no puede ser objeto de limitación
en aras de la prisa, salvo que hubiera
notoria mala fe o afán de obstrucción o
dilación.
¿Se puede prescindir sin más de la
actuación probatoria de un medio que no
se pudo lograr por una causa cuya
remoción
no
se
encuentra
bajo
responsabilidad del interesado?
reparación civil de S/500. Disponible en:
http://www.cuscoenportada.com/conozca-el-primercaso-de-flagrancia-de-delito-sentenciado-con-procesoinmediato, (consultado el 24 de diciembre de 2015).
De llegar a complicarse la actuación
probatoria,
¿cabe
convertirse
el
encausamiento en proceso común?
XVII.
Cuestiones
problemáticas
especialmente
Hemos abordado sucintamente los
problemas derivados de la construcción
en actor civil, la investigación del
agraviado, el hecho de que no se puede
realizar
ningún
otro
juzgamiento
mientras no se termine el proceso
inmediato en giro, el que cada parte
asuma la responsabilidad de traer “su
prueba” al juicio y si se puede o no
convertir un juzgamiento inmediato en
un juzgamiento común.
En definitiva no hay respuesta única para
todo, pero es bueno plantear los
problemas para buscar las soluciones
lógicas, razonables y aceptables.
Habrá casos en los que no existirá mayor
discusión, pero también es claro que
hasta el delincuente irredento a quien se
le atribuye el ilícito más abyecto
descubierto en flagrancia, tendrá el
derecho a defenderse.
Cuando llega el proceso al despacho del
juez de la investigación preparatoria en
el nuevo modelo procesal habrían pasado
algunas horas, por lo que debe resolverse
la situación jurídica del investigado, pues
de lo contrario habría que liberarlo
llanamente, vencido el lapso límite sin
decisión sobre su situación jurídica, ello
debe ser lo primero que corresponde ser
evaluado.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
43
¿Qué pasa si se desaprueba el proceso
inmediato cuando ya se dictó prisión
preventiva? En este caso pasará a
convertirse en proceso común, y si no
hay probabilidad en procesamiento
común (como en Lima) tendrá que
convertirse en instrucciones sin auto de
apertura en instrucción sin auto de
apertura. Aquí se ha generado un hibrido
complejo
(no
hay
formalización);
además, ¿a dónde se remitirá esta causa
de juzgamiento con el NCPP?, ¿a los
jueces penales o a las salas superiores?;
finalmente, la impugnación que se
interpone tendrá que ser el recurso de
nulidad donde está vigente el Código de
Procedimientos Penales. Se trata de un
híbrido sumamente particular.
Ciertamente se requiere un proceso
célere para encausar los asuntos que no
requieren mayor discusión; todos los
delitos más frecuentes en el Perú son
cuestiones de bagatela?
Se espera que haya más potestades de
evaluación y de ponderación, que las
fiscalías tengan tanto el ánimo como la
posibilidad de decidir en cuáles casos
promoverá o
no
promoverá una
tramitación inmediata, que incluso
justifiquen efectos de control.
Hay flagrancia en el parricidio, en
asesinatos, en terrorismo, en los delitos
contra la libertad sexual, salvo que la
actividad probatoria sea compleja, aquí
entra a tallar la discrecionalidad.
Para enfrentar tales complejidades, hay
quien propone que se limite el ámbito de
aplicación del proceso inmediato a
delitos que merezcan penas de hasta 6
años de privación de liberta o menos;
pero habría casos de flagrancia en delios
muy graves en los que el presunto agente
confiese y, que ello, devenga en
innecesaria mayor actividad; y por el
contrario habrá procesos por delitos
considerados muy leves en los que el
investigador alegue legitimidad defensa,
estado de necesidad, trastorno mental
transitorio, grave alteración de la
conciencia,
obediencia
jerarquía,
cumplimiento
de
deber
u
otra
circunstancia que merezca acreditación
especial, esto es, una motivación
reforzada
y
un
pronunciamiento
específico.
Normativamente en el Perú se ha
generado una imposición coactiva y
tasada que pesa sobre el Ministerio
Público
para
promover
procesos
inmediatos.
Lo que va a ocurrir es que los fiscales, en
primer lugar, y los jueces después,
instalarán protocolos de actuación
distintos a lo que define la ley y a los
aprobados en consecuencia oficial
institucional28.
Es prudente que el parlamento nacional
aplique las correcciones dentro de su
ámbito, para darle sostenibilidad a esta
forma de procesal, independientemente
de corregir las inconsistencias de
proporcionalidad en las inconsistencias
de proporcionalidad en las escalas de
punición. El límite de actuación fiscal y
jurídica radica en la razonabilidad.
28
Disponible en: http://www.minjus.gob.pe/wpcontent/2015/11/Protocolo-de-Actuaci%C3%B3nInterinstituional-para-el-proceso-inmediato-en-casode-flagrancia-y-otros-supuestos-bajo-el-D.Leg_.N%C2%BO-1194.pdf
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
44
EL CONTROL DE LA DETENCION EN FLAGRANCIA Y
EL PROCESO INMEDIATO
FLAGRANCIA Y DETENCION POLICIAL
FRANCISCO CELIS MENDOZA AYMA
Juez superior de la Sala Penal Nacional
_________________________________________________________________________________________________
Una diferencia esencial entre el proceso
inmediato “sin plazo”, y el proceso
inmediato “con plazo”, es el control de
detención; en efecto:
i) el inicio del proceso inmediato “sin
plazo”, se activa por el contexto de
flagrancia
delictiva,
y
determina
necesariamente un control constitucional
de la detención, como presupuesto del
inicio del proceso inmediato;
ii) huelga señalar que el proceso
inmediato, sin detención por flagrancia
delictiva, no requiere ese control.
En ese orden, el proceso inmediato por
flagrancia –sin plazo- tiene como
presupuesto habilitante el control
jurisdiccional de la legitimidad y
regularidad de la detención policial.
La detención policial en i) supuestos de
flagrancia clásica –infraganti-, no genera
mayores problemas, pues la inmediatez
personal, temporal, espacial y la
urgencia, son verificables sin mayor
dificultad. La detención policial en ii)
supuestos de cuasi flagrancia o flagrancia
presunta -inmediatez ficta-, sí genera
problemas, pues la detención policial no
se realiza en el escenario espacial y
temporal del evento delictivo, sino en
otro escenario espacial y temporal –
incluso hasta 24 horas después-; esta
situación
condiciona
una
débil
configuración del requisito inmediatez
tornando difícil su verificación y, puede
decaer en una detención ilegítima.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
45
LA URGENCIA:
Requisito esencial de la detención en
flagrancia.
La flagrancia delictiva está prevista en la
Constitución,
como
supuesto
de
excepción que habilita la detención
policial; sus contornos han sido definidos
por el Tribunal Constitucional; así, son
requisitos necesarios la inmediatez,
temporal, espacial y personal; empero,
la urgencia se erige en conditio sine qua
non de la configuración de la detención
policial
por
flagrancia.
La flagrancia delictiva, habilita la
intervención
y
detención
policial,
precisamente por la urgencia. La
necesidad de la detención policial tiene
su ratio esencial en la urgencia, que del
caso concreto se desprenda. En efecto,
el requisito de la urgencia atiende a
razones concretas, de prevención, de
interrupción del iter criminal, de
evitación de mayor lesión al bien
jurídico, o carácter irreparable de éste,
riesgo de fuga, de no identificación, etc.;
por tanto, este requisito de la urgencia
no está presente en casos en que la
persona esté identificada, no exista
riesgo de fuga, carácter reparable del
bien,
etc.
CONTROL
Operatividad
DE
FLAGRANCIA.
La detención constituye una grave
limitación a la libertad, -derecho y valor
fundamental en un Estado de Derecho-.
En un contexto de flagrancia delictiva la
Policía tiene atribución para detener; el
Ministerio Público, verifica la legalidad
de la detención; pero es atribución y
función jurisdiccional controlar los
excesos punitivos en la detención en
flagrancia.
El Juez de investigación preparatoria
(JIP) controla la plena configuración de
la flagrancia delictiva para habilitar la
detención policial; así de manera
concéntrica, evaluará como presupuestos
necesarios: i) la inmediatez personal,
espacial y temporal, y ii) la urgencia de
la detención policial. Cada uno de estos
filtros
debe
ser
de
exhaustiva
verificación. Solo después corresponde el
control de los supuestos habilitantes del
proceso
inmediato.
En el primer nivel, se verificará los
requisitos de inmediatez –espacial,
personal y, temporal, que atiende a
razones de “proximidad tempo espacial”.
Los supuestos de flagrancia clásica –
infragantila
verificación
de
la
proximidad
no
presenta
mayores
problemas.
Los supuestos de cuasi flagrancia y
flagrancia
presunta,
sí
presentan
situaciones problemáticas de proximidad,
por defecto o ausencia de inmediatez
espacial, temporal y personal; en ese
orden el control debe ser más riguroso
porque el requisito de inmediatez o
proximidad se extiende fictamente, e
incide negativamente, en la legitimidad
de
la
detención.
En el segundo nivel, se verifica la
concurrencia del requisito de la urgencia
de la detención; se trata de evaluar las
razones de necesidad concreta “para”
detener al agente; se justificaría privar
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
46
de libertad a una persona “para” evitar
la realización –en devenir- de un riesgo
concreto; ese es el fundamento de la
necesidad y urgencia de la detención del
agente. Debe evitarse el artilugio de
utilizar el término “urgencia”, pero
desprovisto de contenido concreto.
El juez tiene que realizar un ejercicio
ponderativo entre las razones materiales
que se presenta en esa situación
concreta de flagrancia en un contexto de
razonabilidad concreta y la libertad del
agente; solo con ese ejercicio de
ponderación se evalúa la concurrencia
del
requisito
de
la
urgencia.
mediática con intensidad, aparejó
también la difusión de intervenciones
policiales deficientes, con reacciones
negativas de los ciudadanos intervenidos.
Son estas intervenciones policiales, infracciones de mínima magnitud- las que
generan resistencia en los ciudadanos
intervenidos; forzadamente considerada
como flagrancia delictiva, no obstante la
ausencia del requisito esencial de la
urgencia. Esta situación de “apariencia
de flagrancia” debe ser evaluada y
comprendida por los jueces de control
conforme a los alcances limitantes y de
contención
de
la
Constitución.
URGENCIA: Resistiendo a la Autoridad
La policía no tiene atribución para
realizar detenciones en supuestos de
flagrancia en faltas, infracciones de
tránsito, etc., precisamente por la
ausencia de urgencia. En esos casos debe
utilizar
otros
mecanismos
–
protocolizadosde
disuasión
o
persuasión, con eficacia y corrección. En
efecto, en estos supuestos no se
configura el requisito de la urgencia, que
justifique una drástica privación del
derecho a la libertad del ciudadano; esa
urgencia, es “para” evitar o superar una
situación lesiva de magnitud – mayor
intensidad de lesión del bien jurídico,
fuga de sujeto no identificado, etc.-; y
en estos supuestos no se presenta en los
supuestos de intervención policial harto
difundidos.
La ausencia del requisito de la urgencia
se evidencia con notoriedad en los casos
de delitos de violencia y resistencia a la
autoridad; en efecto, su difusión
CONTROL DE FLAGRANCIA: MOMENTO
PROCESAL.
Es incuestionable la necesidad del
control jurisdiccional de la detención;
empero, existe cierta indefinición
respecto del momento procesal del
control. Por mandato constitucional, el
detenido debe ser puesto a disposición
del juzgado correspondiente, dentro de
las veinticuatro horas o en el término de
la
distancia
–Art.2.24.d)
de
la
Constitución-. En ese orden, si la persona
humana es el fin supremo de la sociedad
y el Estado -Art. 1 Constitución -, una
interpretación conforme a este principio,
determina el imperativo de que el
control de la legitimidad de la detención
policial se realice inmediatamente sea
puesto a disposición del juzgado
correspondiente.
En efecto, la privación de libertad de una
persona humana es una emergencia, y
ante esa situación, el juez como garante
de la libertad de los ciudadanos debe
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
47
realizar un control de eventuales
desbordes punitivos que se manifiestan
en
detenciones
arbitrarias.
en sí la prueba de su realización” (San
Martín Castro, pág. 154 Gaceta T. 79
enero
2016).
Sin embargo, aún en la audiencia única
de incoación del proceso inmediato se
puede y debe realizar este control sin
mayor problema, pues operativamente es
presupuesto del proceso inmediato por
flagrancia
–el
imputado
ha
sido
sorprendido y detenido en flagrante
delito-; es un presupuesto que debe ser
objeto de control. Lo contrario supondría
asumir, per se, que todas la detenciones
policiales en flagrancia delictiva sería
regulares
y
legítimas.
Sin embargo, en la flagrancia presunta y
cuasi flagrancia se acude, generalmente
a información de fuentes indirectas que,
por su propia naturaleza, no permite una
construcción adecuada de la imputación
concreta. Ciertamente en los supuestos
ampliados de flagrancia –art. 259.2.3 del
CPP- se dificulta la construcción de una
imputación concreta pues sus fuentes de
información son de fuentes indirectas; y
su resultado, urgido por la celeridad del
proceso inmediato, será una imputación
defectuosa, con directa incidencia en
situaciones de indefensión. En esa línea
se señala que: “...si fuese preciso
elaborar un proceso deductivo más o
menos complejo para establecer la
realidad del delito y la participación en
él del delincuente no puede considerarse
un supuesto de flagrancia” (San Martín
Castro, pág. 155 Gaceta T 79, enero
2016.).
Este control de la detención en flagrancia
no solo será determinante en la
procedencia del inicio del proceso
inmediato, sino tendrá repercusión en la
eventual exclusión de información
probatoria obtenida con una detención
arbitraria; en efecto, si se determina que
la detención fue arbitraria y que se
afectó el contenido esencial de la
libertad del imputado, entonces, toda
información obtenida a propósito de esa
detención
arbitraria
tendrá
–
ulteriormente- que ser excluida por
configurar
prueba
prohibida.
FLAGRANCIA Y CONSTRUCCIÓN DE LA
IMPUTACIÓN
La flagrancia clásica está directamente
vinculada con fuentes directas e
inmediatas de información que permiten
la construcción, general sin mayor
dificultad, de una imputación concreta;
en ese línea, “el delito flagrante encierra
Por esa razón, los supuestos de cuasi
flagrancia y flagrancia presunta, pueden
presentar situaciones problemáticas en la
configuración de la imputación concreta;
en efecto, puede requerir de información
que provenga de fuentes indirectas. En
ese orden, si la imputación descansa en
fuentes indirectas de información, se
tiene que habilitar un plazo de
investigación que de sustento a las
fuentes indirectas y, por tanto, declarar
improcedente el la petición de inicio del
proceso
inmediato.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
48
EL PROCESO INMEDIATO Y SU APLICACIÓN
EN LOS PRIMEROS CIEN DIAS
Problemas identificados durante los cien primeros días de su
aplicación y propuestas de solución para una correcta operación
en su desarrollo procesal
Dr. JULIO ERNESTO TEJADA AGUIRRE
Presidente de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tumbes;
distrito piloto en la implementación en el Perú, del Proceso Inmediato.
_________________________________________________________________________________________________
fue desde el 01 diciembre de 2015 se
cambió el verbo “podrá” por el “deberá”
mediante el Decreto Legislativo N° 1194
emitido por el Poder Ejecutivo en virtud
de la Ley N° 30336; y el Ministerio
Público se vio en la obligación legal de
incoar proceso inmediato cuando su caso
contenga
todos los requisitos de un
supuesto de flagrancia, situación que
empezó a lograrse con mucha tenacidad
surgiendo una serie de problemas que se
han identificado en los cien primeros
días,
así como propuestas para una
posible solución conforme se describen
en el presente artículo.
RESUMEN
En el Perú se estableció en el Código
Procesal Penal de 2004 mediante el
Decreto Legislativo N° 957 los artículos
446, 447 y 448
que desarrollan el
Proceso Inmediato, el mismo que a partir
de la ejecución de un diseño denominado
plan piloto aplicado en el distrito judicial
de Tumbes; esto es el 01 de agosto del
2015, se empezaron a incoar
los
primeros
procesos
inmediatos;
posteriormente a consecuencia de la Ley
de Flagrancia, cuya entrada en vigencia
INTRODUCCIÓN
El Proceso Inmediato es un proceso
especial previsto por nuestro Código
Adjetivo, el mismo tiene su origen en el
Código Procesal Penal de 2004, el cual de manera sucinta- facultaba al
representante del Ministerio Público a
incoarlo en los casos que –según élconsideraba estaba dentro de lo previsto
por ley, resaltando que el Fiscal no
estaba obligado a Incoar el Proceso
Inmediato.
Sin embargo, este proceso especial no
era utilizado de manera adecuada por los
señores fiscales, por lo que dicho
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
49
dispositivo legal –que en esencia era una
herramienta eficaz para controlar la
delincuencia en el país- quedó en el
olvido. Años después debido a que los
problemas en temas de seguridad
ciudadana en el Perú se agudizaron
conllevó a que no solo el Gobierno
Central tomara medidas de emergencia
sino también al Poder Judicial, es por
ello que se implementó un programa
piloto en la ciudad de Tumbes, donde
permitió instaurar -mediante Órganos de
Flagrancia- la incoación del Proceso
Inmediato.
Este plan piloto si bien es cierto a pesar
de tener ciertos problemas para su
ejecución, ya sea no solo en el aspecto
operativo –presupuesto e infraestructurasino también en cuestión de recursos
humanos –jueces, fiscales y abogados
defensores propios de los órganos de
flagrancia-, logró las metas propuestas
de resolver en un tiempo reducido casos
que hayan sido cometidos dentro de los
supuestos del entonces artículo 446° del
Código Procesal Penal.
Estos resultados animaron al Poder
Ejecutivo a promulgar el Decreto
Legislativo N° 1194 –Ley de Flagrancia- el
cual fue un proyecto propuesto por el
Poder Judicial, en el cual se modificaban
aspectos
sustanciales
del
Proceso
Inmediato cuya finalidad era frenar la
delincuencia que azotaba al país. Estos
cambios ya no facultaban al Fiscal la
incoación del Proceso Inmediato, sino
que por el contrario lo obligaba –bajo
responsabilidad funcional- a Incoarlo en
los casos –entre otros- donde concurran
alguno de los presupuestos previstos en
el artículo 259° del Código Procesal
Penal, esto es que se haya intervenido en
flagrancia delictiva.
Estas
modificaciones
al
Proceso
Inmediato fueron bien vistas por la
ciudadanía, quienes cansados de la
delincuencia en el país, ven en este
dispositivo legal una solución a mediano y
largo plazo a este problema. Sin embargo
a casi 100 días de su implementación (01
de diciembre de 2015) han salido a
relucir ciertos problemas en la ejecución
de este procedimiento previsto en la
norma procesal penal, problemas no solo
del tipo operativo en el sentido de
presupuesto o infraestructura, o de
recursos humanos en el sentido de falta
de recursos humanos necesarios para su
aplicación, sino también en el impacto
que ha tenido este Decreto Legislativo en
cierto sector de la ciudadanía, quienes
ha visto cómo es que -en caso de un
delito flagrante- la acción de la justicia
es rápida y en muchos casos –como el
delito de Violencia y Resistencia a la
Autoridad- es severa. Pero el problema
no es propio de la aplicación del Proceso
Inmediato, ello porque el mismo es solo
un procedimiento que conlleva a la
aplicación de una pena contenida en una
norma sustantiva, esto es el Código
Penal.
No obstante las bondades de este proceso
especial,
a
100
días
de
la
implementación del Decreto Legislativo
N°1194, en el distrito judicial de
Tumbes, se han podido identificar una
serie de limitaciones y/o problemas en el
distrito judicial de Tumbes que serán
tratados en el apartado correspondiente.
Previamente
a
desarrollar
las
limitaciones y/o problemas identificados
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
50
se va a desarrollar el tema en cuestión
para tener una base doctrinaria sobre no
solo los presupuestos para la aplicación
de este proceso especial sino también
para conocer sus antecedentes así como
el tratamiento que es brindado por otros
países latinoamericanos.
II. DECRETO LEGISLATIVO 1194: A 100
DÍAS DE SU PUESTA EN VIGENCIA
2.1. ANÁLISIS DE LA
CIUDADANA EN EL PERÚ
SEGURIDAD
El Perú es considerado como el país de
América latina que tiene la mayor tasa
de víctimas producto de la delincuencia,
y es que según el Proyecto de Opinión
Pública de América Latina (LAPOP) el
30.6% de los peruanos han sido víctimas como mínimo- de un acto delincuencial
durante el año 2014. Según el Instituto
Nacional de Estadística e Informática
(INEI) en el año 2014 la cantidad de casos
denunciados a nivel nacional superaban
los 270 mil.
Tumbes no está ajeno a este alto índice
delincuencial y es que según las
estadísticas proporcionadas por el
Instituto Nacional de Estadística e
Informática (INEI), en el año 2014 el
número de casos denunciados superaban
los 4 mil, existiendo un aumento de más
del 200% en comparación con el año
2006, siendo la región con el mayor
aumento del índice delincuencial a nivel
nacional.
Ante esta alto índice delincuencial es que
el Ejecutivo -gracias al proyecto
aportado por el Poder Judicial-promulgó
el Decreto Legislativo 1194, el cual
modificaba partes sustanciales del
Proceso Inmediato, un proceso especial
que permitía simplificar la resolución de
un conflicto de naturaleza penal en
virtud de los principios de economía y
celeridad procesal. Pero antes de la
promulgación
de
este
dispositivo
normativo el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial eligió a la región Tumbes como
sede del Plan Piloto de los Órganos de
Flagrancia Delictiva, a través del cual no
solo se daba una alternativa de solución a
los altos índices delincuenciales de la
región sino que también era el punto de
partida para que el Ejecutivo diera luz
verde a la implementación de la llamada
Ley de Flagrancia a nivel nacional.
Y es que la aplicación de este plan
piloto, si bien es cierto tuvo ciertos
inconvenientes en su ejecución, el mismo
tuvo resultados alentadores razón por la
cual se promulgo el dispositivo legal en
mención.
2.2. FLAGRANCIA DELICTIVA
El derecho a la libertad, en su
manifestación de libertad personal (física
o de locomoción), desde un enfoque
positivo, implica la posibilidad de
realizar una actividad determinada y
desde una perspectiva negativa es la
prohibición de realizar cualquier acción
tendiente a conminar a una persona a
realizar aquello que no quiere. La
libertad
ambulatoria
supone
la
posibilidad de que una persona se dirija
al lugar que desee aspecto positivo) y la
prohibición de conducir a alguien contra
su voluntad a otro (aspecto negativo).
De esta forma la libertad personal puede
ser
definida
como
un
derecho
fundamental que permite a la persona
disponer de sí misma y determinar su
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
51
propia voluntad actuando de conformidad
con ella sin que nadie pueda impedirlo,
salvo en los supuestos en los que la
Constitución y las leyes, así lo legitimen.
En este sentido, en nuestro ordenamiento
jurídico se han previsto taxativamente (a
nivel constitucional e infraconstitucional)
los casos en que procede restringir el
aludido derecho. Así se tiene que
conforme al artículo 2° inciso 24, literal f
de la Constitución Política, resulta
legítimo detener a una persona en dos
supuestos: cuando se trate de una
detención por mandato judicial escrito y
debidamente motivado y en caso de
delito flagrante por las autoridades
policiales .
En el segundo caso de detención que
prevé dicho articulado constitucional
está referido a la facultad de la que está
investida la Policía Nacional del Perú
para detener a una persona en caso de
delito flagrante. Esta clase de detención
es definida como “una medida cautelar
realizada en función de incoación,
preordenada a garantizar la futura
aplicación del ius puniendi y de modo
inmediato a proporcionar a la autoridad
policial y consecuentemente fiscal, el
primer sustrato fáctico del hecho punible
y de la posible participación del
investigado en ella, para la incoación de
las
diligencias
de
investigación
preliminar”.
En ese orden de ideas, la detención
policial (como medida cautelar) busca
evitar la posibilidad de fuga o la elusión
de los efectos de la justicia ante la
demora que pueda justificar requerir al
Poder Judicial la orden escrita y
motivada que autoriza la detención. Por
ello la breve privación de la libertad
ambulatoria por un agente policial
únicamente es legítima cuando exista la
imposibilidad de obtener una orden
judicial previa que ocurre cuando se
presenta una situación de flagrancia que
implica pues una inmediatez temporal y
personal con algún suceso delictivo.
La existencia de inmediatez temporal
significa que el delito se debe estar
cometiendo o se debe haber cometido
instantes antes. Es por ello que el
Tribunal Constitucional sostuvo en su
momento que capturar a una persona
luego de 10 horas de sucedidos los
hechos no cumple con los requisitos de
inmediatez
temporal
exigido
para
considerar legítima la detención por
flagrancia. Y la inmediatez personal
significa que el presunto autor se
encuentra en el lugar de los hechos, en
el momento de la comisión del ilícito y se
vincula al objeto o a los instrumentos del
delito, de modo que ello ofrecería una
evidente participación en el evento
delictivo.
La palabra flagrancia tiene como
expresión metafórica lo referido a una
llama, lo cual significa sin lugar a duda
algo que es indudable o que arde. Es por
ello que cuando se habla de flagrancia
delictiva se refiere al momento preciso
en que se observa o se percibe la
comisión de un delito, tal percepción
genera –desde el punto de vista del
proceso penal- una convicción mucho
mayor respecto a la vinculación de un
sujeto con la comisión de un hecho
delictuoso.
Carnelutti nos dice que, Flagrancia es el
delito en general, mientras se ve, o sea
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
52
para quien lo ve cometer; en otras
palabras, para quien está presente a su
cumplimiento. Esto quiere decir que la
flagrancia “no es un modo de ser del
delito en si, sino del delito respecto a
una persona; y, por eso, una cualidad
absolutamente relativa; el delito puede
ser flagrante respecto a Ticio y no
flagrante respecto a Cayo”. En relación a
esta noción, puede establecerse que la
flagrancia del delito coincide con la
posibilidad para una persona de
comprobarlo mediante una prueba
directa; lo cual nos puede conducir
erróneamente a afirmar que el delito es
flagrante en cuanto constituya la prueba
de sí mismo, ello significaría que el
delito flagrante es “… el delito que se
comete actualmente”, en este sentido no
habría delito que no sea o que al menos
no haya sido flagrante, porque todo
delito tiene su actualidad; pero la
flagrancia no es la actualidad sino la
visibilidad del delito .
San Martín Castro, expresa que “la
flagrancia delictiva es el eje o condición
previa que legitima la detención
preliminar policial”. Desprendiéndose de
la doctrina y la normatividad existente
ciertas características que le son propias,
pudiéndose mencionar las siguientes:
a) Inmediatez temporal, que consiste en
que la persona esté cometiendo el delito,
o que se haya cometido momentos antes.
El elemento central lo constituye el
tiempo en que se comete el delito. Lo
inmediato es en el momento mismo, lo
que se está haciendo o se acaba de
hacer.
b) Inmediatez personal, es decir, que la
persona se encuentre en el lugar de los
hechos en situación que se infiera su
participación en el delito o con objetos o
huellas que revelen que acaba de
ejecutarlo.
c) Necesidad urgente, se da ante un
conocimiento
fundado,
directo
e
inmediato del delito, por el cual, resulta
urgente la intervención de la policía para
que actúe conforme a sus atribuciones y
ponga término al delito. Esto se da ante
la imposibilidad de obtener una orden
judicial previa. La característica propia
de la inmediatez exige la intervención
policial en el delito.
Es preciso resaltar que, para que se
configure la flagrancia en un delito, el
agente deber haber superado las fases
internas del iter criminis y debe
encontrándose como mínimo en la fase
ejecutiva o externa del delito o a punto
de consumar el hecho ilícito.
Se
debe
resaltar
que
para
la
configuración de la flagrancia en un
delito, el sujeto activo debe estar en la
fase externa del delito o estar a punto de
consumar el mismo, la flagrancia no
aplica en la fase interna del íter criminis.
Pero no solo se deben tener en cuenta las
características de la flagrancia, y es que
para Oré Guardia también se debe tener
en cuenta sus clases, siendo que en la
doctrina procesal se pueden distinguir
hasta tres tipos de dicho instituto
procesal las cuales se encuentran
relacionadas con la inmediatez temporal
y personal:
•
Flagrancia estricta: Hay flagrancia
estricta cuando el sujeto es sorprendido
y detenido en el momento mismo de
estar ejecutando o consumando el delito,
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
53
concepto que se encuentra vinculado con
las fases consumativa o ejecutiva del
hecho punible.
•
Cuasiflagrancia: Se da cuando un
individuo ya ha ejecutado el hecho
delictivo, pero es detenido poco después,
ya que no se le perdió de vista desde
entonces. Por ejemplo, un sujeto roba un
artefacto y es visto en el acto de
perpetrar el latrocinio, siendo perseguido
por quien o quienes lo han sorprendido y
es detenido.
•
Presunción de flagrancia: En este
caso el individuo ni ha sido sorprendido al
ejecutar o consumar el delito, y tampoco
ha sido perseguido luego de cometido.
Sólo hay indicios razonables que
permiten pensar que él es el autor del
hecho.
Para que exista la flagrancia delictiva se
requiere la existencia al menos de los
siguientes principios:
a.
Fumus Commisi Delicti:
Este principio también es conocido como
atribución de un delito, parte del hecho
que de forma previa, razonada e
indiscutible, un tercero impute a un
sujeto la comisión de un hecho delictivo;
lograda tal imputación, la ley autoriza al
tercero para la aprehensión del
responsable sin orden judicial previa.
Se trata de aquel supuesto fáctico en el
cual para poder detener a un sujeto es
imprescindible que exista una vinculación
previa, directa e inmediata del hecho
mediante el sorprendimiento de su
acción flagrante. Es pues una percepción
sensorial directa e inmediata por un
tercero de la comisión de un delito.
La doctrina ha sostenido que las ideas de
descubrimiento, sorpresa y percepción
sensorial del hecho delictivo resultan ser
los requisitos indispensables para hacer
referencia a una delincuencia en
flagrancia. Para que la percepción
sensorial resulte adecuada para la
determinación flagrante de un hecho se
requiere que la misma conduzca a la
certeza rayana de seguridad del evento.
Es decir, el tercero percibe que el hecho
se está cometiendo o acaba de
cometerse producto de la percepción
sensorial directa e inmediata del suceso.
En resumen para una detención flagrante
se requiere la existencia de percepción
sensorial directa e inmediata del tercero
de la comisión del hecho delictivo o bien
en parte de la fase de ejecución del iter
criminis, hasta lograrse su aprehensión.
En caso que el delito ya se haya
consumado se requiere que de forma
evidente se dé una conexión material,
directa e inmediata entre la comisión del
suceso y el sujeto vinculado con el hecho
delictivo.
b.
Periculum Libertatis:
Este concepto parte de la necesidad de la
intervención. Ante el descubrimiento de
la delincuencia in fraganti es posible
encontrarnos ante una urgencia de
aprehensión del responsable, a efectos
de hacer cesar la acción delictiva,
frustrar la huida, evitar el ocultamiento o
impunidad y el descubrimiento del
hecho.
Siendo la detención flagrante una
excepción constitucional al principio pro
libertates se requiere para su aplicación
que se funde en los principios de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
54
proporcionalidad,
necesidad
y
razonabilidad. Es decir, debe ser
realizada para alcanzar el objetivo
constitucionalmente establecido (evitar
que prosiga el hecho delictivo y someter
al justiciable al proceso), tratarse de una
medida necesaria (solo en los casos
señalados), ejecutarse por los medios
adecuados y menos gravosos (no medios
excesivos o innecesarios) y por el tiempo
estrictamente necesario (entrega a la
autoridad pública de inmediato).
Por esto, las detenciones realizadas por
parte de civiles, terceros o sujetos
particulares, requieren del principio
periculum para legitimar la aprehensión,
es decir fundarse en una necesidad de
intervención.
Por tales motivos se tiene que la
flagrancia es un instituto procesal que se
debe entender como una evidencia de la
comisión de un hecho delictivo por parte
de un sujeto determinado. Es por ello
que dicho instituto procesal se configura
cuando se tenga un conocimiento
fundado, directo e inmediato de un
hecho delictuoso que se está realizando o
acaba de realizarse, siendo que en este
tipo de situaciones la actuación de la
Policía es necesaria de acuerdo a las
atribuciones que le brinda la Carta
Magna. Es esta situación de urgencia que
se permite privar de manera excepcional
de la libertad ambulatoria de un sujeto
durante un tiempo determinado toda vez
que se dan los requisitos de inmediatez
temporal y personal reclamados por la
flagrancia delictiva.
2.3. TRATAMIENTO DE LA FLAGRANCIA
EN EL PAÍS
Cuando en la práctica se da un caso de
flagrancia delictiva a quienes les va a
causar certeza si dicha situación es
flagrante o no, no va a ser al Juez sino a
los sujetos que realizan la intervención,
esto es el personal policial y es que la
actuación del Juez o del Fiscal es
posterior a la comisión del presunto
hecho en flagrancia, por tanto son los
agentes policiales y los particulares –en
caso de arresto ciudadano- quienes
tendrán a su facultad el determinar si
determinadas circunstancias constituyen
o no un delito flagrante habilitando con
ello la detención del sujeto que está
realizando dicho hecho delictuoso.
Esta situación es de vital importancia
porque la incoación de un posible
Proceso Inmediato depende directamente
de la calificación de un hecho delictuoso
como
flagrante
–entre
otros
presupuestos- y es que el advertir un
suceso en dichas condiciones conllevan
irremediablemente a afectar el derecho
a la libertad ambulatoria que tienen las
personas por parte de los efectivos
policiales quienes son los llamados a
tomar la decisión en este tipo de
situaciones.
Es por ello que si se detiene a un agente
en la realización de un delito flagrante su
detención no sería arbitraria, sino por el
contrario legal e incluso constitucional,
esto es porque existen los suficientes
elementos de convicción para determinar
que determinado hecho delictivo reúne
las condiciones necesarias para ser
tratado como un delito flagrante. Pero
esta detención debe tener como punto
de origen la idea inequívoca de que la
conducta del sujeto activo se subsume en
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
55
alguno de los supuestos de flagrancia
delictiva. Este tipo de convicción es
necesaria e incluso usada como elemento
de convicción para incoar por ejemplo un
Proceso Inmediato toda vez que la
certeza de la detención de un sujeto en
flagrante delito conlleva necesariamente
a la aplicación de este proceso especial
(siempre y cuando reúna los requisitos
previstos por ley).
Esto en virtud de que la carga de la
prueba no es propia del imputado, ya que
en ese vertiente es un derecho el probar,
mientras que para –por ejemplo- el
Ministerio Público la carga de la prueba
es una obligación, ello en virtud del
mandato constitucional que lo señala
como la parte procesal encargada de la
dirección de la investigación criminal y el
llamado a recopilar los elementos de
cargo y de descargo en dicha
investigación. Invertir la actividad
probatoria importaría un acto arbitrario,
ilegal e incluso inconstitucional.
En efecto, una detención por flagrancia
mal efectuada es sin duda un
quebrantamiento
al
principio
constitucional
de
presunción
de
inocencia, y esto a colación de las
últimas modificaciones legislativas que
han ampliado los supuestos de flagrancia,
incluso contraviniendo la interpretación
que de ésta, había dado el Tribunal
Constitucional.
Al respecto, Chocano Núñez refiere que
no es posible que “los objetos y huellas”
”revelen” por sí mismos que el imputado
acaba de ejecutar un delito, tendríamos
que decir que la norma es ineficaz, pero
lamentablemente se presta a toda clase
de abusos porque en la práctica la policía
solo tiene que “interpretar” que una
persona se encuentra con “objetos y
huellas” para detener. Esto no es más
que una versión más o menos disimulada
de la temible detención por sospecha.
Afortunadamente existe un consenso
sobre la determinación de si un delito es
flagrante o no, siendo que el mismo se
encuentra contenido en lo previsto en el
artículo 259° del Código Procesal Penal,
sin embargo dicha postura tiene sus
retractores sobre todo en lo concerniente
a la cuasiflagrancia, en efecto y como es
de
conocimiento,
antes
de
las
modificaciones al Código Procesal Penal
del 2004 que incorporaron nuevos
supuestos de flagrancia, el Tribunal
Constitucional señaló lo siguiente: “La
Constitución Política del Estado, no alude
en
absoluto
al
supuesto
de
“cuasiflagrancia” por lo que no puede
habilitarse subrepticiamente supuestos
de
detención
no
contemplados
constitucionalmente… ”
Para prevenir la eventual vulneración de
derechos es que se ha buscado
responsabilizar a dos instituciones de la
investigación del delito: a la Policía
Nacional y al Ministerio Público, sin
embargo siempre se han presentado
dificultades, sobre todo en un asunto tan
delicado como es el caso de la detención
en flagrancia.
Siendo el Ministerio Público el titular de
la acción penal parece lógico que se les
haya entregado la conducción de la
investigación del delito a los fiscales,
pues son ellos los que asumen la
responsabilidad de probar a través de los
elementos de convicción reunidos, tanto
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
56
la realización del hecho ilícito como la
responsabilidad del presunto autor.
Sin embargo dirigir no es estar presente,
más aún en casos donde es la propia
Constitución la que autoriza la detención
en flagrancia a cargo de la Policía
Nacional. En efecto la presencia física
del fiscal en todas y cada una de las
actuaciones policiales no constituye algo
urgente o relevante o abona a la
verosimilitud de lo hecho por la Policía.
El rol de la Policía Nacional en la
investigación
del
delito
aparece
consagrado en el nuevo Código Procesal
Penal, siendo la policía el organismo
institucionalizado que concentra y ejerce
el mayor espacio de poder respecto al
control penal, pues es la agencia más
grande y la que emplea mas integrantes
que cualquier otra entidad estatal .
2.4. EL PROCESO INMEDIATO
Los
denominados
procesos
o
procedimientos
especiales
están
destinados a estimular la eficacia y a
promover la simplificación procesal, es
decir permiten acortar el tiempo entre la
toma de conocimiento de un hecho
delictivo y la expedición de la decisión
que resuelve dicho conflicto penal.
La razón de ser de los procesos
especiales es dotar al sistema de
mecanismos procesales que permitan
atender las necesidades de celeridad,
tutela y paz que nuestra sociedad exige.
Son estructuras procesales dotadas de las
garantías necesarias contra los abusos y
manipulaciones que permitan tener un
proceso eficiente que descongestione la
administración de justicia, evitándose así
el
descontento
y
sobretodo
la
desconfianza de la sociedad en el sistema
de justicia nacional, crisis cosechada,
como consecuencia de décadas en donde
no se ha podido encontrar el equilibrio
entre garantías y eficacia, conllevando
ello en múltiples ocasiones, a la
denominada acción directa o justicia por
mano propia. Muestra de ello es el
linchamiento ocurrido en Ilave (Puno)
como consecuencia de la falta de
credibilidad en la justicia y en un
paulatino abandono por parte de los
ciudadanos de los mecanismos formales
para lograr justicia.
Los procesos especiales coadyuvan en la
reforma procesal, siempre que los
mismos sean usados de manera adecuada
por los operadores del derecho; esta
reforma está orientada a conseguir que
los procesos sean céleres trayendo como
consecuencia la descongestión procesal
en todas las instancias. Claro está que
dicha celeridad con la aplicación de un
proceso especial no es óbice para que
sean resguardadas las garantías propias
de un debido proceso.
El proceso inmediato es un proceso
especial distinto al proceso común, el
mismo tiene la finalidad de simplificar y
acelerar –por así decirlo- las etapas del
proceso común cuya aplicación ha sido
prevista en aquellos casos en los que no
se requiere de mayor investigación para
que el fiscal logre su convicción respecto
a un caso concreto y pueda formular
acusación. La naturaleza jurídica de este
proceso especial está basada en su
inmediatez, la celeridad, la economía y
el ahorro de recursos como el tiempo y
otros aspectos innecesarios. En ese orden
de ideas, el proceso inmediato tiene
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
57
como finalidad esencial dar pronta
solución a los conflictos de relevancia
penal en los casos en que es innecesaria
una prolongada o compleja investigación.
Este proceso especial supone la
eliminación de la etapa intermedia del
proceso penal, para pasar directamente
de la investigación preliminar a la etapa
del juicio oral. La razón fundamental
para que el fiscal presente este
requerimiento ante el juez de la
investigación
preparatoria
es
que
considera que hay suficientes elementos
de convicción para creer que el imputado
es el responsable del hecho delictivo.
El proceso inmediato tiene las siguientes
características:
1.
Es obligatorio: A partir de la
modificación el proceso inmediato ya no
será opcional para el Fiscal sino que el
mismo tendrá la obligación de incoarlo
cuando esté frente a cualquiera de los
cinco
supuestos
enunciados
como
presupuestos materiales. La falta de
cumplimiento conlleva a responsabilidad
funcional en los fiscales, salvo que
motivadamente estén ante un supuesto
de excepción también previsto en la ley.
2.
Es restrictivo de la libertad: Esto
es –en virtud de los supuestos de la
flagrancia- que el imputado va a
permanecer detenido durante 24 horas,
además que dicha detención se va a
mantener hasta que se lleve a cabo la
audiencia de incoación de proceso
inmediato, pero dicha detención podrá
ser
prolongada
hasta
48
horas
adicionales.
3.
Celeridad: El proceso ha sido
diseñado para que cada acto procesal del
órgano persecutor así como del órgano
jurisdiccional se realice en un tiempo
breve,
incluso
los
plazos
son
contemplados en horas y el plazo mayor
no excede las 72 horas.
4.
Audiencias Inaplazables: En el
proceso inmediato se realizan dos
audiencias, ambas tienen la condición de
inaplazables,
es
decir
son
impostergables.
5.
Es
sancionador:
Porque
el
incumplimiento de los plazos genera
responsabilidad
funcional
en
los
infractores, ya sea jueces o fiscales,
incluso al abogado defensor que no asista
a la audiencia única de incoación del
proceso inmediato o a la audiencia única
de juicio inmediato.
6.
Es
garantista:
Porque
las
decisiones trascendentales se toman en
audiencia bajo los principios de
inmediación, oralidad, contradicción y
publicidad, conforme lo exige el sistema
acusatorio.
7.
Citación de parte: Las partes ya no
se van a limitar a coadyuvar con la
notificación de sus órganos de prueba,
recayendo en el juez la responsabilidad
de su notificación, sino que la parte que
los ofreció se hace responsable de su
citación y de garantizar su concurrencia a
la audiencia única de juicio inmediato.
En caso ello no ocurra, el apercibimiento
es que se prescinda del órgano de
prueba, sin que previamente exista un
apercibimiento de conducción compulsiva
como ocurre en el proceso común.
8.
Impugnable: La resolución que
admite o rechaza la incoación del
proceso inmediato es apelable, lo que
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
58
posibilita la revisión de la decisión en una
instancia superior.
además que al Juez de juzgamiento le
correspondía el control de la acusación.
9.
Excepcional: Esto en virtud que la
regla general en el código adjetivo es la
vía del proceso común, en tanto que los
procesos especiales son de aplicación
excepcional. Es por ello que está la
exigencia de condiciones particulares
para su procedencia.
El proceso inmediato es un proceso
especial que tiende a la simplificación
procesal, en realidad mediante este
proceso se salta la etapa de investigación
preparatoria. A decir del Dr. Pablo
Sánchez Velarde, la finalidad de este
proceso especial es evitar que la etapa
de investigación preparatoria sea una
etapa ritualista e innecesaria. Si esta
etapa se salta cuando se incoa el proceso
inmediato es precisamente porque ya
existen todas las circunstancias que
permiten al fiscal formular acusación.
El proceso inmediato fue regulado por
primera vez en el Perú en el Libro Quinto
del Código Procesal Penal de 2004,
específicamente en los artículos 446° al
448 de dicho articulado. Pero debido a su
incipiente regulación y alcance hizo que
en la práctica se dieran un sinnúmero de
interpretaciones respecto a las reglas que
guiaban su aplicación como por ejemplo
si antes de que se realice la Incoación del
proceso inmediato el fiscal debe
formalizar la investigación preparatoria o
si el Juez debía determinar la
procedencia o no de ese proceso
especial, otro de los problemas
suscitados en la aplicación de este
proceso especial era si el fiscal tenía la
facultad de solicitar que se apliquen
medidas coercitivas con la incoación del
proceso
inmediato,
entre
otros
problemas.
Afortunadamente la Corte Suprema
abordó todos estos problemas que hasta
la fecha eran consideradas trabas para
incoar el proceso inmediato. Mediante
esta sesión la Corte Suprema estableció
entre otros puntos que el Juez de la
Investigación Preparatoria debía hacer un
control de procedencia o no del proceso
Inmediato, que las medidas coercitivas se
podían solicitar de manera simultánea al
requerimiento de proceso inmediato,
2.5.
APLICACIÓN
DEL
DECRETO
LEGISLATIVO 1194 EN EL DISTRITO
JUDICIAL DE TUMBES
El decreto legislativo 1194 –como se ha
mencionado líneas arriba- realiza una
modificación sustancial del proceso
inmediato, el mismo que en busca de una
celeridad en los procesos penales hace
que dicho proceso pase de las diligencias
preliminares al juicio oral, dejando de
lado
-con
ellolas
etapas
de
investigación preparatoria propiamente
dicha y la etapa intermedia dentro de un
proceso común.
Este proceso especial también puede ser
definido como aquél que ante la
presencia de elementos de convicción
suficientes recopilados durante las
investigaciones preliminares, acreditan
de manera suficiente, fundada y grave no
solo la existencia de un hecho que
configura un delito sino también que en
dicha circunstancia está vinculado un
agente determinado, por lo que resulta
inoficioso continuar con la investigación.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
59
Esta situación de suficiencia de
elementos de convicción permite que el
fiscal incoe el proceso inmediato
saltándose así la fase de investigación
preparatoria y la de etapa intermedia
para pasar directamente a la etapa de
juzgamiento. Cabe indicar que este
“salto” no es automático, sino que
requiere de la aprobación del Juez de
Investigación
Preparatoria
quien
determinará la procedencia o no del
mismo.
Para que proceda el proceso inmediato es
necesario que se cumpla con lo previsto
en el artículo 446° del Código Procesal
Penal, modificado por el decreto
legislativo 1194, es decir se cumplan con
los siguientes presupuestos:
1.
Presupuestos
Generales:
Materiales
a.
Flagrancia: Este presupuesto ya
existía en la regulación anterior, el
decreto legislativo 1194 ha agregado
como modificación la referencia al
artículo 259° del Código Procesal Penal
en tal sentido se incluyen los supuestos
de la flagrancia propiamente dicha, la
cuasiflagrancia y la flagrancia presunta
conforme a lo establecido por el Tribunal
Institucional quien exige exista una
inmediatez temporal y personal.
b.
Confesión: Éste también ya estaba
presente en la legislación anterior, la
misma debe ser entendida como la
aceptación -por parte del investigado- de
los cargos que se le imputan.
c.
Suficientes
elementos
de
convicción y previo interrogatorio del
imputado: Este presupuesto se encuentra
dividido en dos partes: por un lado está
la existencia de elementos de convicción
suficientes, es decir toda la evidencia
que se ha recopilado durante las
investigaciones preliminares las mismas
que permitan acreditar no solo la
existencia de un hecho delictivo sino
también que el mismo esté vinculado a
un agente determinado. Por otro lado el
interrogatorio del imputado, exige que
exista previamente una declaración del
mismo, ya sea aceptando o negando los
hechos teniendo en cuenta que el hacer
uso de su derecho a guardar silencio no
constituye una declaración.
2.
Presupuestos
Materiales
Específicos: La innovación de esta
modificatoria es que el Proceso
Inmediato
procederá
de
manera
obligatoria ante los delitos de Omisión a
la Asistencia Familiar y el de Conducción
de Vehículo en Estado de Ebriedad o
Drogadicción.
Asimismo para que el representante del
Ministerio Público Incoe el Proceso
Inmediato se tiene que dar los siguientes
Presupuestos Procesales contenidos en el
artículo 447° del Código Adjetivo:
1.
Para los Supuestos de Detenidos en
Flagrancia Delictiva: En este caso el
fiscal tendrá hasta un plazo máximo de
24 horas para incoarlo, para ello deberá
poner al imputado a disposición del
Juzgado de Investigación Preparatoria
para que se convoque a audiencia única
de Incoación de Proceso Inmediato.
2.
Para los Supuestos de Confesión y
suficientes elementos de convicción
previo interrogatorio del imputado: En
este supuesto el plazo para incoar el
Proceso Inmediato será durante las
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
60
diligencias preliminares incluso hasta 30
días después de haberse formalizado la
Investigación Preparatoria.
3.
Para los demás supuestos: En caso
de
los
presupuestos
materiales
específicos, esto es el Delito de Omisión
a la Asistencia Familiar y el de
Conducción de Vehículo en Estado de
Ebriedad o Drogadicción, el plazo para
incoar el Proceso Inmediato será
únicamente durante las diligencias
preliminares, el cual puede ser el
señalado por el numeral 2) del artículo
334° del Código Procesal Penal, esto es
de 60 días (Según la modificatoria de la
Ley N° 30076).
Sin embargo, hay situaciones en las que
la Incoación del Proceso Inmediato no es
aplicable, en este caso no se aplica este
proceso especial ante la presencia de un
caso complejo.
Este término es entendido bajo los
alcances del numeral 3) del artículo 342°
del Código Adjetivo, esto es que: i) se
requiera de la actuación de una cantidad
significativa de actos de investigación; ii)
comprenda la investigación de numerosos
delitos, iii) involucra una cantidad
importante de imputados o agraviados;
iv) demanda la realización de pericias
que comportan la revisión de una nutrida
documentación o de complicados análisis
técnicos; v) necesita realizar gestiones
de carácter procesal fuera del país; vi)
involucra llevar a cabo diligencias en
varios distritos judiciales; vii) revisa la
gestión de personas jurídicas o entidades
del estado; o viii) comprenda la
investigación de delitos perpetrados por
integrantes de una organización criminal,
personas vinculadas a ella o que actúan
por encargo de la misma.
En conclusión, si ante la presencia de
alguno de los supuestos de flagrancia,
confesión y suficientes elementos de
convicción previo interrogatorio del
imputado el Fiscal está obligado a Incoar
el Proceso Inmediato, dicha obligación
queda sin efecto cuando –a pesar de la
presencia de los supuestos anteriores- se
está ante un caso complejo, por lo que el
fiscal deberá descartar la incoación del
proceso
inmediato
y
llevarlo
la
investigación por la vía del proceso
común y otro que –según el órgano
persecutor- considere aplicable.
Ahora bien, cuando el fiscal considera
que existe un supuesto para que Incoe el
Proceso Inmediato, siempre y cuando no
exista una excepción como la existencia
de la complejidad de un caso, durante
este proceso especial se llevan a cabo
dos audiencias:
1.
Audiencia Única de Incoación de
Proceso Inmediato: En esta audiencia el
Juez de la Investigación Preparatoria, se
pronunciará,
previo
debate
y
contradictorio
ante
las
siguientes
incidencias:
a.
Sobre la Procedencia de alguna
medida coercitiva (Real o Personal)
requerida por el Fiscal: Para que esto
ocurra el fiscal debe solicitar de manera
conjunta con su requerimiento de
Proceso Inmediato, la imposición de
cualquier medida procesal prevista en la
sección III del Código Procesal Penal o las
que estén previstas en el Acuerdo
Plenario N° 07-2011/CJ-116, el que debe
ir acompañado de los elementos de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
61
convicción
que
requerimiento.
sustenten
su
b.
Sobre la Procedencia del Principio
de Oportunidad, Acuerdo Reparatorio o
Terminación Anticipada: Las partes
pueden antes o durante la audiencia
promover una alternativa para solucionar
el conflicto basado en la negociación o el
consenso.
c.
Sobre la Procedencia de la
Incoación del Proceso Inmediato: Esto es
básicamente el control realizado por el
Juez de Investigación Preparatoria de los
presupuestos materiales y procesales
contenidos en el Proceso Inmediato, el
cual debe emitir una decisión en la
misma audiencia estimando o no la
incoación del proceso inmediato.
2.
Audiencia
Única
de
Juicio
Inmediato: En esta audiencia, el Juez de
Fallo, debe pronunciarse previo debate y
contradictorio, sobre diversos aspectos,
ello no impide que el Juez de Fallo
advierta que el proceso inmediato ha
sido admitido de manera indebida, siendo
que ante dicha advertencia y previo
traslado a las partes, dejará sin efecto la
admisión del proceso inmediato y
devolverá los actuados al Ministerio
Público para que proceda de acuerdo a
sus atribuciones. Asimismo durante esta
audiencia se busca que:
a.
El Juez de Juzgamiento realice el
control formal de la acusación: Para
realizarlo, el Juez debe verificar si se
cumple con lo previsto en el artículo
349° del Código Procesal Penal, en caso
ello no ocurra, el requerimiento de
acusación será devuelto al Fiscal para
que lo subsane en la misma audiencia.
b.
Las Partes ejerciten su derecho a
la defensa: En esta etapa es la
oportunidad para que los sujetos
investigados incluso la parte agraviada
realicen lo que la ley les franquea, esto
es puedan deducir excepciones, ofrecer
medio de pruebas, se constituyan en
actor civil entre otros.
c.
Se propenda a las convenciones
probatorias: Si durante el desarrollo de la
audiencia no existe cuestionamiento
sobre
algunos
elementos
de
la
imputación, el juez deberá promover el
arribo de una convención probatoria, ello
con el fin de simplificar el juicio y que en
el mismo sean debatidos únicamente los
extremos relevantes y que han sido
materia de contradicción u oposición por
las partes interesadas. Para que esto
suceda el imputado debe estar presenta,
toda vez que es el único quien puede
aceptar los hechos imputados.
d.
Se realice el saneamiento del
proceso: En este caso el Juez se
pronunciará de manera motivada sobre
todos los puntos puestos en cuestión,
esto es excepciones, defensas previas,
imposición o revocación de medidas
coercitivas, admisibilidad de medios de
prueba, entre otros. También se realiza
un control sustancial de oficio emitiendo
de manera acumulada el auto de
enjuiciamiento y de citación a juicio de
manera inmediata.
e.
Se realice el juzgamiento: Esto
sucede en el supuesto que el acusado
esté presente en la audiencia única,
contrario sensu debe declararse su
contumacia, toda vez que nadie puede
ser condenado en ausencia. Superada
esta circunstancia y estando presente el
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
62
acusado y habiéndose emitido el auto de
enjuiciamiento, corresponde que en la
misma audiencia se lleve a cabo el
juzgamiento, el cual se realizará
conforme a las reglas del proceso común
en cuanto le fuere aplicable.
2.6. LA FLAGRANCIA EN EL DERECHO
COMPARADO
1.
En Chile:
En el ordenamiento Chileno, el art. 130º
CPP, en el marco del Título V regula las
medidas cautelares personales, puede
leerse lo siguiente: “Situación de
flagrancia se entenderá cuando se
encuentra en la situación de flagrancia:
Artículo 130.- Situación de flagrancia.
“a) El que actualmente se encontrare
cometiendo el delito;
b) El que acabare de cometerlo;
c) El que huyere del lugar de comisión
del delito y fuere designado por el
ofendido u otra persona como autor o
cómplice;
d) El que, en un tiempo inmediato a la
perpetración de un delito, fuere
encontrado con objetos procedentes de
aquél o con señales, en sí mismo o en sus
vestidos, que permitieren sospechar su
participación en él, o con las armas o
instrumentos
que
hubieren
sido
empleados para cometerlo, y e) El que
las personas asaltadas, heridas o víctimas
de un robo o hurto, que reclamaren
auxilio, señalaren como autor o cómplice
de un delito que acabare de cometerse”.
Se puede deducir igualmente de estas
circunstancias fácticas que implican una
inmediatez
temporal,
que
necesariamente el presunto autor debe
encontrarse al menos en los alrededores
del lugar de comisión del delito y en una
relación tal con el objeto e instrumentos
utilizados que permiten evidenciar su
participación en el mismo; pero a su vez,
“se puede interpretar que la detención
en flagrancia no sólo sirve a la necesidad
de evitar que prosiga la lesión del bien
jurídico, ya que es posible efectuarla
también cuando se ha consumado el
delito ”.
Lo decisivo para constatar una comisión
flagrante en Chile no es que una persona
“actualmente se encontrare cometiendo
el delito” –art. 130 a) CPP- o que
“acabare de cometerlo” –art. 130 b) CPP–
, ya que todos los hechos delictivos se
están cometiendo o se acaban de
cometer en algún momento, pudiendo
sólo ser flagrantes si un tercero percibe
tal perpetración directamente a través
de los sentidos.
Sin embargo, en el apartado d) de este
artículo 130,
relativo al
tiempo
inmediatamente
posterior
a
la
perpetración, sí se emplea la expresión
“fuere encontrado” con objetos, señales,
armas o instrumentos. A su vez, en el
artículo 125 CPP, al hablar en general de
la procedencia de la detención sí se
alude expresamente a la persona “que
fuere sorprendida en delito flagrante”.
En el artículo 134, al tratar la citación en
casos de flagrancia, también se emplea
la expresión “sorprendido por la policía
in fraganti”, igual que en el artículo 129:
“Cualquier persona podrá detener a
quien sorprendiere en delito flagrante”.
Todo ello, con la base del artículo 19 de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
63
la Constitución Política de la República
se puede leer: “podrá ser detenido el
que fuere sorprendido en delito
flagrante”.
Por todo ello, y para preservar la
naturaleza cautelar de la detención
efectuada por los particulares, es
necesario en aplicación de la teoría
general de las medidas cautelares exigir
la presencia de dicho periculum para
poder proceder a la detención.
El objeto general de la detención es
poner al detenido a disposición del
tribunal en el más breve plazo. No
obstante, en el caso de la detención
practicada por particulares, la ley los
autoriza
para
entregarlo
alternativamente a la policía, al
ministerio público o a la autoridad
judicial más próxima.
La policía, por su parte, sea que haya
practicado por sí misma la detención o
que haya recibido al detenido de un
particular, debe cumplir con el deber de
informar al fiscal que es previo a la
conducción del detenido ante el juez. En
efecto, la ley impone al agente policial
que hubiere realizado la detención y al
encargado del recinto de detención al
que hubiere sido conducido el detenido,
el deber de informar de ella al ministerio
público, dentro de un plazo de doce
horas (art. 131 inc. 2CPP).
Si se tratare de un simple delito y no
fuere posible conducir al detenido
inmediatamente ante el juez, el oficial a
cargo del recinto puede otorgarle la
libertad
de
inmediato,
cuando
considerare que existen suficientes
garantías de su oportuna comparecencia
(art. 134 inc. final CPP). Por su parte, el
fiscal a quien se comunica la detención
por flagrancia puede dejar desde luego
sin efecto la detención u ordenar que el
detenido sea conducido ante el juez
dentro de un plazo máximo de 24 horas
desde la detención (art. 131 inc. 2TpP).
La facultad del fiscal para dejar sin
efecto la detención y ordenar la
inmediata libertad del detenido puede
tener
su
fundamento
en
varias
circunstancias, tales como el hecho de
tratarse de un delito que sólo hace
procedente la citación por flagrancia
(art. 134 CPP), la imposibilidad de
conducir al detenido inmediatamente
ante el juez, o cualquier otro motivo que
lo mueva a considerar improcedente la
detención. Que el fiscal disponga de esta
facultad se explica porque, como hemos
visto, el ministerio público dirige y tiene
el control de la investigación, siendo
además responsable de las actuaciones
de la policía. Se trata de una derivación
del principio de responsabilidad y de la
función de dirección de la investigación.
En
cualquier
caso,
si
ante
la
comunicación policial el ministerio
público nada manifestare en el sentido
de dejar en libertad inmediata al
detenido u ordenar su conducción ante el
juez, corresponde a la policía presentar
al detenido ante éste dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la
detención (art. 131 inc. 2CPP).
2.
En Colombia:
El Código de Procedimiento Penal de
Colombia, del 31 de agosto de 2004,
expedido mediante Ley número 906,
describe a la Flagrancia: “Artículo 2°: …
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
64
En las capturas en flagrancia y en
aquellas en donde la Fiscalía General de
la Nación, existiendo motivos fundados,
razonablemente
carezca
de
la
oportunidad de solicitar el mandamiento
escrito, el capturado deberá ponerse a
disposición del juez de control de
garantías en el menor tiempo posible sin
superar las treinta y seis (36) horas
siguientes”.
Asimismo, en la legislación colombiana,
encontramos
las
siguientes
características acerca de este instituto:
Luego, en otro de sus artículos, indica lo
siguiente: Artículo 301°: Flagrancia. Se
entiende que hay flagrancia cuándo: 1.
La persona es sorprendida y aprehendida
al momento de cometer el delito. 2. La
persona es sorprendida o individualizada
al momento de cometer el delito y
aprehendida inmediatamente después
por persecución o voces de auxilio de
quien presencie el hecho.3. La persona
es sorprendida y capturada con objetos,
instrumentos o huellas, de los cuales
aparezca fundadamente que momentos
antes ha cometido un delito o
participado en él.
- Cuasiflagrancia: Al señalarse en los
incisos 2 y 3 del artículo en mención, si
la
persona
es
aprehendida
inmediatamente después por persecución
o voces de auxilio de quien presencie el
hecho o capturada con objetos,
instrumentos o huellas, de los cuales
aparezca fundadamente que momentos
antes ha cometido un delito o
participado en él.
A diferencia de nuestra normatividad,
para cualquier tipo de delito en Colombia
la detención no deberá exceder las 36
horas, siendo éste su plazo máximo para
presentarlo ante el Juez de Control de
Garantías. En cambio, en nuestro país se
tiene como plazo máximo 24 horas, salvo
que se tratase de delitos de Tráfico
Ilícito de Drogas, Terrorismo o Espionaje,
que para el caso es de 15 días como
máximo, encontrándose normado en
nuestra Constitución Política, en el
artículo 02°, inciso 24) numeral f) y no
mediante una Ley como se ha visto en
líneas arriba en Colombia.
- Flagrancia Estricta: Cuando se indica en
el inciso 1) del artículo 301° del Código
de Procedimiento Penal acotado, que se
encuentra en flagrancia cuando la
persona es sorprendida y aprehendida al
momento mismo de cometer el delito.
Estas características son reconocidas en
la doctrina constitucional colombiana: “A
la población del Estado se le garantiza la
inviolabilidad de domicilio y la seguridad
personal, la cual se restringe o se
suspende sólo por mandato escrito de
autoridad competente, respetando las
formalidades legales y los motivos
previamente determinados en la ley,
salvo en los casos de flagrancia o
cuasiflagrancia en que la persecución
derivada permite su retención por parte
de las autoridades, sin previa orden
judicial ”.
3.
En Costa Rica:
El artículo 236 del Código Procesal Penal
de Costa Rica prescribe:
“Cuando el autor del hecho punible sea
sorprendido en el momento de cometerlo
o inmediatamente después, mientras sea
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
65
perseguido o cuando tenga objetos o
presente rastros que hagan presumir
vehementemente
que
acaba
de
participar en un delito”.
Para la atención de los delitos en
Flagrancia, de manera coincidente con el
acuerdo del Consejo Superior en Sesión
49-08, celebrada el 01 de julio de 2008,
el Ministerio Público implementará tres
equipos integrados por dos fiscales
auxiliares cada uno, los cuales se
identificarán con las letras A, B, y C y
laborarán de la misma manera prevista
para los jueces.
Los
órganos
jurisdiccionales
de
flagrancias tendrán competencia para
conocer casos de competencia del I, II y
II Circuito Judicial de San José. Se
habilitarán dos salas de debate del II
Circuito Judicial para las audiencias y
juicios de flagrancias, en ellas se ubicará
todas las partes. En los horarios de
atención previstos se habilitará un
recinto para la ubicación de testigos,
mientras esperan el momento de su
llamado a declarar.
Para la atención de las flagrancias en la
jornada diurna u “ordinaria”, de las 7:30
hrs. a las 16:30 hrs., uno de los fiscales
de flagrancias se ubicará en la Fiscalía
Adjunta del II Circuito Judicial de San
José. (Unidad Trámite Rápido) En el
horario de las 17:00 a las 23:00 horas, el
fiscal se ubicará en el espacio físico de la
Fiscalía de Turno Extraordinario. Lo
anterior para aprovechar las facilidades
de las instalaciones según los turnos,
sobre todo, con lo relacionado a la
atención de detenidos.
Las autoridades policiales, que realicen
una detención en flagrancia por un
delito, comunicarán los derechos al
detenido y según el horario, lo
trasladarán, inmediatamente junto con
las pruebas (materiales, víctimas y
testigos) ante la fiscalía de flagrancias
cuando corresponda por competencia
territorial al II Circuito Judicial de San
José (entiéndase horario ordinario
7:30hrs hasta 16:30 hrs) En el horario
extraordinario (17:00 hrs. hasta las 23:00
hrs.) todos los casos de detenciones en
flagrancia serán presentados ante el
fiscal de flagrancias que atenderá en la
Fiscalía de Turno Extraordinario.
Los
particulares
que
practiquen
detenciones en flagrancia, deberán
entregar al detenido inmediatamente a
la autoridad más cercana. Los fiscales de
flagrancias recibirán a las autoridades
actuantes, evidencias, víctimas, testigos
y detenidos. Verificará que al detenido se
le haya informado sobre sus derechos y
de inmediato de conformidad con el
artículo 93 del CPP, le requerirá el
nombramiento de un abogado, (si no está
presente el defensor, deberá aportar los
datos que permitan su ubicación y se le
dará
aviso
inmediato
para
que
comparezca.
Pudiendo prolongarse su detención hasta
por 48 horas, debiendo hacerse constar
esa circunstancia mediante filmación o
cualquier medio idóneo) si no comparece
o el imputado no lo designa, se le
proveerá inmediatamente un defensor
público.
Remitirá al imputado a la sección de
cárceles para la reseña respectiva,
mientras se dispone lo necesario para
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
66
presentarlo ante el órgano jurisdiccional
Correspondiente.
Las
autoridades
policiales no confeccionarán informes ni
partes
por
escrito,
rendirán
declaraciones orales ante el fiscal y el
juez, según corresponda, las que se
documentarán en audio y video. El fiscal
encargado,
escuchará
al
policía,
ofendido, testigos y valorará la prueba,
en todo lo cual podrá estar presente la
defensa; si determina continuar con el
proceso de flagrancia, ingresará el asunto
al
sistema
informático,
iniciando
formalmente el proceso, consultará los
antecedentes del detenido en el Archivo
Criminal y Registro Judicial y realizará
los actos administrativos indispensables.
en esta audiencia se resolverán las
medidas cautelares y se ordenará el
trámite ordinario) el Ministerio Público
hará la imputación de cargos, se invitará
al acusado a declarar y se resolverá sobre
las alternativas al juicio y la posible
aplicación del procedimiento abreviado.
Corresponderá al Ministerio Público,
valorar la procedencia de presentar el
caso ante los juzgados de flagrancias,
para ello tomará como parámetro lo
dispuesto en el artículo 236 del Código
Procesal Penal, así como la complejidad
del asunto y los parámetros generales
que se establezcan al respecto. De
cumplirse los presupuestos de un caso de
flagrancia, el fiscal solicitará al juez de
la
etapa
preparatoria,
audiencia
temprana de manera desformalizada y el
juez convocará a las partes a la
inmediata realización de la audiencia.
De estar presente la víctima, se le
consultará si desea constituirse en
querellante y ejercer la acción civil
resarcitoria, para lo que se le concederán
los plazos legales, a los cuales podrá
renunciar en aras de la agilidad del
proceso.
Audiencia Temprana
Audiencia Preliminar
Iniciada la audiencia, se verificará el
nombramiento del defensor y la
conformidad del imputado. Lo siguiente
será plantear la consideración del caso
como flagrancia, debiendo el juez
resolver lo correspondiente (decisión
contra la cual no cabrá recurso alguno) Si
se está en presencia de una hipótesis de
flagrancia, (de no estimarse procedente,
En caso de tener que efectuarse la
audiencia preliminar, según el artículo
316 y siguientes del Código Procesal
Penal, se verificará nuevamente la
posibilidad de salidas alternas y se
dispondrá lo que corresponda. De
emitirse auto de apertura a juicio, en
éste se emplazará a las partes para que
en 5 días concurran al tribunal de juicio
En la misma audiencia temprana en caso
de no acordarse una salida alterna o la
aplicación del procedimiento abreviado,
el representante del Ministerio Público
formulará la acusación formal, de
conformidad con lo dispuesto en el
artículo 303 y siguientes del Código
Procesal Penal, la cual deberá hacerse
constar en acta de audiencia.
El juez de fragancias agendará la
audiencia preliminar, dejando convocada
a las partes, respetando los plazos del
316, sin perjuicio de que las partes
renuncien al plazo y la audiencia
preliminar
pueda
realizarse
inmediatamente.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
67
de conformidad con el artículo 322
Código Procesal Penal, el juez consultará
a las partes si renuncian al plazo de
conformidad con el artículo 169 CPP,
agendará, previa consulta al tribunal de
juicio de flagrancias, su hora y fecha y
convocará a las partes, quienes quedarán
de
esa
forma
notificadas
del
señalamiento.
Juicio Oral y Público
Se efectúa el debate, se evacua la
prueba, se escuchan conclusiones y se
dicta la sentencia. La sentencia puede
ser dictada oralmente (eventualmente
dispondrá sobre la prisión preventiva) En
caso de impugnación se agregará al acta
de debate, una trascripción fiel de los
hechos probados y de la fundamentación
intelectiva del fallo.
III. PROBLEMAS REPORTADOS EN LA
APLICACIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO
N° 1194 EN EL DISTRITO JUDICIAL DE
TUMBES
previo de la situación de flagrancia o de
sus elementos de convicción. De tal
manera que ante cualquier detención por
parte de la policía nacional en una
aparente situación de flagrancia se incoa
el proceso inmediato.
Sería un gravísimo que un Fiscal vaya a
un proceso inmediato sin contar con
todos los elementos para lograr una
condena, en tal situación la mejor opción
es seguir un proceso común.
PROPUESTA:
Ante tal situación, la posible solución es
realizar un seminario taller a los Señores
Fiscales para que estén debidamente
capacitados en la determinación de los
requisitos necesarios para Incoar un
proceso inmediato.
PROBLEMA 2:
Las notificaciones judiciales no vuelven a
tiempo.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
3.1.
INSTANCIA:
JUZGADOS
INVESTIGACION PREPARATORIA
DE
PROBLEMA 1:
Requerimiento de Proceso Inmediato de
manera indiscriminada.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
Antes de la entrada en vigencia del
decreto legislativo 1194 no se utilizaba
mucho el proceso inmediato, sin embargo
luego de su entrada en vigencia se ha
generado
una
avalancha
de
requerimientos. Al parecer muchos
fiscales en algunos casos, llevados por la
curiosidad, han requerido la incoación
del proceso inmediato sin mayor análisis
En un proceso inmediato se exige que el
juez convoque a audiencia dentro de las
48 horas de presentado el requerimiento
fiscal. Cuando se trata de personas
detenidas en flagrancia delictiva y otros
casos donde los procesados residen en la
zona, realizar la misma dentro de ese
plazo es factible. No ocurre lo mismo
cuando se debe emplazar en otro distrito
judicial, peor aún si se tiene que
notificar a Lima, la situación se complica
cuando no existe una central de
notificaciones dedicada exclusivamente a
atender procesos inmediatos.
PROPUESTA:
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
68
Tal problema se puede resolver
implementando
una
central
de
notificaciones exclusiva para procesos
inmediatos, con personal de turno
permanente para su diligenciamiento.
Incluso que para notificar de un distrito
judicial a otro se tenga una casilla
especial para su adecuado y rápido
diligenciamiento.
generada la cédula de notificación, la
misma sea diligenciada en el menor
tiempo posible y así dar la oportunidad
de que el imputado no solo tenga
conocimiento
a
tiempo
de
la
investigación que se le sigue en su contra
sino también que pueda elegir un
abogado de su libre elección para que
cautele sus derechos fundamentales.
PROBLEMA 3:
PROBLEMA 4:
Las resoluciones que convocan a
audiencia de proceso inmediato no se
notifican
de
manera
adecuada
vulnerando el derecho a la defensa.
Falta de cumplimiento en los requisitos
del requerimiento de proceso inmediato.
DESARROLLO DEL TEMA:
Otro
problema
observado
es
el
incumplimiento de los requisitos del
requerimiento de incoación de proceso
inmediato y es que la mayoría de Fiscales
no consignan correctamente el domicilio
del procesado, tampoco indican si cuenta
con abogado particular. Además que se
formula requerimiento de incoación de
proceso inmediato, de prisión preventiva
y terminación anticipada por separado.
Se vienen presentando situaciones que
van en contra del proceso inmediato y
que a su vez afectan el derecho a la
defensa del imputado, y es que como el
juez cuenta con 48 horas para convocar a
audiencia,
luego
de
recibido
el
requerimiento se convoca a la misma y se
confeccionan las cédulas de notificación,
sin embargo por la distancia o falta de
personal, la notificación se materializa
muchas veces
a horas previas a la
audiencia, situación que da lugar a que el
imputado por lo general no concurra a la
audiencia haciendo imposibles las salidas
alternativas; pero no solo eso, sino que la
audiencia se debe llevar a cabo con
defensor público ya que el imputado no
tiene el suficiente tiempo para elegir a
un abogado de su confianza.
PROPUESTA:
Una posible
personal que
notificación de
modo tal que
solución es contratar
sea exclusivo para la
procesos inmediatos, de
permita que, una vez
DESARROLLO DEL TEMA:
PROPUESTA:
Capacitar a los señores Fiscales para que
cumplan con los requisitos exigidos por
ley respecto a los requerimientos que
realizan, asimismo capacitarlos en el
sentido de la celeridad procesal toda vez
que aunado a su requerimiento de
proceso inmediato pueden solicitar otra
institución procesal, como por ejemplo la
prisión preventiva u otra que estime
conveniente.
PROBLEMA 5:
La defensa técnica desconoce lo que
debe cuestionar en una audiencia de
proceso inmediato.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
69
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
La defensa técnica desconoce qué se
debe cuestionar en una audiencia de
proceso inmediato, ello provoca que en
su mayoría parezca una audiencia de
prisión preventiva, trayendo como
consecuencia de ello un inadecuado
ejercicio del derecho a la defensa
originando un estado de indefensión al
imputado.
PROPUESTA:
Se debe capacitar a los operadores
jurídicos en el sentido de que, en la
audiencia de proceso inmediato lo que se
cuestiona básicamente es el estado de
flagrancia, esto es la concurrencia de los
requisitos de inmediatez temporal y
personal, la constitucionalidad de la
detención, la complejidad de la
investigación, la validez de la confesión
así como también la delictuosidad de la
imputación.
PROBLEMA 6:
instarlas sino porque las partes niegan su
conveniencia.
PROPUESTA:
Se debe capacitar a los operadores del
derecho para que en durante un proceso
penal, en caso sea posible, se realice una
negociación en términos generales para
así abreviar de esta manera un proceso
que, por sus características, puede
desarrollarse de esa manera.
3.2.
INSTANCIA:
JUZGADOS
JUZGAMIENTO (UNIPERSONALES)
DE
PROBLEMA 1:
Existe un agendamiento arbitrario.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
Se verifica que a comienzos del mes de
enero, la coordinación del distrito
judicial de Tumbes, agendaba audiencias
a razón de una cada media hora, por lo
que se instalaba la audiencia pero su
avance era mínimo, estando obligados a
suspender la misma.
Falta de cultura negociativa.
PROPUESTA:
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
También se observa una ausencia de
cultura de negociación para resolver
conflictos penales, existen Fiscales que a
pesar de no tener un caso sólido, niegan
la posibilidad de una salida alternativa,
incluso hay abogados que sabiendo que
existe un porcentaje elevado de una
condena para su patrocinado, rechazan
celebrar un principio de oportunidad, un
acuerdo Reparatorio o una terminación
anticipada y prefieren ir a juicio.
Asimismo no se celebran convenciones
probatorias, no porque el juez obvie
Se debe tener en cuenta, a nivel de
coordinación, la cantidad de medios
probatorios personales e instrumentales
ofrecidos en un proceso, para programar
el tiempo suficiente para su actuación,
pues de lo contrario no podrá realizarse
el juzgamiento con la celeridad
esperada.
PROBLEMA 2:
No existe norma procesal especial.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
70
No existe una norma procesal respecto a
la reprogramación de las audiencias de
proceso inmediato, por lo cual se recurre
a las normas generales del proceso
común, reprogramando audiencias hasta
el octavo día.
PROPUESTA:
Debe emitirse un dispositivo legal que
establezca que las continuaciones de
sesiones de audiencia deben ser
reprogramadas en un plazo máximo de 72
horas, ello para guardar coherencia con
la normatividad respecto a la fijación de
audiencia de juicio inmediato.
PROBLEMA 3:
Problemas con la concurrencia de
testigos cuando estos son efectivos
policiales.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
Cuando son ofrecidos efectivos policiales
en calidad de testigos, su institución
debe ser notificada con anticipación, a
fin de que autorice el permiso respectivo
al efectivo policial, ello retarda el
juzgamiento.
PROPUESTA:
Establecer un mecanismo de coordinación
con la PNP a fin de que pueda notificarse
a los efectivos policiales y autorización
por parte de su institución para su
concurrencia mediante notificaciones
electrónicas a su institución u otro
mecanismo que garantice la celeridad.
PROBLEMA 4:
Inconcurrencia de Fiscales por cruce de
diligencias.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
Se advierte la frustración de audiencias
por la inconcurrencia de Fiscales, quienes
solicitan reprogramación argumentando
que tienen más de una audiencia a la
misma hora.
PROPUESTA:
Que
se
establezca
una
agenda
compartida entre el Ministerio Público y
el Poder Judicial, o en su defecto que el
Ministerio
Público
realice
las
coordinaciones internas necesarias a fin
de que pueda reemplazar al Fiscal que
presente cruce de audiencias y no
frustrar el desarrollo de las mismas.
PROBLEMA 5:
Insuficientes salas de audiencias en el
Establecimiento Penal de Puerto Pizarro Tumbes.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
Es frecuente que las audiencias se
prolonguen más de lo inicialmente fijado,
lo cual afecta a quienes tienen
programadas audiencias o incluso en caso
de programaciones urgentes no se cuenta
con salas disponibles.
PROPUESTA:
Se deben habilitar más salas de
audiencias
en
el
Establecimiento
Penitenciario para así evitar que ocurran
estas incidencias.
PROBLEMA 6:
Falta de reglamento de notificaciones
para proceso inmediato.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
71
Los abogados defensores exigen que las
notificaciones realizadas bajo puerta
deban tener un preaviso con un mínimo
de 24 horas de antelación.
1.
Con el pasar de los años nuestros
legisladores han flexibilizado los criterios
de Flagrancia Delictiva respecto de la
inmediatez temporal y personal.
APORTES:
2.
El proceso inmediato no solo
coadyuva a la celeridad procesal
respecto a la solución de conflictos
penales en el distrito judicial de Tumbes,
cautelando también el plazo razonable.
Se debe emitir un dispositivo legal que
permita que el preaviso de la notificación
realizada bajo puerta o a persona
distinta deba tener una duración no
menor a una hora de realizada la
notificación de la resolución.
3.3. INSTANCIA:
APELACIONES
SALA
PENAL
DE
PROBLEMA 1:
Falta de preparación del Fiscal Superior
en la sustentación del caso.
DESARROLLO DEL PROBLEMA:
Es frecuente que el Fiscal Superior a
cargo de la audiencia de apelación de un
auto de proceso inmediato no esté
completamente preparado para la
sustentación del mismo, ello porque
muchas veces no se le alcanza la carpeta
fiscal a tiempo o simplemente no le es
alcanzada, lo que conlleva a que la
audiencia sea suspendida de manera
temporal o que el caso no sea
debidamente sustentado.
PROPUESTA:
Se debe emitir un dispositivo legal que
permita que el Fiscal del caso que
sustentó el caso en primera instancia,
sea el mismo que sustente su recurso de
apelación ante la Sala Superior.
IV.
3.
La rápida solución de una
controversia de naturaleza penal mejora
la percepción de que se está luchando
contra la inseguridad ciudadana.
4.
Para una mejor aplicación del
proceso inmediato en el distrito judicial
de Tumbes, se debe contar no solo con la
infraestructura adecuada, sino también
con personal idóneo para la aplicación de
este proceso especial.
5.
Se deben emitir dispositivos
legales complementarios que permitan la
mejor aplicación del Proceso Inmediato,
por ejemplo en temas de notificación o
de reprogramación de audiencias durante
el juicio inmediato.
6.
Los abogados defensores (ya sean
públicos
o
privados)
deben
ser
capacitados de manera meticulosa
respecto al tema de fondo en discusión
durante la audiencia única de incoación
de proceso inmediato.
7.
Debe
haber
coordinaciones
interinstitucionales
para
evitar
la
desnaturalización del proceso inmediato,
en el sentido de la participación de los
órganos de prueba y los sujetos
procesales (tanto fiscales como abogados
defensores) en las audiencias únicas de
CONCLUSIONES
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
72
incoación de proceso inmediato y de
juicio inmediato.
8.
El Juez de juzgamiento debe tener
en cuenta la naturaleza y finalidad del
proceso inmediato al momento de
suspender una audiencia de juicio
inmediato para ser llevada en otra fecha.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
73
LA IMPORTANCIA DE LA IMPUTACION NECESARIA
EN EL PROCESO INMEDIATO
JUAN RIQUELME GUILLERMO PISCOYA
Presidente de la de Segunda Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
_________________________________________________________________________________________________
1.- Introducción
La implementación del proceso inmediato
en casos de flagrancia a través del
Decreto Legislativo N° 1194, viene
mostrando resultados satisfactorios en la
ciudadanía. Estos resultados se expresan
básicamente en la naturaleza célere del
proceso que permite la definición del
conflicto penal -en la mayoría de los
casos en cuestión de horas o días- y en el
resarcimiento integral de la víctima. Se
percibe una atmósfera de "justicia
inmediata" que actúa en consonancia con
los discursos de lucha contra la
"inseguridad ciudadana".
Sin embargo, si el propósito es que es
este
mecanismo
de
simplificación
procesal se consolide dentro de la
reforma procesal penal en nuestro país,
debemos tener especial cuidado, a fin de
evitar que la naturaleza célere de este
proceso termine generando la reducción
de garantías fundamentales consagradas
a favor del imputado o promoviendo la
impunidad en grave perjuicio del sistema
de administración de justicia.
En esa perspectiva, me permito
desarrollar algunas ideas sobre la
importancia que tiene la formulación y
control de una adecuada imputación en
el proceso inmediato en casos de
flagrancia, y las peculiaridades que
asume
en
este
mecanismo
de
simplificación procesal.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
74
2.- La imputación necesaria
Definimos a la imputación necesaria,
como el acto procesal que formula el
persecutor de la acción penal (público o
privado), mediante el cual, le atribuye a
una persona natural, en forma concreta,
expresa, clara y circunstanciada, la
realización de un hecho (acción u
omisión) penalmente relevante, sobre la
base de elementos de convicción o
probatorios legítimamente obtenidos,
acto procesal que se erige en el
presupuesto indispensable para habilitar
el ejercicio del derecho de defensa al
imputado.
La imputación necesaria es una exigencia
sustancial del derecho de defensa que
tiene como fundamento constitucional el
artículo 139° numeral 14 de nuestra
Carta Fundamental que consagra "El
principio de no ser privado del derecho
de defensa en ningún estado del
proceso". Igualmente se encuentra
consagrada en el artículo 14° numeral 3
literales a) y b) del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos y el
artículo 8° numeral 2 literales b) y c) de
la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
Existe
abundante
jurisprudencia
constitucional
e
internacional
que
destacan
la
importancia que tiene para el proceso
penal la imputación necesaria, sin
embargo, no es la finalidad de este
trabajo, detenernos en ese análisis29.
29
Cfr. ÁVALOS RODRÍGUEZ, Constante Carlos.
Tutela Judicial de Derechos e Imputación
Necesaria. Análisis del Acuerdo Plenario N° 22012/CJ-116. Consulta: 29 de febrero de 2016.
http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/ima
genes/Anuario_Alerta_Informativa_2013.pdf.
Sostiene el profesor Julio Maier que para
que alguien pueda defenderse es
imprescindible que exista algo de qué
defenderse: esto es, algo que se le
atribuya haber hecho u omitido hacer, en
el mundo fáctico, con significado en el
mundo jurídico, exigencia que en materia
procesal
penal
se
conoce
como
30
imputación . Agrega, que el núcleo de
esa imputación es una hipótesis fáctica acción u omisión según se sostenga que
lesiona una prohibición o un mandato en
el orden jurídico- atribuida al imputado,
la cual a juicio de quien la formula,
conduce a consecuencias jurídicopenales, pues contiene todos los
elementos, conforme a la ley penal, de
un hecho punible31.
Es
aceptado
en
la
doctrina
y
jurisprudencia procesal penal, que la
imputación debe contener al menos tres
elementos esenciales: a) Los hechos, que
importan una descripción detallada y
minuciosa de la conducta (acción u
omisión) que se le atribuyen al imputado;
b) La calificación jurídica; es decir, la
subsunción de la hipótesis fáctica en un
tipo penal; y, c) Los elementos de
convicción o de prueba, que permitan
establecer o acreditar la hipótesis fáctica
incriminatoria32.
Oscar Toro Lucena, sostiene que son dos
los
elementos
básicos
del
acto
30
MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal Tomo
I Fundamentos. Editorial del Puerto s.r.l., 2a
Edición, 2a reimpresión, Buenos Aires - Argentina,
2002, p. 553.
31
Ibid.,
32
Cfr. CASTILLO ALVA, José Luis. El derecho a
ser informado de la imputación. Consulta: 29 de
febrero de 2016.
https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an
_2008_07.pdf.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
75
imputativo: a) El descriptivo (hipótesis
fáctica), y b) El juicio de reproche y
atribución.
El primero, comprende toda la narración
detallada del iter criminis en los
aspectos principalmente objetivos y
subjetivos. Tal narración debe tener: i)
La caracterización del imputado: la
imputación sólo puede referirse a una
persona plenamente individualizada; ii)
La relación detallada y circunstanciada
del hecho (debe ser claro y preciso, no
puede dar paso a vaguedades y el
imputado debe apreciar la amenaza de
una sanción); iii) La apreciación legal del
hecho imputado: que el órgano acusador
valore
o
puntualice
el
hecho
jurídicamente;
y,
iv)
Presentar
brevemente
las
motivaciones
y
fundamentos de hecho y derecho que
determinan y estipulan la acusación. El
segundo, comprende la atribución y
recriminación del hecho investigado. La
atribución implica la inferencia razonable
de que el ciudadano es autor o partícipe
del hecho, en tanto que la incriminación
se origina en el juicio de reproche33.
3.- El imputado en el proceso inmediato
Generalmente en el proceso penal,
utilizamos
los
términos
indiciado,
investigado, procesado, acusado y
condenado; sin embargo, todos ellos, no
hacen sino destacar la calidad que va
adquiriendo la persona que ha sido
objeto de una imputación y se le ha
33
TORO LUCENA, Oscar Augusto. De la
imputación penal sustancial a la imputación penal
procesal válida. Un diálogo de doble vía. En temas
Actuales de Derecho Penal y Procesal Penal, Luis
Gustavo Moreno Rivera (Coordinador), Ediciones
Nueva Jurídica, 1a Edición, Bogotá - Colombia,
2014, pp. 182 y 183.
instaurado un proceso penal en su
contra. Como bien sostiene Eduardo
Jauchen "más allá de estas precisiones
técnicas, es dable destacar que la
persona que es desde un inicio sindicada
como sospechosa, y hasta que se dicta
una sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada, tiene en puridad la calidad
de imputado, terminología genérica que
comprende a aquéllas"34.
En el proceso común, todas esas
calidades se van adquiriendo en lapsos
prolongados, según la duración de las
distintas etapas del proceso penal; no
ocurre lo mismo en el proceso inmediato
donde en cuestión de horas, el indiciado
o investigado, puede pasar a ser
sentenciado. En ese orden de ideas, una
cosa es que el imputado pueda ejercer
todos los derechos y garantías que están
reconocidas a su favor en un proceso lato
como el proceso común; y una muy
distinta, ejercerlo en un proceso
simplificado como el proceso inmediato.
4.- La importancia de la imputación en
el proceso inmediato en casos de
flagrancia delictiva.
Si el imputado, en cuestión de horas,
puede
pasar
de
investigado
a
sentenciado, el Estado, a través de los
órganos de persecución penal, debe
garantizarle una imputación clara,
precisa y circunstanciada del hecho
concreto que se le atribuye, imputación
que debe estar sustentada en una
calificación jurídica correcta y en
material
probatorio
obtenido
34
JAUCHEN, Eduardo M. Derechos del imputado.
Quinzal - Culona Editores, 1a Edición; 1a
reimpresión; Buenos Aires - Argentina, 2007, p.
16.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
76
legítimamente. Esa es la única manera
de garantizarle su derecho defensa.
Como sostiene el profesor Julio Maier "La
imputación correctamente formulada es
la llave que abre la puerta de la
posibilidad
de
defenderse
35
eficientemente" , y en esa misma
dirección se pronuncia el profesor Eric
Pérez Sarmiento cuando alega que "La
precisión y el carácter circunstanciado de
la imputación son fundamentales a los
efectos del derecho de defensa en el
sistema acusatorio, pues además de
limitar el campo de debate penal, el
procesado y su defensor saben a qué
atenerse y sobre esa base cierta pueden
desarrollar su actividad de defensa"36.
En esa línea, el Ministerio Público, no
puede optar por el proceso inmediato
sobre la base de un simple sospecha, si
no solo cuando esté convencido que
cuenta con una imputación suficiente,
que le permita afirmar casi en grado de
certeza, una prognosis de condena.
Afirma Jordi Nieva Fenoll "Esa sospecha
no supone una convicción sobre el hecho
delictivo, en absoluto, porque si esa
convicción existe habría que pasar
inmediatamente al juicio oral, extremo
que no se tiene en cuenta en la enorme
mayoría de las ocasiones"37.
En
consecuencia, si el titular de la acción
penal no tiene una firme convicción
sobre la suficiencia de la imputación,
hidalgamente debería desestimar la
35
MAIER, Julio B.J. Ob. Cit., p. 553.
PÉREZ
SARMIENTO,
Eric
Lorenzo.
Fundamentos del
sistema
acusatorio
de
enjuiciamiento penal; Editorial Temis S.A, 1a
Edición, Bogotá - Colombia, 2005, p. 23.
37
NIEVA FENOLL, Jordi. Fundamentos de
Derecho Procesal Penal. Editorial IB de F, 1a.
Edición; Buenos Aires - Argentina, p.28.
36
empresa del proceso inmediato, porque
de insistir, podría convertirla en una vía
para generar impunidad, y esto es así
porque estando en el escenario del juicio
oral, con una imputación mal formulada,
con escasa posibilidad de reacción y
corrección frente a los cuestionamientos
que fundadamente pudiera hacer la
defensa, el órgano jurisdiccional no
tendrá otra opción que desestimar la
tesis acusatoria. En palabras de Tomas
Jefferson, que sirven de reflexión para el
proceso inmediato, vale señalar que "La
espada de la ley no debe caer nunca sino
sólo sobre aquellos cuya culpabilidad es
tan evidente que puede ser proclamada
tanto por sus enemigos como por sus
propios amigos".
5.- La variabilidad del hecho imputado
en los procesos inmediatos en casos de
flagrancia delictiva.
El artículo IX numeral 1 del Título
Preliminar del Código Procesal Penal,
señala que "Toda persona tiene derecho
inviolable e irrestricto a que se le
informe de sus derechos, a que se le
comunique
de
inmediato
y
detalladamente
la
imputación
formulada en su contra, y a ser asistida
por un Abogado Defensor de su elección
o, en su caso, por un abogado de oficio,
desde que es citada o detenida por la
autoridad".
Como se puede apreciar, la imputación
necesaria, se erige como derecho del
imputado "desde que es citado o
detenido por la autoridad".
En el proceso común, es natural que las
exigencias de imputación necesaria,
vayan transitando diferentes grados de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
77
desarrollo; así a nivel de diligencias
preliminares, bastará que al imputado se
le haga "conocer los cargos formulados en
su contra" (art. 71° numeral 2 literal a)
del CPP); formalizada la investigación
preparatoria se requiere
que la
disposición contenga "los hechos y la
tipificación específica correspondiente",
incluso con la posibilidad de consignar
tipificaciones alternativas (art. 336°
numeral 2 literal b) del CPP); finalmente
en el requerimiento acusatorio, se
demanda "La relación clara y precisa del
hecho que se atribuye al imputado, con
sus
circunstancias
precedentes,
concomitantes y posteriores" (art. 349°
numeral 1 literal b) del CPP). Por ello es
que con razón se afirma en el Acuerdo
Plenario N° 2-2012/CJ-116 del 23 de
marzo de 2012 que bastaría, en principio,
la mera afirmación por el Fiscal de un
suceso aparentemente típico para la
configuración formalmente válida del
proceso penal38; sin embargo, en el
requerimiento acusatorio, se exige, ya no
"sospecha inicial simple", sino 'sospecha
suficiente', es decir, se ha de esperar una
condena
con
fuerte
probabilidad,
sospecha que a su vez alcanza a un
convencimiento
por
el
órgano
jurisdiccional de la existencia de los
presupuestos procesales y de la
punibilidad de la conducta imputada39 .
En el proceso inmediato, no es posible
que el Fiscal tenga la posibilidad de
recorrer todos esos grados de desarrollo
en la construcción de la imputación,
pues, al término del plazo de la
38
Fundamento Jurídico 8° del Acuerdo Plenario N°
2-2012/CJ-116.
39
Fundamento Jurídico 9° del Acuerdo Plenario
N° 2-2012/CJ-116.
detención policial -veinticuatro (24)
horas- debe solicitar al Juez de la
Investigación Preparatoria (JIP) la
incoación del proceso inmediato, quien
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes realizará la audiencia para
pronunciarse
respecto
de
dicha
incoación, y si se pronuncia por la
procedencia del proceso inmediato, el
Fiscal debe formular acusación dentro
del plazo de veinticuatro (24) horas, bajo
responsabilidad.
Es decir, desde la detención del
imputado, el Fiscal cuenta como máximo
con noventa y seis (96) horas, para
construir una imputación, que finalmente
sea la que fije el objeto del proceso
penal y que -a través del requerimiento
acusatorioestablezca
los
límites
cognoscitivos
del
Juzgado
Penal
(Unipersonal
o
Colegiado)
y
la
sentencia40.
De ahí que, desde mi punto de vista, la
imputación que se formula en el
requerimiento de incoación del proceso
inmediato -que por mandato del artículo
447° numeral 2 del CPP se le exige los
mismos requisitos que la Disposición de
Formalización (art. 336° numeral 2
40
Es decir, en el proceso inmediato, detenida una
persona, se le debe hacer conocer "los cargos
formulados en su contra" (art. 71° numeral 2 literal a) del
CPP); dentro de las veinticuatro (24) horas el Fiscal
debe formular requerimiento de incoación del proceso
inmediato, el cual, por mandato del artículo 447°
numeral 2 del CPP debe contener los mismos requisitos
que la Disposición de Formalización -entre ellos "el
hecho y la tipificación específica correspondiente" que
exige el numeral 2 literal b) del art. 336° del CPP-, para
finalmente, dentro de las veinticuatro (24) horas de
habilitado el proceso inmediato por el Juez de la
Investigación Preparatoria, formular el requerimiento
acusatorio que debe contener "La relación clara y
precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias
precedentes,
concomitantes
y
posteriores" (art. 349° numeral 1 literal b) del CPP).
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
78
literal b) del CPP)-, debe contener, al
igual que el requerimiento acusatorio,
una
imputación
suficientemente
acabada, es decir, una "sospecha
suficiente" y no una "simple sospecha
inicial".
6.- La importancia que tiene el Derecho
Penal, para determinar cuando estamos
frente a una "imputación suficiente" o
"un delito flagrante".
Considero
un
error
abordar
la
"imputación suficiente" o "detención en
flagrancia", como temas estrictamente
procesales,
dejando
de
lado
la
importancia que tiene el Derecho Penal
en el desarrollo de tales instituciones.
No cabe duda que uno de los elementos
de la imputación es la calificación
jurídica o el elemento normativo de la
imputación, que implica la realización de
un proceso de subsunción de la hipótesis
fáctica en el tipo penal aplicable. Ese
juicio de subsunción típica está
compuesto
generalmente
por
los
siguientes elementos: los sujetos: activo
(especial o común) y pasivo, la conducta
típica (acción u omisión), la relación de
causalidad o imputación objetiva, medios
determinados, resultado típico, grado de
desarrollo del delito (consumado o
tentado), tipicidad subjetiva (dolo o
culpa). Luis Miguel Reyna Alfaro, resalta
algunos
supuestos
específicos
de
subsunción: a) la subsunción respecto a
tipos penales alternativos, b) la
subsunción individual respecto a los
supuestos de intervención delictiva
(autor o partícipe) y el grado de
realización del delito (consumado o de
imperfecta realización),
y
c)
la
subsunción individual en los casos de
concursos de delitos41.
Por eso, le asiste razón a Oscar Augusto
Toro Lucena, cuando señala que "La
construcción
de
la
denominada
imputación con relevancia en el campo
del derecho procesal penal, demanda
que la misma tenga como referente
general la teoría del delito y como
referente específico, por lo menos, la
construcción dogmática y los elementos
estructurantes del tipo objetivo del
delito, sin olvidar, el señalamiento del
grado de participación o intervención en
la ejecución del delito. Un acto de
imputación que atienda a ese diálogo derecho penal sustancial y derecho
procesal penal--, permitirá un ejercicio
pleno del derecho de defensa. Una
incorrecta imputación genera invalidez
en la actuación y, consecuentemente,
produce un estado de indefensión"42.
De otro lado, la "flagrancia", es también
abordada
desde
una
perspectiva
procesal, lo cual también es un
desacierto, máxime si este concepto está
generalmente
vinculado
al
"hecho
punible" o al "delito", categorías que son
propias del Derecho Penal. Así, el
legislador peruano autoriza la detención
policial, sin mandato judicial, "a quien
sorprenda en flagrante delito" (art. 259°
41
REYNA ALFARO, Luis Miguel. La defensa del
imputado. Perspectivas garantistas. Jurista
Editores E.I.R.L, 1a. Edición, Lima, 2015, p. 45 y
46.
42
TORO LUCENA, Oscar Augusto. De la
imputación penal sustancial a la imputación penal
procesal válida. Un diálogo de doble vía. En temas
Actuales de Derecho Penal y Procesal Penal; Luis
Gustavo Moreno Rivera (Coordinador); Ediciones
Nueva Jurídica; 1a Edición; Bogotá - Colombia,
2014, p. 171.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
79
numeral 1 del CPP); asimismo, autoriza la
incoación del proceso inmediato cuando
"El imputado ha sido sorprendido en
flagrante delito, en cualquiera de los
supuestos del artículo 259°" (art. 446°
numeral 1 literal a) del CPP).
En ese orden de ideas, no todo supuesto
de flagrancia encierra uno de "flagrancia
delictiva", porque lo que "arde", lo que
"flagra", puede ser un hecho que solo
tenga la "apariencia" de delito, y esté
muy lejos de serlo (delito) a la luz del
juicio de tipicidad, máxime si la
percepción inicial de la flagrancia está en
manos de un tercero -del efectivo
policial que detiene sin mandato judicial
o de la persona que practica un arresto
ciudadano- que no necesariamente estará
en la capacidad de discernir entre la
comisión de un delito o la apariencia de
este.
La profesora Monserrat de Hoyos Sancho,
pone de relieve el riesgo que entraña el
identificar ambas categorías (flagrancia y
delito), en los siguientes términos: "Así,
evidencia del delito no es lo mismo que
flagrancia, sus significados no coinciden;
la flagrancia es, podemos decir, una de
las modalidades de la evidencia, una de
las vías que conducen a la certeza de un
dato cualquiera. Sólo habrá flagrancia si
el conocimiento fundado que conduce a
la certidumbre es resultado de la
percepción sensorial directa e inmediata
del hecho delictivo que se está
cometiendo o acaba de cometer, no
siendo
por
tanto
bastantes
las
presunciones o sospechas, por mucho que
indiquen la probable comisión de un
delito./ En resumen, no podemos
confundir la apreciación de un delito
flagrante como supuesto en el que el
legislador
permite
practicar
una
detención, o una entrada y registro
domiciliario, con lo que no es más que
una
notitia
criminis,
un
simple
conocimiento o dato que permite creer,
incluso racionalmente, que existe un
delito"43.
De allí, que el Fiscal, sobre la base de la
imputación que construya, deberá
establecer primero si estamos ante un
delito y luego, si este se ha cometido en
un estado de flagrancia. Del mismo
modo,
el
Juez
de
Investigación
Preparatoria como el Juez Penal de
Juzgamiento (Unipersonal o Colegiado),
en los procesos inmediatos, deberán
cumplir, cabalmente el rol que les
corresponde en aras del principio de
legalidad. Como sostiene James Reátegui
Sánchez "La función del juez de
garantizar la vigencia del principio de
legalidad, supone, como conditio sine
qua nom, la necesidad de realizar un
adecuado juicio de tipicidad. De ahí que
un adecuado conocimiento y aplicación
de la tipicidad en la administración de
justicia penal es requisito indispensable
para la materialización de la garantía
constitucional de la legalidad en materia
criminal"44.
43
DE HOYOS SANCHO, Montserrat. Análisis
comparado de la situación de flagrancia. Consulta:
29 de febrero de 2016.
En
http://mingaonline.uach.cl/pdf/revider/v12n2/art09.
pdf.
44
REÁTEGUI SÁNCHEZ,
James. El control
constitucional en la etapa de calificación del
proceso penal. Palestra Editores, 1a. Edición,
Lima, 2008, p. 41.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
80
7.- Algunos problemas detectados a
partir la formulación de imputaciones
deficientes en procesos inmediatos
En seguida, presentaré dos casos de
procesos inmediatos incoados al amparo
de lo dispuesto en el artículo 446°
numeral 1 literal a) del Código Procesal
Penal45 - supuesto de flagrancia delictiva, que nos permiten advertir los
problemas que se presentan a raíz de una
deficiente formulación de imputación.
7.1.- Imputación y
calificación jurídica.
problemas
de
Hemos sostenido que uno de los
elementos de la imputación necesaria es
la calificación jurídica o elemento
normativo. De allí que una indebida
subsunción de la hipótesis fáctica, puede
generar afectación al derecho de defensa
que le asiste al imputado. Veamos, el
siguiente ejemplo:
Imputación:
Se imputa a Esteban que siendo las
12:30 horas del día 05.DIC.2015,
cuando se encontraba en el
interior de su domicilio ubicado en
el sector Santa Rosa del distrito de
Tumán junto con su conviviente
Vanessa y el menor de sus hijos,
surgió una discusión entre ambos
en razón que el imputado no quiso
brindar las atenciones a su hijo
mientras la agraviada se bañaba;
producto de la discusión el
imputado
intentó
agredirla
físicamente, arrojando contra el
piso un vaso de vidrio y una taza
de loza, uno de cuyos pedazos le
hizo un corte en la pierna derecha,
acto seguido cogió un cuchillo de
cocina y se lo colocó en el cuello
haciéndole presión sobre él,
manteniéndola sobre un mueble,
mencionándole el honor de su
madre
y
amenazándola
con
matarla. En un descuido y
forcejeo, ella logró escapar
cogiendo las llaves del domicilio y
salió de prisa hacia la comisaría
para denunciarlo. Personal policial
se constituye a la vivienda,
encuentra al imputado e incauta el
cuchillo.
Esteban
niega
las
imputaciones formuladas por la
agraviada, alegando no haber
utilizado el cuchillo, admitiendo
que producto de una discusión,
casualmente se cayeron el vaso y
la taza de la mesa, y en esas
circunstancias la agraviada sufrió
un corte en su pierna derecha con
un pedazo de vidrio. Se incorporó
a la investigación preliminar el
Certificado Médico Legal N°
018366-V-VFL en el que se
describe
que
la
agraviada
presenta, entre otras, "Excoriación
lineal
superficial
rojiza,
de
disposición
oblicua,
posterior
superior, de 0.7cm; localizada en
cara lateral derecha, tercio medio
del cuello. En sus conclusiones se
consigna: 1.- Presenta huella de
lesión traumática reciente de
origen cortante atípico y otras de
origen contuso. 2.- Requiere: 02
45
Este supuesto habilita al Fiscal a solicitar la
incoación del proceso inmediato, cuando "El
imputado ha sido sorprendido en flagrante delito,
en cualquiera de los supuestos del artículo 259°".
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
81
días de atención facultativa y 05
de Atención Médico Legal.46.
Calificación Jurídica:
Art. 108°-B del CP.- Feminicidio
Será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de quince
años el que mata a una mujer por
su condición de tal, en cualquiera
de los siguientes contextos:
1. Violencia Familiar;
(...)
proceso inmediato y se solicite prisión
preventiva por un delito de Feminicidio
por Violencia Familiar en grado de
tentativa (arts. 108°-B y 16° del CP),
luego se acuse por Lesiones leves (art.
122° primer párrafo del CP)47; en el
juicio oral, a nivel de alegatos de
apertura se cambie la tipificación por el
delito de Lesiones Leves por Violencia
Familiar (art. 122°-B del CP)48; y
finalmente, se termine condenado al
imputado por "Lesiones Agravadas por
Violencia
Familiar"
(art.
122°-B
concordante con el art. 441°del CP)49.
Art. 16° del CP.- Tentativa
En la tentativa el agente comienza
la ejecución de un delito que
decidió cometer sin consumarlo. El
Juez
reprimirá
la
tentativa
disminuyendo prudencialmente la
pena.
Elementos de convicción:
1) Denuncia verbal, 2) Declaración
de la agraviada, 3) Acta de
intervención policial, 4) Acta de
hallazgo y recojo del cuchillo, 5)
Declaración del imputado y 6)
Certificado Médico Legal.
El caso presentado, evidencia falencias
de calificación jurídica que debieron ser
superadas oportunamente tanto por el
representante del Ministerio Público
como por los Jueces Penales, pues,
resulta inadmisible que se incoe el
46
Esta imputación corresponde al requerimiento
de incoación de proceso inmediato y de prisión
preventiva de fecha 06 de diciembre de 2015.
Carpeta Fiscal N° 5035-2015 a cargo del Segundo
Despacho Fiscal de Investigación, 2°FPPCChiclayo, que se cita con fines académicos,
cambiando los nombres de los involucrados.
Nos preguntamos: ¿Acaso, a la luz de una
correcta calificación jurídica, sería
imaginable requerir prisión preventiva
respecto de un hecho que ni siquiera
podría calificar como delito sino como
falta; o en el caso que se tratare de un
delito, no alcance una prognosis de pena
superior a cuatro años de pena privativa
de la libertad?, ¿Es posible que luego de
declararse procedente la incoación del
proceso inmediato, el Fiscal formule un
requerimiento
acusatorio
con
una
calificación jurídica distinta a la que
sustentó en el requerimiento de
incoación del proceso inmediato?.
Respecto a lo primero, si la calificación
jurídica planteada inicialmente
por
47
Así aparece del requerimiento acusatorio de
fecha 08 de diciembre de 2015. Carpeta Fiscal N°
5035-2015 a cargo del Segundo Despacho Fiscal
de Investigación, 2°FPPC-Chiclayo.
48
No se aprecia que previamente a esta nueva
calificación jurídica se haya cumplido la formalidad
exigida en la parte in fine del art. 351° numeral 3
del CPP.
49
Esto se advierte en la sentencia de fecha 14 de
diciembre de 2015, y además, no se reparó que el
art. 122°-B del CP, se derogó por la primera
disposición complementaria derogatoria de la Ley
N° 30364 publicada el 23 de noviembre de 2015.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
82
Feminicidio por Violencia Familiar en
grado de tentativa, no es la correcta,
sino que resulta ser un delito menos
grave (Lesiones) e incluso falta,
evidentemente se incurre en una
arbitrariedad contra el imputado al
solicitarle
la
medida
de
prisión
preventiva; incluso los opositores al
proceso inmediato podrían atacarlo de
"mecanismo de extorsión" para lograr que
el imputado admita su responsabilidad.
Con relación a lo segundo, igualmente,
no es de recibo, un cambio repentino de
calificación jurídica, sin previo debate,
porque por más que dicho cambio
favorezca al imputado -como ocurre en el
presente caso-, se afecta su derecho de
defensa.
La capacidad de control del Juez de la
Investigación Preparatoria y del Juez
Penal, debe ser inmediata en aras de
evitar una zigzagueante calificación
jurídica por parte del fiscal.
Desde mi punto de vista, aún cuando la
audiencia de incoación de proceso
inmediato expresamente no tenga como
propósito la corrección de la imputación,
en
determinados
casos,
resulta
perfectamente
viable
admitir
la
necesidad de discutir la exigencia de una
imputación necesaria, previo a cualquier
pronunciamiento por parte del Juzgado
de Investigación Preparatoria, porque
ello tiene incidencia directa no solo en
las manifestaciones de justicia negociada
que las partes puedan asumir (principio
de oportunidad, acuerdos reparatorios o
terminación anticipada) o en las medidas
coercitivas que se puedan requerir (caso
de prisiones preventivas, para evaluar
adecuadamente los fundados y graves
elementos de convicción y la prognosis
de pena), sino fundamentalmente para
que se prepare en mejores condiciones la
audiencia de juicio inmediato, en el que
se llevará a cabo el control de la
acusación.
Si el control de imputación, se reserva
exclusivamente para la primera fase de
la audiencia única del juicio inmediato renunciando la posibilidad de hacerlo en
la audiencia única de incoación del
proceso inmediato, no solo pueden verse
afectado los derechos y garantías
procesales y sustanciales reconocidas a
favor del imputado, sino también negar
la posibilidad de solucionar el conflicto
penal de una manera eficiente y eficaz.
7.2.- Imputación y flagrancia delictiva:
especial referencia a los delitos contra
la administración pública.
La determinación de cuando estamos
frente a un "flagrante", también resulta
esencial, a fin de que el Fiscal pueda
decidir acertadamente si opta o no por la
vía del proceso inmediato, y esto es así
porque el descubrimiento de un delito,
no lleva necesariamente a afirmar
ineludiblemente
una
situación
de
flagrancia delictiva. Esto es sumamente
relevante
en
delitos
contra
la
administración pública calificados como
de
simple
actividad,
por
las
repercusiones que ello puede acarrear. A
continuación, a modo de ejemplo, se
presenta un caso concreto:
Imputación:
El 15 de enero de 2016 a las 11:29
horas aproximadamente "José"
(SOT1-PNP
de
la
Sección
Antiextorsiones de la DIVINCRI-
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
83
Chiclayo), fue intervenido por
personal policial y el Fiscal
Anticorrupción de Turno, en el
interior
de
un
vehículo,
encontrándose en su poder una
bolsa negra de polietileno, que
previamente
le
había
sido
entregada por Carlos, la cual
contenía un fardo de dinero
doblado con billetes originales con
la denominación de S/ 100.00 en
una cantidad de 10 billetes que
hacían un total de S/ 1000.00, así
también al interior de dicha bolsa
había pescado, dicho dinero le
había sido entregado por William
(sobrino
de
Carlos),
por
inmediaciones
de
las
calles
Cuglievan y Manuel Pardo, en
donde este último tiene un puesto
de pescado. Es el caso, que el
dinero encontrado al imputado
"José", fue solicitado por este a la
persona de William, para que
gestione el traslado de este
último
de
nombre
Arturo,
recluido en el Establecimiento
Penitenciario
de
Picsi,
del
pabellón de máxima seguridad al
de mínima seguridad50.
Calificación Jurídica:
Art. 400° del CP.- Tráfico de
Influencias (segundo párrafo)
50
Esta imputación corresponde al requerimiento
de incoación de proceso inmediato de fecha 16 de
enero de 2016. Carpeta Fiscal N° 2016-57-0 a
cargo de la Fiscalía Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de
Lambayeque, que se cita con fines académicos,
cambiando los nombres de los involucrados.
El que, invocando o teniendo
influencias reales o simuladas,
recibe, hace dar o prometer para
sí o para un tercero, donativo o
promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio con el ofrecimiento de
interceder ante un funcionario o
servidor público que ha de
conocer, esté conociendo o haya
conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con
pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis
años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco díasmulta.
Si el agente es un funcionario
público o servidor público, será
reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni
mayor
de
ocho
años
e
inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del
Código Penal y con trescientos
sesenta y cinco días de multa.
Elementos de convicción:
1) Acta de denuncia verbal de
William, 2) Acta de recepción de
documentos,
3)
Tarjeta
de
presentación
de
José,
4)
Declaración de Arturo, 5) Un
pedazo de papel cuadriculado con
la inscripción "600, flecha Sra.
Mary, 1800 igual a él", 6) Acta de
recepción
y
fotocopiado
de
billetes, 7) Acta de intervención
policial, 8) Acta de registro
personal, 9) Acta de incautación,
10) Lectura de equipos celulares,
11) Acta Fiscal en la computadora
del intervenido, 12) Acta de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
84
visualización y transcripción del
vídeo, 13) Declaraciones de los
efectivos policiales intervinientes,
14) Cadena de Custodia, 15)
Declaración
de
Carlos,
16)
Declaración
de
William
y
Declaración de José.
En el presente caso, el Ministerio Público
le atribuye al imputado Freddy el delito
de Tráfico de Influencias tipificado en el
segundo párrafo del artículo 400° del
Código Penal; y solicita la incoación del
proceso inmediato al amparo de lo
dispuesto en el artículo 446° numeral 1
literal a) del Código Procesal Penal, es
decir, por haber sido el imputado
sorprendido y detenido en flagrante
delito, en concordancia con el artículo
259° numeral 1 del mismo Cuerpo de
Leyes.
Dentro de los elementos de convicción se
anexa la denuncia verbal de William, de
la cual se desprende que en el mes de
octubre de 2015 el imputado José habría
solicitado dinero para que transfieran a
Arturo -interno en el penal de Picsi, del
pabellón
de
máxima
a
mínima,
habiéndole entregado su tío Carlos la
suma de S/ 2000.00 en el mes de octubre
y el denunciante (William) la suma de S/
1000.00 en el mes de noviembre de 2015
en presencia de su tío Carlos,
prometiéndole el imputado que el
traslado se haría los primeros días de
diciembre. Posteriormente se produjeron
otras entrevistas, llamadas telefónicas y
requerimientos de dinero hasta el día en
que fue intervenido con los S/ 1000.00
nuevos soles.
Lo anterior, nos lleva a analizar si
conforme a la imputación formulada por
el representante del Ministerio Público en
el requerimiento de incoación de proceso
inmediato estamos frente a un caso de
flagrancia delictiva, que habilite sin más
al Juez de Investigación Preparatoria a
decretar la incoación del proceso
inmediato.
En la resolución superior de fecha
diecinueve de enero de dos mil dieciséis,
expedida por la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de Chiclayo, se sostiene:
En el presente caso, se postula
como elemento de convicción,
conforme a las circunstancias de la
imputación, que don William,
sobrino del interno Arturo, vino
sosteniendo conversaciones con el
imputado
José
donde
ésta
persona, sub oficial de la Policía
Nacional Perú, ofreció influenciar
en las autoridades del INPE para
que trasladaran a dicho interno del
pabellón de máxima seguridad al
de minina, para lo cual en octubre
del
2015,
Carlos,
tío
del
denunciante, le entregó dos mil
soles, mil soles volvió a entregarle
en
noviembre
del
2015,
sucintándose otras entrevistas en
diciembre y primeros días de
enero, hasta el momento en que
se produjo la intervención que fue
el 15 de enero de este año en que
se halló en su poder una bolsa de
plástico y en su interior mil soles y
pescado. Ante este cúmulo de
circunstancias, con relación al
delito de tráfico de influencias,
cómo comprender el iter criminis
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
85
en este delito de peligro y de
mera
actividad,
si
el
razonamiento de la juez a quo es
que asistimos a la figura de la
flagrancia clásica que de acuerdo
con la doctrina va del inicio del
iter criminis a la consumación del
delito, cayendo en dicha figura los
numerales 1 y 2 del artículo 259°
del texto punitivo. Entonces, aquí
advertimos un problema para la
incoación de caso inmediato
porqué no está definido con
claridad meridiana el tópico de la
flagrancia clásica que es lo que ha
invocado la fiscalía, sabiéndose
que "la principal diferencia entre
un hecho flagrante y otro que no
lo es se funda en su ejecución;
esto por cuanto flagrante serán
todos los hechos en el momento
en que se cometen, mientras que
no serán flagrantes aquellas
acciones cuya ejecución ya haya
trascurrido sin ser percibido por
un tercero de manera inmediata
y directa" (El Delito en Flagrancia,
Alfredo Araya Vega, Editorial
Ideas, P. 65.)"51
Como se puede apreciar, la discusión
aquí es si estamos frente a un supuesto
de flagrancia delictiva previsto en el
artículo 259° numeral 1) del Código
Procesal Penal, que habilite al Fiscal
Provincial a acudir al proceso inmediato
al amparo de lo dispuesto en el artículo
51
Lo citado corresponde al numeral 5.4 del quinto
considerando de la citada resolución, que se cita
con fines académicos, cambiando los nombres de
los involucrados.
446° numeral a) del Código Procesal
Penal.
En efecto, de la cita que se hace del
magistrado costarricense Alfredo Araya
Vega, la diferencia entre un hecho
flagrante y otro que no lo es, se funda en
su ejecución, es decir, son flagrantes
todos los hechos en el momento que se
cometen y no aquellas acciones cuya
acción ya ha transcurrido sin ser
percibido por un tercero de manera
inmediata y directa.
Al margen de la corrección o no de la
calificación jurídica efectuada por el
Ministerio Público, lo fundamental en la
imputación formulada por el Ministerio
Público, no solo radica en determinar si
estamos frente a un caso de influencias
reales o simuladas, sino también, cuál de
las modalidades de la conducta típica del
delito de Tráfico de Influencias ("recibir",
"hacer dar" "hacer prometer") se le
atribuye
al
imputado,
pues,
los
momentos consumativos, de acuerdo a
cada uno de los verbos rectores, son
diferentes. Además, no hay que olvidar
que, según Fidel Rojas Vargas, el delito
en estudio posee una lógica interna que
vincula estrechamente la entrega del
donativo, la realización de la promesa,
ventaja o beneficio con el acto previo de
la invocación de influencias orientado a
interceder por el interesado en la
administración de justicia (jurisdiccional
o administrativa)52.
En consecuencia, solo una cabal
comprensión de la modalidad de la
conducta típica atribuida al imputado,
52
ROJAS VARGAS, Fidel. Manual operativo de los
delitos contra la administración pública cometidos
por funcionarios públicos. Nomos & Thesis, 1a.
Edición, Lima, 2016, p. 373.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
86
nos permitirá determinar si estamos o no
ante una situación de flagrancia
delictiva.
Si es que no realizamos esa labor,
daríamos la posibilidad de habilitar la vía
constitucional a favor de los imputados,
tal y como se muestra en el presente
caso (Cohecho Pasivo Específico), que
corresponde al Expediente N° 75212015/HC a cargo de la Primera Sala Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque53:
Quinto: Sobre lo primero, la Sala,
a partir de la información
proporcionada por las partes en la
audiencia de apelación y la
contenida en la carpeta de
apelación, está convencida que la
fiscal favorecida fue detenida de
manera arbitraria por integrantes
de la División de la Policía
Anticorrupción de Piura, bajo el
mando
del
demandado
Comandante Carlos Alberto Li
Zapata, el catorce de noviembre
de dos mil quince; simple y
llanamente porque, según el
historial
del
caso;
ella,
aprovechándose del ejercicio de su
cargo
como
fiscal
adjunta
provincial provisional del Primer
Despacho
de
la
Fiscalía
Corporativa de Tambo Grande,
Piura; en fechas anteriores a su
detención; la primera, el quince
de setiembre de dos mil quince y
la segunda, antes de presentar su
denuncia verbal ante el jefe de la
Oficina Desconcentrada de Control
Interno del Distrito Fiscal de Piura,
53
La sentencia data del 31 de diciembre de 2015.
demandado Fiscal Superior Juan
Fernando Paredes Portocarrero; el
once de noviembre de dos mil
quince; solicitó cinco mil y veinte
mil nuevos soles, respectivamente,
a la ciudadana Luz Elvira Garavito
Castillo, para ayudarla en su caso;
es decir en la investigación
preparatoria iniciada contra ella,
signada con el número ciento
sesenta y cinco de dos mil quince,
sobre lesiones culposas, en agravio
de Rosa del Rosario Palacios
Martínez.
Sexto: Eso significa que la fiscal
favorecida fue detenida por la
policía, en el primer caso, dos
meses después de solicitar cinco
mil nuevos soles y, en el segundo
caso, más de tres días después de
solicitar veinte mil nuevos soles;
es decir, en ambos casos, más de
veinticuatro horas después de
haber consumado el delito contra
la administración pública, en su
modalidad de cohecho pasivo
específico, tipificado por el
artículo 395, segundo párrafo, del
código penal; que sanciona con
pena no menor de ocho ni mayor
de quince años, entre otros, al
fiscal
que,
bajo
cualquier
modalidad, solicite directa o
indirectamente,
donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio; con el fin de influir en
la decisión de un asunto que esté
sometido a su conocimiento. Por
tanto, habiendo sido detenida la
fiscal favorecida, después de
transcurridas veinticuatro horas
desde que cometió ambos delitos;
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
87
su detención, según la inmediatez
temporal prevista en el artículo
259, inciso 03, del código procesal
penal, para la flagrancia delictiva;
fue una detención arbitraria; es
decir, sin que exista flagrancia
delictiva y sin que medie mandato
judicial escrito y motivado, como
ordena la Constitución, mediante
su artículo 02, inciso 24, parágrafo
f.
Sétimo: Sobre lo mismo, es
penalmente irrelevante que la
fiscal
favorecida,
según
la
declaración preliminar de la
también investigada Melita del
Pilar Ojeda Hidalgo, de folio
cuarenta y nueve, respuestas a las
preguntas números siete y nueve;
haya pedido dinero por intermedio
de ésta a la ciudadana Luz Elvira
Garavito Castillo y que a la
primera suma de dinero solicitada,
cinco mil nuevos soles, se le
pretendiera dar la apariencia de
una solicitud de préstamo de
dinero; así como es penalmente
irrelevante que la fiscal favorecida
recibiera o no las sumas de dinero
mencionadas o que hubiera
cumplido o no con el ofrecimiento
de ayudar a la ciudadana Melita
del Pilar Ojeda Hidalgo; porque lo
único penalmente relevante, dada
la naturaleza de delito de simple
actividad del cohecho pasivo
específico, sancionado por el
artículo 395, segundo párrafo, del
código penal; es que en las
ocasiones que solicitó dinero para
ayudar
a
la
mencionada
ciudadana, en la investigación
preparatoria a su cargo, seguida
contra aquélla; consumó dos
delitos. En consecuencia, el plazo
de
veinticuatro
horas
para
considerar que su detención pudo
producirse
en
situación
de
flagrancia delictiva había vencido
en exceso; por lo que, como ya se
explicó, su detención policial fue
realizada de manera arbitraria.
Como se puede apreciar, aún cuando el
caso
presentado,
se
refiere
al
cuestionamiento de la detención en
flagrancia relacionado con un proceso
especial por delito de función atribuido a
otros funcionarios públicos, resulta
relevante para este estudio, porque nos
revela la importancia que tiene
determinar los supuestos de flagrancia
delictiva.
8.- Conclusión
Como se puede apreciar, la construcción
de una correcta imputación en los
procesos inmediatos va a permitir por un
lado garantizar eficazmente el derecho
de defensa que le asiste al imputado, y
por otro, evitar que se convierta en un
mecanismo que promueva la impunidad
en grave perjuicio del sistema de
administración
de
justicia.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
88
EL PROCESO INMEDIATO EN EL PROCESO PENAL PERUANO
APLICACIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO 1194
GALILEO GALILEI MENDOZA CALDERON
Juez Titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura, Ex Juez Titular del
Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Castilla – Piura, Catedrático Universitario, Ex
Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Moyobamba; Ex. Juez del Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria de Tumbes, Ex. Juez Especializado en lo Penal Liquidador
de Huaral-Barranca, (Adición Juzgado Unipersonal y Juzgado de Investigación Preparatoria), Ex
Defensor de Oficio-Barranca (Nuevo Código Procesal), Magister en Derecho Penal, Maestría en
Derecho Civil y Comercial - UNFV, Egresado del Doctorado UNFV
_________________________________________________________________________________________________
Resumen
El Ministerio Publico, como titular del
ejercicio público de la acción penal
(persecutor del delito), conduce la
Investigación Preliminar (Preparatoria);
desde sus inicios, y ante la comisión de
un delito y de darse los supuestos de
suficiencia probatoria, (que ponga de
manifiesto la existencia de un delito y la
vinculación con el imputado), la
flagrancia delictiva, o la confesión del
imputado, (aparejada esta de elementos
de convicción), y con el objeto de evitar
que la investigación se convierta en un
procedimiento burocrático rutinario e
innecesario cuando en la práctica están
dadas las condiciones para la sentencia ,
incoara al Juez de la Investigación
Preparatoria, (juez de flagrancia) la
iniciación
de
este
procedimiento
especial, con el fin de que esta sea más
eficiente y célere en la resolución y
sanción del delito.
I.
INTRODUCCION
Los alcances y límites del derecho de
penar del Estado, en un tiempo y lugar
determinado,
responden,
necesariamente, a la naturaleza y
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
89
esencia del sistema político imperante. Si
el régimen es autoritario, su sistema
penal también lo será; por el contrario, si
el sistema político es democrático sus
instituciones jurídicas también lo serán o
tendrán como meta serlo. En síntesis, la
decisión política que defina el sistema,
debe optar básicamente por dos
alternativas: primar el interés público y
fortalecer el poder del Estado en la
persecución penal aun negando los
derechos del individuo, o en otorgarle al
individuo las suficientes garantías para
que enfrente a ese poder punitivo,
preservando su dignidad de persona en
un plano en el que no se vea
absolutamente desprotegido frente a las
instituciones públicas de la persecución
penal. Así las cosas, el modelo procesal
penal propuesto, se caracterizan por
afirmar los principios básicos de un
proceso penal respetuoso de los derechos
humanos y protector de la seguridad
ciudadana. Se debe tener en cuenta que,
en el proceso penal se enfrentan los
intereses colectivos con los individuales,
siendo dirimidos estos durante dicho
proceso. En este sentido, el Estado debe
proteger al individuo de una persecución
injusta y de una privación inadecuada de
su libertad. Así, el imputado debe tener
ocasión suficiente para defenderse, la
meta del derecho procesal penal no es el
castigo de una persona, idealmente del
culpable, sino la decisión sobre una
sospecha.
La estructura del nuevo
modelo de proceso penal apunta a
constituir un tipo de proceso único para
todos los delitos perseguibles por
ejercicio público de la acción penal, que
se inicie con la actividad preparatoria de
investigación bajo la dirección del fiscal,
continúe con la acusación, la audiencia
preliminar y el juicio oral.
La idea del proceso único no excluye los
procesos consensuales y abreviados,
como la terminación anticipada, el
proceso inmediato, entre otros que
podrán tener lugar durante toda la etapa
preparatoria, e inclusive antes de que se
presente la acusación.
Hay que tener en cuenta que la sociedad
peruana percibe que la justicia en
nuestro país es lenta, ineficaz y que se
siguen procesos ritualistas, engorrosos,
fundamentalmente escritos que no
conllevan a la solución oportuna y justa
de sus conflictos dejando en muchos
casos una sensación de impunidad y
corrupción que incide negativamente en
la imagen institucional del Poder Judicial
así como de los otros operadores de
justicia. Para reflejar esa sensación, es
necesario recordar la frase de una
conocida obra literaria: “Pertenezco,
pues, a la justicia (…). Entonces, ¿para
qué puedo quererte? La justicia nada
quiere de ti. Te toma cuando vienes y te
deja cuando te vas.” En ese sentido ante
dicha necesidad de un proceso eficaz,
justo y tramitado en un plazo razonable
que es el principal clamor de la
comunidad, el gobierno en su lucha
contra la delincuencia, y en razón a la
delegación de facultades que ostenta el
30 de agosto del 2015 publicó el Decreto
Legislativo N° 1194, el mismo que regula
el Proceso Inmediato en casos de
Flagrancia (la misma que entrara en
vigencia a los 90 días de su publicación
en el diario oficial el peruano);
significando ello la modificación de los
artículos referidos a este mecanismo de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
90
simplificación procesal. Pero este cambio
debe estar aparejado a una verdadera
constitucionalización del proceso penal,
esto quiere decir que si bien es cierto sea
diseñado
instrumentos
alternativos
eficaces como El Proceso Inmediato (del
cual estamos analizando su eficacia), ello
con el fin de simplificar el proceso
engorroso ante los suficientes indicios
que pudiesen haber, ello tampoco puede
significar un desmedro a los derechos
fundamentales del imputado, por lo que
estableceremos
los
fundamentos
suficientes para reafirmar el modelo
teórico, y practico con el fin de ampliar
el mismo, y consecuentemente se
respeten las garantías y principios
rectores del sistema procesal penal
acusatorio, en aras de lograr una
adecuada interpretación de su contenido.
Por lo que el objetivo del presente
trabajo es el desarrollo, en términos
generales, del concepto y aplicación
práctica del requerimiento “del proceso
inmediato”, desde la óptica judicial.
II.
LOS ANTECEDENTES
PROCESOS RÁPIDOS
DE
LOS
El “tiempo” es necesario para que se
desarrolle un proceso penal, pero éste no
puede ser demasiado largo que dure,
incluso cuando el imputado ha muerto, ni
tan corto que el imputado no pueda
defenderse, el tiempo debe ser limitado,
y es que a veces los extremos se tocan .
En efecto, de nada sirve, un proceso
largo que nunca va acabar, donde no hay
justicia, con el extremo, de un proceso
corto, en cual, el imputado no pueda
ejercer sus derechos y garantías tampoco
se encuentra justicia. Cesar Becaría,
también se pronuncio y digo“...cuanto
más pronta y cercana al delito cometido
sea la pena, será más justa y útil. La idea
clara y precisa, es la llamada lentitud o
morosidad de la administración de
justicia penal, se ha instalado en el
centro de la escena como uno de los
problemas más graves del sistema penal.
y la enorme carga procesal que arrastra
el sistema procesal penal peruano. Ante
este problema, se ha planteado a los
procesos especiales, como parte de la
solución para acelerar estos procesos y
descongestionar el sistema penal.
Para ello, es necesario repasar, que
dicen los diferentes autores nacionales y
extranjeros, con respecto al concepto de
los procesos especiales, de tal forma que
Roberto Cáceres y Ronald Iparraguirre,
señalan, que “...La razón de ser de los
procedimientos especiales, es dotar al
sistema de mecanismos procesales que
permitan atender las necesidades de
celeridad, tutela y paz que nuestra
sociedad exige. Estructuras procesales
dotadas
además, de las garantías
necesarias
contra
los
abusos
y
manipulaciones, que permitan tener un
proceso eficiente, que descongestione la
administración de justicia, evitándose
así, el descontento y sobre todo la
desconfianza de la sociedad en el sistema
de justicia nacional...()..Estamos pues,
ante categorías de procedimientos
simplificados ágiles, bien planteados por
el codificador,
como alternativas al
proceso común, que permitan combatir
la delincuencia y en especial a la
criminalidad organizada con celeridad y
eficacia.”
María Ines Horvitz Lennon y Julián López
Masle, por su parte, agregan “...En
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
91
general, las legislaciones del derecho
comparado contemplan procedimientos
especiales y sumarios para enjuiciar los
delitos bagatelarios o de menor entidad.
Se trata de la introducción de
mecanismos de celeridad y simplificación
al procedimiento en atención a la
ausencia de gravedad de los hechos
imputados. A diferencia del abreviado,
este
procedimiento
no
significa
necesariamente
la renuncia de la
garantía al juicio oral por parte del
imputado; sin embargo, al entregarse el
juzgamiento de los delitos al mismo juez
que tuvo a su cargo el control de la
investigación
se
plantean
serios
cuestionamientos en su contra desde la
perspectiva
del
principio
de
imparcialidad
del
tribunal..()..
La
contemplación
de
procedimientos
expeditos para juzgar
delitos poco
complejos y graves ha encontrado su
fundamento
de legitimidad en el
derecho del imputado a ser juzgado
dentro de un plazo razonable o sin
dilaciones indebidas. Si los hechos no
son complejos, pareciera excesiva la
realización del procedimiento ordinario;
pero la simplificación e, incluso, un
menor nivel de garantías se han
requerido justificar en la naturaleza de la
sanción aplicable al caso, esto es, apenas
menos ves, como multa, el comiso, la
inhabilitación o suspensión del ejercicio
de ciertos derechos, la publicación de la
condena, o incluso penas privativas de
libertad cortas o que pueden ser
sustituidas por otras... ()... La existencia
de
procedimientos
simplificados
pareciera
inevitable ante la gran
cantidad de delitos de bagatela que debe
entrenar cualquier sistema de justicia
criminal hoy en día. ”
Por su parte, Oscar Julián Guerrero,
manifiesta “....Alemania se muestra
como el arquetipo en la discusión relativa
a la recepción de los modelos procesales
extranjeros. El caso germano resulta
importante desde dos aristas. En primer
lugar, la experiencia del proceso de
Nuremberg y la aplicación directa de la
justicia de los países vencedores en las
zonas de ocupación norteamericana y
británica, representan un punto de
partida ejemplar para la reflexión sobre
el encuentro de los dos sistemas; y en
segundo lugar, la extensa literatura
jurídica
que produce este
país –
Alemania- puede dar noticia del papel
que han desempeñado las categorías del
derecho procesal penal anglosajón
trasladada
a
su
semejante
continental...”.
Víctor Moreno Catena y Valentín Cortés
Domínguez, señalan “...Por razón de la
gravedad del delito, el proceso ordinario
pronto se reveló ineficaz, por lento y
complejo,
para
hacer
frente
al
crecimiento de la delincuencia que se
produjo en España a partir de la segunda
mitad del siglo XX, señaladamente de los
delito de mediana y baja gravedad. El
esquema
procedimental
mixto,
compuesto
por
un
procedimiento
ordinario y por procesos especiales
simplificados y de urgencia previstos para
la delincuencia menor, cambió de forma
importante en 1988, tras la declaración
de inconstitucionalidad (STC 145/1988)
de la reunión de funciones instructoras y
juzgadoras
en
los
Juzgados
de
instrucción...”
Los procesos especiales son una clara
unión del proceso americano con el
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
92
proceso continental, ya que el sistema
americano demostró que sus procesos
penales, aplicando el Adversary Criminal
Trial o el sistema acusatorio adversarial
puede ser más rápido que los sistemas
europeos.
Pese a ello, cuando se
implantan en Europa comienzan
a
cuestionar esta rapidez y por el
abandono
de
ciertas
garantías
procesales, que inclusive hacen que en
Italia, el Tribunal Constitucional se
pronuncie sobre el Patteggiamento o
terminación anticipada italiana, dando
pautas de la forma como debe de
aplicarse para que sea constitucional, de
allí que en el Perú, la acusación directa,
proceso
inmediato
y
terminación
anticipada se aplican a todos los delitos e
inclusive a todos los intervinientes en el
proceso penal, es decir a los autores,
coautores,
cómplices
primarios,
cómplices secundarios, inductores e
instigadores.
A diferencia de Chile,
Colombia y España, estos procedimientos
solo se
aplican a delitos de menor
cuantía o delitos de bagatela.
III.
PRINCIPIOS DEL PROCESO PENAL
EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
El Sistema Procesal Penal Acusatorio es
antagónico al Sistema Inquisitivo, aquél
se condice con un sistema republicano y
con la vigencia del Estado de Derecho,
está regido por sólidos principios,
conforme a lo que está expresamente
previsto en el art. I del Título Preliminar
del CPP: “Toda persona tiene derecho a
un juicio previo, oral, público y
contradictorio… Las partes intervendrán
en el proceso con iguales posibilidades de
ejercer las facultades y derechos
previstos en la constitución en este
Código. Los jueces preservaran el
principio de igualdad procesal, debiendo
allanar todos los obstáculos que impidan
o dificulten su vigencia”; tales principios
son entre otros los siguientes:
a. Principio Acusatorio.- Esta previsto por
el inciso 1 del art. 356º “El juicio es la
etapa principal del proceso. Se realiza
sobre la base de la acusación, sin
perjuicio de las garantías procesales
reconocidas por la Constitución y los
Tratados de Derecho Internacional de
Derechos
Humanos
aprobados
y
ratificados por el Perú”. Consiste en la
potestad del titular del ejercicio de la
acción penal de formular acusación ante
el órgano jurisdiccional penal, con
fundamentos razonados y basados en las
fuentes de prueba válidas, contra el
sujeto agente del delito debidamente
identificado. La dimensión práctica del
acusatorio se concreta mediante el acto
procesal penal que se denomina
acusación. Sin acusación previa y valida
no
hay
juicio
oral.
El
órgano
jurisdiccional no puede iniciar de oficio
el
juzgamiento.
“La
acusación
válidamente formulada y admitida
produce eficacia (efecto) vinculante. Su
fundamento es la idea rectora de que sin
previa
acusación
es
imposible
jurídicamente el advenimiento del
juzgamiento
oral,
público
y
contradictorio”. En virtud del Principio
Acusatorio se reconoce nítidamente la
separación de funciones para el
desarrollo del proceso penal: al
Ministerio Público le corresponde la
función
requirente,
la
función
persecutoria del delito, por ello es el
titular del ejercicio de la acción penal
pública y de la carga de la prueba.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
93
Asume la conducción de la investigación
desde su inicio y está obligado a actuar
con objetividad, indagando los hechos
constitutivos
de
delito,
los
que
determinen
y
acrediten
la
responsabilidad
o
inocencia
del
imputado, con esa finalidad conduce y
controla jurídicamente los actos de
investigación que realiza la Policía
Nacional. En tanto que al órgano
jurisdiccional le corresponde la función
decisoria, la función de fallo; dirige la
etapa intermedia y la etapa de
juzgamiento; le corresponde resolver los
conflictos
de
contenido
penal,
expidiendo las sentencias y demás
resoluciones previstas en la ley. Todo
esto está previsto por los artículos IV y V
del Título Preliminar. Este esquema
supone la intervención de un acusador
activo que investiga y requiere y de un
tribunal pasivo, un árbitro entre las
partes
que
controla
y
decide,
preservando la efectiva vigencia de la
imparcialidad judicial. Con esto se debe
poner fin a la situación de caos procesal
creado por la confusión de roles
existente actualmente. Un fiscal que
investiga sólo en la etapa preliminar, sin
regulación
alguna
y
en
plazos
indeterminados y que tiene que acusar
en base a electos de convicción que él no
ha logrado; un juez instructor que por
estar pretendiendo investigar, no cumple
su función esencial: juzgar, pero que
sentencia e impone penas sin previo
juicio en un sin número de procesos de
trámite sumario. El principio de división
de poderes restringe la tarea de los
jueces
a
funciones
estrictamente
decisorias, propias del Poder Judicial, en
este esquema el Juez asume su rol de
garante de la vigencia plena de los
derechos humanos. Como lo sostiene
Alberto Bovino el principio acusatorio “es
un principio estructural del derecho
positivo, de alcance formal en los
supuestos de persecución penal pública,
este principio tiene como finalidad
principal realizar la garantía de
imparcialidad del tribunal, esto es la
actuación objetiva del tribunal, limitada
a las tareas decisorias que no se
comprometen
con
la
hipótesis
persecutoria”. El contenido intrínseco al
principio acusatorio, es la necesidad del
requerimiento del Ministerio público para
iniciar el procedimiento, se trata de una
exigencia que impide que el tribunal
inicie de oficio a la investigación o
someta a proceso al imputado de oficio.
El juez por iniciativa propia no puede
investigar o poner en marcha o impulsar
el proceso. En consecuencia, el Principio
Acusatorio implica la necesaria diferencia
entre el ejercicio de la acción penal y el
ejercicio de la potestad jurisdiccional,
aunque ambas tienen una finalidad
convergente: aplicar la ley penal en
forma justa y correcta. Hay una
diferenciación teórica, normativa y
práctica entre la potestad persecutoria y
la potestad jurisdiccional, por ello el
titular de la potestad persecutoria del
delito, de la pena y del ejercicio público
de la acción penal es el Ministerio
Público; en tanto que al Poder Judicial le
corresponde exclusivamente dirigir la
etapa intermedia y la etapa procesal del
juzgamiento.
b. El principio de Igualdad de Armas.Como lo sostiene el Profesor San Martín,
es fundamental para la efectividad de la
contradicción y “consiste en reconocer a
las partes los mismos medios de ataque y
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
94
de
defensa,
es
decir
idénticas
posibilidades y cargas de alegación,
prueba e impugnación. En el actual
sistema, en el mejor de los casos, es
decir, en el proceso ordinario con etapa
de juzgamiento el imputado está en una
situación de desventaja frente al Fiscal y
a los Jueces que pueden interrogar
directamente y solicitar la actuación de
pruebas, en tanto la defensa lo hace a
través o por intermedio del tribunal; en
tanto que en el proceso sumario el
imputado es procesado y sentenciado sin
haber tenido contacto con un defensor,
es decir, en total estado de indefensión.
El CPP garantiza expresamente este
principio como norma rectora del proceso
al disponer en el numeral 3 del Art. I del
Título
Preliminar:
“Las
partes
intervendrán en el proceso con iguales
posibilidades de ejercer las facultades y
derechos previstos en la constitución y en
este Código. Los jueces preservaran el
principio de igualdad procesal, debiendo
allanar todos los obstáculos que impidan
o dificulten su vigencia”. Vicente Gimeno
Sendra sostiene que en su opinión “el
principio de igualdad de armas es una
proyección del genérico principio de
igualdad que reconoce la Constitución
española y del derecho a un proceso con
todas las garantías que reconoce el art.
24.2 el cual hay que estimarlo vulnerado
cuando el legislador crea privilegios
procesales carentes de fundamentación
constitucional alguna o bien el legislador,
o bien el propio órgano jurisdiccional
crean posibilidades procesales que se le
niegan a la parte contraria…” . Todos los
ciudadanos que intervengan en un
proceso
penal,
recibirán
idéntico
tratamiento procesal por parte de los
órganos de la jurisdicción penal. Este
principio es esencial en un sistema
acusatorio adversarial cuyo desarrollo
depende las partes y en el que la
imparcialidad del juez está garantizada;
aquí se nota con nitidez la neutralidad al
punto que no puede disponer de oficio la
realización del proceso, ni la realización
de pruebas, salvo las excepciones
previstas en la ley.
c. El Principio de Contradicción.- Está
plenamente reconocido en el Título
Preliminar y en el art. 356º del CPP,
consiste en el recíproco control de la
actividad procesal y la oposición de
argumentos
y
razones
entre
los
contendientes
sobre
las
diversas
cuestiones introducidas que constituyen
su objeto. Se concreta poniendo en
conocimiento de los demás sujetos
procesales el pedido o medio de prueba
presentado por alguno de ellos; así el
acusado podrá contraponer argumentos
técnicos jurídicos a los que exponga el
acusador. El contradictorio sustenta la
razón y conveniencia del interrogatorio
cruzado en la audiencia y el deber de
conceder a cada sujeto procesal la
potestad de indicar el folio a oralizar.
Este principio rige el desarrollo de todo
el proceso penal, pero el momento
culminante del contradictorio acontece
en la contraposición de los argumentos
formulados en la requisitoria oral del
Fiscal (acusación) y los argumentos de la
defensa del acusado y ello nos permite
conocer la calidad profesional del
acusador y de los defensores. El principio
de contradicción rige todo el debate
donde
se
enfrentan
intereses
contrapuestos y se encuentra presente a
lo largo del juicio oral, lo cual permite
que las partes tengan: i) El derecho a ser
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
95
oídas por el tribunal ii) El derecho a
ingresar pruebas iii) El derecho a
controlar la actividad de la parte
contraria y iv) El derecho a refutar los
argumentos que puedan perjudicarle.
Este principio exige, que toda la prueba
sea sometida a un severo análisis de tal
manera que la información que se
obtenga de ella sea de calidad a fin de
que el Juez pueda tomar una decisión
justa. Por tal razón quienes declaren en
el juicio (imputados, testigos, peritos) y
en general en las audiencias orales, serán
sometidos a interrogatorio y contra
interrogatorio. Además permite que la
sentencia
se
fundamente
en
el
conocimiento logrado en el debate
contradictorio, el cual que ha sido
apreciado y discutido por las partes.
d. El Principio de Inviolabilidad del
Derecho de Defensa.- Es uno de los
principios consagrados por el art. 139º
inc. 14 de la Constitución está formulado
en los siguientes términos: “… no ser
privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso”, además toda
persona será informada inmediatamente
y por escrito de las causas o razones de
su detención y tiene derecho a
comunicarse personalmente con un
defensor de su elección y a ser asesorada
por este éste desde que es citada o
detenida por cualquier autoridad. El
artículo IX del TP del Código establece
que “Toda persona tiene derecho
inviolable e irrestricto a que se le
informe de sus derechos, a que se le
comunique
de
inmediato
y
detalladamente la imputación formula en
su contra y a ser asistida por un Abogado
Defensor de su elección o, en su caso por
un abogado de oficio, desde que es
citada o detenida por la autoridad” es
decir que garantiza el derecho a contar
con un abogado defensor, un profesional
en Derecho que ejerza la defensa
técnica. Esta disposición tiende a superar
las restricciones al ejercicio de este
derecho
en
el
vigente
sistema
predominantemente inquisitivo en el que
no sólo se restringe la defensa,
convirtiéndola en un derecho opcional
(art. 121º del Código de Procedimientos
Penales), sino que se imposibilita su
ejercicio a través del ocultamiento de la
información contenida en el cuaderno o
expediente, al amparo de una mal
entendida reserva de las actuaciones del
sumario. El nuevo Código configura el
derecho
de
defensa
desde
una
perspectiva
amplia;
es
esencial
garantizar este derecho porque así se
posibilita el ejercicio de los demás
derechos reconocidos por la Constitución,
los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos y las normas procesales (ver
art. 71º, 80º y siguientes del CPP). Para
promover la efectiva vigencia de este
derecho, se garantiza la asistencia de un
traductor o interprete cuando no se
habla el idioma del tribunal, la
información del hecho, la libertad que
tiene el imputado para decidir si declara
o si guarda silencio; la posibilidad real y
concreta que pueda comunicarse con su
defensor y de contar con el tiempo
suficiente para preparar su defensa y
ofrecer medios probatorios y la
posibilidad de recurrir.
e. El Principio de la Presunción de
Inocencia.- Constituye una de las
conquistas esenciales del movimiento
liberal que consistió en elevar al rango
constitucional el derecho de todo
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
96
ciudadano sometido a un proceso penal a
ser considerado inocente (Art. 2º inciso.
24 literal e). Es uno de los pilares del
proceso penal acusatorio, reconocido
como el derecho de toda persona a que
se presuma su inocencia en tanto no
recaiga sobre ella una sentencia
condenatoria. Este principio está vigente
a lo largo de todas las etapas del proceso
y en todas las instancias. “La presunción
de inocencia ha de desplegar, pues, sus
efectos en la fase instructora, impidiendo
que los actos limitativos de los derechos
fundamentales, en general, y la prisión
provisional, en particular, no puedan ser
adoptados sin la existencia previa de
fundados motivos de participación en el
hecho punible del imputado y tras una
resolución motivada en la que se
cumplan todas las exigencias del
principio de proporcionalidad”. Este
principio solo puede ser desvirtuado a
través de la actividad probatoria con las
siguientes notas esenciales: i) la carga de
la prueba corresponde exclusivamente a
la parte acusadora (Ministerio Público) y
no a la defensa; aquél ha de probar en el
juicio los elementos constitutivos de la
pretensión penal ii) la prueba debe
practicarse en el juicio oral bajo
inmediación del órgano jurisdiccional,
con las debidas garantías procesales. El
juez penal que juzga, solo queda
vinculado a lo alegado y probado en el
juicio oral iii) Las pruebas deben ser
valoradas, con criterio de conciencia por
jueces
ordinarios,
competentes,
independientes e imparciales. Este
principio está en íntima relación con el
Derecho a la Libertad que la Constitución
garantiza a toda persona (art. 2º inciso
24), por ello en el marco de un proceso
acusatorio todas las medidas coercitivas
en general y la prisión preventiva en
particular, tienen carácter excepcional y
provisional, sólo podrán imponerse
cuando haya peligro procesal, es decir,
peligro de fuga o de entorpecimiento de
la actividad probatoria.
f. El Principio de Publicidad del juicio.Se fundamenta en el deber de que asume
el Estado de efectuar un juzgamiento
transparente, esto es facilitar que la
Nación conozca por qué, cómo, con qué
pruebas, quiénes, etc. realizan el
juzgamiento de un acusado. El principio
de publicidad está garantizado por el
inciso 4 del artículo 139 de la
Constitución Política, por los tratados
internacionales, el inciso 2 del artículo I
del Título Preliminar y el art. 357º del
CPP. “Toda persona tiene derecho a un
juicio
previo,
oral,
público
y
contradictorio…”. Este principio de vital
importancia es una forma de control
ciudadano al juzgamiento. HASSEMER
señala, además, que este principio es una
forma de auto legitimación de las
decisiones
de
los
órganos
que
administran
justicia.
Consiste
en
garantizar al público la libertad de
presenciar el desarrollo del debate y en
consecuencia de controlar la marcha de
él y la justicia de la decisión misma. La
publicidad es considerada como una
garantía del ciudadano sometido a juicio
y a la vez como un derecho político del
cualquier ciudadano a controlar la
actividad judicial. El Tribunal Europeo de
Derechos Humanos (S. 8-12-83) ha
señalado que, “la función política de
control del poder judicial que cumplen
los particulares, a través de su presencia
en un acto judicial público, consiste,
precisamente, en la verificación del
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
97
cumplimiento
de
las
condiciones,
requisitos y presupuestos jurídicos por
parte de quienes desempeñan la tarea de
administrar justicia”. La finalidad de la
publicidad es que el procesado y la
comunidad tengan conocimiento sobre la
imputación, la actividad probatoria y la
manera como se juzga, así la comunidad
podrá formarse un criterio propio sobre
la manera como se administra justicia y
la calidad de la misma. La regla general
es que los juicios deben ser públicos,
salvo cuando sea necesario para
preservar los intereses de la justicia, de
este modo ha sido recogido en la
Convención Americana de Derechos
Humanos (art. 8 inc. 5). Nuestra Ley
señala la excepción al Principio de
Publicidad cuando se trate de tutelar
intereses superiores, tal es el caso del
derecho al honor de una persona y en los
casos de delitos contra la libertad sexual.
Los juicios por responsabilidad de los
funcionarios públicos, por los delitos
cometidos por medio de la prensa y por
la
afectación
de
derechos
fundamentales, siempre serán públicos.
La publicidad de los juicios está también
referida a la facultad de los medios de
comunicación de poder informar sobre el
desenvolvimiento de un juzgamiento y
hacer efectivo el derecho de control
ciudadano; pero la información propalada
debe ser objetiva e imparcial, el medio
de comunicación no debe convertirse en
medio de presión o de sensacionalismo.
Sin embargo, la difusión por estos medios
no deja de presentar algunos problemas,
por lo que algunas legislaciones han
previsto restricciones para la prensa
cuando se colisiona con otros intereses
que deben ser igualmente protegidos. Así
el art. 357º ha previsto esta restricción
autorizando al Juez para que mediante
auto especialmente motivado pueda
disponer que el acto oral se realice total
o parcialmente en privado en los casos
expresamente previstos en dicha norma.
g. El Principio de Oralidad.- Está
plenamente garantizado por el CPP en las
normas
antes
citadas.
Quienes
intervienen en la audiencia deben
expresar a viva voz sus pensamientos.
Todo lo que se pida, pregunte,
argumente, ordene, permita, resuelva,
será concretado oralmente, pero lo más
importante de las intervenciones será
documentado en el acta de audiencia
aplicándose un criterio selectivo. La
Oralidad es una característica inherente
al Juicio Oral e “impone que los actos
jurídicos procesales constitutivos del
inicio, desarrollo y finalización del juicio
se realicen utilizando como medio de
comunicación la palabra proferida
oralmente; esto es, el medio de
comunicación durante el juzgamiento
viene a ser por excelencia, la expresión
oral, el debate contradictorio durante las
sesiones de la audiencia es protagonizado
mediante la palabra hablada”. La
necesidad de la Oralidad de la audiencia
es indiscutible, en tanto se requiere el
debate entre los intervinientes, por ello
está íntimamente ligado al llamado
principio de inmediación. La Oralidad
determina una directa interrelación
humana
y
permite
un
mayor
conocimiento recíproco y personal entre
quienes intervienen en el juicio oral.
SCHMIDT ha señalado con acierto que la
aplicación de estos principios, “es la
única forma por medio de la cual se
puede obtener una sentencia justa (...)
que el debate oral como procedimiento
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
98
principal, permita que la totalidad de los
miembros del tribunal cognitivo puedan
obtener una comprensión inmediata de
todas las declaraciones y demás medios
de prueba”. La oralización de los medios
probatorios es el corolario del Principio
de Oralidad.
h. El principio de Inmediación.- Como
dijéramos anteriormente, este principio
se encuentra vinculado al Principio de
Oralidad, la inmediación es una condición
necesaria
para
la
Oralidad.
La
inmediación impone, según señala MIXÁN
MASS, que el juzgamiento sea realizado
por el mismo tribunal desde el comienzo
hasta el final. La inmediación es el
acercamiento que tiene el juzgador con
todos los elementos que sean útiles para
emitir sentencia. Rige en dos planos: i)
En la relación entre quienes participan
en el proceso y el tribunal, lo que exige
la presencia física de estas personas. La
vinculación entre los acusados y la Sala
Penal que juzga, es una inmediatez que
se hace efectiva a través de la Oralidad.
El Principio de Inmediación impide junto
al principio contradictorio, que una
persona pueda ser juzgada en ausencia ii)
En la recepción de la prueba, para que el
juzgador se forme una clara idea de los
hechos y para que sea posible la defensa
se requiere que la prueba sea practicada
en el juicio. La inmediación da lugar a
una relación interpersonal directa, frente
a frente, cara a cara, de todos entre sí:
acusado y juzgador, acusado y acusador,
acusado y defensores, entre éstos con el
juzgador y acusador, el agraviado y el
tercero civil. El juzgador conoce
directamente
la
personalidad,
las
actitudes, las reacciones del acusado, así
como del agraviado, del tercero civil, del
testigo o perito. En consecuencia, la
inmediación es una necesidad porque es
una de las condiciones materiales
imprescindibles para la formación y
consolidación del criterio de conciencia
con el que será expedido el fallo.
i. El Principio de Identidad Personal.Según este principio, ni el acusado, ni el
juzgador pueden ser reemplazados por
otra persona durante el juzgamiento. El
acusado y el juzgador deben concurrir
personalmente a la audiencia desde el
inicio hasta la conclusión. El juzgador
viendo,
oyendo,
preguntando,
contrastando, analizando la actitud y el
comportamiento del acusado, agraviado,
testigo y perito, podrá adquirir un
conocimiento integral sobre el caso. Este
conocimiento directo e integral no sería
posible si durante el juicio oral se
cambiara
al
juzgador,
pues
el
reemplazante no tendrá idea sobre la
parte ya realizada y su conocimiento será
fragmentario e incompleto. Por eso, los
integrantes de la Sala Penal deben ser los
mismos desde el inicio hasta el final del
juicio oral.
j. Principio de Unidad y Concentración.La audiencia tiene carácter unitario. Si
bien puede realizarse en diferentes
sesiones, éstas son partes de una sola
unidad. Esto debido a la necesidad de
continuidad y concentración de la misma.
La audiencia debe realizarse en el tiempo
estrictamente necesario, las sesiones de
audiencia no deben ser arbitrariamente
diminutas ni indebidamente prolongadas.
Así una sesión que termina es una
suspensión, no una interrupción del
juicio. La razón de este principio está en
que el juzgador oyendo y viendo todo lo
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
99
que ocurre en la audiencia, va
reteniendo en su memoria, pero cuanto
más larga sea la audiencia se va
diluyendo dicho recuerdo y podría
expedir un fallo no justo. El Principio de
Concentración está referido, primero, a
que en la etapa de juicio oral serán
materia de juzgamiento sólo los delitos
objeto de la acusación fiscal. Todos los
debates estarán orientados a establecer
si el acusado es culpable de esos hechos.
Si en el curso de los debates resultasen
los indicios de la comisión de otro delito,
éste no podrá ser juzgado en dicha
audiencia. En segundo lugar, el Principio
de Concentración requiere que entre la
recepción de la prueba, el debate y la
sentencia exista la “mayor aproximación
posible”. Este principio de concentración
está destinado a evitar que en la
realización de las sesiones de audiencia
de un determinado proceso, se distraiga
el accionar del Tribunal con los debates
de otro. Es decir, que la suspensión de la
audiencia exige que cuando los Jueces
retomen sus actividades, continúen con
el conocimiento del mismo proceso, a fin
de evitar una desconcentración de los
hechos que se exponen.
Estos principios rigen el desarrollo de
todo el proceso penal, de la actividad
probatoria y del juzgamiento. También
rigen el desarrollo del Proceso Inmediato,
y de otras audiencias, como aquellas en
que se determinará la prisión preventiva,
el control del plazo de la investigación
preparatoria, el control de la acusación y
del sobreseimiento, etc., a las que se
refieren los artículos 271º, 343º, 351º del
CPP: En suma estos son los principios
rectores del sistema procesal penal
acusatorio que posibilitan un proceso con
la vigencias de las garantías procesales.
IV.
LA ESENCIA DE LOS PROCESOS
ESPECIALES O SIMPLIFICADOS
La esencia de un proceso especial, está
dada por la relación de
“tiempoproceso”•. Esta relación tienen vínculos
de arbitrariedad, las cuales se presentan
de dos formas: La primera, arbitrariedad
por celeridad del proceso; y la segunda,
la arbitrariedad por el retardo exagerado
del aquel. Ya que después de la Segunda
Guerra mundial, surgen nuevos derechos
humanos, que fueron los llamados de
segunda generación,
tendentes a
reconocer la transformación de las
expectativas jurídicas de los individuos
derivadas del desarrollo de nuevas
formas de relación entre éstos y el
Estado. La arbitrariedad por retardo en la
administración de justicia, no será
tratada en
el
presente trabajo.
Solamente me referiré al primer punto,
esto es, a “la arbitrariedad por la
celeridad procesal”. Es importante la
plena compresión del conjunto, que no se
pierda de vista, la idea central de la
premisa: “lentitud o morosidad de la
administración de justicia penal, y la
enorme carga procesal que arrastra el
sistema procesal penal peruano puede
ser terminada por los procedimientos
especiales”. Y es que, los problemas se
van a presentar, cuando el proceso
especial, sea tan rápido y que termine
con la carga penal existente pero que no
logre una paz y justicia social, que el
pueblo peruano busca. Por la inevitable
imperfección y falibilidad de cualquier
sistema penal, siempre existirán errores
judiciales, que no solamente recaerán en
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
100
los culpables e inocentes, sino también
en las víctimas. Lo ideal, es buscar que
todo en conjunto encuadre, es decir,
terminar con la morosidad judicial,
terminar con la carga existente y lograr
la paz con justicia social, toda vez que la
esencia del proceso especial, está dada
en la relación “tiempo-proceso”. De allí
que se tendría que agregar una tercera
variable “tiempo-proceso-eficacia”. La
eficacia, se mide en razón del resultado
del proceso penal y la forma como fue
protegida y reivindicada la víctima. En
efecto, la víctima además de ser
protegida, deber resarcida por el daño
que ha sufrido como consecuencia del
delito y mientras más temprano se repare
el daño el proceso será eficiente. El
problema de lentitud en los procesos
judiciales no solamente lo tiene el Perú
sino es un problema a nivel mundial que
se han presentado en diferentes
momentos, es así que Silvia Barona Vilar
en 1994, escribió “...La crisis del sistema
procesal penal continental es evidente y
se trata de buscar salidas a esta situación
crítica a través de las últimas reformas
de las leyes procesales penales.
El
Instituto de la conformidad, claro
exponente del principio de oportunidad,
va a ser una de las figuras hacia las que
ha dirigido el legislador europeo a la
búsqueda de soluciones que permitan
salir del estado crítico en que se hallan
los procesos penales...”
En el nuevo
código procesal penal peruano, el
legislador también ha buscado nuevas
salidas para descongestionar la carga
procesal, entre ellas tenemos la
acusación
directa,
la
terminación
anticipada, el proceso inmediato, el
principio de oportunidad, entre otras.
4.1.- El Proceso Penal en el Código
Procesal Penal del 2004
Teniendo presente el “tiempo-proceso”.
El legislador del 2004 al elaborar el
código adjetivo ha configurado un
modelo
acusatorio
con
rasgos
adversativos, desarrollando los preceptos
constitucionales de la carta magna de
1993,
los derechos a ser oído, a
interrogar y contrainterrogar testigos,
presentar prueba de defensa y a tener un
juicio justo e imparcial. Donde exista un
juez que no intervenga en el proceso, y
que no quiebre el principio del Juez
imparcial. Donde los sujetos procesales
ya no pueden ser considerados auxiliares
de la justicia sino protagonistas del
proceso, y el eje se traslada de la mente
del Juez a la discusión pública, propia
del juicio oral.
Este nuevo proceso
penal no tiene pruebas, salvo las
excepciones de pruebas preconstituidas,
pruebas anticipadas
y la prueba
acordada.
De allí que el Fiscal en la
investigación preliminar tenga que buscar
los medios de convicción que van a llevar
a juicio oral y que demostraran la
responsabilidad del imputado, para lo
cual tiene una utilizar un esquema de
estrategia o una teoría del caso. Y es
que el Fiscal investiga y tiene que buscar
los medios de convicción para poder
probar en juicio la responsabilidad penal
del imputado, una vez encontrada éstas,
el Fiscal estará en condiciones de
negociar la pena y la reparación civil con
el acusado. Es importante señalar que
Ignacio Tudesco, “...existe un privilegio
en la autoincriminación. En efecto, en
éste sistema, el acusado tiene derecho
a no auto incriminarse y a no declarar
pero si considera que va hacerlo puede
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
101
señalarse conforme con los cargos que se
le imputan, de tal forma que se acorta
el procedimiento y se dicta sentencia en
forma rápida, la misma que tendrá una
pena y reparación civil que será
negociada entre el Fiscal y el abogado
del inculpado. Pero si el imputado no
acepta, la negociación de igual forma el
proceso deberá de terminar en forma
rápida, ya que el Fiscal solicitará el
pedido de proceso inmediato.
No
obstante, si el imputado a fugado, el
Fiscal puede acusar directamente con los
resultados de la investigación preliminar.
Y es que la estructura del proceso penal,
en el nuevo sistema está diseñado para
que acabe de la forma más rápida.
Teniendo presente el sistema “tiempoproceso”. Pongamos un ejemplo: En el
caso de violación de una menor de edad,
se captura al imputado, se le hace la
prueba de ADN y se compara con los
restos de espermatozoide que se han
encontrado en la vagina de la agraviada,
los cuales resultan “positivos”. Es así que
el Fiscal le indica al imputado, que
declare y si se considera culpable se
puede negociar la pena y la reparación
civil. Y si no lo desea, el Fiscal dará por
terminada la investigación y podrá
solicitar el proceso inmediato o la
acusación directa.
Es decir la
investigación preparatoria termino y se
pasa al juicio oral.
En importante
resaltar, que en el proceso inmediato
como en la acusación directa, el Juez
debe de pronunciarse de forma rápida,
de nada sirve que el Fiscal realice sus
investigaciones preliminares en 20 días,
solicite el proceso inmediato o la
acusación directa, y el Juzgado la
programe, en 10 meses, ya por un lado
se tendría un proceso inmediato que duró
más que un proceso común, lo cual sería
un absurdo, circunstancia que ha
cambiado con la dación del Decreto
legislativo N° 1194, que establece que el
“…juez dentro de las 48 horas siguientes
al requerimiento fiscal, realiza una
Audiencia única de Incoación para
determinar la procedencia del proceso
inmediato…”. En palabras simples, el
Fiscal deberá de tener una “causa
ganable”.
De allí que aparece una
variable, con respecto al Proceso de
Terminación Anticipada y el Proceso
Inmediato con la acusación directa, ya
que para el primero no es necesario que
la responsabilidad penal este plenamente
probada basta la apariencia del delito y
la aceptación de la pena y la reparación
civil, mientras que en el proceso
inmediato
y la acusación con salto
deberá de existir fuertes elementos de
convicción que el Fiscal este llevando a
Juicio y que van a ser explotado en
Juicio.
4.2.- Las Salidas Alternativas en el
proceso penal
Las salidas alternativas en el proceso
penal, son mecanismos alternativos al
juicio oral, por el cual se prioriza la
negoción entre las partes, básicamente
entre el Ministerio Público y el Imputado
(asesorado este por su abogado
defensor), del cual se pueden llegar
acuerdos acerca de la aceptación de los
hechos, la pena, reparación civil y demás
consecuencias accesorias, y si se diese el
caso incluso de la suspensión de la pena;
esto en razón a que el estado también
está en la necesidad de dar soluciones
diferentes a la tradicional persecución
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
102
penal y que son percibidas como
respuestas de alta calidad del sistema .
Tradicionalmente
en
la
reforma
latinoamericana se ha utilizado la
expresión “salidas alternativas” de modo
diverso, para designar prácticamente
cualquier otra forma de término que no
sea
la
persecución
tradicional.
Especialmente, se ha englobado dentro
de esta expresión tres tipos de
instituciones que tal vez sea conveniente
distinguir:
a)
Las Facultades discrecionales de
desestimación de caso, reconocidas a los
fiscales para archivar denuncias y aplicar
criterios de oportunidad.
b)
Los Mecanismos de simplificación
procesal. Es decir, la búsqueda de ritos
de juzgamientos alternativos para
alcanzar una pena, pero en donde la
respuesta sigue siendo la sentencia
tradicional.
c)
La diversificación de soluciones al
conflicto de fondo o salidas alternativas
en el sentido estricto, que tienden a la
búsqueda
de
soluciones
penales
alternativas a la persecución, juicio y
pena tradicional.
Para revisar las salidas alternativas en
sentido estricto vamos a focalizarnos en
los dos formatos más comunes: la
reparación a la víctima y la suspensión
del proceso para someter al imputado a
ciertas condiciones. Existen dos razones
por las que se adoptan salidas
alternativas: i) La primera: poco se trata
de un área poco explotada en la reforma
latinoamericana, con un gran potencial
para ofrecer soluciones de alta calidad al
conflicto penal, a la vez contribuye a la
racionalización de los recursos del
sistema es decir, mejores soluciones a
menor costo). ii) La segunda: porque su
confusión
con
las
facultades
discrecionales
–
tratándose
de
instituciones que responden a lógicas
diferentes – ha llevado con frecuencia a
una serie de problemas en su utilización,
que comúnmente terminan produciendo
subutilización y deslegitimación de estos
mecanismos.
En ese sentido el legislador ha
incorporado en nuestro sistema procesal
salidas alternativas que tratan de
optimizar la justicia penal en nuestros
tiempos, esto es con el único fin de
descongestionar la carga procesal, y de
darle una solución pronta a un proceso,
sin que este pierda su eficacia,
garantizando a su vez el irrestricto
derecho de defensa y el debido proceso;
entre ellas tenemos la terminación
anticipada, el proceso inmediato, el
principio de oportunidad, entre otras.
4.3.- Los Procesos Especiales
Los procesos especiales
tienen un
fundamento especial en comparación con
el proceso común, pues están regulados
de tal forma que conocen casos que
poseen una especial singularidad.
4.4.- Concepto de Proceso Especial
Se trata de un procedimiento rápido en
rigor un juicio rápido que da respuesta a
la
inseguridad
ciudadana
cuyo
denominador común es la evidencia de la
comisión de delitos (flagrancia o certeza
de la comisión, del delito y de su autor)
que permite obviar o reducir al mínimo la
actividad
instructora
instaurando
únicamente diligencias urgentes.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
103
De otro lado también, se define a los
procesos, especiales como aquellos
previstos para circunstancias o delitos
muy concretos, en las que las
características propias del ordinario se
mantienen pero con notas distintivas que
los hacen especiales por la naturaleza de
los delitos, acentuada gravedad u mínima
lesividad, (delitos de Incumplimiento de
obligación alimentaria, conducción de
vehículo en estado de ebriedad), por la
creación de mecanismos prémiales para
los delitos (terminación anticipada), o
que se originan en circunstancias propias
de la criminalidad organizada o de
hechos punibles de gran afectación
social. Como ya se anotó, entonces
queda claro que los procesos especiales o
procedimientos
especiales,
están
previstos para las circunstancias o delitos
específicos, en los que se discute una
concreta pretensión punitiva.
4.5.- Naturaleza
El Dr. César San Martín Castro, señala
que la naturaleza de los procesos
especiales es buscar la simplificación del
procedimiento, lo que está unido a
programas
de
racionalización
del
juzgamiento en aquellos casos donde
esté claro el tema de la culpabilidad.
4.6.- Las Características de los Procesos
Especiales
1.- Son rápidos
tramitación.
y simples
en su
2.- El Ministerio Público adquiere un
poder especial, ya que decide la pena y
la reparación civil como también es
elección del Fiscal, determinar qué
proceso va a escoger, ya sea como
proceso directo, como proceso inmediato
o como terminación anticipada, en éste
último caso si hay acuerdo con la defensa
en el extremo de la pena y la reparación
civil.
3.- Se busca que la víctima
favorecida en forma rápida.
sea
4.- Se busca la prueba y medio de
convicción en forma rápida.
5.- La autoincriminación tiene un premio
mayor en el descuento de la pena a
imponerse.
6.- Se trata en la mayoría de procesos
que la causa no esté judicializada. Y si se
hace deberá de ser por breve término
para luego pasar acusar.
7.- No se hace diferencia en la gravedad
del delito ni el grado de participación del
agente. En el nuevo código procesal
penal se puede apreciar en la
terminación anticipada.
8.- El código procesal penal del 2004, ha
escogido un proceso común, el mismo
que puede ser simplificado
y
paralelamente a mencionado otros
proceso cortos y rápidos, llamados
especiales.
9.- La acusación directa, es aquella que
acusa
cuando
las
investigaciones
preliminares han concluido y se ha
probado la responsabilidad del imputado.
10.-Los procesos rápidos deben ser
tramitados por un Juez especial de
procesos rápidos y que tenga una agenda
libre. Esto último en base a la creación
de los Juzgados de Flagrancia que ha
creado el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, con el fin optimizar y dar mayor
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
104
celeridad a la justicia en casos de
flagrancia.
una carga manejable para los órganos de
justicia criminal.
4.7.- Finalidad de los Procesos Especiales
4.8.- Clases de Procesos Especiales
El reconocido doctrinario Gimeno Sendra
delimita en forma clara cuál es el fin que
persigue la aplicación de procedimientos
especiales, idea que textualmente será
transcrita: "cuando aquel aludiendo a la
meta de tener un derecho sin dilaciones
indebidas en clara respuesta a la lentitud
de los procesos ordinarios se busca
construir procedimientos que doten sin
merma alguna del principio acusatorio y
del derecho de defensa- de la necesaria
rapidez y eficacia a la justicia penal"'.
Entre
los
procesos
considerados
especiales por la doctrina tenemos que
existen aquellos en los que se busca
hacer más eficiente y pronta la
persecución y sanción del delito. En otros
casos, el proceso especial atiende a la
naturaleza de la función que desempeña
el autor o partícipe del hecho delictivo y
finalmente procesos de naturaleza
privada.
Este tipo de procedimientos busca hacer
más eficiente, rápida y oportuna la
persecución del delito cuando ya no está
en debate la culpabilidad sino la pena y
la reparación civil, cuando por la
naturaleza de la función del sujeto activo
del delito se exige un juzgamiento
especial, cuando las características de
vulnerabilidad psicológica del autor del
hecho punible requieren la aplicación de
una medida de seguridad.
Asimismo es pertinente indicar que este
tipo de procesos especiales tiende a
asemejarse por la finalidad que persigue
a otros mecanismos de negociación penal
tales como el principio de oportunidad y
los acuerdos reparatorios.
De igual manera es menester que uno de
los fines, tal vez el principal, es que
mediante estos procesos se inicie la
descarga procesal y sólo entren al
sistema de justicia penal aquellos delitos
que revistan mayor gravedad social y así
lograr que la carga procesal pueda ser
Entre estos procesos tenemos:
a)
Proceso inmediato, es requisito
necesario para su incoación, contar con
elementos probatorios suficientes que
pongan de manifiesto la existencia del
delito, el CPP; a la usanza italiana lo ha
esbozado de manera tal, que el fiscal
debe contar con un caso que tenga o
suficiencia probatoria, o flagrancia, o
confesión del imputado.
b)
Proceso por razón de función
pública,
el
fundamento
de
su
especialidad radica en la condición de las
personas que se somete a proceso, pues
por los cargos que ocupan dentro del
aparato estatal, son de tal importancia
para el mantenimiento de la democracia
que necesitan un proceso especial para
su juzgamiento.
- Proceso por delito de función atribuido
a altos funcionarios.
- Proceso por delitos comunes atribuidos
a congresistas y otros altos funcionarios.
- Proceso por delito de función atribuida
a otros funcionarios públicos.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
105
c)
Proceso de Seguridad, también la
especialidad de este proceso penal radica
en la calidad el personal del procesado, y
de la consecuencia jurídica imponerse,
pues por los cargos que ocupan dentro
del aparato estatal, son de tal
importancia para el mantenimiento de la
democracia que necesitan un proceso
especial para su juzgamiento.
d)
Proceso por ejercicio privado de la
acción penal, tiene su justificación en el
objeto materia de proceso, pues se
persigue un delito de poca relevancia en
términos de alarma social, cuya
incoación, depende absolutamente del
aparate agraviada; por ello su regulación
es similar a la del proceso civil, al ser un
proceso que depende, tanto en impulso
como en su total desarrollo, de la
voluntad de las partes.
e)
Proceso
de
Terminación
Anticipada, se basada en que para su
tramitación está presente en todo
momento el principio de consenso,
distinto de los procesos ordinario en que
se basan en el principio de oficialidad y
contradicción, es decir, este proceso
procura que las partes lleguen a un
acuerdo en lo que a la responsabilidad y
sanción a imponer en lo que a la
imputación del imputado respecta.
f)
Proceso por Colaboración Eficaz,
es el proceso que se ha instaurado para
la
lucha
contra
la
criminalidad
organizada, de ahí que su especialidad
radica,
como
en la terminación
anticipada, en el principio de consenso, y
en ser un instrumento no convencional de
lucha contra el crimen organizado.
g)
Proceso por Faltas, tiene su razón
en la materia que es objeto del proceso,
pues a diferencia del proceso común en
el que la materia objeto de dicho
proceso lo constituye el delito, en el
proceso por faltas la materia objeto del
proceso
está
constituida
por
contravenciones llamadas, por el código
penal “faltas”, las que son infracciones a
la norma penal que lesionan bienes
jurídicos de menor intensidad o la
agresión a ellos es mínima, por tal
motivo su regulación en el derecho penal
material sustantivo es diferente a las de
los delitos, pero en estricto, como lo ha
establecido la doctrina, es un proceso
ordinario, como el proceso común.
V.
EL PROCESO INMEDIATO
El Proceso Inmediato, tiene su amparo
legal y nacimiento en el Decreto
Legislativo N° 957, publicado el 29 de
julio del 2004, en la que se promulgo el
Código Procesal Penal del 2004,
incorporándolo en la norma adjetiva en
la sección I, del Libro Quinto, sin
embargo el 30 de agosto del 2015, se ha
promulgado el Decreto Legislativo N°
1194, el mismo que regula el Proceso
Inmediato en casos de Flagrancia (la
misma que entrara en vigencia a los 90
días de su publicación en el diario oficial
el peruano); significando ello la
modificación integral de los artículos
446, 447 y 448 del NCPP, referidos a la
solicitud, tramite, audiencia, etc., de
acuerdo a la nueva normativa que
entrara
en
vigencia,
en
este
procedimiento de simplificación procesal.
Es por ello con el fin de dar mayor
celeridad y eficacia a la resolución de un
proceso penal, en consonancia con los
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
106
principio de celeridad y economía
procesal, se introduce el llamado proceso
inmediato, que como su propio nombre lo
sugiere, la finalidad es que dicho proceso
culmine lo más pronto posible, siempre y
cuando que se cumpla con los requisitos
que establece la norma procesal. Ello en
el entendido de que los procesos penales
tradicionales se prolongan en el tiempo
(esto por muchas razones), ocasionando
muchas veces la prescripción de la acción
penal (incluso el CEPJ, a través de la
Resolución Administrativa N° 013-2015CE/PJ del 28 de enero del 2015, dispuso
que toda resolución Judicial que declare
prescrita una causa debe remitir copias
al órgano de control a efectos de que se
instauren las acciones disciplinarias
correspondientes a que hubiera lugar) y
abandono; desinteresándose la víctima,
perjudicando muchas veces los fines del
proceso.
Siendo que el proceso inmediato, tiene
como característica el obviar la etapa de
la investigación formalizada (instrucción,
investigación preparatoria), además de la
etapa intermedia y llegar al juicio oral,
lo que origina un proceso más célere que
respeta el plazo razonable del proceso y
la
presunción
de
inocencia,
fundamentándose este y como se dijo en
la celeridad de los casos que le interesa
principalmente
al
ciudadano,
ver
resuelto sus expectativas, siendo varias
sus razones que mencionamos, entre
estas tenemos: i) Razones de Política
Criminal, ii). Simplificar la respuesta
estatal, iii). Abreviación de los plazos y
iv). Celeridad y racionalidad. Siendo el
Juez de la Investigación preparatoria
quien deberá actuar con sindéresis, pues
será el quien decidirá si se tramita el
caso bajo la reglas del proceso inmediato
o bajo las del proceso común.
5.1.- Fuente
El
proceso
especial
denominado
inmediato o también denominado juicio
inmediato tiene como fuente a los juicios
directísimos (flagrancia o confesión) e
inmediato (prueba evidente) , regulado
por il Codice di Procedura Penal italiano
(Código de Procedimiento Penal italiano
de 1989).
5.1.1.- El juicio
direttissimo)
directo
(giudizzio
Este proceso consiste en la directa
presencia del delincuente ante el juez
enjuiciador sin pasa por el filtro de la
audiencia preliminar. El juicio directo
italiano, procede ante dos supuestos. El
primero de ellos, se da cuando la persona
ha sido detenida en flagrante delito,
entonces el Ministerio Fiscal, tiene la
posibilidad de llevarla ante el juez, para
que convalide la medida de 48 horas. Si
el juez no acordara la convalidación,
entonces devuelve las actuaciones al
Ministerio Público; puede, sin embargo,
proceder al juicio directo si el acusado y
el Ministerio fiscal así lo consienten. Si
convalida la medida entonces dicta
sentencia. En segundo lugar, si la persona
ha confesado los hechos durante el
interrogatorio, entonces el Ministerio
Público, podrá llevarla directamente a
juicio oral dentro de los 15 días
siguientes a la confesión.
5.1.2.- El juicio inmediato (giudizzio
inmediato)
Este juicio se dirige, de la misma
manera, a eliminar la vista preliminar
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
107
para anticipar la del juicio. En este caso,
el Ministerio fiscal puede solicitar
directamente al juez de la investigación
preliminar que tenga lugar el juicio
inmediato cuando el acusado haya sido
interrogado sobre los hechos cuya prueba
es evidente después de la investigación
preliminar. El acusado puede, por su
parte, renunciar a la vista preliminar
pidiendo el juicio inmediato en los actos
preparatorios de aquella.
En estos dos últimos antecedentes de
proceso inmediato sólo eliminan la vista
preliminar, sin embargo, el proceso
inmediato que el regula el NCPP,
eliminar
también
las
fases
de
investigación preparatoria propiamente
dicha y la fase intermedia.
5.2.- Antecedente
En nuestro país el proceso inmediato
tiene en cierto modo su antecedente en
la Ley N° 28122 de fecha 16 de diciembre
del año 2003, la misma que regula sobre
la
conclusión
anticipada
de,
la
instrucción para ciertos delitos. En dicha
Ley se establece la realización de la
instrucción judicial breve, similar a la
instrucción de los juicios rápidos del
sistema procesal español.
5.3.- Definición
El Proceso Inmediato es un mecanismo de
simplificación procesal, en el que se
busca que un proceso penal, por su
especial característica
(suficiencia
probatoria que ponga de manifiesto la
existencia de un delito y la vinculación
con el imputado, la flagrancia delictiva,
o la confesión del imputado, (aparejada
esta de elementos de convicción)), pueda
ser más eficiente y célere en la
resolución y sanción del delito.
5.4.- Marco legal
El marco legal del Proceso Inmediato, la
encontramos en el. art. IV y IX del T.P, y
art. 60, del NCPP del 2004, y Decreto
legislativo N° 1194, que modifica los art.
446, 447 y 448 del NCPP en consonancia
con el art. 139 inc. 3 de la Constitución
Política del Estado, art. 11° de la
Declaración Universal de los Derechos
Humanos, art. 14°, Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, y art. 8°.
de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
5.5.- Sujetos procesales
En la relación jurídica el proceso
inmediato está integrado por un sujeto
activo y un sujeto pasivo.
a.
Sujeto Activo:
El sujeto activo de esta relación jurídica
es el Ministerio Publico, esto porque
tiene el monopolio de la investigación, y
porque además la ley le obliga en
determinadas circunstancias.
b.
Sujeto Pasivo:
El sujeto pasivo va estar constituido por
el imputado.
5.6.-Objeto y Finalidad
El Ministerio Publico, como titular del
ejercicio público de la acción penal
(persecutor del delito), conduce la
Investigación Preliminar (Preparatoria);
desde sus inicios, y ante la comisión de
un delito y de darse los supuestos de
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
108
suficiencia probatoria, la
flagrancia
delictiva, o la confesión del imputado, y
con el objeto de evitar que la
investigación se convierta en un
procedimiento burocrático rutinario e
innecesario cuando en la práctica están
dadas las condiciones para la sentencia ,
incoara al Juez de la Investigación
Preparatoria, la iniciación de este
procedimiento especial.
5.7.- Efectos del Proceso Inmediato
Los efectos de la incoación de este
proceso especial, será el de darle mayor
eficacia y celeridad para los casos de
flagrancia delictiva, ya que ahora el
fiscal está obligado a peticionar este
requerimiento ante el Juez de la
Investigación Preparatoria (juzgado de
flagrancia).
5.8.- Características
El Proceso Inmediato, presenta
siguientes características:
las
a.
Inmediata; porque su imposición es
imprescindible para la consecución del
proceso penal, solo en los casos
establecidos en la ley.
b.
Formal;
interposición
legitimada.
puesto que para su
requiere
de
parte
c.
Especifica; porque se contrae a los
requisitos establecidos en el art. 446 del
NCPP.
d.
Eficaz; puesto que exige al juez un
pronunciamiento de fondo para conceder
o negar el requerimiento peticionado.
e.
Preferente; porque el juez la
tramitara con prelación a otros asuntos.
f.
Sumaría; porque es breve en su
forma y procedimiento, ya que esta solo
procede en los supuestos de aplicación
señalados en la ley.
5.9.- Requisitos
Como todo requerimiento fiscal, el
proceso inmediato, requiere de 02
presupuestos genéricos:
a.
Fumus delicti comissi; esto es la
suficiencia indiciaria de la comisión de un
delito.
b.
Periculum in mora; peligro en la
demora, conforme se advierte del
artículo 202° y 203° del C.P.P., al que se
le añade un tercer requisito;
c.
Relación; de la investigación con
los hechos, como se infiere de lo
dispuesto en el artículo 446° del código
acotado.
6.- Supuestos de aplicación
Conforme lo establece el art. 446° del
NCPP (modificado por el Decreto
Legislativo N° 1194). El Fiscal debe
solicitar la incoación del proceso
inmediato, bajo responsabilidad, cuando
se presente algunos de los siguientes
supuestos:
6.1.- El imputado ha sido sorprendido y
detenido en flagrante delito, en
cualquiera de los supuestos del art. 259
6.1.1- Flagrancia
Conforme es de verse el primer supuesto
de aplicación, nos deriva a lo establecido
en el art. 259 del NCPP, y conforme a lo
advertido por el procesalista Rosas
Yataco Jorge, estableceremos la variada
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
109
gama de flagrancia, de modo que
brevemente señalamos los tipos de
flagrancia:
Flagrancia
propiamente
dicha
flagrancia real: esto es cuando el hecho
punible es actual y en circunstancia el
autor es descubierto, es lo que
comúnmente se conoce como con la
“masa en las manos”.
Cuasi Flagrancia o flagrancia ex
post ipso: cuando el autor es perseguido
y capturado inmediatamente de haber
cometido el hecho punible. Ejemplo: El
que arrebata una cartera a una dama y
emprende la fuga, siendo que se inicia la
persecución policial o por parte de la
misma víctima y es capturado.
Presunción legal de flagrancia o
flagrancia presunta: se presenta cuando
el autor es sorprendido con los objetos o
huellas que revelan que acaba de
ejecutarlo. El caso de que se encuentra
al agente llevando en su poder un
aparato electrodoméstico que acaba de
sustraerlo de una vivienda.
6.2.- El imputado ha confesado la
comisión del delito, en los términos del
artículo 160
6.2.1.- Confesión
Del mismo para ser tal, debe consistir en
la admisión por el imputado de los cargos
o imputación formulada en su contra,
siendo que tenemos dos tipos de
confesión:
La confesión simple: para ser tal,
debe consistir en la admisión de los
cargos o imputación formulada en su
contra por el imputado. Ahora bien solo
tendrá valor probatorio cuando: i) Este
debidamente corroborada por otro u
otros elementos de convicción; ii) Sea
prestada libremente y en estado normal
de las facultades psíquicas; y iii) Sea
prestada ante el Juez o el fiscal en
presencia de su abogado.
La confesión sincera: si la
confesión, adicionalmente es sincera y
espontánea, salvo los supuestos de
flagrancia y de irrelevancia de la
admisión de los cargos en atención a los
elementos probatorios incorporados en el
proceso, el Juez, especificando los
motivos que la hacen necesaria, podrá
disminuir prudencialmente la pena hasta
una tercera parte por debajo del mínimo
legal.
6.3.- Los elementos de convicción
acumulados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio del
imputado, sean evidentes; aquí de lo que
se trata es de que se diga que el Fiscal
tiene un caso, vale decir que concurren,
los presupuestos de la teoría del caso,
según los hechos, la fundamentación
jurídica y el tema de la prueba , mejor
dicho que los indicios recabados
preliminarmente determinen en el Fiscal
del caso que su decisión de someter al
imputado a juicio no sea apresurada, mas
por el contrario se establezca que su
juicio será exitoso.
6.4.- Por otro lado, se advierte que el
Fiscal deberá solicitar la incoación del
proceso inmediato para los delitos de
omisión de asistencia familiar y los de
conducción en estado de ebriedad o
drogadicción.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
110
7.- Plazo
Conforme es de verse podríamos advertir
dos supuestos en la incoación de este
procedimiento:
7.1.- Primera oportunidad:
Se
requerirá
dentro
del
vencimiento del plazo de las 24 horas; de
la detención policial o la detención
preliminar para casos de delitos
comunes, a cuyo término el Fiscal deberá
presentar su solicitud al Juez de
Flagrancia
(Juez
de
Investigación
Preparatoria), de turno.
Se
requerirá
dentro
del
vencimiento del plazo de los 15 días
naturales; de la detención policial o la
detención preliminar para casos de
delitos de terrorismo, espionaje y tráfico
ilícito de drogas, a cuyo término el Fiscal
deberá presentar su solicitud al Juez de
Flagrancia
(Juez
de
Investigación
Preparatoria), de turno.
7.2.- Segunda oportunidad: al respecto se
puede apreciar que se sigue manteniendo
la anterior oportunidad en la solicitud del
proceso inmediato.
El requerimiento se presenta luego
de culminar las diligencias preliminares;
es decir que la incoación del mismo por
parte del Ministerio Público puede
hacerse una vez que se haya concluido
con
las
diligencias
preliminares
establecidas en la disposición fiscal, y
que se pueda sostener una imputación
necesaria.
El requerimiento también podrá
presentarse dentro de los 30 días de
formalizada
la
Investigación
Preparatoria; efectivamente si el Fiscal,
por diversos motivos no pudo solicitar el
requerimiento de proceso inmediato, el
legislador ha establecido que también
podrá pedirse, en los 30 días de haberse
formalizado
la
investigación
preparatoria,
esto
en
el
plazo
establecido en el art. 342 del NCPP, (120
días), dado a que si sería después
indudablemente se desnaturalizaría este
procedimiento eficaz y célere en la
resolución del proceso penal.
8.- Competencia para el conocimiento
del requerimiento
Serán competentes para conocer el
procedimiento del Proceso Inmediato, el
Juez de Investigación Preparatoria con
jurisdicción en el lugar donde ocurrieren
los hechos delictivos. Cuando en un lugar
sean varios los jueces competentes el
Ministerio Público podrá presentar su
requerimiento ante cualquiera de ellos
(ello lógicamente al azar de acuerdo al
sistema de ingresos de causa del sistema
integral judicial, esto dentro del horario
laboral y después al de turno); sin
embargo hay que considerar que podría
crearse en cada distrito judicial, un
juzgado de flagrancia (como ya existe en
el distrito judicial de tumbes), el cual
tendría
el
monopolio
de
este
requerimiento.
9.- Causales de Improcedencia
Según lo establecido en el art. 446 del
NCPP (modificado), se ha podido
identificar hasta tres causales de
improcedencia del pedido, siendo estas:
a.
En procesos complejos; esto es que
el Fiscal emitiendo la disposición
correspondiente, declarara complejo el
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
111
proceso cuando: a) requiera de la
actuación de una cantidad significativa
de actos de investigación; b) comprenda
la investigación de numerosos delitos; c)
involucra una cantidad importante de
imputados o agraviados; d) demanda la
realización de pericias que comportan la
revisión de una nutrida documentación o
de complicados análisis técnicos; e)
necesita realizar gestiones de carácter
procesal fuera del país; f) involucra
llevar a cabo diligencias en varios
distritos judiciales; g) revisa la gestión de
personas jurídicas o entidades del
Estado; o h) comprenda la investigación
de delitos perpetrados por integrantes de
una organización criminal, personas
vinculadas a ella o que actúan por
encargo de la misma.
10.- Requisitos del Requerimiento de
Proceso Inmediato
b.
En
procesos
contra
varios
imputados; y solo algunos de ellos se
encuentren en uno de los supuestos y no
están implicados en el mismo delito, de
lo que se trata es de no romper la unidad
de la investigación que puede perjudicar
al momento de tomar una decisión en
conjunto, la idea o la lógica es que el
proceso en toda su integridad culmine ,
contrario sensu, será posible el proceso
inmediato si todos ellos fueron; i)
sorprendidos y detenidos en flagrante
delito, ii) los imputados han confesado la
comisión del delito, iii) los elementos de
convicción acumulados durante las
diligencias
preliminares
y
previo
interrogatorio sean evidentes.
e.
La descripción de los
facticos atribuidos al imputado.
c.
En delitos conexos; en los que
estén involucrados otros imputados no se
acumulan, salvo que ello perjudique el
debido esclarecimiento de los hechos o la
acumulación resulte indispensable.
El requerimiento se presentará por
escrito, ante el Juzgado de Investigación
Preparatoria competente, (o juez de
flagrancia), si bien la norma no ha
especificado estos requisitos, esta
solicitud fiscal contendrá:
a.
El nombre y generales de ley del
solicitante.
b.
El petitorio que
requerimiento fiscal.
contiene
c.
La
identificación
personales del imputado.
d.
El nombre
agraviado.
y
o
el
datos
domicilio
del
hechos
f.
La exposición de los elementos de
convicción que la escoltan.
g.
El grado de participación y las
circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal.
h.
Petición de medida de coerción (si
lo considera necesario).
i.
La finalidad de la medida, así
como su fundamentación jurídica, y
j.
Las
demás
circunstancias
relevantes para decidir sobre este
requerimiento fiscal, acompañando a la
misma la carpeta fiscal.
11.-
Trámite del Proceso Inmediato
Presentado el requerimiento, al Juez de
la Investigación Preparatoria, dentro de
las 48 horas siguientes al pedido deberá:
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
112
a.
Citar Audiencia Única, para
determinar la procedencia del proceso
inmediato, debiéndose notificar el mismo
a las partes procesales.
b.
La detención del imputado se
mantendrá hasta la realización de la
audiencia, (siendo que en dicho acto se
resolverá su situación jurídica).
c.
El fiscal acompañara al pedido
expediente fiscal, comunicando si
requiere la imposición de alguna medida
coercitiva
d.
Las partes podrán instar la
aplicación de un criterio de oportunidad
(principio de oportunidad, acuerdo
reparatorio y terminación anticipada).
e.
La audiencia es de carácter
inaplazable, rigiendo lo establecido en el
art. 85 del NCPP.
f.
El juzgador resolverá en orden
prelatorio; i) sobre la procedencia de la
medida coercitiva requerida por el fiscal;
ii) sobre la procedencia del principio de
oportunidad, de una acuerdo reparatorio
o de la terminación anticipada, incoada
por las partes; y iii) sobre la procedencia
de la incoación del proceso inmediato.
g.
El
pedido
se
resolverá
indefectiblemente en ese mismo acto de
la audiencia, quedando las partes
notificadas luego de emitirse el Fallo, y
de culminada la Audiencia de Proceso
Inmediato, conforme a lo prescrito en el
art. 16.1 que prevé: “Las resoluciones
que se dicten en el curso de una
audiencia o diligencia serán notificadas
en forma oral”; del Reglamento de
Notificaciones,
Citaciones
y
Comunicaciones bajo las Normas del
Código Procesal Penal , o a través de
cualquier otro medio de comunicación,
de lo que se hará constar en autos,
conforme lo establece el art. 129°.2, del
NCPP.
h.
Una vez constatado el derecho en
la audiencia, se emitirá resolución,
amparando el pedido o denegando el
requerimiento.
Pronunciada la decisión que dispone la
incoación del proceso inmediato, el fiscal
procederá a formular acusación en el
plazo de 24 horas, siendo que el Juez de
la Investigación Preparatoria, lo remitirá
al Juez Penal competente (Juez
Unipersonal o Colegiado), esto para que
dicte acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y de citación a juicio.
12.- Rechazo del Proceso Inmediato
Efectivamente la norma también prevé la
posibilidad que el Juez de Garantías,
pueda rechazar el requerimiento, de
proceso inmediato siendo que:
a.
El Fiscal dictara la disposición que
corresponda; para ello el Juez devuelve
el expediente al Fiscal, para que
formalice la investigación preparatoria, si
lo solicitó en las diligencias preliminares.
b.
Si el Fiscal ya había formalizado la
investigación
preparatoria,
esta
continuara con el trámite normal del
proceso.
c.
Por otro lado no podríamos
descartar la posibilidad que en la secuela
del proceso se pueda solicitar un criterio
de oportunidad, o plantear un proceso de
simplificación
procesal
(terminación
anticipada), más aun si dicha prohibición
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
113
no lo establece la norma, ello en
concordancia con los principios de
economía, celeridad procesal y buscando
alcanzar los fines del proceso.
El Juez, motivando su resolución dictara
la misma, en acto oral, amparando o
denegando el pedido fiscal, este deberá
contener:
13.- Sobre la Pertinencia de Convocar a
una Audiencia
a.
La identificación del sujeto o
sujetos de los cuales se requiere el
pedido de proceso inmediato.
La norma actual, establece que el Juez,
previo traslado a las partes en el plazo
de tres días, resolverá el requerimiento
de proceso inmediato, esto es emitirá su
resolución en gabinete, ello en base a la
escrituralidad, y teniendo el expediente
en sus manos ; sin embargo con la
modificación del proceso inmediato
ahora el pedido deberá resolverse en
audiencia, ello en concordancia a lo
establecido en el numeral segundo del
artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Penal establece que: “Toda
persona tiene derecho a un juicio previo,
oral,
público
y
contradictorio,
desarrollado conforme a las normas de
éste Código ”. Ello significa que nuestro
sistema penal se enmarca dentro de lo
que en doctrina se conoce como Sistema
Acusatorio, cuya característica esencial
radica en la Oralidad Plena, en la que
necesariamente se encuentra inserta: el
sistema adversarial durante el proceso
por audiencias; entendida ésta, en la
posición de colocar a los sujetos
confrontados en un plano de igualdad
ante el tercero dirimente; siendo que el
pedido se resolverá en Audiencia Única
de incoación de proceso inmediato,
teniendo está el carácter de ser
inaplazable e impostergable, en su
resolución, afianzándose en consecuencia
la eficacia y celeridad de este
procedimiento.
b.
Los hechos materia de imputación.
c.
La determinación del derecho en
cuanto al pedido, (análisis de los
supuestos).
d.
La calificación del
subsumido por el Fiscal.
tipo
penal
e.
Los requisitos y presupuestos para
fundar el proceso inmediato.
f.
La determinación de la medida
coercitiva requerida por el fiscal.
g.
La procedencia del principio de
oportunidad, de un acuerdo reparatorio o
de la terminación anticipada, solicitada
por las partes.
h.
Entre otras, que establezca el Juez
de Garantías, con el fin de que se pueda
ejecutar convenientemente lo resuelto.
15.- Notificación del Fallo
La resolución, deberá ser notificada a
todas las partes, esto dentro de las 24
horas después de ser dictada oralmente,
(solo a los no concurrentes a la
audiencia), conforme se infiere de lo
establecido en el art. 127°.1 del NCPP; y
una vez que esta medida se ejecute se
dispondrá
su
emplazamiento,
al
afectado.
16.- Impugnación del proceso Inmediato
14.- Contenido de la Resolución
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
114
En el presente caso advertiríamos hasta
tres escenarios distintos:
a.
Improcedencia liminar del proceso
inmediato.
b.
Infundado el pedido, por parte del
solicitante, y
c.
Fundado el requerimiento.
Siendo ello así podemos advertir que con
lo resuelto por el órgano jurisdiccional,
(estimatoria
o
desestimatoria),
procederá recurso de apelación con
efecto devolutivo, conforme lo establece
el art. 447°.5, en concordancia, con
señalado en la Constitución Política del
Perú, en el art. 139 inc. 6. La pluralidad
de la instancia. (Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú Sentencia de Fondo, reparaciones y
costas, Capitulo XI, párrafo 161),
establece un principio y derecho de la
función jurisdiccional, el de la doble
instancia, y la recurribilidad de los fallos,
por toda persona sometida a proceso. Por
su parte el NCPP, establece en el art.
413°. 2 al recurso de apelación,
concordado con el art. 414°. 1. parágrafo
c) tres días para el recurso de apelación
contra autos interlocutorios…, así mismo
el art. 416°. 1, parágrafo e) Los autos
expresamente declarados apelables o que
causen gravamen irreparable. Por lo que
considerando los tres escenarios descritos
supra, y más aún que se causaría un
gravamen irreparable, para el requirente
y investigado, consideramos que dicha
resolución judicial es susceptible de ser
apelada, la cual debe ser elevada al
Superior
Jerárquico
con
efecto
devolutivo.
Siendo que el Ad quem conferirá traslado
del escrito de fundamentación del
recurso de apelación al Ministerio Público
y a los demás sujetos procesales por el
plazo de cinco días. Absuelto el traslado
o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala
Penal Superior estima inadmisible el
recurso podrá rechazarlo de plano. En
caso contrario, la causa queda expedita
para ser resuelta, y se señalará día y hora
para la audiencia de apelación, conforme
se infiere de lo señalado en el art. 420°.1
y 2 del NCPP.
17.- El Juicio Inmediato
Por otro lado, una vez pronunciada la
decisión que dispone la incoación del
proceso inmediato, y como se indicó
supra, el fiscal procederá a formular
acusación en el plazo de 24 horas, siendo
que el Juez de la Investigación
Preparatoria, lo remitirá al Juez Penal
competente
(Juez
Unipersonal
o
Colegiado), esto para que dicte
acumulativamente
el
auto
de
enjuiciamiento y de citación a juicio,
siendo que el Juez fallo, y conforme lo
establece el artículo 448° del NCPP,
señalara Audiencia Única de Juicio
Inmediato, esto en: i) en el dia de
recibido los actuados por parte del Juez
de Garantías; ii) o en todo caso, su
realización no debe exceder las setenta y
dos (72) horas desde la recepción, bajo
responsabilidad
funcional;
estableciéndose las siguientes reglas:
a.
La audiencia única de juicio
inmediato es oral, pública e inaplazable.
Rige lo establecido en el artículo 85. Las
partes son responsables de preparar y
convocar a sus órganos de prueba,
garantizando su presencia en la
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
115
Audiencia, bajo apercibimiento
prescindirse de ellos.
de
b.
Instalada la Audiencia, el fiscal
expone resumidamente los hechos objeto
de la acusación, la calificación jurídica y
las pruebas que ofrecerá para su
admisión, de conformidad con lo
establecido en el artículo 349. Si el Juez
Penal determina que los defectos
formales de la acusación requieren un
nuevo análisis, dispone su subsanación en
la misma audiencia. Acto seguido, las
partes pueden plantear cualquiera de las
cuestiones previstas en el artículo 350,
en lo que corresponda. El Juez debe
instar
a
las
partes
a
realizar
convenciones probatorias.
c.
Cumplidos los requisitos de validez
de la acusación de conformidad con el
numeral 1 del artículo 350 y resueltas las
cuestiones planteadas, el Juez Penal
dicta acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y citación a juicio, de
manera inmediata y oral.
d.
El juicio se realiza en sesiones
continuas e ininterrumpidas hasta su
conclusión. El Juez Penal que instale el
juicio no puede conocer otros hasta que
culmine el ya iniciado. En lo no previsto
en esta Sección, se aplican las reglas del
proceso
común,
en
tanto
sean
compatibles con la naturaleza célere del
proceso inmediato".
VI.
CONCLUSION
(i)
El
modelo
procesal
penal
propuesto, se caracteriza por afirmar los
principios básicos de un proceso penal
respetuoso de los derechos humanos y
protector de la seguridad ciudadana. Se
debe tener en cuenta que, en el proceso
penal se enfrentan los intereses
colectivos con los individuales, siendo
dirimidos estos durante dicho proceso.
En este sentido, el Estado debe proteger
al individuo de una persecución injusta y
de una privación inadecuada de su
libertad. Así, el imputado debe tener
ocasión suficiente para defenderse, la
meta del derecho procesal penal no es el
castigo de una persona, idealmente del
culpable, sino la decisión sobre una
sospecha.
La estructura del nuevo
modelo de proceso penal apunta a
constituir un tipo de proceso único para
todos los delitos perseguibles por
ejercicio público de la acción penal, que
se inicie con la actividad preparatoria de
investigación bajo la dirección del fiscal,
continúe con la acusación, la audiencia
preliminar y el juicio oral.
(ii)
La idea del proceso único no
excluye los procesos consensuales y
abreviados,
como
la
terminación
anticipada, el proceso inmediato, entre
otros que podrán tener lugar durante
toda la etapa preparatoria, e inclusive
antes de que se presente la acusación.
Hay que tener en cuenta que la sociedad
peruana percibe que la justicia en
nuestro país es lenta, ineficaz y que se
siguen procesos ritualistas, engorrosos,
fundamentalmente escritos que no
conllevan a la solución oportuna y justa
de sus conflictos dejando en muchos
casos una sensación de impunidad y
corrupción que incide negativamente en
la imagen institucional del Poder Judicial
así como de los otros operadores de
justicia. Para reflejar esa sensación, es
necesario recordar la frase de una
conocida obra literaria: “Pertenezco,
pues, a la justicia (…). Entonces, ¿para
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
116
qué puedo quererte? La justicia nada
quiere de ti. Te toma cuando vienes y te
deja cuando te vas.” En ese sentido ante
dicha necesidad de un proceso eficaz,
justo y tramitado en un plazo razonable
que es el principal clamor de la
comunidad, el gobierno en su lucha
contra la delincuencia, y en razón a la
delegación de facultades que ostenta el
30 de agosto del 2015 publicó el Decreto
Legislativo N° 1194, el mismo que regula
el Proceso Inmediato en casos de
Flagrancia (la misma que entrara en
vigencia a los 90 días de su publicación
en el diario oficial el peruano);
significando ello la modificación de los
artículos referidos a este mecanismo de
simplificación procesal.
(iii) Pero este cambio debe estar
aparejado
a
una
verdadera
constitucionalización del proceso penal,
esto quiere decir que si bien es cierto sea
diseñado
instrumentos
alternativos
eficaces como El Proceso Inmediato (del
cual estamos analizando su eficacia), ello
con el fin de simplificar el proceso
engorroso ante los suficientes indicios
que pudiesen haber, ello tampoco puede
significar un desmedro a los derechos
fundamentales del imputado, por lo que
estableceremos
los
fundamentos
suficientes para reafirmar el modelo
teórico, y practico con el fin de ampliar
el mismo, y consecuentemente se
respeten las garantías y principios
rectores del sistema procesal penal
acusatorio, en aras de lograr una
adecuada interpretación de su contenido.
(iv) Los procesos especiales son una
clara unión del proceso americano con el
proceso continental, ya que el sistema
americano demostró que sus procesos
penales, aplicando el Adversary Criminal
Trial o el sistema acusatorio adversarial
puede ser más rápido que los sistemas
europeos.
Pese a ello, cuando se
implantan en Europa comienzan
a
cuestionar esta rapidez y por el
abandono
de
ciertas
garantías
procesales, que inclusive hacen que en
Italia, el Tribunal Constitucional se
pronuncie sobre el Patteggiamento o
terminación anticipada italiana, dando
pautas de la forma como debe de
aplicarse para que sea constitucional, de
allí que en el Perú, la acusación directa,
proceso
inmediato
y
terminación
anticipada se aplican a todos los delitos e
inclusive a todos los intervinientes en el
proceso penal, es decir a los autores,
coautores,
cómplices
primarios,
cómplices secundarios, inductores e
instigadores.
A diferencia de Chile,
Colombia y España, estos procedimientos
solo se
aplican a delitos de menor
cuantía o delitos de bagatela.
(v)
Los procesos, especiales como
aquellos previstos para circunstancias o
delitos muy concretos, en las que las
características propias del ordinario se
mantienen pero con notas distintivas que
los hacen especiales por la naturaleza de
los delitos, acentuada gravedad u mínima
lesividad, (delitos de Incumplimiento de
obligación alimentaria, conducción de
vehículo en estado de ebriedad), por la
creación de mecanismos prémiales para
los delitos (terminación anticipada), o
que se originan en circunstancias propias
de la criminalidad organizada o de
hechos punibles de gran afectación
social.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
117
(vi) El Proceso Inmediato, tiene su
amparo legal y nacimiento en el Decreto
Legislativo N° 957, publicado el 29 de
julio del 2004, en la que se promulgo el
Código Procesal Penal del 2004,
incorporándolo en la norma adjetiva en
la sección I, del Libro Quinto, sin
embargo el 30 de agosto del 2015, se ha
promulgado el Decreto Legislativo N°
1194, el mismo que regula el Proceso
Inmediato en casos de Flagrancia (la
misma que entrara en vigencia a los 90
días de su publicación en el diario oficial
el peruano); significando ello la
modificación integral de los artículos
446, 447 y 448 del NCPP, referidos a la
solicitud, tramite, audiencia, etc., de
acuerdo a la nueva normativa que
entrara
en
vigencia,
en
este
procedimiento de simplificación procesal.
(vii) Es por ello con el fin de dar mayor
celeridad y eficacia a la resolución de un
proceso penal, en consonancia con los
principio de celeridad y economía
procesal, se introduce el llamado proceso
inmediato, que como su propio nombre lo
sugiere, la finalidad es que dicho proceso
culmine lo más pronto posible, siempre y
cuando que se cumpla con los requisitos
que establece la norma procesal. Ello en
el entendido de que los procesos penales
tradicionales se prolongan en el tiempo
(esto por muchas razones), ocasionando
muchas veces la prescripción de la acción
penal (incluso el CEPJ, a través de la
Resolución Administrativa N° 013-2015CE/PJ del 28 de enero del 2015, dispuso
que toda resolución Judicial que declare
prescrita una causa debe remitir copias
al órgano de control a efectos de que se
instauren las acciones disciplinarias
correspondientes a que hubiera lugar) y
abandono; desinteresándose la víctima,
perjudicando muchas veces los fines del
proceso.
(viii) El Proceso Inmediato es un
mecanismo de simplificación procesal, en
el que se busca que un proceso penal,
por
su
especial
característica
(suficiencia probatoria que ponga de
manifiesto la existencia de un delito y la
vinculación con el
imputado, la
flagrancia delictiva, o la confesión del
imputado, (aparejada esta de elementos
de convicción)), pueda ser más eficiente
y célere en la resolución y sanción del
delito.
(ix) Siendo que el proceso inmediato,
tiene como característica el obviar la
etapa de la investigación formalizada
(instrucción, investigación preparatoria),
además de la etapa intermedia y llegar al
juicio oral, lo que origina un proceso más
célere que respeta el plazo razonable del
proceso y la presunción de inocencia,
fundamentándose este y como se dijo en
la celeridad de los casos que le interesa
principalmente
al
ciudadano,
ver
resuelto sus expectativas, siendo varias
sus razones que mencionamos, entre
estas tenemos: i) Razones de Política
Criminal, ii). Simplificar la respuesta
estatal, iii). Abreviación de los plazos y
iv). Celeridad y racionalidad. Siendo el
Juez de la Investigación preparatoria
quien deberá actuar con sindéresis, pues
será el quien decidirá si se tramita el
caso bajo la reglas del proceso inmediato
o bajo las del proceso común.
(x)
Pronunciada la decisión que
dispone la incoación del proceso
inmediato, el fiscal procederá a formular
acusación en el plazo de 24 horas, siendo
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
118
que el Juez de la Investigación
Preparatoria, lo remitirá al Juez Penal
competente
(Juez
Unipersonal
o
Colegiado), esto para que dicte
acumulativamente
el
auto
de
enjuiciamiento y de citación a juicio.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
119
RAZONES POLITICO CRIMINALES DEL PROCESO INMEDIATO Y
SU APLICACIÓN EN EL PERU: UNA DISCUSION ACTUAL
REYNALDO PANDIA MENDOZA
Fiscal Adjunto Provincial Penal Titular
_________________________________________________________________________________________________
A partir de las sentencias condenatorias
que se han venido dictando en el marco
de la vigencia del Decreto Legislativo Nº
1194, específicamente en los casos de
los policías agredidos en el ejercicio de
su función por personas intervenidas,
siendo uno de estos el caso de la
ciudadana Silvana Buscaglia Zapler, la
aplicación del proceso inmediato ha sido
aplaudida por un sector importante de
operadores jurídicos; sin embargo, otro
sector no menor viene cuestionando su
legitimidad constitucional, señalando –
entre otros aspectos– que las penas
impuestas a través del proceso inmediato
serían desproporcionadas.
Uno y otro advierten que con la
implementación del proceso inmediato se
estarían
vulnerando
derechos
elementales del procesado, v. gr. el
derecho
de defensa expresado
en
el plazo razonable que todo investigado
debe tener para preparar su defensa;
también se dice que su aplicación no
estaría siendo acorde con la ratio
legis del Decreto Legislativo Nº 1194.
La desproporcionalidad de la pena no
es atribuible al proceso inmediato sino
a la norma material
Por tanto, a continuación abordaremos
estos aspectos, desde nuestro modesto
punto de vista. Con relación al primer
cuestionamiento, debo señalar que no es
correcto
atribuirle
la
«desproporcionalidad de la pena» a la
implementación del proceso inmediato;
pues, las reglas o criterios para la
medición de la pena privativa de la
libertad están establecidos, no en las
normas
que
regulan
el
proceso
inmediato, sino en la norma material –
parte general del Código Penal, a través
del sistema de tercios–; por tanto,
achacarle la desproporcionalidad de las
penas a la aplicación del proceso
inmediato, es un error.
La violación de garantías procesales no
es atribuible al proceso inmediato, sino
a los operadores jurídicos
Y
con
relación
al
segundo
cuestionamiento, en el que se dice que la
implementación
del
proceso
inmediato vulneraría
garantías
procesales del imputado, debo señalar
que si bien acorta los plazos del proceso
penal, no se vulneran garantías
procesales. El “t” del asunto es que su
implementación exige jueces y fiscales
adecuadamente capacitados, policías y
abogados, igualmente capacitados. Pues,
si tenemos un fiscal adecuadamente
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
120
capacitado, este operador jurídico en su
condición de defensor de la legalidad,
regido por el Principio de Objetividad,
en el momento de calificar los actuados,
con responsabilidad determinará si en un
caso concreto concurren o no alguno de
los supuestos de aplicación del proceso
inmediato; el efectivo policial realizará
cada diligencia preliminar con respeto a
los derechos procesales elementales del
intervenido.
Por su parte, el juez también capacitado
hará
un control
exhaustivo del
requerimiento de incoación del proceso
inmediato. A su turno, el abogado
defensor del imputado, basado en el
Principio de Contradicción, también
coadyuvará
en
el
control
del
requerimiento de incoación del proceso
inmediato postulado por el Ministerio
Público.
La aplicación del proceso inmediato
está sujeta normativamente a diversos
controles
Nótese que la aplicación del proceso
inmediato está sujeta normativamente
a diversos controles, por consiguiente,
no debe existir la posibilidad de
vulneración de las garantías procesales
del investigado, ni de la parte agraviada;
dependerá su eficacia y legitimidad
procesal y constitucional de quiénes sean
los operadores jurídicos que intervengan
en su aplicación. Aunado a ello cabe
anotar –y recordar siempre– que el
proceso inmediato, es un «proceso
especial», por lo tanto, su aplicación no
debe ser una regla general, es una
excepción al proceso penal común, que
su incoación debe tener lugar única y
exclusivamente ante los supuestos
regulados en el Decreto Legislativo Nº
1194, en lo demás el caso penal debe ser
ventilado en la vía del proceso común.
Colofón: ratio legis
Legislativo Nº 1194
del
Decreto
Y por último, con relación a la ratio
legis del Decreto Legislativo Nº 1194,
cabe precisar que aquella señalada en la
exposición de motivos, como el
fortalecimiento
de
la
seguridad
ciudadana,
la
lucha
contra
la
delincuencia y el crimen organizado, en
especial combatir el sicariato, la
extorsión, el tráfico ilícito de drogas e
insumos químicos, la usurpación y tráfico
de terrenos y la tala ilegal de madera, no
resulta muy coherente con la excepción
que se señala en el mismo decreto
legislativo, al indicarse que quedan
exceptuados en su aplicación los casos en
los que por su complejidad sean
necesarios
ulteriores
actos
de
investigación. Pues, los casos de
criminalidad organizada o la alta
delincuencia requiere la realización de
actos
de
investigación
ulteriores
sucesivos, que no hacen viable de por sí
la incoación de procesos inmediatos.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
121
EL PROCESO INMEDIATO
Dr. ITALO FERNANDO CARDENAS DIAZ
Fiscal Adjunto Superior Penal del Distrito Fiscal de Lima Este
_________________________________________________________________________________________________
El proceso inmediato está vinculado o
concatenado necesariamente con el
concepto de flagrancia, es decir, dicho
proceso operará entre otros casos cuando
nos encontremos ante un delito
flagrante, para lo cual es necesario
definir qué es lo que se considera por
flagrancia, en ese sentido el Nuevo
Código Procesal Penal en su artículo 259
define este concepto de la siguiente
manera: 1.- Cuando se sorprenda a la
persona cometiendo un delito; 2.Inmediatamente después de perpetrado
el evento delictuoso; 3.- Cuando es
intervenido dentro de las 24 horas con los
efectos o instrumentos que sirvieron para
la perpetración del evento delictivo; y
4.- Cuando es identificado por la víctima,
un testigo o medios audiovisuales y es
intervenido dentro de las 24 horas. Como
ejemplo podemos citar el caso de una
mujer que agredió físicamente a un
efectivo policial en el
Internacional Jorge Chávez.
Aeropuerto
Pero el proceso inmediato operará
también en el caso de que exista una
confesión en el sentido de que el
intervenido acepta los hechos que son
materia de investigación o cuando sin
aceptar, existan suficientes elementos de
prueba que acrediten su autoría o
participación en los hechos que son
materia de denuncia.
Puede darse el caso en que exista una
intervención rápida de una persona, pero
si no existen suficientes elementos de
prueba no se podrá aplicar el llamado
proceso inmediato que tiene por
finalidad, como su nombre lo dice,
acabar rápidamente con un proceso.
El
proceso
necesariamente
requerimiento de
plazo, a efecto de
inmediato
lleva
a
emitir
un
acusación en corto
que la causa quede
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
122
expedita para el inicio del juicio oral. Sin
embargo, antes de llegar a esta instancia
puede ocurrir que el procesado quiera
acogerse hasta antes de la acusación a
una terminación anticipada del proceso;
o quiera acogerse a una conclusión
anticipada del juicio oral, que se dará en
este último caso, hasta antes de iniciarse
el juicio oral.
Efectivamente, en el proceso inmediato
también es posible que el procesado
pueda acogerse a la terminación
anticipada del proceso, previsto en el
Nuevo Código Procesal Penal (Art. 486471) vigente a nivel nacional, lo que
requiere un acuerdo entre el procesado y
el fiscal en cuanto a la pena y la
reparación civil, acuerdo que será puesto
a consideración del juez, quien incluso
está facultado para reducir la pena en un
sexto.
También el acusado podrá acogerse a la
conclusión anticipada del juicio oral o
como también se le denomina de los
debates orales, para lo cual debe aceptar
los hechos que son materia de acusación,
pudiendo conseguir una reducción de la
sanción expidiéndose sentencia dentro de
las 48 horas, con lo cual se evitará todo
el procedimiento del juicio oral. Esta
figura la encontramos tanto en el viejo
modelo con el Código de Procedimientos
Penales, para lo cual rige la Ley 28122,
como en el Nuevo Código Procesal Penal,
en el primer caso a cargo de jueces
superiores y en el Nuevo Código Procesal
Penal (D.Leg.957), a cargo de un Juzgado
Penal
Unipersonal
o
Colegiado.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
123
EL PROCESO INMEDIATO ANALISIS Y PROBLEMATICA
Dr. MARCO ANTONIO CARRASCO CAMPOS
Fiscal Provincial del segundo Despacho de Investigación de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima Norte.
_________________________________________________________________________________________________
Para empezar debemos manifestar que el
proceso inmediato es un proceso especial
cuyo uso era aislado por parte del
Ministerio Publico, por cuanto se prefería
la acusación directa o en todo caso ir al
proceso penal común.
El Dr Cesar San Martin (54) dice “..La
noción de evidencia delictiva, conforme
al art. 446.1 NCPP, preside la conversión
de un proceso común en inmediato, que
a su vez autoriza la simplificación de
trámites y el aceleramiento procesal..”
acertadamente refiere el aludido jurista
que se elimina la etapa intermedia y hay
un recorte de la actividad probatoria por
falta de necesidad de la misma.
SOBRE EL DL 1194.
El DL 1194 ha puesto en vigencia el
Proceso inmediato en todo el Perú,
54
San Martin Castro Cesar – Derecho Procesal Penal –
Lecciones – INPECCP 2015
convirtiéndolo en “obligatorio” dejando
atrás la discrecionalidad fiscal en su uso
y
como bien sabemos este proceso
especial procede ante los supuestos de
flagrancia
delictiva,
confesión
o
evidencia delictiva. El aludido decreto
legislativo también modificó aspectos
sustanciales que han generado un cambio
de paradigma en el operador jurídico,
Jueces,
Fiscales, Abogados, quienes
asumen un rol proactivo respecto de su
participación que les corresponde dentro
del proceso penal.
A ello debemos mencionar que dentro de
las bondades, el Proceso Inmediato
genera que el Binomio de actuación MP y
PNP labore como un sistema corporativo,
indagando, buscando elementos de
convicción de cargo y de descargo para
el esclarecimiento del hecho. El Abogado
enfocara su labor en defender y ofrecer
los
actos
de
investigación
que
correspondan a su teoría del caso o
hipótesis.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
124
El Ministerio de Justicia en su afán de
uniformizar
la
actuación
de
los
operadores, con la concurrencia y
participación de representantes del
Poder Judicial, Ministerio Publico,
Ministerio del Interior, han elaborado y
aprobado un documento al que han
denominado
“protocolo de actuación
interinstitucional
para el proceso
inmediato en casos de flagrancia y otros
supuestos bajo el DL 1194”.
Este
documento
procedimientos y
recomendaciones.
consta
de
78
09 sugerencias y
Sin embargo como veremos más
adelante, este documento ha obviado
aspectos esenciales y que han generado
problemas de actuación que han
desembocado en conflictos entre jueces
y fiscales, procesos constitucionales que
entorpecen el desarrollo de la actividad
fiscal y judicial.
LA DIVISION DE ROLES
El
proceso
penal
constituye
un
instrumento de actuación de jurisdicción
que se basa en una articulación compleja
de actos procesales,
regido
por
determinados principios y destinado a
satisfacer unos fines que la constitución y
la ley le asignan. La identificación de los
principios rectores y la selección de los
fines se muestran como presupuestos
lógicos de una regulación procedimental
respetuosa
con
unos
e
idónea
técnicamente para satisfacer los otros.
En definitiva, un auténtico proceso debe
merecer el calificativo
coherente (55)
de
sistema
La Constitución (artículo 159.º) ha
asignado al Ministerio Público una serie
de funciones constitucionales, entre las
cuales destaca la facultad de ejercitar la
acción penal ya sea de oficio o a pedido
de parte, tal como dispone el artículo
159.º inciso 5 de la Constitución; si bien
es una facultad discrecional reconocida
por el poder constituyente al Ministerio
Público, es obvio que esta facultad, en
tanto que el Ministerio Público es un
órgano constitucional constituido y por
ende sometido a la Constitución, no
puede ser ejercida, irrazonablemente,
con desconocimiento de los principios y
valores constitucionales, ni tampoco al
margen del respeto de los derechos
fundamentales. (STC 6204-2006-HC, Caso
Chávez Sibina)
También hay que mencionar que el
Ministerio Publico dentro de sus
facultades Constitucionales “vela por
una recta administración de justicia”
así lo establece nuestra carta magna en
su inciso 2 del citado artículo. Asi
también como dice el Dr Alonso Peña
Cabrera, sobre el Ministerio Publico
recae por completo la actividad
acusatoria, y tiene su corolario en el
principio acusatorio “sin acusación no
hay derecho” (56)
55
Cuellar serrano – Nicolas Gonzalez – En
Investigacion y Prueba en el proceso penal – pg. 18 Ed.
Colex - 2006
56
Peña Cabrera Alonso – Derecho Procesal Penal –
Tomo I – Editorial Rodhas – 2011.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
125
El poder Judicial, conforme lo menciona
nuestra carta Magna en su art. 138 tiene
la potestad de administrar justicia. El
ejercicio de la tutela jurisdiccional
efectiva es una de las funciones más
esenciales del Estado, en virtud de la
cual se solucionan los conflictos más
graves que acontecen en un determinado
sistema social.(57)
El Abogado defensor del imputado está
obligado a desarrollar el rol que le
corresponde dentro del proceso, para el
ejercicio de la defensa,
derecho
fundamental y que al respecto el TC ha
dicho que: “El derecho a la defensa
comporta en estricto el derecho a no
quedar en estado de indefensión en
cualquier etapa del proceso penal, el
cual tiene una doble dimensión: una
material, referida al derecho del
imputado o demandado de ejercer su
propia defensa desde el mismo instante
en que toma conocimiento de que se le
atribuye la comisión de determinado
hecho delictivo; y otra formal, que
supone el derecho a una defensa técnica;
esto es, al asesoramiento y patrocinio de
un abogado defensor durante todo el
tiempo que dure el proceso.” (STC 03652009-PHC, Caso Cervantes Anaya).
La paz social y la legitimidad de la
administración
de
justicia
están
soportadas sobre la confianza que tienen
los asociados en que los autores de los
delitos serán sancionados. Pero no se
trata de la sanción inmotivada y
arbitraria, sino de aquella que resulta de
un juicio en el cual quien acusa ha
demostrado la responsabilidad y quien
57
Peña Cabrera Alonso – ob. Cit. Pg. 77
defiende no ha podido convencer que su
patrocinado es inocente. El equilibrio
entre la acusación y la defensa se inicia
con la interiorización del rol que debe
asumir la defensa técnica de confianza o
publica en el proceso acusatorio y del
conocimiento de los principios que la
rigen (58)
Sobre el derecho a la Libertad también el
TC en el expediente N° 03757-2010-HC
ha mencionado que: “El derecho a la
libertad personal no es absoluto, pues
conforme a lo señalado en el artículo 2º,
inciso 24, ordinales "a" y "b" de la
Constitución está sujeto a regulación de
modo que puede ser restringido o
limitado mediante ley. Al respecto, este
Tribunal ha sostenido en reiterada
jurisprudencia que la detención judicial
es una medida provisional que limita la
libertad física pero no por ello es per se
inconstitucional, en tanto no comporta
una medida punitiva ni afecta la
presunción de inocencia que asiste a todo
procesado, tanto más si legalmente se
justifica siempre y cuando existan
motivos razonables y proporcionales para
su dictado, lo que debe estar motivado
en la resolución que lo decreta”.
(Subrayado nuestro)
EL PROCEDIMIENTO EN EL DL 1194
El fiscal para pedir la actuación del
órgano jurisdiccional, tiene dos caminos
que son excluyentes:
1.- O promueve el proceso inmediato,
58
Castro Ospina Sandra – Cinco Estudios sobre el
sistema Acusatorio Universidad Externado de Colombia
- 2005
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
126
2.- O bajo las reglas del Código de
Procedimiento Penales, formaliza la
denuncia penal y solicita al Juez la
audiencia de presentación de cargos o en
el caso del NCPP dispone la formalización
y continuación de la investigación
preparatoria. Para el uso de cada uno de
ellos el fiscal deberá entonces hacer uso
de su discrecionalidad de la que todo
magistrado tiene imbuida, al respecto del
TC ha mencionado en el Exp. N.º 061672005-PHC/TCM FJ 30 “… que el grado de
discrecionalidad atribuido al fiscal para
que realice la investigación sobre la base
de la cual determinará si existen
elementos suficientes que justifiquen su
denuncia ante el juez penal, se
encuentra
sometida
a
principios
constitucionales que proscriben: a)
actividades
caprichosas,
vagas
e
infundadas desde una perspectiva
jurídica; b) decisiones despóticas,
tiránicas y carentes de toda fuente de
legitimidad; y c) lo que es contrario a los
principios
de
razonabilidad
y
Proporcionalidad jurídica”.
actuación,
sin embargo ello no ha
ocurrido
y
ha
generado
algunos
problemas de actuación, donde los
jueces en ocasiones han devuelto a los
Fiscales actuados al considerar que no
corresponde proceso inmediato (D.L.
1194) o en su caso que no corresponde
formulación de cargos (DL 1206). Ello ha
traído como lógica consecuencia que
frente a la devolución de actuados se
devuelva también el detenido que se le
puso a disposición del Poder Judicial.
Cualquiera de las dos opciones que el
Ministerio Publico utilice en uso de sus
facultades constitucionales para activar
al aparato judicial, deben de recibir una
respuesta motivada dentro de los
parámetros que la ley señala.
Ahora bien, cuando la PNP detiene a
algún ciudadano en flagrancia , comunica
de manera inmediata al Fiscal y deberá
llevar a cabo las diligencias urgentes que
se requieran, luego naturalmente, del
procedimiento que se requiera para que
de acuerdo a la estrategia diseñada bajo
la dirección del Fiscal, se lleven a cabo
los
actos
de
investigación
que
correspondan.
En ese sentido, tenemos que con la
vigencia del DL 1194 y 1206 se han
generado algunos inconvenientes.
Como se dijo anteadamente, “el
protocolo
de
actuación
interinstitucional
para el proceso
inmediato en casos de flagrancia y
otros supuestos bajo el DL 1194” ha
intentado uniformizar
criterios de
A este respecto es necesario detenernos
a analizar los supuestos en los que se
puede dar una detención: La Constitución
Política del estado dice en art 2. Inciso
24 literal “F” que la detención puede ser
de dos tipos: JUDICIAL “cuando hay
mandamiento escrito y motivado del
Juez” y EXTRAJUDICIAL “por autoridades
policiales en caso de flagrante delito”.
Entonces hay dos supuestos de la
detención, una por mandato del Juez y la
otra por acción policial en caso de
flagrancia.
Muchas veces y es innegable, la Policía
ha puesto a disposición del Ministerio
Publico al ciudadano detenido y actuados
faltando una hora o minutos para que
venza el
plazo de detención, sin
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
127
embargo poco a poco se ha aclarado que
ese plazo de 24 horas es para que el
binomio de actuación MP – PNP pongan a
disposición del detenido al Juez dentro
del plazo de 24 horas.
El proceso inmediato con el DL 1194
ahora es “obligatorio” es decir la norma
es imperativa y ordena que el Fiscal en
los casos de flagrancia, elementos de
convicción o confesión debe incoar el
aludido proceso especial.
Flagrancia, o suficiencia
de elementos de
convicción, o confesión
que el Juez al recibir el requerimiento de
proceso inmediato debe emitir una
resolución al respecto.
Entonces si la misma corte Suprema ha
establecido la similitud o equiparado
valor al requerimiento de proceso
inmediato,
como disposición de
formalización
de
la
investigación
preparatoria,
¿qué es lo que está
ocurriendo en la práctica?
Proceso inmediato (se
pone a disposición del
detenido)
El poder Judicial en su acuerdo plenario
6-2010 “Acusacion directa y Proceso
Inmediato” fundamento 15 dice “… de
ahí que resulta necesario que el
requerimiento de incoación de este
proceso incorpore los mismos elementos
que una disposición de formalización
de
Investigación
Preparatoria
y
supuestos de aplicación que se
producen”.
Cuando el Fiscal en el NCPP decide
formalizar la investigación preparatoria,
comunica al Juez de garantía y el
Juzgado mediante una resolución se
pronuncia por los requisitos formales de
la aludida disposición previstos en el art.
336 del NCPP y concluye mencionando
“TENGASE POR COMUNICADA la presente
disposición fiscal”
Se entiende entonces que cuando el A.P
6-2010 al mencionar “los supuestos de
aplicación que se producen”, se refiere a
Juez cita a
Audiencia
Lo que se aprecia es que cuando el
Fiscal,
dentro del pazo que la
constitución otorga, pone a disposición
del Juzgado a un ciudadano detenido en
flagrancia
(detención
extrajudicial)
mediante el requerimiento del proceso
inmediato, los jueces siguen lo que
establece
el
protocolo
en
el
“procedimiento 50” es decir que se
programara la audiencia dentro de las 48
horas. La pregunta que inevitablemente
surge es: Luego de vencerse la detención
extrajudicial, cual es la situación del
ciudadano puesto a disposición del
Juzgado por el Fiscal en calidad de
detenido?. Este vacío no se suple aun, la
solución deberá ser que el Juez una vez
recibidos
los
actuados
debe
pronunciarse por la situación jurídica
del imputado. Que si bien el art. 447
inciso 1 dice que “la detención del
imputado se mantiene hasta la
realización de la audiencia”, esta debe
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
128
ser motivada conforme así lo establece
nuestra carta magna (nadie puede ser
detenido sino por mandamiento escrito
y motivado del Juez).
Desde esta óptica, puedo mencionar que
el protocolo no surte por lo menos en
este aspecto, efectos que serían los
deseados.
Esta resolución judicial equipara a la que
tiene por comunicada la formalización de
la investigación preparatoria que de
acuerdo al art. 3 del NCPP el fiscal
comunica al Juez. En el nuevo modelo
procesal penal el fiscal al formalizar la
investigación preparatoria, comunica al
Juez de la Investigación Preparatoria su
decisión y a partir de ese instante puede
solicitar la medida de coerción que
estime pertinente.
Si se debate en primer término la
procedencia del proceso inmediato, la
situación jurídica del imputado es
incierta (nótese que el plazo de la
detención extrajudicial ha concluido). Ha
ocurrido en muchos casos que el Juez ha
declarado improcedente la incoación del
proceso inmediato, porque consideró que
no hay elementos suficientes, que no
corresponde el proceso inmediato sino
una formulación de cargos, ha devuelto
los actuados al fiscal a veces incluyendo
al detenido. Que puede hacer el fiscal
con un detenido cuyo plazo de detención
extrajudicial
venció?
Solo
una
alternativa: DARLE LIBERTAD.
El DL 1194 ha establecido que el orden
del debate será en primer término, la
procedencia de la medida de coerción,
en segundo lugar sobre alguna salida
alternativa o terminación anticipada y en
tercer lugar sobre la procedencia del
proceso inmediato.
Sin embargo
el protocolo en su
“procedimiento” 53”, contrario a lo que
dice el Decreto Legislativo,
ha
establecido un orden invertido.
En
primer lugar dice el protocolo, se
debatirá
la procedencia del proceso
inmediato, en segundo lugar se debatirá
algún
criterio
de
oportunidad o
terminación anticipada y finalmente se
debatirá la medida de coerción.
Aquí se genera otro inconveniente y que
en la práctica se ha dado. Los jueces que
dirigen las audiencias, vienen llevando a
cabo el procedimiento conforme lo
establece el protocolo y no conforme lo
menciona el aludido D.L.
El argumento para ello según tengo
entendido (sobre el protocolo) era que la
resolución judicial que admite o declara
procedente el proceso inmediato, es la
que inicia, la que abre, la que activa el
proceso, posición que no es real, puesto
que ya el acuerdo plenario en comento
dice que “… El requerimiento de
incoación de este proceso incorpore los
mismos elementos que una disposición
de formalización de Investigación
Preparatoria y supuestos de aplicación
que se producen”. Y ello también lo ha
previsto el DL 1194 en el art 447 inciso 2
del NCPP.
Entonces lo que activa el proceso o
intervención judicial no es la resolución
que declara procedente el proceso
inmediato, sino el pronunciamiento
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
129
judicial al recepcionar el requerimiento y
detenido.
En segundo Lugar no olvidemos que el
proceso inmediato es un proceso especial
y cuando se declara fundado, el fiscal
deberá dentro de las 24 horas formular la
acusación, es decir podemos equiparar la
decisión de declarar procedente el
proceso inmediato a la de “téngase por
concluida
la
investigación
preparatoria”.
En el NCPP cuando el fiscal concluye la
investigación preparatoria se inicia la
fase intermedia, es decir inicia la etapa
del proceso cuya dirección está a cargo
del Poder Judicial conforme así lo
establece el art. 29 del NCPP.
Al declararse procedente el proceso
inmediato, el Juez luego de recibir la
acusación que dentro de las 24 horas la
formulará el fiscal, tiene que remitir los
actuados al Juez de Juzgamiento
(unipersonal
o
colegiado,
según
corresponda) y este a su vez hará el
control de la acusación.
Si continuamos con lo que dice el
protocolo se puede aplicar la posibilidad
de una terminación anticipada (un
proceso especial dentro de otro proceso
especial), sin embargo si ya estamos en
una suerte de etapa intermedia por que
llegar a terminación anticipada? si el
acuerdo plenario 05-2009 (Proceso de
terminación
anticipada:
Aspectos
esenciales) fundamentos 19 y 20 lo
prohíbe.
En cambio en el DL 1194 al establecer el
orden
del
debate,
el
legislador
acertadamente ha estimado que en
primer término deberá debatirse la
medida de coerción, en efecto y ello
tiene su lógica por cuanto se resuelve la
situación jurídica del imputado dentro
del plazo que la norma fija para la
audiencia.
Aquí seguimos aun dentro de lo que
podríamos llamar la fase preparatoria
(nótese el AP 06-2010), por tanto si es
posible como siguiente paso llegar a una
terminación anticipada.
El legislador ha establecido que en tercer
lugar se debatirá la procedencia del
proceso inmediato en el entendido que el
caso sea rechazado,
el fiscal pueda
formalizar la investigación, si se da ese
supuesto la situación jurídica del
imputado se mantiene con la medida de
coerción impuesta.
En los supuestos que han venido
ocurriendo en la práctica, en caso los
jueces consideren que el Proceso
inmediato (aplicando el orden del D.L.
1194) no es la vía adecuada, no deben
devolver los actuados al fiscal, sino que
como el caso ya está judicializado,
deberían declarar de oficio la excepción
de naturaleza de juicio conforme lo
establece al art. 5 del C de PP y el art. 6
del NCPP.
CONCLUSIONES
1.- Los jueces deben motivar la situación
jurídica del detenido que es puesto a
disposición por el Ministerio Publico
cuando se incoa el proceso inmediato.
2.- Debe seguirse el trámite que el DL
1194 establece para el proceso inmediato
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
130
y no lo que el protocolo menciona, así se
debate primero la medida de coerción en
caso el fiscal lo haya requerido, luego la
posibilidad
de
una
terminación
anticipada o acuerdo reparatorio y
finalmente, en caso no se llegue a estas
figuras antes mencionadas, se debatirá la
procedencia o no del proceso inmediato.
3.- Los jueces no deben devolver los
actuados, sino declarar fundada
de
oficio una excepción de naturaleza de
juicio.
4.- El orden del debate deberá ser lo que
el DL 1194 establece.
2. Castañeda Otsu Susana –
Comentarios a los Precedentes
vinculantes del Tribunal
Constitucional – GRIJLEY – 2010.
3. Peña Cabrera Alonso – Derecho
Procesal Penal – Tomo I – Editorial
Rodhas – 2011.
4. Cuellar Serrano – Nicolas Gonzalez
– Investigacion y Prueba en el
Proceso Penal – Editorial Colex
2006.
5. www.tc.gob.pe
BIBLIOGRAFIA:
1. San Martin Castro – Derecho
Procesal Penal – Lecciones – Fondo
editorial INPECCP – CENALES –
2015.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
131
EL PROCESO INMEDIATO EN EL PERU D. LEG. 1194
PROBLEMÁTICA ADVERTIDA Y SOLUCIONES
Dr. BONIFACIO MENESES GONZALES
Juez Superior titular de la Corte Superior de Justicia de Lima
_________________________________________________________________________________________________
Son cien días de la implementación del D. Leg. 1194, en cuya aplicación se han
presentado uno y mil problemas, la mayoría de los cuales fueron debidamente
solucionados por el Equipo Técnico de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal
ETI – PENAL y la Coordinación Nacional de implementación de los Juzgados de Flagrancia,
empero como todo proceso en su inicio tiene sus dificultades, hemos recibido una serie
de felicitaciones como críticas, es de hidalgos reconocer errores, como también es propio
reconocer a los señores Jueces y Fiscales que si consideraron como punto esencial de
valoración y respeto a lo institucional la aplicación de este dispositivo legal en
beneplácito de la ciudadanía.
Estos eventos que a diario nos toca evaluar, son simplemente los problemas que
interconsulta los señores presidentes de las cortes superiores del Perú nos hacen saber,
asimismo, los señores jueces que diariamente consideran como problemática cada paso
que tienen que sortear, lo puntual es que en algunos distritos judiciales no han evaluado
que sí es posible cambiar la historia de la justicia peruana.
Hemos verificado en algunos distritos judiciales su posicionamiento institucional es débil
frente a los problemas que el justiciable reclama, no podemos tampoco voltear las
miradas al pasado creyendo que no hay soluciones, hemos visto que fiscales y jueces no
intentan cambiar, no consideran virar hacia el desarrollo y lo podremos ver líneas abajo,
esperamos que sea para bien las conclusiones que se arriben como la decidida actividad
de los señores miembros del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para solucionar los
primeros impases.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
132
ETI Penal con la Coordinación de Flagrancia, ha presentado un balance de estos cien días,
resultados auspiciosos como preocupantes, depende de nuestros jueces que la justicia a
fin sea para los que menos tienen y no tienen capacidad de respuesta como son las
propias víctimas y aquellos que no desean pasar por un proceso judicial anquilosado y
defectuoso.
DISTRITOS JUDICIALES CON MENOR CANTIDAD DE CASOS POR APLICACIÓN DEL
D.L. 1194
Análisis en la incidencia de los casos de OAF y
CEE
Histórico Promedio 2013-2015
Distrito Judicial
Aplicación DL 1194 (desde el 29 de Nov 20 15)
Total
D.L.
1194
Ingreso
porcentaje de
esperado a los ingreso real VS
100 dias en
ingreso
OAF y CEE
esperado
85
2%
598
3%
1014
3%
375
7%
2223
9%
OAF
CEE
Total
(OAF+CEE)
OAF
CEE
Flagrancia
Total
( OAF+CEE)
Ventanilla
Lima Sur
Lima Norte
Callao
Lima Este
143
936
1614
439
3418
168
1248
2086
930
4697
311
2184
3700
1369
8115
1
2
9
9
131
1
15
21
17
66
29
129
168
124
150
2
17
30
26
197
31
146
198
150
347
Lima
Tacna
Junin
Huancavelica
Cajamarca
Pasco
Ancash
Sullana
Piura
San Martín
Arequipa
2449
918
3831
565
961
240
601
770
2458
541
1575
3332
522
1439
33
545
32
272
212
986
249
1394
5781
1440
5270
598
1506
272
873
982
3444
790
2969
156
28
270
44
79
22
49
71
286
59
208
7
23
53
1
35
1
29
36
106
36
179
187
53
35
6
41
9
26
54
142
16
67
163
51
323
45
114
23
78
107
392
95
387
350
104
358
51
155
32
104
161
534
111
454
1584
395
1444
164
413
75
239
269
944
216
813
10%
13%
22%
27%
28%
31%
33%
40%
42%
44%
48%
Lambayeque
Huanuco
Cañete
Moquegua
Ica
Tumbes
Ayacucho
Cusco
La Libertad
Apurimac
4237
1231
1740
642
5977
1873
585
117
239
142
118
52
824
259
942
311
1638
513
50%
50%
409
254
3720
927
615
1015
2232
126
1539
188
64
831
440
204
695
2006
96
564
597
318
4551
1367
819
1710
4238
222
2103
70
38
503
106
109
133
485
24
274
17
10
195
121
28
160
278
18
126
20
18
147
84
61
123
155
3
96
87
48
698
227
137
293
763
42
400
107
66
845
311
198
416
918
45
496
164
87
1247
375
224
468
1161
61
576
53%
55%
56%
61%
61%
63%
66%
69%
69%
1801
202
510
310
144
153
406
40
218
123
286
109
2207
242
728
433
430
262
346
56
154
95
23
54
100
5
58
58
196
113
112
12
21
33
77
71
446
61
212
153
219
167
558
73
233
186
296
238
605
66
199
119
118
72
74%
92%
106%
129%
186%
233%
40884
26797
67681
4596
2490
2439
7086
48%
26%
26%
74%
9525
100%
Huaura
Del Santa
Amazonas
Puno
Madre de Dios
Loreto
Ucyali
TOTAL
%
I. Análisis
Para los Distritos Judiciales de Lima, Ventanilla, Lima Sur, Lima Norte, El Callao, y
Lima Este; resulta necesario efectuar un análisis especial; discriminando el ingreso
de casos por delitos de flagrancia (446º inciso 1 literal a,b,c), que en cifras alcanza
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
133
en los cien días un total de 1,161 casos, porcentaje considerable acorde a una
norma de reciente aplicación y que plasma un ingreso promedio de 11 casos diarios
de flagrancia en toda la gran Lima y El Callao. Sin embargo obedece especial
atención el ingreso de casos por OAF y CEE también contemplados desde el 29 de
noviembre del 2015 dentro del alcance del D.L. 1194 (Artº 446 inciso 4) y que
según datos históricos de ingresos durante los años 2013 al 2015 fueron en
promedio de 21,460 procesos por año; Es decir para los cien días de vigencia se
esperaba un ingreso de 5,879 casos por OAF y CEE en todo Lima y El Callao sin
embargo se ha recibido únicamente un promedio del 4% de ingresos de lo
esperado.
En los Distritos Judiciales de Junín, Huancavelica, Cajamarca, Pasco y Ancash al
pertenecer a zonas geográficas rurales, de baja población, con características de
población dispersa y además de geografía accidentada es decir no concentra
población agrupada en una sola provincia, por lo que resultaría entendible que los
casos de delitos en flagrancia sean también escasos; habiendo llegado en los cien
días únicamente a 117 casos entre los 05 DDJJ. Sin embargo en lo que respecta a
procesos por omisión a la asistencia Familiar y conducción en estado de ebriedad
que en el histórico anual del 2013 al 2015 mostraban cifras elevadas de 8,519 casos
por año, nos hacía esperar un ingreso de 2,334 casos en cien días, sin embargo no
hemos llegado ni al 28% de lo esperado.
Para los Distritos Judiciales de Sullana, Piura, San Martín, Arequipa, Lambayeque,
Huánuco, Cañete y Moquegua, a pesar que se trata de ciudades de alta población
urbana, se observa que habrían tenido un ingreso promedio de 634 casos por delito
de flagrancia, a razón de casi un caso por día en cada DDJJ. Sin embargo el
problema también se encuentra en los delitos de OAF y CEE que de un total de
16,950 procesos que se presentaban cada año durante el 2013 al 2015, ha
ingresado durante los cien días únicamente un 48% de expedientes en relación de
lo esperado 5,891 expedientes.
a) Considerando que el D.L. 1194 sale a luz en el marco de cautela de la
seguridad ciudadana en el país, corresponde efectuar análisis especial a los
datos referentes únicamente al ingreso de los delitos de flagrancia (446º inciso
1 literal a,b,c); es decir sin considerar procesos de OAF y CEE, en los que
llaman poderosamente la atención los Distritos Judiciales de Ventanilla con
solo 29 casos de flagrancia en cien días; Ancash con 26 casos; Puno con 21
casos; Cañete con 20 casos; Moquegua con 18 casos; San Martin con 16 casos;
Amazonas con 12 casos; Pasco con 9 casos; Huancavelica con 6 casos; y
Apurímac con solamente 3 casos en cien días.
b) En lo que respecta al adecuado tramite en casos de OAF y CEE se rescata la
experiencia de los Distritos Judiciales de Puno, Madre de Dios , Loreto y Ucayali
quienes han logrado mantener en forma regular el ingreso de casos en dichos
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
134
delitos, guardando coherencia con los ingresos históricos, denotando de esta
manera la eficiencia y eficacia de todo el sistema (Ministerio Público incoando
Proceso Inmediato y Poder Judicial dando el trámite respectivo).
Análisis de la Incidencia de los casos de flagrancia delictiva
Total
D.L. Ingreso esperado a
1194
los 100 dias en
OAF y CEE
Histórico Promedio 2013-2015
Total
OAF
CEE
(OAF+CEE)
Aplicación DL 1194 (desde el 29 de Nov 2015)
Total
OAF
CEE
Flagrancia
(OAF+CEE)
Lima
2449
3332
5781
156
7
187
163
350
1584
Lima Norte
1614
2086
3700
9
21
168
30
198
1014
3%
La Libertad
2232
2006
4238
485
278
155
763
918
1161
66%
Lima Este
3418
4697
8115
131
66
150
197
347
2223
9%
Ica
3720
831
4551
503
195
147
698
845
1247
56%
Piura
2458
986
3444
286
106
142
392
534
944
42%
Lima Sur
936
1248
2184
2
15
129
17
146
598
3%
Callao
439
930
1369
9
17
124
26
150
375
7%
Cusco
1015
695
1710
133
160
123
293
416
468
63%
Lambayeque
4237
1740
5977
585
239
118
824
942
1638
50%
Del Santa
1801
406
2207
346
100
112
446
558
605
74%
Huaura
1539
564
2103
274
126
96
400
496
576
69%
Tumbes
927
440
1367
106
121
84
227
311
375
61%
Loreto
144
286
430
23
196
77
219
296
118
186%
Ucyali
153
109
262
54
113
71
167
238
72
233%
Arequipa
1575
1394
2969
208
179
67
387
454
813
48%
Ayacucho
615
204
819
109
28
61
137
198
224
61%
Sullana
770
212
982
71
36
54
107
161
269
40%
Tacna
918
522
1440
28
23
53
51
104
395
13%
Huanuco
1231
642
1873
117
142
52
259
311
513
50%
Cajamarca
961
545
1506
79
35
41
114
155
413
28%
Junin
3831
1439
5270
270
53
35
323
358
1444
22%
Madre de Dios
310
123
433
95
58
33
153
186
119
129%
Ventanilla
143
168
311
1
1
29
2
31
85
2%
Ancash
601
272
873
49
29
26
78
104
239
33%
Puno
510
218
728
154
58
21
212
233
199
106%
Cañete
409
188
597
70
17
20
87
107
164
53%
Moquegua
254
64
318
38
10
18
48
66
87
55%
San Martín
541
249
790
59
36
16
95
111
216
44%
Amazonas
202
40
242
56
5
12
61
73
66
92%
Pasco
240
32
272
22
1
9
23
32
75
31%
Huancavelica
565
33
598
44
1
6
45
51
164
27%
Apurimac
126
96
222
24
18
3
42
45
61
69%
Distrito
Judicial
porcentaje de
ingreso real VS
ingreso esperado
10%
0
TOTAL
%
40884
26797
67681
4596
2490
2439
7086
9525
48%
26%
26%
74%
100%
Es importante mencionar que el Decreto Legislativo N° 1194, tiene como objetivo
principal, simplificar los procedimientos procesales, eliminando aquellos actos que
por sus propias características no es necesario abundar en la investigación, por lo
que está generando que esa transformación de la Reforma Procesal Penal se
acentúe y se desarrolle con mayor eficiencia.
Antes de la Reforma Procesal Penal en el Perú, los procesos demoraban años, con
la Reforma Procesal Penal los procesos demoran meses, y con la aplicación del
Decreto Legislativo N° 1194, los procesos demoran días; esta cualidad, es la más
importante y más notoria ante los justiciables, que ven en el proceso inmediato
que al fin tienen acceso a la justicia de manera eficaz y oportuna que además ha
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
135
permitido mejorar la imagen y credibilidad de las instituciones como el Ministerio
Publico, Policía Nacional del Perú, y con especial énfasis en el Poder Judicial.
La penalización de la omisión a la asistencia familiar y del peligro común o
conducción en estado de ebriedad o drogadicción y su inclusión en el Proceso
Inmediato, beneficia a la población porque ha permitido no solamente procesos
más rápidos con sentencias ejemplares, sino además también se dio la disminución
de incidencias que se ven reflejadas en las estadísticas por el carácter disuasivo de
la norma.
Lamentablemente, no todos los operadores de justicia han respondido de la misma
forma tras la aplicación del Decreto Legislativo N° 1194 para el proceso inmediato
en casos de flagrancia y otros supuestos, esto se desprende de las falencias
advertidas y que no permiten la consolidación de la referida norma.
Frente al panorama advertido corresponde adoptar medidas correctivas necesarias
y pertinentes a fin de poder mejorar de forma eficiente y oportuna la aplicación
del Decreto Legislativo 1194.
II. Problemática
2.1. El Ministerio Público
a) No ha creado dependencias especializadas que permitan el trámite
célere del proceso inmediato. (a excepción del Callao ver R.A. 13052016-MP-PJFS-DFCALLAO que ha tomado las medidas administrativas
necesarias para dinamizar el proceso inmediato)
b) No se cuenta con la suficiente especialización a nivel de Peritos en la
Fiscalía.
c) En algunos Distritos Judiciales como en Puno, los Fiscales no incoan el
proceso inmediato dando el tratamiento al proceso inmediato, como
si se tratar de un proceso común.
d) El desconocimiento en la aplicación del Decreto Legislativo 1194, es
producto de la falta de actividades de capacitación por parte del
Ministerio Publico, especialmente en los caso de OAF.
e) Existen casos donde pese haberse detenido al presunto autor en
flagrancia el Ministerio Público no logra obtener el resultado de todas
las pericias ordenadas en consecuencia en ese caso no tiene un caso
con suficiencia probatoria, en algunos casos los fiscales pese a no
tener todas las pruebas para ganar el caso, incoan el proceso
inmediato a riesgo que en el juicio no se acredite el delito y/o la
responsabilidad del imputado y en consecuencia el juez falle en
forma absolutoria lo que implicaría impunidad.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
136
2.2. Defensa Pública o Defensoría de Oficio
a. No ha creado dependencias especializadas, ni designado personal que
pueda trabajar bajo los alcances del Decreto Legislativo 1194, esta
deficiencia se ve reflejada en especial cuando los detenidos son
puestos a disposición en horas de la noche, no se cuenta con
defensores de oficio, lo cual obliga a tener que programar las
audiencias solo para horas de trabajo 08:00 hasta las 16:45 horas.
b. En algunos Distritos Judiciales los defensores Público requieren que se
les notifique con las formalidades necesarias, vale decir mediante oficio,
dilatando el trámite del proceso; por la naturaleza del proceso en
ocasiones no es posible la notificación mediante oficio, sin embargo se
notifica mediante correo institucional y vía telefónica sin perjuicio que
en audiencia se le notifique con oficio en vía de regularización.
c. No existe defensores público de oficio que trabajen en turno (noche).
2.3. Policía Nacional del Perú
a. No ha creado dependencias especializadas, ni designado personal que
pueda trabajar bajo los alcances del Decreto Legislativo 1194, esta
deficiencia se ve reflejada en especial cuando las personas son
detenidas en flagrancia y la policía nacional no cumple con el protocolo
interinstitucional (poner en conocimiento del Fiscal), manteniendo al
imputado (detenido en flagrancia) bajo un intenso proceso de
investigación pese a que existen los elementos de convicción y la
vinculación con el proceso e incluso la aceptación de los cargos y el
reconocimiento del agraviado.
b. En la mayoría de Distritos Judiciales, la Policía Nacional manifiesta que
no cuentan con laboratorios de criminalística que permitan obtener los
resultados de alcoholemia, pesaje de drogas, absorción atómica y otros
en plazos cortos o razonables, e indican que las pruebas deben ser
remitidas en algunos casos a la sede de región policial ó según la
complejidad de la prueba a la sede Lima, esta deficiencia es grave,
trae como consecuencia que el proceso sea tramitado como un proceso
común y en consecuencia la dilación del mismo, por otro lado en los
lugares donde existe un laboratorio estos carecen de los reactivos
químicos por lo que tampoco se puede cumplir oportunamente con la
realización de las pericias.
c. En muchas dependencias policiales existe desconocimiento en la
aplicación del Decreto Legislativo 1194, ello producto a la falta de
capacitación por parte del Ministerio del Interior, o en su defecto
porque es mejor desconocer la norma para seguir actuando bajo la
misma política anterior.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
137
d. En algunas dependencias policiales, los delitos de Conducción en estado
de ebriedad o drogadicción, se siguen tramitando bajo los alcances del
procedimiento anterior (código de 1940), vale decir se interviene al
conductor, se pasa el examen de alcoholemia (dosaje etílico), si el
resultado cualitativo es positivo se retiene la licencia de conducir y se
cita al intervenido para otro día, a fin que rinda su manifestación, lo
cual no es lo correcto, sin embargo los policías manifiestan que
desconocen
el Decreto Legislativo 1194
así como el protocolo
interinstitucional, motivo por el cual siguen el trámite con el modelo
anterior.
2.4. Poder Judicial
a. Si bien es cierto mediante Resolución Administrativa 347-2015-CE-PJ se
designación órganos jurisdiccionales que conocen el trámite del proceso
inmediato en caso de flagrancia, sin embargo, esta misma resolución
aprueba en el Inciso A del Artículo Primero, el Manual de Organización y
Funciones para los órganos jurisdiccionales que conocerán los procesos
de Flagrancia, Omisión a la Asistencia Familiar y Conducción en Estado
de Ebriedad o Drogadicción, el mismo que contempla la plaza de
Coordinador Responsable de Agendamiento de Audiencias de Procesos
Inmediatos; a la fecha no se cuenta con dicha plaza, obligando asumir
dicha labor a los trabajadores en adición de funciones, por lo que
resulta necesario la aprobación del presupuesto para contratar de forma
inmediata dichas plazas, que mejoraría significativamente la aplicación
del mencionado Decreto Legislativo 1194.
b. No existe un criterio uniforme en el tratamiento de los delitos de
omisión a la asistencia familiar por cuanto algunos OO.JJ. reciben los
requerimientos de OAF de parte de la fiscalía, sin que este haya
cumplido previamente con las disposiciones establecidas en la norma,
vale decir que haya notificado previamente al denunciado a fin de
propiciar un criterio de oportunidad, sin embargo existen otros OO.JJ.
que devuelven del requerimiento a la Fiscalía a fin que previamente
cumplan con lo establecido en la ley.
c. El plazo para que el Juez de Investigación Preparatoria señale fecha de
audiencia de incoación de proceso inmediato es muy corto, en los casos
que el imputado radica en lugares muy alejados, esta situación se
acrecienta cuando la fiscalía señala varios domicilios sin tener la
certeza de cuál es el domicilio real del imputado.
d. Deficiencia de personal en los órganos jurisdiccionales que tramitan los
procesos de flagrancia.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
138
e. Deficiencia en las notificaciones por imprecisiones al momento de
consignar los datos por parte de la fiscalía.
III. Conclusiones
Al respecto revisando temas cualitativos en cada Distrito Judicial se arriba a la
siguiente conclusión:
a) En lo que respecta al adecuado tramite en casos de OAF y CEE se rescata la
experiencia de los Distritos Judiciales de Puno, Madre de Dios, Loreto y Ucayali
quienes han logrado mantener en forma regular el ingreso de casos en dichos
delitos, guardando coherencia con los ingresos históricos, denotando de esta
manera la eficiencia y eficacia de todo el sistema (Ministerio Público incoando
Proceso Inmediato y Poder Judicial dando el trámite respectivo).
Los procesos de omisión a la asistencia familiar se han convertido en cuellos de
botella debido a que se han convocado a la audiencia única de juicio inmediato
ante la instancia del Juzgado Penal Unipersonal, donde no se tiene la presencia
del imputado, más aún sin haber sido notificado válidamente lo que implica el
archivo provisional del proceso.
El plazo para que el Juez de Investigación Preparatoria señale fecha de audiencia
de incoación de proceso inmediato es muy corto, en los casos que el imputado
radica en lugares muy alejados, esta situación se acrecienta cuando la fiscalía
señala varios domicilios sin tener la certeza de cuál es el domicilio real del
imputado.
Es necesaria la asignación de personal para los órganos jurisdiccionales que
conocen los procesos de Flagrancia, Omisión a la Asistencia Familiar y Conducción
en Estado de Ebriedad o Drogadicción, con la finalidad de garantizar la aplicación
del D. Leg. 1194 de forma eficiente y oportuna.
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
139
FLAGRANCIA A LOS 100 DIAS
La Coordinación Nacional de Implementación de Órganos Jurisdiccionales de Flagrancia,
Omisión a la Asistencia familiar y Conducción en estado de ebriedad y drogadicción,
se encuentra bajo la Dirección del Sr. Dr. Bonifacio Meneses Gonzales
Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Lima
_________________________________________________________________________________________________
Procesos Vs Procesados D. Leg. 1194
PROCESOS
PROCESADOS
9525
10178
Incidencia por delitos a nivel Nacional D. Leg 1194
DELITOS
OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR
DELITOS DE PELIGRO COMUN
HURTO
ROBO
VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
OTROS
TOTAL
PROCESOS
%
PROCESADOS
%
4596 48.25%
4618 45.37%
2490 26.14%
2516 24.72%
739
7.76%
977
9.60%
484
5.08%
688
6.76%
277
2.91%
294
2.89%
939
9.86%
1085 10.66%
9525 100.00%
10178 100.00%
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
140
Distritos Judiciales con mayor número de procesos D. Leg. 1194
DISTRITO JUDICIAL
Lambayeque
La Libertad
Ica
Del Santa
Piura
Otros
Total
PROCESOS
942
918
845
558
534
5728
9525
%
9.89%
9.64%
8.87%
5.86%
5.61%
60.14%
100.00%
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
141
MISCELÁNEA
“…Los juzgados de flagrancia constituyen una respuesta firme,
eficaz y pronta para luchar contra la delincuencia común…”
José Manuel Arroyo, Vicepresidente de la Corte Suprema de Costa Rica
“…La justicia puede ser pronta y el problema secular de la
impunidad puede tener solución por fin en nuestro país…”
Jaime De Althaus, Periodista
“El cambio institucional más importante en décadas”
Luis Jorge Gamboa, Magistrado del Tribunal Superior de
Morelos México
“Si el crimen no duerme, la
justicia no duerme”
Bonifacio Meneses Gonzáles,
Coordinador Nacional para la
implementación de los juzgados
de flagrancia, OAF y CEE
“..El castigo popular no es la respuesta:
Si linchas a un delincuente puedes
terminar en la cárcel”
Julio Magán, Presidente del INPE
“los nuevos juzgados de flagrancia demuestran
una respuesta rápida y eficaz frente al
incremento de la delincuencia común que atenta
contra la seguridad ciudadana en el país”
José Luis Pérez Guadalupe Ministerio del Interior
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
142
“La aplicación del proceso inmediato ha tenido un impacto
positivo, ahora los conflictos penales son resueltos en
menos de una semana y los ciudadanos obtienen una
respuesta oportuna del estado”
Wilson Navarrete, Juez de la Unidad de Flagrancia de Quito
“La práctica del proceso inmediato no limita al
juez para aplicar el criterio de proporcionalidad”
Cesar San Martin Castro, Juez Supremo
“Los juzgados de flagrancia son la urgente respuesta que
necesita la sociedad para demostrar que la ley funciona”
Jose Luis Vegas Roche, Presidente del Instituto de Litigación
Oral de las Américas
“Con la implementación de los juzgados de flagrancia
delictiva, el Poder Judicial está dando un claro mensaje
de combate frontal a la delincuencia y a la impunidad”
Aldo Vásquez, Ministro de Justicia
“Los juzgados de flagrancia son una excelente medida
que ayudara al Poder Judicial a hacer los procesos
menos engorrosos y a actuar de forma rápida y
efectiva”
Juan Carlos Eugeren – Presidente de la Comision de
Justicia del Congreso de la República
“Las penas eran letra muerta. Los fiscales y jueces
no las aplicaban en los casos de delitos flagrantes, la
ley de flagrancia es de aplicación inmediata”
Pablo Sánchez Velarde, Fiscal de la Nación
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
143
FOTOS
Eventos Realizados durante los 100 días de implementación del Decreto Legislativo 1194
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
144
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
145
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
146
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Coordinación Nacional de Flagrancia
IUS IN FRAGANTI
147
_____________________________________________________________________________
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”