E t di d l t i l Estudio de las aportaciones a los costes indirectos en

EEstudio
t di de
d las
l aportaciones
t i
a los
l
costes indirectos en investigación en
las universidades españolas
XVIII Jornadas
d de
d Investigación en las
l Universidades
d d Españolas
l
Universidad de Castilla – La Mancha 2010
Juan María Vázquez Rojas
Vi
Vicerrector
t de
d Investigación
I
ti
ió (U
(Universidad
i
id d de
d Murcia)
M i )
Vocal del Comité Ejecutivo de la Comisión Sectorial I+D
2
3
™Coste para la institución de poner a disposición del equipo de
investigación un conjunto de recursos, que le permiten ejecutar el
proyecto (y que no puede ser asociado a un proyecto en concreto)
™ Edificios (amortización, mantenimiento, gastos generales
etc…)
™ Equipos y laboratorios
™ Personal de soporte
™ Servicios generales
5
150
100
+
30
Coste Directo
Coste Indirecto
6
CREST Country Case. University of Guent
Murcia, 2010
Presupuestos Ordinarios
Acciones Coyunturales
Presupuestos Ordinarios
Presupuestos
7 Ordinarios
Acciones
Coyunturales
Costes Indirectos
Asociados al Proyecto
Acciones
Coyunturales
Costes Indirectos
Asociados al
Proyecto
Costes Indirectos Asociados al Proyecto
Costes
C
t IIndirectos
di t A
Asociados
i d
a Proyectos y Contratos
8
C t IIndirectos
Costes
di t A
Asociados
i d
al Proyecto
9
10
Porcentaje aplicado en proyectos de convocatorias competitivas
Gestión a Gestión
a
costes totales
4%
Otros porcentajes
6%
Lo que establece la convocatoria
90%
11
Fuente: Encuesta Oficina I+D- 2010. 52 respuestas
Proyectos del Plan Nacional: 21%
Proyectos de las CCAA: ~ 0%
12
Si tenemos en cuenta que la distribución es 2:1
((al menos en financiación),
), los costes indirectos
que se aplican a convocatorias
nacionales/regionales
g
es del 14%.
13
Mecanismos por el que las universidades regulan los costes indirectos para las actividades del artículo 83
í l 83
Presupuestos G
Generales
l
22%
Estatutos
13%
Normativa Interna/ R l
Reglamentos
t
65%
14
Fuente: Encuesta Oficina I+D ‐2010 37 respuestas
Porcentaje de coste indirecto aplicado
por universidades públicas y privadas
y privadas
16
14
Universidades Privadas
1
Nº de universidaades
12
Universidades Públicas
10
8
13
11
6
12
4
4
2
3
3
3
2
0
0% < 10%
10%
15
10% < 15%
15%
15% < 20%
Porcentaje de coste indirecto aplicado
Fuente: Encuesta Oficina I+D- 2010. 53 respuestas
21%< 30
Porcentaje de coste indirecto aplicado por universidades
públicas y privadas
16
1
Nº de universidades
11
13
6
1
‐4
12
11
4
3
0% < 10%
3
10%
10% < 15%
15%
2010
3
2
15% < 20% 21%< 30
Porcentaje de coste indirecto aplicado
Fuente: Encuesta Oficina I+D- 2010. 53
respuestas
2005
APLICACIÓN OVERHEADS EN CONTRATOS Y SERVICIOS ART. 83
16
OVERHEAD
NUM. UNIV.
%
0
1
2,4
5
1*
2,4
10
18**
42,9
* 1 aplica overhead adicional
** 8 de ellas aplican overhead adicional
12-13
6
14,2
15
12
28,6
18-20
3
7,1
25
1
2,4
TOTAL
42
Josep Jofre Santamaria. UPC
• Universidad
• Vicerrectorado de Investigación
• Departamentos/Institutos/Grupo de Investigación
• Investigadores
• Otros Fines
17
Destinatarios de los fondos retenidos como aportación al coste indirecto en proyectos de convocatorias nacionales competitivas
titi Cooperación al Departamento/ Grupo de investigación
15%
Investigador
7%
desarrollo
2%
Universidad
49%
Vicerrectorado de Investigación
27%
Fuente: Encuesta Oficina I+D- 2010. 52 respuestas
18
Distribución media de los costes indirectos de proyectos competitivos en las universidades españolas
Departamento/ p
/
Grupo de investigación
7%
Vicerrectorado d I
de Investigación
ti ió
25%
19
Fuente:
F
t Encuesta
E
t Oficina
Ofi i I+DI D 2010.
2010 52 respuestas
t
Investigador
4%
Universidad
64%
Investigador
3%
Centro, Institu
to, Departame
nto, Grupo
20%
Cooperación Fondo OTRI al desarrollo
Interdepartam
5%
5%
ental
1%
Vicerrectorad
o de investigación
25%
Universidad
41%
Fuente: Encuesta Oficina I+D2010. 53 respuestas
Infraestrcut
ura Inv
Inv.
20%
Vic
Investigac
10%
Canada
Universidad
35%
Centro/Dep
art
35%
20
Destinatarios de los fondos retenidos como aportación al coste indirecto
Investigador
3%
Centro, Instituto,
Departamento, G
rupo
20%
Cooperación al Cooperación
al
Fondo OTRI
desarrollo Interdepartamen
5%
5%
tal
%
1%
Vicerrectorado d i
de investigación
ti ió
25%
U i
id d
Universidad
41%
21
Fuente: Encuesta Oficina I+D- 2010. 53 respuestas
Distribución media de los costes indirectos de contratos de investigación
g
1,20%
4,80%
Vicerrectorado de investigación
0,58%
Universidad
11,79%
27,19%
54,44%
Centro, Instituto, Centro Instituto
Departamento, Grupo invest.
Investigador
OTRI
Cooperación al desarrollo
22
Fuente: Encuesta Oficina I+D- 2010. 53 respuestas
INCLUIR MAPA EUROPA
El caso particular de los Proyectos Europeos
El 7º Programa Marco supone un cambio sustancial en la modalidad de
participación de las universidades españolas en los proyectos del Programa
de Cooperación: la modalidad de “Transitional Flate Rate”.
Esta modalidad, requiere un mayor control financiero de los presupuestos y
una reflexión interna de las instituciones sobre los porcentajes retenidos
como
omo aportación
aporta ión al coste
oste indirecto.
indire to
Para el resto de Programas, las instituciones siguen la política de los
proyectos nacionales,
nacionales reteniendo el coste indirecto marcado en la
convocatoria.
23
Normativa interna en relación a la gestión de los proyectos europeos
los proyectos europeos
Si
23%
43%
Costes Totales
17%
17%
24
Fuente: Encuesta Oficina I+D- 2010. 47 respuestas
En /
elaboración/Pendien
te de aprobación
NS/NC
25
Diversidad de porcentajes y partidas sobre las que se aplica el coste indirecto en proyectos europeos del Programa t i di t
t
d lP
Cooperación
Sobre
Coste Indirecto
Coste Indirecto
Porcentaje
Nº de Universidades
100%
10%
8
1
Sobre costes Personal
directos propio
Sobre RLD
Sobre Ingreso
5% 6,5% 10%10,7% 12%14,7% 15% 20% 21% 20% 30% 15% 10%
2
1
2
1
1
1
5
6
3
1
26
Fuente: Encuesta Oficina I+D- 2010. 47 respuestas
1
2
1
21%
1
A modo de conclusión
• Existe una gran disparidad en el porcentaje aplicado
como CI a p
proyectos
y
competitivos.
p
• Los proyectos de las CCAA están tendiendo a una
situación insostenible si no se compensa con otras
políticas financieras
f
(p.e.
(
contrato programa).
)
• Los CI de los contratos son claramente insuficientes y
han variado poco en los últimos años
años.
• El panorama actual no favorece que las Universidades
financien la investigación
g
de sus p
presupuestos
p
g
generales
(EEES, crisis, etc)
27 •Se hace necesario una estrategia común que analice y
recomiende
i d un % d
de aplicación
li
ió d
de CI
28
M h Gracias
Muchas
G