N° 153

C
a
OVEA
T
9
c
CENTRO DE ARBITRAJE
oMEAO1D
Y
DE LA
C`MARA DE COMERCIO E
INDUSTRIAS DE
HU`NUCO
DE COMERCIO E
INDUSTRIAS DE NU`
N000
C`MARA
r
HU`NUCO
I
rafe segur
o en re
CONSORCIO PRIMAVERA
DEMANDANTE
Y
MUNICIPALIDAD DISTRRAL DE SAN FRANCISCO DE CAYRAN
HUANUCO
Demandado
EXPEDIENTE N 016
2010
LAUDO ARBITRAL
Integrantes del Arbitraje
Abog
NAN MOISES CAMPOS DE LA ROSA Pdte Del Tribunal Arbitral
EYNAR ESCALANTE SOPLIN
`rbitro
JORGE ALTAMIRANO PACHECO
Arbitro
Abog JOSE
Abog
Heraclio David Tapia Minaya Secretario Arbitral
SEDE ARBITRAL JR General Prado NQ 873
Huanuco
HuÆnuco 08 de Julio del aæo 2011
JR GENERAL PRADO N 873 TELEFAX
MAIL webmaster@camarahuanuco
E
org
513532
062
org
camarahuanuco
www
Pag
IA
C
A
9
iI
trale
Ei Secratario General de Centro de Arb
se
@xPiden
riCA G
CERT
e as fotnroplus que
Ivrn
son idEntacas a
fiarte del rxpediente
20 p ds lo que doy fe
Arbitra Nnp
6
HuÆnuc0
GSIf L
A
˝v
201
0 de
hSF
r
1
Fg1 H
i
A
Q
H
N
pit
MINAYA
JSi CAE
U
L
t
I
TARI
gEGR
I
J
J
12r
P
u
Ø
FS
c
a
M
Os
i
2Q
j
i
rM
v
atil
0
Æ
D T
A 11
I`RA DE COMERCIO I INDUSTRIAS DE
ry
a
p
f
ANU
CO
ivU
T3U
1RADF
G1A1
10E
COpIERC
I4U USTRLaS DE HU`NUCO
ucu
Nu
Expediente
N 016
2010
Demandante
Consorcio Primavera
Demandado
Municipalidad
MatØria
Indemnizaci n
TribunalArbitral
Abog
IvÆn MoisØs
Abog
JosØ
T
I
de San Francisco de
Eynar
Abog Jorge
Campos
CayrÆn
De la Rosa
Escalante
Soplin
tamirano Pacheco
OmarA
VII
i
I
Resoluci n N 22
HuÆnuco 07 de
julio de 2011
LAUDO ARBITRAL
Laudo arbitral de Derecho emitido por el Tribunal Arbitral conformado por los
Ivan MoisØs
abogados
Galante
e
Soplin Arbitro
el proceso
en
Campos
seguido
San Francisco de
y el
De la Rosa
Abog Jorge
Presidente Abog
JosØ
Omar Altamirano Pacheco
entre Consorcio Primavera y la
Eynar
Arbitro
Municipalidad
Distrital
CayrÆn
VISTOS
1 A tecedentes solicitud de
Que de conformidad
a
lo
arbitraje
dispuesto
e
instalaci n del Tribunal Arbitral
por la clÆusula dØcimo sØtima del Contrato
de Prestaci n de Servicios N 019
MDSFC celebrado
2009
mes
de
marzo
adelante
CayrÆn
El
en
refieran
inapelable
en
Contratista y
adelante El
deriven de la
se
del 2009
ejecuci n
a su
nulidad
mediante
la
Municipalidad
interpretaci n
e
arbitraje
los 16 d as del
adelante El Contrato Consorcio Primavera
Municipio pactaron
e
a
Distrital
de San
en
Francisco de
que todos los conflictos que
se
del referido contrato incluidos los que
invalidez serÆn resueltos de
de derecho de conformidad
a
manera
definitiva
lo establecido
en
e
la
normativa de contrataciones del Estado
I
JR GENERAL PRADO N 873 TELEFAX
MAIL
E
org
webmaster@camarahuanuco
513532
062
camarahuanuca
n
ww
Pag
org
CIg
o
s
i
El S2creario Ge
arai del Ceniro de Arbitra
e
CERP rIJ t
1
le
noia
fotnc
se
glae
son
nca
ion
Arbitral
4
a del
expiden
Expediente
u 0 de io ue doy
p
i
te
HuÆnuco 0 de
Æe
1011
ANUCG
RCI IJGIISTRIASDEF
1ArADECO
CAf
NT
Cc
AR51T
E
lCAG1 rAP A nT1NAYA
I
i
T RIO
Cæ
modo
Del mismo
art culo 52 de la
es
Ley
de advertir que de conformidad
interpretaci n resoluci n
contrato
Que
se
surjari
resolverÆn mediante los
peticiona
arbitraje
Industrias de HuÆnuco el inici
clÆusula dØcimo
del
dicho
en
28 de setiembre de 2010
la
conciliaci n
del
arbitraje
o
Arbitraje
de la CÆmara de Comercio
procedimiento
tal efecto la
mismo mediante escrito de fecha
Ærbitro al
cauro
e
resolver las
arbitral para
documento invocando para
designa
ejecuci n
invalidez
o
N
de fecha 02 de setiembre de 2010 El
de El Contrato As
sØptima
nulidad
ineficacia
por el
Legislativo
sobra
partes
procedimientos
ante el Centro de
controversias descritas
entre las
inexistencia
mediante solicitud de
Contratista
previsto
de Contrataciones del Estado Decreto
las controversias que
01
lo
con
Abog
JosØ
Escalante
Eynar
Soplin
I
ly
Por
su
acepta
parte
El
mediante escrito de fecha 23 de setiembre de 2010
Municipio
el sometimiento al proceso arbitral manifestando
la conformaci n del Tribunal Arbitral
designando
como
posici n
su
Ærbitro al
acerca
de
Abog Jorge
Omar Altamirano Pacheco
Habiendo ambos
obrante
en
reunirse
a
profesionales aceptado
autos
estos
efectos de la
deliberaci n
con
fecha
propusieron
al
Abog
mediante escrito de fecha
12 de octubre del
del
designaci n
el cargo conforme
presidente
IvÆn MoisØs
a
los documentos
2010
procedieron
del Tribunal Arbitral
De la
Campos
13 de octubre de 2010 remiti
a
previa
Rosa quien
su
escrito
de
eptaci n
la conformaci n de los
integrantes
al acto de instalaci n del referido
colegiado
Estando
t
˝
a
octubre de 2010
en
llevÆndose
a
se
acordar y seæalar las
e
Industrias de HuÆnuco En dicho acto
reglas
de
procedimiento
que
convoc
cabo ello el 20 de
las instalaciones de la sede central del Centro de
de la CÆmara de Comercio
a
del Tribunal Arbitral
regir an
se
Arbitraje
procedi
el desarrollo del
i
proceso Es de hacer notar que
la
parte
demandante
el
Sr
se
cont
Aldo
con
Alberto
la
presencia
Cloud
del
Jorge
representante
no
as
con
de
el
2
6
ERTIF
SOf1
an
Lq
w lac
ta
NrrUs
˝
Arbftrai
gæ
C
q
A
B
ne del
G
Centro
de
25 x110 SEArb trate
R
t
GXQiden
ne del
N4 zuJa
t
6
expediente
I Æe ln
qu day 18
p
k Ænucq
Zai
iW J
C
CI
EP
iitADECG3
40USikI4SUEh
I
I
N000
CENi
LI
NEHAL
E J7
IT
E
Capa
JII
SECRE7gRlO
1
de la demandada
representante legal
notificado As
mismo
Heraclio
la secretar a arbitral al Sr
encarg
se
obstante encontrarse vÆlidamente
no
Tapia
Minaya
ii Itinerario
1 De la
2
procesal
formulada
pretensi n
Mediante escrito de fecha 03 de noviembre de
demanda sustentando
su
œnico
petitorio
El pago que deberÆ realizar por
la
a
legales
2 Breve
con
exposici n
de S
suma
19 CIENTO
514
107
de los fundamentos de la demanda
la Buena Pro del proceso de
se
ejecuci n
mismo pero
suscribi
consistiendo
residencia y
Municipio
aprobaci n
a
marzo
en
de la
realizaron
debido
a
la
la voladura de
supervisi n
trabajos
no
necesidad
siendo de
pleno
trabajos
de
los
trabajos
de
por conducto notarial toda
voladura
acitado mÆs aœn que
pactadas
no
Precisa que ante la
prestaci n
al
negativa
observado
o
de servicio
cuestionado
gastos
de
cumpliendo
de
en
el
ejecuci n
su
conocimiento de El
de voladura
es
que
han
no
procedi
a
que para la realizaci n
maquinaria
con
todas la
y
personal
obligaciones
jamÆs observado
cumplimiento
de fecha 19 de febrero de 2010
de
hizo
han venido
se
habiendo sido
se
vez
considerados
esto a solicitud de la
fija
roca
que la solicitud de pago de los
requerimiento
adjudic
Directa Pœblica N 01
MDSFC
2009
sido efectuados por falta de suscripci n de la addenda
realizar el
les
se
del mismo
se
generaron
principalmente
Debido
fecha 27 de febrero del 2009
el Contrato de Prestaci n de Servicios N 19
del contrato
se
que
con
Adjudicaci n
MDSFC de fecha 16 de
2009
Durante la
mÆs los
SOLES
expresa condena de costos y costas del proceso
Sostiene la demandante que
consecuentemente
su
de indemnizaci n por daæos y
SIETE MIL QUINIENTOS CATORCE Y 19
100 NUEVOS
intereses
present
en
concepto
la demandada ascendente
perjuicios
El Contratista
2010
procedi
a
de pago mediante Carta Notarial
resolver
N 19
MDSFC el
2009
se
procedi
a
Notarial de fecha 07 de abril del 2010
ademÆs el cumplimiento de pago por la
en
forma total el contrato
cual
al
no
haber
sido
declarar consentido mediante Carta
en este
suma
œltimo documento
de S 79
19
514
nuevos
requiere
soles
3
A
o
f
RT
Secre General
arip
del Centro
Fc G
CERit
c as
Arbltrsje
El
fotpcpnras que se expiden
SOn
ider
a
t
y
Arbitra ti
Fvrr
arte del
de o
que
HuÆnuco
ente
EKped
doy fØ
e
J
de 2p1
A DE COM
CNLfAn
RC E INDUSTRIAS DE
i TF
GEAfi TRAJE
ACL
NE
T
SLGRLTARIO
wJQIlUCO
As
mismo la indemnizaci n por daæos y
acto
doloso conforme
que
corresponde
en
al
ascendente
primero
prescrito
por el art culo 1318 del
la indemnizaci n y esta contiene varios
de autcs
case
lo
a
considera que
perjuicios
es
de
a
la
aplicaci n
C digo Civil
un
por lo
de daæos y que
tipos
Æi lucro cesarte y dan
o moral siendo zl
de S 79
19
514
suma
constituye
Y NUEVE MIL
SETENTA
100 NUEVOS SOLES y el segundo debiendo
QUINIENTOS CATORCE Y 19
valorizarse
C digo
en
forma
conforme
equitativa
a
lo
dispuesto
en
el art culo 1332 del
Civil
3 De la contestaci n de la demanda
2
Mediante escrito de fecha 25 de noviembre de 2010 El
i
1
demanda arbitral solicitando
j
contradiciØndola
i
probatorios
Que
es
todos
en
suscripci n
MDSFC de fecha 16 de
9
servicio de
alquiler
ampliaci n
de
improcedente negÆndola
o
ofreciendo los
extremes y
sus
mismos
y
medios
de
2009
del Contrato de Prestaci n de Servicio N 19
maquinaria
infraestructura
TREINTA
del 2010 cuyo
marzo
que el total del
concluyendo
NUEVOS
declare infundada
que fueron ofrecidos por la demandante As sostiene
cierto la
CIENTO
se
contesta la
Municipio
Y
de
pesada
la
precios
a
N
E
I
presupuesto
de
suma
MIL CUATROCIENTOS
SIETE
prestaci n
de
la obra
unitarios para
32989
ha sido la
la
es
objeto
Huancanyacu
de S 137
00
461
SESENTA
Y
UN
SOLES
L
Respecto
un
al
segundo punto
pago mediante
contrato
prØcios
menos
original
addenda de contrato que
un
toda
vez
que
unitarios œnicamente
a
un
tipo
establecido que
su
contrato
caso
horas de
roca fija
es
trabajos
el residente de obra y el
la obrar
le contrata el
a
segœn
de obras
es
que
inspector
las
roca
y
o
no
de
especificaciones
maquinaria pesada
en su
a
a
eliminar
defecto y de haber
contratar con la entidad y no
ejecutar
mÆxime que
solamente estÆn autorizados
tØcnicas de
decir solamente para
las clÆusulas del
por volumen
le ha autorizado
supervisor
en
pretende
suelta quedando plenamente
previamente
no se
estÆ
alquiler
alquiler
o
no
precios unitarios
de voladura debi
confundir al tribual de
ejecutar
se
a
de material
ejecutado partidas
en
de la demanda seæala que el demandante
un
expediente
efectos ordinarios y
a
tØcnico
no
estÆn
4
C
El
CERitFrCp il1e
Son
eei
A
9
6
C
Secretarlo General
ldenticas
ta s
a z
pb y
AI
Arbltra
del
Centro de
Arb tra
e
fotnr0atas
tvrl
O
e
quy 3e expiden
parte dal Expediente
ed
u
q
la
oy
kuÆnuco p
tJ
RCh
E
Orc
LASiARADE
Ni
6SDEH `N000
It7DUSTRI
E
ARBITRfu
fiACLlO TAl
Hl
lA
S ECRL7AP
10
ie
de 2p1
autorizados para contratar directa ni indirectamente
que
eso es
de
competencia
En cuanta al tercer
una
suscripci n
de
voladura por
aprobaci n
puede
I
de
presencia
roca
un
le ha
alguna
mismo
realizar
menos
reconoce
para suscribir la addenda
cuarta del contrato de
aœn
haber
i
su
Carta
derechos de
algo
la Carta Notarial de
plazo improrrogable
de
ya que al
consecuentemente
recepcionado
un
su
de voladura de roca mal
puede adquirir
bajo apercibimiento
prestaci n
de
trabajos
categ ricamente
trabajos
particular
fecha 11 de febrero del 2010 dando le dan
I
de 72 horas para la
plazo improrrogable
sobre e
presentado
es como no
no
esto por solicitud de la residencia y
fija
exigido
presenta
ante Notario y
legalizadas
lo cual desmiente
supervisi n
nunca se
realizado As
no
otorga
firmas
con
addenda de contrato sosteniendo de que realiz
solicitar addenda
Notarial
y
una
de la
demandante
l˝
Abogado
un
Carta Notarial donde
es una
ya
exclusiva de la entidad
de la demanda seæala que e demandante
punto
carta autorizado por
proveedor alguno
con
de tres d as
la clÆusula dØcimo
aplicarse
de servicio N 19
MDSFC referido
2009
a
la
tambiØn manifiesta haber recepcionado la Carta
resoluci n del contrato As
Notarial de fecha 19 de febrero del 2010 donde el demandante resuelve el
contrato
forma
en
requerimientos
que
v
el
sustentado
total
no se
demandante
ha
cumplido
remite
manifestando que habiendo
requiere que
le
huevos soles
en un
por
la
Ing
A mayor abundamiento seæala que
celebraci n
1
su
es
a
un
ejecuci n contractual
suscripci n
cumpla
con
perjuicios
se
abril
de
en
2010
forma total
se
el pago de S 79
19
514
as
por servicios
como
incumplimiento
y estando
a
Rodr guez
de
por causal sobreviviente
cualquiera
de la solicitud
es
que el demandante
mÆs para
a
peticionado
Supervisor
los servicios
recabar la autorizaci n de la entidad y
no
a
su
de las partes durante
de la addenda del contrato por voladura de rocas
prueba alguna
del
entiende por resoluci n de contrato al
solicitud del Residente de Obra y autorizado por el
previamente
07
Civil CØsar Ricardo Zelada
v nculo contractual
decir ante el
del
el informe N 005
2010 HUANUCO de fecha 05
de abril del 2010 elaborado por el
hecho de poner fin
Notarial
de daæos y
con
los
a
pese
que
consentido la resoluci n
de 15 d as
concepto
a
suscribir el addenda finalmente indica
Carta
quedado
plazo
adicionales que sustenta
con
bÆsicamente
la
ejecutado
sin
a
adjuntar
adicionales debi
al revØs conforme lo
5
@ 9
CQ
k
E S
ratari Ceneraf del Ce
o de Arbitraje
L
TiFrCA bus sas fciorop que se @xptcfen
CE
c c
enC
Arbitrar N
o F2
san
HuÆnuco
iurr arte
lo taus
Æs
dc4
doy
Q de
i
Exarediente
fe
d2 201
pRp6ECOhiE
Opp
IpcGEH
F
US
EIt
JANUCO
3EG t2 HRtO
seæalado
el art culo 41 de la
en
acto doloso del demandante que son contrarios a lo
1017
art culo 167
Estado que
de
expuestas
f
168 y 169 del
estipula
en
de servicios y
dispuesto
Leg
punto
consistente
de
dejado
la
en
de obtener
incumplimiento
de contrato
no
pØrdida
de Contrataciones del
Ley
en
cuanta que
se
trata
de obra Y que las causales
son razones
de
incumplimiento
de
Academia
contrato
original
adicionales
se
un
de
parte si bien
cierto la
su
de
aœn
considera
debiendo contar
eglamento
Reglamento
no se
ha
para que la
parte
Ley
el
no
estipula
un
haya
refiere
addenda
significa
de 25 del
Øste costo de
especificaciones
en
tØcnicas del
el contrato as lo seæala el
de Contrataciones del Estado
procedimiento
demandante
exija
en
tanto
adecuado que seæala dicho
una
indemnizaci n de daæos y
perjuicios
consecuentemente deben
perjuicios
consecuentemente infundado la demanda sobre todo por cuanto
demostrado
explosivo
y
tener
ejecutar
considera que
no es
autorizaci n
voladuras de
aplicable
al
a
introducir este
l mite
asignaci n presupuestal
precios pactadas
seguido
un
mÆs addenda
es
hasta
adicionÆles
con
de la
no se
de
suscripci n
legal
determinarÆ sobre la base de las
art culo 174 del
y
se
escrito conforme al diccionario de la Reai
un
el ordenamiento
verse
si
es
neto que
incumplimiento
obligaci n contractual
una
servicio y de las condiciones y
yen cuanto
patrimoæial
consecuencia de
como es
menos
incremento
como
constituye
tØrmino
de la demanda sostiene que el lucro cesante
un
de adiciones al final de
conjunto
ha
e
en
de la demandada
En lo concerniente al cuarto
su
de la
ejecuci n
no
la resoluci n del contrato no
I
f
Reglamento
la resoluci n del contrato teniendo
contraprestaci n
parte
de Contrataciones del Estado D
Ley
ser
declarados inexistentes los daæos y
de
rocas
presente
DISCAMEC
Finalmente
en
para
utilizar
no
material
cuanto al daæo moral
caso
4 Audiencia de Conciliaci n y Determinaci n de Puntos Controvertidos
2
Con fecha 26 de
a
enero
del 2011
se
llev
a
cabo la audiencia de Conciliaci n y
Determinaci n de Puntos Controvertidos
6
9A
61
6
A
p Secro
arin r
G
erat rCentro de
oCii
It
CER7
e
a
ider
c
r
u y
Artzitrai
son
ii
i
r
uuA
r
O
I
G
Q
ra
fi
y r
e ael
de Io que
HuÆnuco
doy
Arbitraje
expiden
Expediente
se
fe
s
ARgDECOMER
CA
CENi
Z01I
EINDUSiRIASDE HI
AN000
UEARB E
aCi
IiEl
TAPU 9YA
pRtO hgIn
SECRE
Estando
a
demandada
se
en
que
dicha audiencia solo concurri
la
parte accionante
y
no
as la
obstante haber sido vÆlidamente notificado el Tribunal Arbitral
no
abstuvo de proponer formu
ar conciliatoria
No habiØndose deducido
Arbitral
vÆlida
la
correspondiente
excepciones
jur dica
relaci n
se
u
procedi
estando
procesal
los
fijar
a
considerando el Tribunal
objeciones
al
controvertidos
puntos
saneamiento
los tØrminos
en
siguientes
1
Determinar la realizaci n de servicios adicionales
prestaci n deveæido
1
del contrato de
2009
de servicios N 19
prestaci n
MDSFC
v
2
r
i
I
I
de la
ejecuci n
la
en
i
3
Determinar si teniendo
4
prestaci n
imprescindible
la voladura de
Determinar
Determinar
en
si
ejecuci n
de la
prestaci n
en su caso era
corresponde
la indemnizaci n
daæo lucro
por
corresponde
a
favor de la
parte
a
favor de la
parte
cesante
la indemnizaci n
los extremos del daæo moral
el
en su caso
quantum
indemnizatorio que
corresponderla
a
la
demandada
No existiendo cuestiones
medios
de la
fija
roca
los extremos del
en su caso
Determinar
parte
en
objeto
de servicios N 19
MDSFC
2009
si
en su caso
demandante
5
cuenta el
del contrato de
demandante
i
an
probatorios
probatorias
as de la
parte
se
procedi
demandante
con
la
los ofrecidos
admiti
se
admisi n de los
como
v
v
pruebas
documentales los seæalados
abiendo
la
parte
demandada
documentales que la actora
pedido
de realizaci n
disponiØndose
0
su
se
de la
actuaci n
en
en
el numeral
ofrecido
los
uno
al
mismos
sØptimo
medios de
consider
admitido As tambiØn
diligencia
de
en
inspecci n ocular
prueba
cuanto al
se
admiti
fecha y hora diferida
5 Audiencia de Pruebas
2
Con fecha 29 de abril de 2011
se
llev
a
asistencia de la parte actora mÆs
no
del
no
Sin
cabo la Audiencia de Pruebas
representante legal
obstante encontrase vÆlidamente notificado conforme
embargo
es
Doris Tolentino
de
precisar
Ar stegui
a
que estuvo
quien
derecho de defensa Estando
a
se
presente
dej
su
se
que los medios de
la
Municipio
advierte de autos
Abogada
participar
de El
con
defensora Edith
en aras
prueba
de cautelar el
admitidos de la
7
e
El Secretario General del
Centro de Arbitra
e
CERTIFlCÆ fue las foTnc
iias que
n
expiden
son identls
as
parte del Expediente
Arbitral P
p
I
de lo fue doy rØ
10I0
jb
HuÆnuco 0 de
Q
AfiADFCO
C
F
CE 7
9CL1
HEli
yp
f
FINDUS
c
I
RRF
IbgUCO
TPoASDEH
4
7
A
SECRETællNAY
RIQ
r
parte
demandante y demandada
actuaci n
tener
precisÆndose
mismo habiØndose llevado
G4 de febrero de 2G i 1
se
giran
presente
cabo la
a
en
dispuso
torno
a
de
diligencia
en
se
dispuso
su
mØrito al momento de laudar As
su
tener
documentales
ocular
inspecci n
con
fecha
cuenta el mØrito del acta obrante
en
autos
6
2
audiencia de informes orales
Alegatos y
Conforme
ambas
la
a
parte
in fine del Acta de Audiencia de Pruebas
el Tribunal Arbitral concedi
partes
alegatos escritos
sus
puedan presentar
el
as
audiencia de informes orales dÆndose por
acto El
Municipio cumpli
lo mismo
i
con
la
parte
presentar
con
plazo
de cinco
tambiØn
notificÆdo
sus
se
5
fijo
ambas
tiene que
se
d as para que
fecha para
partes
alegatos escritos
a
en
la
dicho
sucediendo
no
demandante
I
i
l
Con fecha 16 de mayo del aæo 2011
se
lev
a
cabo la audiencia de Informes
i
y
Orales
sus
en
donde
argumentativas
razones
presente tampoco
Que
en
el
particip
dicho acto
su
se
mismo que fue sometido
a
plazo
la
de
fecha 21 de
junio
su
plazo
de 2011
se
veinte
en
20
d as
nœmero diez del acta de
regla
no se
hizo
entiØndase
instalaci n
el
mediante resoluci n N 19 de fecha 08
de vencimiento por haberse
piezas procesales
diez d as adicionales
presente
deponiendo
lado la demandada
dispuesto
el
documentales Con resoluci n N 20 de
dispuso
levantarse la
esoluci n N 21 de fecha 23 de junio de 2011
en
demandante
parte
para laudar
suspensi n
del 2011 antes del
requerimiento
favor Por
a
el
fij
a
junio
de la
Abogada
hÆbiles de conformidad
de
Abogado
improrrogables
se
ampl o
siendo as
y mediante
suspensi n
el
plazo
para laudar
emitir el
se
procede
su
pretensi n principal
a
laudo
Y CONSIDERANDO
Aspectos preliminares
1
Que
en
el
consistente
Q
perjuicios
presente
en
que
el
caso
la parte actora formula
pago por
concepto
de indemnizaci n
deberÆ realizar la demandada ascendente
19 ciento siete mil quinientos catorce
514
107
y
a
por
la
daæos y
suma
de S
100 nuevos soles mÆs
19
8
9 G
C
A
T
El 3ecrc
ar o Genere dQ Ce
rtro de
1O
t
r
CERi
e
son 11
i
dS
2
1rb
trai
fas
y
Arbitraje
acapias
fo
uo
Qzpiden
IJTr 1ne del
xpeÆiente
œ o aue
doy fe
D
1
6
p
N
HuÆnuco 0
201
CAl1kSq DE C06
EC
CEN Q
HJrttaCL
ypUST
Eqg
A
1
SECRETq
Ii UeFNJtiNUCO
oMIAiAyA
los intereses legales AI
sostiene que
respecto
la demandada ha
con
MDSFC de
2009
suscrito el Contrato de Prestaci n de Servicios N 19
fecha 16 de
realizado
del 2009 y
marzo
trabajos
debido
generaron
consistiendo tales
considerados
no
la
a
necesidad
trabajos
en
2
Que
frente
gastos
aprobaci n
de la
notariales
1
de
con
febrero del 2010 solicita
I
tres
d as
de
la entidad
El
a
a
a
falta de
en
los
Supervisi n
en
su
momento
as
que
se
se
mismos
del cual
lo cual
es
le
consider
reconozca
sendas cartas
cursa
la
Municipio
dicho
que
suscripci n
en
documento
el
plazo improrrogable
procedan
embargo
forma total El Contrato
pronunciamiento
vuelve
a
de
suscribir el
a
estando al silencio de
del adeuda el demandante mediante
Carta Notarial de fecha 19 de febrero del 2010 comunica
resolver
que
fija respecto
travØs del cual
es
de voladura Sin
trabajos
respecto
addenda
una
recepcionado
addenda por los
han
En efecto mediante Carta Notarial de fecha 11 de
objeto
tal
Contratista
afectivo el pago
haga
se
y
de
ejecuci n
roca
El
situaci n
suscripci n
necesario la
los
tal
a
la
de
pero
se
Municipio
conocimiento de El
pleno
primigeniamerte
la voladura de
hubo la solicitud de la Residencia y
de
del referido contrato
parte
como
seguidamente
su
ante la
intenci n de
persistencia
de
remitir otra Carta Notarial de fecha 07 de
abril del 2010 comunicando el consentimiento de la resoluci n contractual y
en ese
S
mismo documento hace el
19 setenta
514
79
y
nueve
requerimiento
mil
quinientos
de pago por el
importe
100
19
catorce y
de
nuevos
misales
3
Por
su
parte
El
contradice la
Municipio
fundamentalmente que Østa
contrato el cual
no
pretende
un
pretensi n
del actor sosteniendo
pago mediante
una
addenda de
estÆ dentro de las clÆusulas del contrato
original
de
servicios por cuanto el alquiler de maquinaria fue hecho por precios
unitarios
eliminar y
es
decir por horas de alquiler de maquinaria y
menos
respecto
a un
tipo
de material
no
roca fija
o
defecto y de haber ejecutado partidas por voladura debi
contratar
con
El
Municipio
le han autorizado
ejecutar
y
no
pretender
teniendo
en
confundir
con
por volumen
suelta
En
a
su
previamente
trabajos
que
no se
cuenta que el Residente de Obra y
9
C RÆ6
l4
CA
E Secretarlo General del Centro de
riFIC iue ras fc
CER
tnc8pias ti e
son ident
ras
iu parte del
Arbitrad
2ii
6
nrve
NuÆnuco
de io que
0
de
E
CASIARADECO
C A
1iEItACL
IOEIND
Arbitraje
expiden
Expediente
dny fe
de 201
c
i
R
pDE
DEHU`NUCO
4P
7
SECRETARfOM1NAYA
l
el
Inspector
tØcnico y
expediente
estÆ autorizados
Supervisor
o
no a
contratar
la obra
ejecutar
a
el
segœn
servicio siendo ello competencia
un
exclusiva de la entidad
4
Por otro lado
reconoce
precisi n respecto
es
ante Notario Pœblico
legalizada
setenta y dos horas para la
voladura de
i
obstante
no
que El
puntualizar
I
la
que
consecuentemente
5
fenecido
no
Que
preciso
es
por El
debe
Procesal Civil
firma hechos
alegando
cual
estando
del
que
a
pago
ser
probatorios
tenido
que
le ha
se
algo
no
contrato
ha
quedado
v nculo
contractual
no
obstante los
su
que el demandante
de acuerdo
por el cual la carga de
configuran
su
de
dichos
el pago
no
consentida
encuentra
se
alguno
argumentos
en
a su
tal sentido este
196 del
o
a
C digo
primera disposici n
probar corresponde
pretensi n
vertidos
demanda esta ofrece
cuenta conforme al Art
en
trabajos
realizado Es de
exigiendo
el
con
de
exigido
estÆ
el escrito de contestaci n de
y final
nuevos
nunca
y
no
plazo
un
se
poner de relieve que
en
Abogado
un
le da
se
derechos de
de aplicaci n supletoria
complementÆria
a
quien
quien las contradice
hechos
Que as tambiØn por el principio de congruencia procesal todo tribunal
donde
I
del 2010 que estÆ
de la adeuda por los
seæala que
resoluci n
proceder a exigir
Municipio
proceder
del
puede adquirir
Municipio
los mismos medios
6
enero
donde
en
suscripci n
fija respecto
roca
por lo que
trabajos
I
de fecha 18 de
primera
Carta Notarial por cuanto estÆ autorizado por
una
firma
la
a
la recepci n de las cartas notariales haciendo la
ha
se
intersubjetivo
sometido
deberÆ
el
conocimiento
pronunciarse
De esta manera debe existir
proceso
el objeto de la sentencia
resoluciones viciadas por
ultra
petita
o
infra
un
conflicto
de
interØs
sobre lo estrictamente solicitado por los
justiciables
y
de
a
un
paralelismo
de lo
entre el
contrario
incongruencia configurÆndose
objeto
del
estaremos ante
fallos extra
petita
petita
10
9c
C
æ
9
El S9cr
n n
ar
G
erai e
cl Centro de
C4 4li
CfRTI
E lrtS
pl que
1C
fb
son
idØnticas
o
e
Arbttra
34
expiden
r
u
I
Fa del E
te
cgediente
Æe la que doy f
Arbitral p
Nr
HuÆnuco
0
I
de
tggq DE C061f
CA
C
0E
INOUSiR14S
DE
QRBRRAJE NU`NUCO
DE
if
CI
HEH
p
YA
SECRETARIO Agirr
7
Que bajo la advertencia del pÆrrafo inmediato superior
demandante
el
caso
formula
œnica
pretensi n
como
I
INDEMNIZACION POR DA OS Y PERJUICIOS ascendente
S
por los
8
yen
I
de
la causaci n de daæos
como
extremo
preciso
jur dico
corresponde
la
es
verificaci n
tener
en
a
tallar
del daæo y
prÆcticas legislativas
mandatorias insertos
requiere indispensablemente
la advertencia teniendo
por los
toda
en
daæos y
y
presupuestos
perjuicio
en
el
seguida
mÆs
valuaci n En este
su
sus
la
que al
responder
a
figuras legales
elementos No obstante
del art culo 170
ser
tener
los
precisa
se
sin
como es
jur dicas
vez
presente
fundamentalmente
perjuicio econ mico
quantum
verificar
que la indemnizaci n debe
responsabilidad girando
de la
es
presupuesto
segundo pÆrrafo
perjuicios irrogados
en
tomo
el Æmbito donde
perjuicio
se
a
ha
los
de identificarse
concurrentes
Resoluci n contractual
9
de
examen
cuenta que el
la verificaci n de la entidad del
enerado
el
su
determinadas
en
EF precisa
2008
Supremo 184
presupuestos
en su
obligaci n legal indemnizatoria
cuenta que la
responsabilidad civil propiamente dicho
del Decreto
de
suma
pretensi n indemnizatoria
difiere del instrumento de tutela civil de situaciones
no
la
a
este tribunal
a
que habilitar a la
afirmativo poder ingresar
ser
importante
es
lo que
precisado
facie el sustento
su caso
de
pago
de lucro cesante y daæo moral
subtipos
En el contexto
prima
alega
para lo cual
SOLES
presente
SIETE M1L QUlNlENTOS CATORCE Y 191100
19 CIENTO
514
107
NUEVOS
el
en
e
indemnizaci n por mandato
Que de los recaudos de la demanda
Notarial de fecha
demandada que
11
en
el
se
advierte que mediante Carta
de febrero del 2010 la
plazo
de tres d as
legal
parte
cumpla
con
actora
la
solicita
suscripci n
a
la
de la
adeuda por los trabajos de voladura bajo apercibimiento de resolver el
contrato
AI
respecto
El
Municipio
no
se
pronunci
es
as
que
El
Contratista env a otra Carta Notarial de fecha 19 de febrero del 2010 por
el cual
procede
a
resolver el contrato de
MDSFC indicando que pese
a
los
prestaci n
2009
de servicio N 19
requerimientos
de
suscripci n
de
1l
A
in
O
C
El SCr
tario Ganer riel CP
tro de Arbitrr
Cstlup gas tc
tli
CES
itr
rn
ue 3e exp en
son
cas
ni
id
Arbitral
al
ane
4
s lo
G
0
HuÆnuco
tlel
Expediente
doy
da
de
CAMARp DE CO
201
ERCI NDUSiR1ASDEH
Ag000
BRRAJE
i0 1
1Cl
IlER
p
seCRCTq
oMlrY4
addenda esta
trabajos
ha
no
econ micamente por los
cumplido perjudicÆndolo
de voladura los mismos que fueron solicitados por la residencia y
autorizados
la
por
vÆlidamente notificado
pronuncia
es
de
supervisi n
as que
con
No
E
cportunidad
esta
en
obra
obstante
encontrarse
Municipio tampoco
se
fecha 07 de abril del 2010 El Contratista remite
otra Carta Notarial dando por consentido la resoluci n en forma total del
contrato de
de servicios N 19
MDSFC as mismo hace el
2009
prestaci n
del
requerimiento
pago
daæos
por
perjuicios
y
y
los
por
servicios
adicionales
f
ff
de resoluci n
Conforme a los mecanismos
10
art culo 169 del Decreto
I
Supremo
Contrataciones del Estado
contrato
previsto
EF Reglamento de la
2008
184
desprende de
se
del
en
e
Ley de
primer pÆrrafo
su
partes falta al cumplimiento de sus obligaciones la parte
perjudicada deberÆ requerirla mediante caria notarial para que las satisfaga en un
plazo no mayor a cinco 5 d as bajo apercibimiento de resolver el contrato
Si
de las
alguna
Es decir el
Carta Notarial
presente
caso
llunicipio
se
un
el
para
la
requerimiento
el
es
pronuncie respecto
sin
trabajos
embargo
El
pronunciarse
contractual por la
de la
cumplimiento
demandante
parte
adeuda por los
contrato
acto
primer
de
a
otorg
por la
reclamada
prestaci n
tres d as de
lo solicitado
plazo
ya
segundo momento
parte perjudicada
seæal
se
es
tal
En el
para que El
decir la suscripci n de
es
volÆdura bajo apercibimiento
como
va
parte perjudicada
esta
no
de resolver el
cumpli
con
la comunicaci n de la resoluci n
como en
efecto
se
dio mediante la
remisi n de la Carta Notarial de fecha 19 de febrero del 2010 En este
contexto El Municipio ten a toda la facultad para mostrar
con
el motivo
embargo
p
r
dispuesto
EF que
2008
Cualquier
lo
no
en
arg ido
hizo
œltimo
a
por la demandante para
valer
pÆrrafo
la letra
controversia
En este
extremo
su
desacuerdo
resolver el contrato sin
es
pertinente
del art culo 170 del Decreto
seæalar
Supremo
lo
N 184
prescribe
relacionada
con
la
Resoluci n del
contrato
podrÆ
ser
sometido por la parte interesada a conciliaci n y
o arbitraje dentro de los quince 15
d as hÆbiles siguientes de comunicada la Resoluci n Vencido este plazo sin que se
12
C
Ø
e
tro d2 Atbitra
E S2rr
Rrin fiener2i del Ce
3E
e Æ5 fnrPr
i
r
la3 1wR
n
expiden
t
i
G
f1i1GgS
s IG
n
Arbisral
G uur
rie dei
1J
60
0
id
arD
HuÆnu
de 1u qu
pedleote
dny
2011
de
CA61ARgDEC01AER
I
0
CEN
J`ry
INDUSiRIgSDEH
91i
JE
1
H G 14
pL
secrcera
MlNAYA
0
ninguno de estos procedimientos
quedado consentido
iniciado
haya
contrato ha
Es decir estando
la
parte
que
a
que la controversia surge
de acuerdo
no esta
con
formalmente esta tiene conforme
someterlo
a
discutirÆn si
de ello si
presente
conciliaci n
es un
es
El
o no
el
ley
plazo
de
ha
1
V
quedado
prestaci n
no
ha
cumplido
a
pese
con
en
el
plazo
la
resoluci n
en
de
total
forma
y
a
embargo
ley
se
partir
en
el
la resoluci n
del
contrato de
respectivo
y los servicios adicionales As las cosas El
oponerse
a
la resoluci n del contrato
encontrarse vÆlidamente notificado habiendo
conforme al
œltimo
q ue El Contratista remite la
consentida la resoluci n contractual efectuada por
As
que
07 de abril del 2010 por el cual manifestando que
consentido
perjuicios
en
d as para
incumplimiento
MDSFC requiere el pago
2009
de servicios N 19
los daæos y
i
el
este
en
la resoluci n contractual Sin
contractual invocada P or la demandante Es as
il
quince 15
de
arbitraje
legalmente
Municipio tampoco objeta
Carta Notarial de fech
el momento mismo
en
la resoluci n contractual lo expresa
proceso
motivo relevante
amparable
caso
al
o
a
encenderÆ que la Resoluci n del
se
Municipio
oportunamente
quedado plenamente
parte
de El Contratista
del art culo 170 del Decreto
segundo pÆrrafo
por
Supremo
EF se tiene que
2008
184
Si la
parte perjudicada
es
el contratista la Entidad deberÆ reconocerle la
indemnizaci n por los daæos y
de la Entidad
respectiva
perjuicios irrogados bajo responsabilidad del Titular
Que conforme al art culo 142 del C digo Civil aplicable supletoriamente
el silencio importa manifestaci n de voluntad cuando la ley
atribuyen
ese
significado
glosado
el œltimo
EF
2008
precisa
para
que
poder
se
pÆrrafo
en
el
someter la
haya
iniciado
En el
supuesto
pretensi n
ninguno
pudo
se
haya
resolutoria
de los
vencido el
a
Supremo
conciliaci n
dejado
haber cuestionado los
pasar la
N 184
arbitraje
o
se
procedimientos
ha
ya fue
plazo quince d as
quedado consentido as
pretensi n resolutoria
cual vÆlidamente
v
que
el convenio le
sub exÆmine conforme
del art culo 170 del Decreto
la Resoluci n del contrato ha
consentir la
caso
o
entenderÆ que
El
Municipio
oportunidad
argumentos
o
y sin
en
al
la
contradicho la
causal invocado por el contratista para resolver el contrato
13
GA œ
C
E
El rio
cret General del CerÆro de Arbitre
S
OCA rta5 fnrcrv
t
CE
aas qi
a3E expiden
son sdenncas
v
60
D
V
Arbltral
HuÆnuc0
0
de
Expediente
carie del
de la que
doy
de 201
Æ
CA4IARAOECOGfERC
CEN
1CLJ0
HEfœ
fe
IN000
IASOEHi1
NOUSTF
IE
A
AkBRP
J iYi
SECRkTR
14ILVAYA
O
AnÆlisis de Jos daæos invocados
12 Que
habiØndose verificado la habilitaci n
necesario
es
hacer
pertinente
de los acontecimientos AI
como en su
de
prestaciones
contrapuestas
las
respecto
adicionales
lo
por
si
necesario
era
partes
general del desarrollo
V
tanto
los escritos de
en
arguyendo
cada
necesario
fijarse
hizo
se
que
controvertidos la determinaci n de si
en su caso
previo
un examen
contestaci n han hecho menci n abundante al tema
demanda
las
es
al anÆlisis de los daæos invocados por El Contratista
ingresar
para lo cual
de la indemnizaci n
legal
trabajos
realizaron
se
uno
como
trabajos
de voladura de
razones
puntos
adicionales y
cumplir
roca
fija
para
de El Contrato En efecto
se
advierte que
I
I
con
el
objeto
a
1i
de la
dicha cuesti n
Sin embargo
se encuentra
lo que
es
es
prestaci n
en
el trasfondo de la controversia
de delimitar que si bien
se
hace necesario tocar dicho
se
debe cuidar que ello solo sirve para tener
ampl o del
tema sometido a conocimiento como es la
donde
requiere
asunto
se
no se
debe olvidar
contrato v a
resoluci n contractual
que
partir de ello identificar la entidad
conforme ya qued
cuesti n prestaciones
en
respectiva valuaci n econ mica Pues
v en su caso su
que
mÆs
indemnizaci n
puntualizar las cuestiones factuales relevantes
originaron la resoluci n del
del daæo invocado
un panorama
precisada l nea ut supra dicha
adicionales fue el motivo determinante
para
la
respecto del cual El Municipio guardo silencios lo
y
que
devino
en su
consentimiento
Que las prestaciones adicionales
13
del Estado por el cual esta
preeminencia
del interØs
es
la clara
puede aprobarla
general
o
pœblico
expresi n
en su
que
de las
ejecuci n
subyace
prerrogativas
a
una
addenda En el Æmbito normativo el
del Decreto
seæala que
Legislativo
N 1017
Excepcionalmente y previa
la contrataci n la Entidad
1g
de
Ley
prestaciones
podrÆ
adicionales
veinticinco por ciento
25
suscripci n
del art culo 41
de Contrataciones del Estado
sustentaci n por el Ærea usuaria de
ordenar y pagar directamente la
en caso
de
primer pÆrrafo
su
de la
actuaci n
en su
siendo la forma mÆs comœn de instrumentalizarse atravØs de la
de
partir
ejecuci n
de bienes y servicios hasta por el
monto siempre que
sean
indispensables
l4
i
C
a
TÆ
El
tario eral
acr
ar del
ari taS totnr Centro da Arbitraje
r
CER
i3 Ri19
C
SCn c i
nrc
Arbitra
2U
6
v
kuÆnuco
CA6fARq
carta del
Æ lo fue
de
day ie
de
1
DE CO
NE
CE
kACL
HE
expiden
expediente
E
ZU1
gs DE HUANUCO
fNDUSTq
IE
Rfu
AI IA
SECRET RIO
I4LNAYA
para alcanzar la finalidad del contrato As
servicios
el
mismo podrÆ reducir bienes
obras hasta por el mismo porcentaje En
u
del art culo 174 del Decreto
primer pÆrrafo
de la
Reglamento
Ley
da Ccntratacicnes del Estado
la
podrÆ disponer
por el l mite del veinticinco por ciento
i
para lo cual deberÆ contar
costo
iI
de
especificaciones
pactados
I
en
entre las
lI i
tØcnicas del bien
el contrato
en
sobre
defecto de Østos
necesaria El
base
las
de
precios
determinarÆ por acuerdo
se
dispositivos legales
el adicional debe necesariamente
Entidad Es decir para que el contratista
es
necesario
que
administrativo
dicha
desprende
se
un
Entidad
o
mediante
Titular
el
por
aprobada
su
en un
inicio El
resoluci n
mÆxima
o
el funcionario al cual
en
la
Municipio
nØgado
demanda hab a
consistente
voladura
a
se
acto
o
autoridad
hubiera
delegado
travØs del escrito de contestaci n
la realizaci n
de
al proceso
original
una
comentario resumido
trabajos
no
siguiendo
el
contrataciones
C digo
sus
De la
recaudos
de voladura de
Municipio
la
demandada
fojas 175
177 incorpora
LCC
2011
serie de documentos entre ellos el Informe 003
de fecha 03 de febrero del 2011
demandada y
prestaciones adicionales
posteriormente
rocas
mediante escrito de fecha 09 de febrero del 2011
en
por el titular de la
ejecute prestaciones adicionales
autorice
emitido
la Entidad
ser
competencia
Que si bien
14
de
la
previo
administrativa de
J
la
original
denominador comœn cual es el hecho de que toda cuesti n que tenga que
ver con
j
adicionales hasta
servicio y de las condiciones y
o
De los citados
partes
e Titular de
del monto del contrato
determinarÆ
se
previa
prestaciones
25
Para
prescribe
se
asignaci n presupuestal
la
con
adicionales
los
de
ejecuci n
en
N 184
EF
2008
Supremo
alcanzar la finalidad de contrato y mediante Resoluci n
la Entidad
mismo sentido
ese
apreciaci n conjunta
se
desprende
roca con
procedimiento
Procesal
Civil
aplicable
de la
un
versi n de la
se
hicieron
y consentimiento de El
trabajos hayan
administrativo
respecto
de los cuales hace
que efectivamente
conocimiento
obstante negar que dichos
manda AI
respecto
que
sido autorizados
normativa
la
de
de conformidad al art culo 221 del
supletoriamente
se
tiene
como
15
q
I
C
e4
B
CE
E SeCre
rl
ner del Centro
a
d8
ta1
45
Arbitrafe
s aue ie
Q1
SGfi t
rr
N
o
˝6 de
adei Ex
I
lu
yue
doy
Qxpiden
ectiente
iep
HuÆnuco
I
SiAAADECONERpO
CIf
rH1`N000
E
œUSiRIAS
CEMT
C
IiE1tACL
91T JE
a A MINAYA
ScGR 10
TA
r
declaraci n asimilada el contenido de las afirmaciones que
del escrito y
15 Ctue as
mismo
del
de febrero
c
Educativa
se tuvo
Cayran
contiguo
a
Siendo as
tuvieron
j
son
ser
S
roca
desintegrado
se
Que siendo as
41 del Decreto
es
trabajos
cierto
procedimientos
Legislativo
ut supra atendiendo al
su
precisamente
dif cil deducir
anÆlisis
material
no
rocas el cual tiene
realizar
poder
para
parte
y
en
la
su
de voladura de
lograr
roca
al
cerro
tal fin
se
de
tuvo
fija
que efectivamente El Contratista ha
consistentes
que dicho
en
voladuras de
proceder
administrativos
predicho
principio
deportiva
de la losa
parte contigua
que para
de
roca
fija
fue materializado
dispuestos
en
el art culo
Supremo
y conforme ya fue seæalado
pÆrrafos
este
tribunal
congruencia procesal
la verificaci n del sustento
en
las
pues
N 1017 y el art culo 174 del Decreto
EF No obstante lo
2008
184
centra
higiØnicos
prestaciones adicionales
inobservando los
roca
necesariamente
remover
adviØrte la presencia de
menores
terreno
de
remoci n
su
para
f sico
de
que ciertas estructuras de la instituci n educativa
es
tambiØn
trabajos
destinados para
son
puede colegir
se
que
Francisco
compuesto
cerro
que dichos
explosivo
los servicios
no
ladera de
una
unidades
en
precisÆr
como
de
colige
se
que normalmente
embargo
desprende
la construcci n de la infraestructura de la
material
requerir
necesariamente que hacer
sin
se
espacio
por lo que
realizado
documento
que realizar el ensanchamiento del
han sido construidos
patio
ocular de fecha 04
San
objetivamente
menci n
inspecci n
Huancanyacu
remoci n Es de
Lr
a
referido
N 32989
id neas para cuando
que
en
lugar
la terminaci n de
que
maquinarias
del
2011
aæo
desprenden
menci n
en
autos obra el acta de
en
efectivamente para dar
Instituci n
J
recaudos
sus
se
legal
de la indemnizaci n y
de los daæos invocados por el demandante Por lo que lo concerniente
las
prestaciones adicionales queda
a
potestad
considerarse asistido de derecho hacerlo valer
tribunal
competente
y
en
la v a
a
del demandante de si
en su
oportunidad
ante
correspondiente
16
sA1
C
Ei
Æ9
C
q
0
Secr3tario General
R7 gua
C
giCy
SOR
TQCÆs
˝fiC
Jai
b
v
gas
de
Centro de Arbitres
iz5 q3e sxpi
fnt
ci iv r
Æ
2p Fb
nuca p de
Nu
7
R
6
io qt
e
dUy fe
c
C
e
21
AE
ARADECO
CEk
1
HL14lCt
en
cpettienie
i
i
O
N
DEHU
secarÆ or11IR
ApA
17 Que evocÆndonos al tema de interØs relevante
parte accionante ha referido la causaci n
fundamentalmente
fijado tambiØn
daæo
si
conseguido
presente
I
se
la relaci n
hubieran
marco
causa
de
mismo
de
es
contractual
precisar
mÆs allÆ
ello
consentimiento
estÆndar
esperado
extremo
de
obligacional
frustraci n
frustrado
r
de
haberse
no
del interØs
es
colaborado
justificar
su
que
de
tutelado del
la
no
relaci n
existiendo
legal antijuricidad
de las
aceptaci n
el
decaimiento
apreciable
con
la
un
a
en
el
As
de
t tulo de
en
la
relaci n
comportamiento
quebrantamiento
ordinariamente
imputaciones
subsistencia
tutelado del demandante
utilidades
consentido
quebrantamiento
jur dicamente
haberse observado
proceder
la
producido
haber contradicho la resoluci n
no
en
dicho
que vÆlida y
haberlo
al
el
en
responsabilidades imputabilidad
devenido
no
percibir
por el
el ordenamiento
la
o en su caso
las
de
y el daæo invocado
de generarse
haber
no
en
habr a
se
permite vislumbrar tambiØn
que el hecho de
ha
entiende por tal
dejadas
responsabilidad
para asumir
por lo que al
contractual
J
n
se
ha
se
hecho daæoso el cual
Municipio
El
desplegada
de justificaci
capacidad
su
su
ello
causal entre la conducta
ninguna
perjuicio econ mico
respecto
menoscabÆndose el interØs
Siendo as
demandante
generado
donde
en
ha reconocido
jur dica
concreto la
presumiblemente
que
hubiera verificado el
contractual
impl citamente
utilidades
nuevas
esta dado por las utilidades
ordinariamente
resoluci n
controvertido AI
punto
cauro
no se
caso
un
caso
el Æmbito del lucro cesante el mismo que
en
las
como
de
el
en
culpa
del
en
deviniendo
percibido
el
v nculo
en
el extremo de
hubiera
al
de
la
ver
no
solverse el contrato
18 Que as mismo
es
preciso
en cuenta
tener
que
en
el
expediente
obra la
CORPORACION A
2009
M de fecha 17 de diciembre del
Carta N 060
2009
dirigida
al demandado
Contratista solicita el pago por los
especifica
3
669
22
los metrados
nuevos
del 2010 vuelve
presencia
de
llegando
soles As
roca
a
trabajos
a
el
representante legal
de corte
en roca
la conclusi n de que
fija
se
el
para lo cual
pago por los
bajo
trabajos
los mismos
de El
para lo cual
le adeuda S
tambiØn mediante Carta de fecha 08 de
peticionar
fija
el cual
por
enero
de voladura por
argumentos
y metrados
17
9 a
C
FB
R
C
A
El tarlo
crr General del Centro de Arbitraje
S
sCH ils gas
i
CE
san
identlras
ct
ias nue
fntocp
4Nt fv
a
i
harte del
ND
Arbitra
2D
6
de Io que
se
Qxpiden
Expediente
fe
doy
de 201
de
HuÆnucap
CA6iARA DE COtAERC i
CEPP
RACt1
4Sb
INDIISi RIAS DE H
ARDI
ANUCO
E
AYI1 MII
9YA
SECRcTA 10
reitera la solicitud de pago Sin
tales
documentos
habiØndose
embargo
constituyen
realizado
por
por Ic que debe tenerse
objetividad
declaraciones
meras
presente
de
neutral
organismo
u
persona
caso tener
el
es
que
no
parte
trasmita
que
elementos orientadores mÆs
como
no
determinantes para la cuantificaci n MÆxime que tal solicitud de pago ser a
por el costo de las
implica
i
t
indemnizaci n A fortiori que
una
en
expresamente seæala
19
por 79 514
I
T
NUEVOS
por el costo que
no
la Carta Notarial de fecha 07
de abril de 2010 por el cual El Contratista da
contractual
mÆs
prestaciones adicionales
consentida la resoluci n
por
que el monto
peticionado en este
100
SETENTINUEVE MIL QUINIENTOS CATORCE Y 19
SOLES
los
comprende
servicios adicionales
de lo que
de daæos y
conceptos
que el
colige
se
19 En este contexto habiØndose
programa resulta
pasible
resarcimiento
deberÆn efectuarse considerando la
no
C digo
ser
pudiera
valorizaci n
Civil
equitÆtiva
previsi n legal
monto
en su
lo cual
para
preciso
es
haberse resuelto el contrato de
prestaci n
fecha 16 de
entiende
trabajos
no
por lo que
marzo
en
todo caso El
una
procedimientos
en su
Municipio
infraestructura
siendo as
este tribunal considera
ONCE
se
han sido concluidos
construir
de
del 2009
lucro
cesante
contenida
un
las que
el art culo
en
que establece Si el resarcimiento del daæo
vigente
probado
del
v
su pago
la actuaci n lesiva dentro de
configurado
el
perjuicios
demandante estaba
diferenciando los conceptos respecto de los cuales pretend a
1332 del
caso
MIL Y 00
100 NUEVOS
y
preciso
en
el Juez
con
cuenta que al
de servicio N 19
MDSF de
2009
como
l gica
consecuencia que los
parte
de El Contratista
tuvo
que
en
por
de
agenciarse
cuenta los criterios
prudente fijar
prop sito
con su
poder cumplir
para
SOLES
fijarlo
tener
totalidad por
y teniendo
apropiado
deberÆ
otros
expuestos
el monto de S 11
00
000
concepto
daæos y
perjuicios
en
el extremo del lucro cesante
20 Que
respecto
a
la invocaci n
moral esta seæÆla que esta
o
como
tal
consecuencia la
categor a
por de
parte
es
pØrdida
producto
de
del sufrimiento y
trabajo
acerca
del daæo
angustia
que trae
la demandante
al respecto
es
de recordar que
estÆ orientada fundamentalmente alas personas naturales
no
18
1
C
ÆB
A
Q
reri del dentro de Arbitraje
E Secr
n Ge
ta
M aue gas fo
CtRZ2Fl
s a
i
n
or
e e expiden
SCL ICEnriCdS
ac
r
a ro
i
Ar
6 20 o
HuÆnuco
iartB d81
de 201
p de
IARgOECOtdER
G9
C
edf@nte
S
doy te
de o que
IUAHUCO
EINDUSiRIaSDE
Bf1RAJE
1li
i
RfQ
A
nii
O
as
las
a
jur dicas
magnitud
o
el
en
presente
deber
pretensi n
ser
tendr a que acreditar la
se
institucional
como
puede
ser
el
estos que no se invocaron y
trayectoria Supuestos
acreditaron
extremo de la
L
todo caso
en
alcances de la afectaci n
y
prestigio imagen
menos
donde
en
procese
consecuentemente
est
desestimado
Costo del proceso arbitral
i
Conforme a lo
21
1071
o
previsto
en
Normativa del
Ley
distribuir el costo del
AI
respecto
obrante
en
Arbitraje
arbitraje
tiene que
autos
en
el costo del
implica
partes
en
se
forma
el art culo 73 numeral 1 del Decreto
la
el Tribunal Arbitral
tendrÆ
en
el Acta
en
J
reembolso
AI
proporcional
Siendo as
respectivo
por
Concluido el anÆlisis del
por
RE
mayor a
y
con
cuenta el acuerdo de las
partes
respecto
este Tribunal
caso
criterio de
de El
DECLARAR
indemnizaci n por daæos y
el monto que
estableci
ser
el
asumida por ambas
caso
tener
no
en
ha
cuenta
cumplido
siendo asumido por la
Arbitral
considera
parte
ordenar
el
Municipio
sometido
a
consideraci n el Tribunal Arbitral
equidad
FUNDADA
EN
por el
perjuicios
PARTE
subtipo
sentido la demandada deberÆ pagar por dicho
de S 11
00
000
legales liquidables
en
ONCE MIL
daæos y
perjuicios
y estando
ciento
que le
50
œltima reembolse
MIL
a
que la
partes
parte
correspond a
con
el pago
SETECIENTOS
tal
al demandante la
concepto
SOLES
mÆs intereses
la
pretensi n
de indemnizaci n
por
de daæo moral
subtipo
TERCERO DISPONER que las
proporcional
en
de
de laudo
ejecuci n
por el
pretensi n
la
de lucro cesante
Y 00
100 NUEVOS
SEGUNDO DECLARAR INFUNDADO
TRES
del Tribunal Arbitral
demandada
parte
correspond a
parte
es
a
ELVE
PRIMERO
suma
se
y que la misma deb a
arbitraje
cancelar el 50 que le
demandante
imputar
de Instalaci n
conforme consta de los actuados que la
en
efectos de
treinta y dos
regla
Legislativo
a
asuman
el costo del
demandante
a
cubierto el
la parte demandada
respectivo
hasta por la
CINCUENTA
Y
arbitraje
se
en
forma
cincuenta por
ORDENA que estÆ
suma
de S 00
750
3
100 NUEVOS
00
SOLES
19
C
9
A
eq
id
SQcratario erteral
Cerftrp de Arbitraje
Cl
CtR7it
e 4as
pras
tatorr
que se
Son Iti
C S
f
t
@xpiden
Ef
Æ cf
iiz
tra r
Arl
G
b
fe tiei Fxped
3
ente
d la que
fe
doy
io
7t
kuÆnuco
de
de
201
mDUSiRIASDEH ANUC0
iRADECOGERC
1
CA
i EAR6ITRAJE
CEtt
r
ii
IVAYA
rr
aY
SECRETA 10
conforme fue materia de acuerdo entre las
instalaci n obrarte
en autos
la asistencia
su caso
de la
Ley
As
lo
judicial
Normativa del
mandamos
NOTIFIC`NDOSE
a
Los montos
para
Arbitraje
su
suscribimos
las
partes
con
pecuniarios
ejecuci n
Decreto
y
partes plasmado
en
establecidos
Legislativo
De la RosÆ
sØsEampos
virtud
de
mandato
las formalidades de
Heracl o
Jorge
implica
en
1071
constitucional
ley
LL
i
IvÆn
el acta de
de conformidad al art culo 68
Y
C
en
Pacheco
Altamirano
Oma
TÆpia Minaya
Secretario
Expediente
N 016
2010
Demandante
Consorcio Primavera
Demandado
Municipalidad de San Francisco
MatØria
1 n d emn iza ci n
Tribunal Arbitral
Abog IvÆn MoisØs Campos De la Rosa
Abog JosØ Eynar Escalarte Soplin
Abog Jorge OmarAltamirano Pacheco
de
CayrÆn
LAUDO ARBITRAL
VOTO SINGULAR
1
Voto
Singular
en
el Laudo arbitral de Derecho emitido
por el Tribunal
conformado por los
abogados Ivan MoisØs Campos
Abo 9 JosØ E Y nar Escalarte So p lin Arbitro
Pacheco
Arbitro
en
Municipalidad Distrital
el proceso
seguido
de San Francisco de
y el
De la Rosa
Arbitral
Presidente
Abog Jorge Omar Altamirano
entre Consorcio
Primavera y la
CayrÆn
20
I
C
A
El Secre
ar o f2nsr
1 d21 eRtro de Arbitraje
f
G
i
r
C
lt
sie las fotp
lsque sE expiden
so
8611 ll
iGlf v 4
iCsiS
ti
Atbttrai
p 2t
Pd
HuÆnuso
fiarte del
de io que
de
doy
Q
j
ExpCdiente
fe
de 201
EIt
STRIA DEH
1tRC JAiIUCO
CAldARAOECC
lYA
rll lA iIN
1
l
lC
li
Fi
7 RIO
R
SEC
VOTO SINGULAR
VISTOS
El Laudo de Derecho emitido por los
`rbitros Ivan MoisØs Campos
De la Rosa
Presidente y el Abog Jorge Omar Altamirano Pacheco Arbitro
Francisco
San
de
CayrÆn
pretensi n
FUNDADA EN PARTE la
por el
subtipo
dicho
concepto
NUEVOS
de lucro cesante
daæos y
que las
al demandante la
por el
asuman
correspond a
con
i
a
el pago
la
parte demandada
respectivo hasta
SETECIENTOS
CINCUENTA
materia de acuerdo entre las
en
autos Los montos
judicial
del
para
su
arbitraje
cubierto el
a
por
Y
ejecuci n
en
pretensi n
100
MIL Y 00
ejecuci n
de laudo
de indemnizaci n por
TERCERO DISPONER
forma
en
proporcional y estando
50 que
cincuenta por ciento
a
le
se
ORDENA que estÆ œltima reembolse
la
suma
de
S
100 NUEVOS
00
partes plasmado
pecuniarios
00 ONCE
000
11
legales liquidables
el costo del
que la parte demandante
V
de S
de daæo moral
subtipo
perjuicios
tal sentido la demandada deberÆ pagar por
DECLARAR INFUNDADO la
perjuicios
partes
de indemnizaci n por daæos y
suma
mÆs intereses
SOLES
SEGUNDO
en
DECLARAR
PRIMERO
cual decidieron
la
en
Distrital de
Municipalidad
entre Consorcio Primavera y la
seguido
proceso
el
en
en
establecidos
00
750
3
MIL
SOLES conforme fue
el acta de instalaci n obrante
implica
en su caso
de conformidad al art culo 68 de la
Arbitraje Decreto Legislativo 1071
TRES
y esta coforme
a sus
la asistencia
Ley Normativa
fundamentos y
CONSIDERANDO
1
Determinar la realizaci n de servicios adicionales
la
prestaci n
devenido del contrato de
prestaci n
en
la
ejecuci n
de
de servicios N 19
MDSFC
2009
Que
en
Decret
prima facie
se
debe tener
en
cuenta
o N 1017 Decreto Legislativo
LegislÆtiv
que el
que
art culo 52 del
apruebÆ IÆ Ley
Contrataciones del Estado precisa que Las controversias q
e
de
surjan
Ef 5ecratar9o Genera
de Centro de Arbitraje
RTI t3ue as fotocopia uus 3e
C
ICA
expiden
Son id
ntiras al c i
parte del Expediente
Arbitral
6 p de lo q e doy f2
4
x
FiuÆnuco O
de
CA
ARADECOMER
CEI
2011
SDEFHI`H000
INDUSiRIf
EAR8ITRAJE
IG 1N A MTNAYA
C
NE1t
era
se
w
entre las
partes
sobre
la
ejecuci n
inexistencia ineficacia nulidad
mediante conciliaci n
momento anterior
Østa de
Que
manera
en
este
en
colige
se
que la v a de
para someter
pretensi n
perjuicios
en
partes
cualquier
Arbitraje
en una
jurisdicci n
soluci n las controversias suscitadas
de
casos
nulidad
o
del demandante
realice
se
a
los
en
resoluci n inexistencia ineficacia
daæos y
acuerdo de las
independiente
partes
de la
resolverÆn
se
inicio de estos procedimientos
contratos administrativos
desprende
el
resoluci n
la fecha de culminaci n del
contrato considerada
a
sentido
que cuenta las
invalidez del contrato
o
arbitrase segœn
o
debiendo solicitarse el
interpretaci n
ejecuci n interpretaci n
invalidez
es
En
ese
sentido
se
que via indemnizaci n de
reconocimiento tÆcito de las prestaciones
una
adicionales del Contrato de Prestaci n de Servicios N 19
MDSFC de
2009
fecha
16
de
fundamentos
prerrogativas
a
partir
de la
marzo
del
del
laudo
2009
de
V
colige
del
prestaciones
del Estado por el cual esta
preeminencia
primer pÆrrafo
como
respecto
las
visto
del interØs
prestaciones que tenga incidencia
se
AI
al
objeto
pœblico
o
de la
Ley
de Contrataciones del Estado seæala
que
previa
sustentaci n por el Ærea usuaria de la
caso
contrato As
mismo
mismo podrÆ
prescribe
Legislativo
Excepcionalmente
contrataci n
la Entidad
del
contrato
de
en
su
servicios
bienes
con
de la
la
u
obras hasta por el
el art culo 174 del Decreto
Ley
Supremo
de Contrataciones del Estado
finalidad
contrato
del
Resoluci n previa el Titular de la Entidad podrÆ
del monto
podrÆ
ejecuci n de prestaciones adicionales
25
y
reducir
alcanzar
prestaciones adicionales
N 1017
para alcanzar la finalidad de
Reglamento
Para
ejecuci n
indispensables
porcentaje Concordante
N 184
EF
2008
se
sean
una
la realizaci n de
de bienes y servicios hasta por el veinticinco por ciento
monto siempre que
es
Contrataci n conforme
del art culo 41 del Decreto
ordenar y pagar directamente la
en su
los
en
adicionales
puede aprobarla
general
indico
se
disponer
la
mediante
y
ejecuci n
hasta por el l mite del veinticinco
por ciento
original
para
asignaci n presupuestal necesaria
determinarÆ sobre la base de las
El
lo
cual
costo
deberÆ
de
los
contar
25
con
adicionales
especificaciones tØcnicas
de
del bien
la
se
o
6@
C
A
6
E Sacrnta
o General del Centro da Arbitra
e
r
CER7
are o las tnlnCOpiaS aue 3e expiden
a
f
SOr roer
a
I Rfæi
lb
C
LO
HuÆnuco
rtØ dØl
G
@ 10 q E
ente
Exped
dOjl
11
da 2
de
ClJdhRADECOLIER
EHVAliUCI
I
DBSiRPoAA
E
YA
R Ori11N
TA
SIU
I
1
SECRi
servicio y de las condiciones
y
de Østos
se
precios pactados
decisi n arbitral
sobre
Ley
Supremo
atribuyera
se
a
dispuesto
defecto
que
requiri
no
de Contrataciones del
Estado
Reglamento
que v a
decisi n administrativa
una
formalmente
el art culo 41 del Decreto
en
N 184
EF
2008
perjuicios involucrar a
la entidad
prestaciones
una
inobservando lo
1017
en
determinarÆ por acuerdo entre las
partes Bajo este contexto
la decisi n de reconocimiento de daæos
y
expresa
el contrato
en
es
no
decir
Legislativo
N
y el art culo 174 del Decreto
de la
de Contrataciones del
Ley
Estado
Que bajo
estas
52 del Decreto
Ley
premisas
y teniendo
Legislativo
de Contrataciones
materia de petici n
en
cuenta lo
N 1017 Decreto
del
arbitral
Estado
se
prescrito
Legislativo
desprende
en
que
la
que
el art culo
aprueba
controversia
derivada sobre acuerdo contractual
no
la
alguno
del Contrato de Prestaci n de Servicios N 19
MDSFC de fecha 16
2009
de
del
marzo
2009
es
decir
no
constituye
supuesto de ejecuci n
un
interpretaci n resoluci n inexistencia ineficacia nulidad
contrato sino que la misma
contrato
producto
de
deviene por lo tanto
l
va
arbitral
de
esta
es
improcedente
por ello que
pretensi n
se
habida
realizados por el demandante
contrato de
prestaci n
causal valida de
i
2
su
caso
Que
lo
con
en una
a
no ser
cuenta
en
la
la
que
ejecuci n
existe hecho que
susceptible
de revisi n
en
realizaci n
de la
de
prestaci n
MDSFC
2009
19
el
prestaci n
objeto
ut supra al
no
la voladura de
haber
se
una
colige
de la
de servicios
roca
este punto controvertido
controversia arbitral
contrato de
por
no
de
una causa
debe desestimar la demanda
cuenta
en
imprescindible
respecto
expuesto
tratase de
se
invalidez del
no
en
el extremo
servicios
devenido del
constituye
una
prestaci n adicional
del contrato de
era
si
como
de servicios N
eterminar si teniendo
ejecuci n
adopto
prestaci n adicional que
una
en
se
o
se
prestaci n
de la
MDSFC
2009
19
en
fija
desprende
de Æcuerdo
a
relaci n contractual valida
que derive
que la
prestaci n
prestaci n de servicios 19
MDSFC
2009
de la
no
ejecuci n
del
forma parte de
c car
ljc
aa
El Secrotarfo General del Centro de
Arbitraje
A e las foixooias
CERYIF
se expiden
son idØnticas
Arbiirai
Æ
a3 parte
u4 rs
que
del
Expediente
r de lo que doy fe
U
b
d
HuÆnuca p de
de
201
T DEHUAHUCO
RCI MDU
Dpy1ARADECOE
ACt
I
tt1
t
a tA
r
œECRI
MINAYA
RIO
una
controversia del proceso
indemnizaci n de daæos y
al
no ser
debe emitir
o
someter
Determinar
no
en
parte demandante
en
o
versa
sobre
por lo tanto
causal
reconocimiento de
o
tanto
perjuicios
tanto
menos
que
se
suscitas
se
debe
se
aun
una
declarar
tambiØn
extremos
la indemnizaci n
del
corresponde
daæo
lucro
por
moral
favor de la
a
la indemnizaci n
los extremos del daæo
caso el quantum
no
ponlo
lo
por
corresponde
los
caso si
en su
reconocida
este extremo
en
caso si
en su
demandante
Determinar
su
un nexo
controversia los daæos
a
pretensi n
una
parte
perjuicios sobre
el presente proceso
en
infundado la demanda
3
decir la petici n in comento
materia de controversia la determinaci n
prestaci n adicional
sobre
es
cesante
favor de la
a
Determinar
y
indemnizatorio que corresponder a
en
la parte
a
demandada
Que
por los fundamentos
presente
prestaci n
k
sobre
versa
entendida
MDSFC
2009
19
cumplimieæto
conjunto para
constituir
como
expuesto
controversia
una
de servicios
acreditar el
antes
la
responsabilidad civil
la capacidad que tiene el
constataci n
ordenamiento jur dico
justificante
causal
de Ca
producido e
1
a
A
El
interesado
a
4
tanto
sujeto
decir
b La ilicitud
El
factor de atribuci n
de
responsabilidad
no
un
no se
bien
si reiteramos
Costo del proceso arbitral
ha
logrado
concurrir
La
en
su
imputabilidad
responsable
estÆ
o
permitido por
sea el
sujeto d
el
supuesto
El
nexo
lesivo y el daæo
comprende las consecuencias negativas
reconocer
prestaciones adicionales
la
antijuridicidad vale
o
del
que
del contrato de
a
la vinculaci n entre el evento
que
cuenta
para hacerse
c
daæo
mas
es
daæo causado
como
posiblØ
que
el
derivadas de la lesi n de
jur dicamente
colige
que
atribuci n
concebido
derivadas
no
se
en
de los elementos que deben
civilmente por los daæos que ocasiona
decir
y teniendo
jur dico tutelado
indeminizaci n
no
de
por lo tanto
daæo
no
alguno
es
al
existe pacto entre las partes respeto
a
g
cc
a
e
Arbitra
Ei Secratacio General del Cenizo de
se
expiden
e las fotocopias que
IrÆ Q
CER7
J
Son identis
Arbiira
laœk
b
Id
HuÆnuco
l
ypa
i
iel
IE
de lo que
Q de
snte
Exped
doy
i
CA61AftADECCElE7
0
201
I
DB
DEHUANUCO
M
A Ir11
4INAYA
I0 1
HEttAC1
TARlO
uEGR1
Conforme
1071
a
lo
previsto
Ley Normativa
asumida por ambas
Concluido
suscribe
del
partes
el anÆlisis del
con
el art culo 73 numeral
en
Arbitraje
en
los
del Decreto
1
del
costo
Legislativo
arbitraje deben
ser
forma proporcional
sometido
caso
criterio de equidad y
a
sujeto
`rbitro
consideraci n
el
al
legalidad
principio
de
que
y al
debido proceso
RESUELVE
ART˝CULO PRIMERO DECLARAR INFUNDADA
de indemnizaci n por daæos
y
19
CIENTO
SOLES
SIETE
mÆs intereses
del CONSORCIO
voto
MIL
perjuicios
ascendiente
QUINIENTOS
a
CATORCE
legales liquidables formulado
PRIMAVERA
por los fundados
la
suma
CON
de S
arbitraje
en
forma proporcional y estando
cincuenta por ciento
50
que le
ORDENA que estÆ œltima reembolse
de S
100 NUEVOS
19
por el representante
expuestos
en
750 TRES
3
00
las
partes
que la
a
el pago
el
parte demandante
correspond a
con
asuman
a
la parte
respectivo
costo
a
hasta por la
Los montos pecuniarios establecidos
68 de la
en
la asistencia
Ley Normativa
se
suma
MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y 00
100 NUEVOS
de instalaci n obrante
caso
del
cubierto
demandada
acuerdo entre las partes
autos
judicial
para
su
ejecuci n
del Arbitraje Decreto
ART˝CULO TERCERO NOTIFIC`NDOSE
de
legal
el presente
SOLES conforme fue materia de
en su
514
107
singular
ART˝CULO SEGUNDO DISPONER
que
el
la pretensi n la demanda
a
partes
ley
es
111 l
JosØ
nar
Escala
ARBIT
te
Soplin
O
u
aclio Ta
Secre
la
y
MinayÆ
en
el acta
implica
de conformidad al art culo
Legislativo
las
plasmado
1071
con
las formalidades
o
c
El Secretar q
General del Centro de
Cd rtf
i
due r
Sor
itl6nilcÆ5 c
Qttral
A
N
b
c
Arbitraje
aS que se oxpiden
fotorop
t
q
t
2
carta del
fl
HaÆnuco p
ae
Expedretlte
laque doy fe
a
o
ARA DE
Ckl
CDi
RCI
HEItACL
IAFD ITiR
FDENUæNUCO
T IA MINAYA
SECRET RIO