Poder Judicial de la Nación INF. ART.293 C.P. FALSEDAD

Poder Judicial de la Nación
INF.
ART.293
IDEOLÓGICA.
C.P.
FALSEDAD
PROCESAMIENTO
SIN
PRISIÓN PREVENTIVA. PATENTAMIENTO DE
MOTOVEHÍCULO.
AÑO
DE
DECLARACIÓN
FABRICACIÒN.
BURLAR
NORMAS
PODER
INSCRIBIR
MECANISMO
DE
MANIOBRA
PARA
REGISTRACIÓN
EL
DE
JURADA.
DOMINIO
Y
POR
EXCEPCIÒN.
UN
DOLO
USO OFICIAL
REQUERIDO.
PROCESAMIENTO.Los
elementos
probatorios
reunidos
en
autos
hasta el momento, resultan suficientes para confirmar el auto
de procesamiento apelado.el encartado insertó datos falsos en
las
declaraciones
juradas
presentadas
en
el
Registro
de
Motovehículos “a” referentes al verdadero año de fabricación
de
la
unidad
a
fin
de
poder
acogerse
en
los
beneficios
previstos en el Título III, cap. 1° del Digesto de Normas
Técnico- Registrales, evitando así tener que acreditar el
origen del vehículo, mediante el certificado de fabricación y
cadena
regular
de
transferencias.
Con
su
accionar
logró
engañar al funcionario público del Registro de Automotor,
pues mediante la presentación de la documentación espuria
citada logró la falsificación ideológica de la documentación
registral respaldatoria del rodado -título de propiedad y
cédula verde- que fuera expedida por la autoridad registral.
(Juez FLEICHER con adhesión del Juez SCHIFFRIN).
DISIDENCIA:La conducta típica del artículo 293 es “insertar
en un documento
aptitud
para
declaraciones
producir
falsas” y que ellas tengan
perjuicio.
El
dolo
estriba
en
el
conocimiento del carácter del documento, el objeto y de lo
falso
que
en
él
se
introduce,
extendiéndose
al
de
la
posibilidad de perjuicio. Sólo funciona lo que se denomina
dolo directo. En las falsedades documentales se requiere que
el agente proceda a sabiendas de que falsifica y que actuó
con voluntad de hacerlo, lo cual no puede proceder de simples
violaciones del deber de cuidado que no permiten encuadrar la
conducta dentro del dolo directo. Es por ello que el dolo
requerido
por
el
artículo
293
del
C.P.
debe
abarcar,
el
conocimiento de que se inserta una falsedad sobre aquello que
el documento debe probar. No puede tenerse por probado, con
grado
de
certeza
responsabilidad
necesaria
en
el
para
ilícito.
la
etapa
Falta
de
procesal
la
mèrito.(Juez
ÁLVAREZ).
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata, 24 de noviembre de 2009..S.2 T.102
f*95/98
VISTO: Este expediente 3767, “A., G. I. s/ inf.
art. 293 del C.P.", procedente del Juzgado Federal de Primera
Instancia en lo Criminal y Correccional n° 1 de Lomas de
Zamora.
Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:
I. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento
de la Alzada en virtud del recursos de apelación interpuesto
por la defensora oficial…contra la resolución que decreta el
procesamiento
sin
considerarlo
prima
prisión
facie
preventiva
autor
de
penalmente
G.
I.
A.,
responsable
al
del
delito previsto y reprimido por el artículo 293 del C.P…..
El recurso fue concedido a fs. 118, y mantenido en
esta alzada a fs. 125/126.
II. El sumario se formó, a partir da la denuncia
formulada…por…Encargada Titular del Registro Nacional de la
Propiedad Automotor con competencia en Motovehículos…, en la
que informa que…se presentó ante este Registro el Sr. A. con
el
fin
de
realizar
el
patentamiento
de
una
motocicleta,
declarando no poseer ninguna documentación y comunicando que
el modelo año de la misma era 1983, motivo por el cual se da
curso
al
trámite
otorgando
el
dominio…,
al
amparo
de
lo
dispuesto por la normativa vigente.
A. se presentó con dos testigos…y con el resto de
la documentación necesaria para darle curso a la inscripción,
verificación
policial
realizada…en
el
puesto
verificador…,
libre prenda…realizado por el Registro Prendario…, fotocopias
de documento y de CUIT – CUIL, por lo cual una vez revisados
dichos
instrumentos
motovehículo.
se
procedió
a
la
inscripción
del
Poder Judicial de la Nación
Con posterioridad a la inscripción se remitió la
documentación al Departamento de Control de Inscripciones de
la Dirección Nacional, que desarrolla la tarea de supervisar
ciertas
tareas
efectuadas
por
los
Registros,
y
en
el
transcurso de dichos controles pudo establecer, en el caso de
este motovehículo en particular, conforme a la codificación
VIN (Número de Identificación de Vehículo) que contenía el
número de chasis el año de fabricación de la unidad.
El código VIN, se ha implementado desde el año 1993
aproximadamente,
es
una
combinación
estructurada
de
caracteres asignados a un vehículo por el fabricante con el
propósito
de
posiciones
su
identificación,
divididas
identificación
en
mundial
el
tres
del
cual
consta
secciones:
fabricante
de
1)
(tres
17
WMI:
primeras
USO OFICIAL
posiciones); 2) VDS: Sección descriptiva del vehículo (cuarta
a novena posición), y 3) VIS:
sección identificadota del
vehículo (últimas ocho posiciones).
El
Departamento
de
Control
estableció
que
el
motovehículo inscripto, cuadro marca Motomel número …, fue
fabricado en el año 1999 y no el año 1983 como había sido
señalado
en
la
declaración
jurada,
utilizando
así
una
maniobra para burlarse de las normas de registración, para
poder inscribir el dominio por un mecanismo de excepción.
III.
Remitidas
las
actuaciones
al
fiscal,
el
representante del Ministerio Público Fiscal impulsó la acción
penal mediante el requerimiento de instrucción….
…el
juez
Alberto
Santa
Marina
ordenó
tomar
declaración testimonial… quien ratificó la denuncia efectuada
y
brindo
mayores
inscripción
de
presiones
acerca
motovehículos
del
usados
procedimiento
no
de
registrados
con
anterioridad.
Con los elementos hasta allí reunidos, el a quo
ordenó tomar declaración indagatoria a A., quien declaró… que
“trabaja como pintor para una agencia de motos llamada…, que
actualmente se encuentra cerrada. Que en una ocasión, cuando
estaba
pintando
una
moto
de
la
agencia
–el
rodado
cuya
documentación se cuestiona- el dueño de la agencia, llamado
R.
y
apodado
“P.”,
le
pidió
que
hiciera
un
trámite
de
patentamiento del rodado, a cambio de una suma de dinero (50
pesos)
por
la
gestión.
Ese
pedido
se
lo
hizo
porque
el
comprador
de
la
moto,
un
sujeto
llamado
S.
estaba
por
divorciarse y no le convenía inscribir la moto a su nombre.
Pese a ello con S.firmaron un documento privado en el que se
comprometía a transferir la moto a favor del nombrado, que
ese documento lo debe tener S.. Agrega que todos los datos
volcados en los formularios presentados en el Registro de
Motovehículos…, los sacó de un recibo de venta que le había
emitido
la
agencia…
a
S.,
y
de
la
verificación
policial
(Form. 12) que había realizado el comprador. Cree que P. ya
había verificado el rodado con anterioridad, y se volvió a
hacer el trámite porque estaba vencido. Añade que los motivos
volcados en la declaración jurada los escribió él mismo, por
pedido de S. y P.. Por último dijo que nunca tuvo la moto en
su poder, sólo la colocó a su nombre, para ganarse unos
pesos, pero estaba convencido que toda la documentación era
correcta, más aún porque en el Registro le habían dicho,
antes
de
iniciar
inconveniente
con
el
la
trámite,
misma”.
que
no
Preguntado
había
por
si
ningún
sabía
el
modelo de la moto manifestó que “no, que en el Registro no le
habían dicho que el trámite dependía del modelo de la moto,
sin perjuicio de ello, en la declaración jurada estampó el
año ´83, porque era el año que figuraba en el recibo de venta
que le entregó el agenciero”.
…se
encuentra
agregado
el
recibo
de
venta
acompañado por el imputado, donde consta que el Sr. S.H. H.
es el comparador de la motocicleta marca Motomel, modelo …,
cilindrada…, N°…, modelo ´84, por un importe de $ 1.300.
…se halla glosada la declaración testimonial… de
S….,
quien
manifiesta
que
“es
el
dueño
del
motovehículo
dominio…, adquirida en el año 2000 o 2001, que se la compró a
un muchacho que sabe que es el hermano de un sujeto llamado
G. A., quienes viven en…pero no recuerda en este momento la
dirección exacta de aquéllos. Que pese a tener la moto en su
poder, el trámite de inscripción lo realizó A., porque este
individuo
conocía
más
de
estos
trámites
y
le
faltaba
la
boleta de venta de la agencia que se la había vendido a su
hermano, pero desconoce en definitiva el motivo exacto de tal
circunstancia. Que para agilizar los trámites fue a verificar
la
moto
…,
con
fecha
11/04/03,
pero
recuerda
que
había
efectuado una verificación anterior en la misma planta en el
Poder Judicial de la Nación
año
2002,
cuando
compró
la
moto
para
corroborar
que
no
tuviera impedimentos legales. Que luego de inscribir la moto,
G. le entregó toda la documentación vehicular otorgada por el
registro…, al igual que las chapas patentes. Que no obstante
ello, G. A. se comprometió a firmarle el formulario 08 para
transferir el rodado a su nombre, cosa que no hicieron hasta
la fecha”. Preguntado si suscribió un boleto de compraventa
con el vendedor de la moto, contestó que “si pero no recuerda
dónde lo tiene”. Por último, consultado acerca si conoce a
“P.”, dijo que “no”, y si G. A. trabaja en una agencia de
motos …, manifestó que “G. le dijo que trabaja en una agencia
de motos…, pero desconoce cual”.
IV.
Con
los
elementos
de
juicio
reseñados
sucintamente hasta aquí, el señor juez de grado dictó la
USO OFICIAL
resolución que ha sido objeto de apelación por parte de la
defensa, decretando el procesamiento sin prisión preventiva
de G. I. A., al considerarlo prima facie autor penalmente
responsable del delito previsto y reprimido por el artículo
293 del C.P.
V.
El
declaración
apelante
jurada
en
plantea…en
cuestión
acreditar la legítima posesión
primer
tiene
lugar,
como
único
que
la
objeto
del motovehículo y que no
versa sobre la información del año de fabricación. Que en
cuanto
al
año
de
fabricación
la
autoridad
verificadora
correspondiente debió certificar tal item, lo cual no hizo en
virtud
de
que
registración
a
de
la
fecha
autos
no
en
le
que
era
se
llevara
exigido
por
a
el
cabo
la
Registro
Nacional de la Propiedad Automotor.
Manifiesta
contaban
con
las
que tampoco
tablas
de
los
código
registros
VIN
con
Seccionales
las
que
la
Dirección Nacional determina el año de fabricación de los
motovehículos según el número de cuadro del mismo. Que dichas
tablas fueron remitidas a los registros de las seccionales el
21 de mayo de 2003. Y que su asistido entendió que el modelo
de la moto era 1983 de acuerdo a un recibo de venta con que
contaba, lo que no puede cuestionarse, máxime, si las propias
autoridades no contaban con medio alguno para determinarlo.
Por todo ello solicita se revoque la sentencia y dicte el
sobreseimiento.
En
el
apreciaciones
del
memorial…,
juez
de
el
defensor
grado
no
agrega
son
que
las
de
una
producto
valoración basada en la sana crítica o sana lógica racional
de los elementos sumáriales, sino que arriba a una conclusión
fundada meramente en su voluntariedad. Que se ha forzado una
interpretación sobre aquéllos datos que emergen del sumario,
para finalizar sosteniendo que la conducta típica aparece
acreditada a partir de las pruebas colectadas,
cuando en
realidad de ellas no está probado que su defendido conocía el
año exacto de modelo a que pertenecían los motocicletas cuya
situación dominial pertenecía regularizar.
VI.
La
conducta
típica
del
artículo
293
es
“insertar en un documento declaraciones falsas” y que ellas
tengan aptitud para producir perjuicio. El dolo estriba en el
conocimiento del carácter del documento, el objeto y de lo
falso
que
en
él
se
introduce,
extendiéndose
al
de
la
posibilidad de perjuicio. Sólo funciona lo que se denomina
dolo directo. En las falsedades documentales se requiere que
el agente proceda a sabiendas de que falsifica y que actuó
con voluntad de hacerlo, lo cual no puede proceder de simples
violaciones del deber de cuidado que no permiten encuadrar la
conducta dentro del dolo directo.
Es por ello que el dolo requerido por el artículo
293 del C.P. debe abarcar, el conocimiento de que se inserta
una falsedad sobre aquello que el documento debe probar.
Sentado
elementos
de
ello,
juicio
considero
reunidos
hasta
que
el
partiendo
momento,
de
los
valorados
conforme las reglas de la sana crítica, no puede tenerse por
probado, con el grado de certeza necesario para esta etapa,
la responsabilidad de A. en el ilícito que se investiga.
En efecto, en ningún momento de la investigación se
analizó el recibo de venta… de donde el imputado podría haber
sacado el año de fabricación.
En
corroboradas
el
mismo
sentido,
las
explicaciones
tampoco
brindadas
se
por
declaración testimonial, toda vez que no ha
encuentran
S.
en
su
sido posible
hallar al sujeto que le habría vendido la motocicleta en
cuestión
Poder Judicial de la Nación
VII. En orden a las consideraciones que anteceden,
propongo modificar la resolución apelada, dictando la falta
de mérito respecto de A. (art. 309, C.P.P.N.).
Así lo voto.
EL JUEZ FLEICHER DIJO:
Disiento
con
la
solución
propuesta
por
el
juez
Álvarez en cuanto entiende que corresponde dictar la falta de
mérito respecto del imputado A., toda vez que, en mi opinión,
los elementos probatorios reunidos en autos hasta el momento,
resultan suficientes para confirmar el auto de procesamiento
apelado.
En efecto, considero que se encuentra acreditado
prima facie y con el grado de convicción requerido por la
etapa en curso la responsabilidad del encartado en los hechos
USO OFICIAL
investigados.
Ello
probanzas
falsos
del
en
así
pues,
presente
las
conforme
legajo,
el
declaraciones
se
desprende
nombrado
juradas
de
insertó
presentadas
las
datos
en
el
Registro de Motovehículos “a”… referentes al verdadero año de
fabricación de la unidad a fin de poder acogerse en los
beneficios previstos en el Título III, cap. 1° del Digesto de
Normas
Técnico-
Registrales,
evitando
así
tener
que
acreditar el origen del vehículo, mediante el certificado de
fabricación y cadena regular de transferencias.
Asimismo,
con
su
accionar
logró
engañar
al
funcionario público del Registro de Automotor, pues mediante
la presentación de la documentación espuria citada logró la
falsificación
ideológica
de
la
documentación
registral
respaldatoria del rodado -título de propiedad y cédula verdeque fuera expedida a nombre de A. por la autoridad registral.
Lo expuesto se corrobora con el reconocimiento
efectuado
por
el
A.
suscribió
de
puño
en
y
su
indagatoria
letra
las
referido
declaraciones
a
que
juradas
cuestionadas en el sumario….
Por otra parte, considero que la prueba documental
acompañada por
el encartado, consistente en el recibo de
venta…no ha logrado dotar de un sustento sólido los dichos
vertidos
por
el
imputado,
pues
respecto
de
la
veracidad
del
nombrado.
sólo
ha
relato
traído
más
efectuado
dudas
por
el
Sumado
causante
a
manifestó
ello,
en
su
cabe
apuntar
indagatoria
que
que
si
bien
insertó
el
en
la
declaración jurada que el año de fabricación del motovehículo
era 1983 toda vez que era el que figuraba en el citado recibo
de venta, ello no resulta creíble puesto que en la copia de
dicho documento consta que era modelo 84´.
Todo
conducta
de
lo
A.
expuesto
se
me
encuentra
conduce
acreditada
a
concluir
prima
que
facie
la
como
constitutiva del delito de falsedad ideológica, previsto y
penado por el art. 293 del C.P..
En
virtud
de
ello,
propongo
confirmar
la
resolución apelada….
Así lo voto.EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
Que adhiere al voto del Juez Fleicher.
Por ello y por mayoría, el Tribunal RESUELVE:
I.- Confirmar la resolución apelada….
II.-
Regístrese,
notifíquese
y
devuélvase.Firmado:
Jueces
Sala II César Álvarez.Gregorio Julio Fleicher.Leopoldo Hèctor
Schiffrin.
Ante mí: Dra. Ana Russo.Secretaria.