Matriz de compromisos - JUNTOS

Ministerio de Economía y Finanzas
Presupuesto por Resultados (PpR)
Evaluaciones Independientes
Hacia un diálogo informado
PERÚ
V CONFERENCIA DE LA RED DE MONITOREO Y EVALUACIÓN (M&E)
EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
Bogotá, Noviembre 2009
Condiciones previas
35,000.00
7,000.00
31,859
30,000.00
6,000.00
25,000.00
5,000.00
20,000.00
4,000.00
15,000.00
3,000.00
3,335
16,792
10,000.00
2,000.00
5,000.00
1,000.00
0.00
0.00
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Gasto no previsional ni financiero
Fuente: Consulta Amigable - MEF
2005
2006
Inversiones
2007 *
Millones de soles - Inversiones
Millones de soles - GNFP
5,963
Condiciones previas
3
Condiciones previas
Sin embargo, el mayor gasto público y la mejora en los
indicadores macroeconómicos no se reflejaba en indicadores
como la pobreza
4
Condiciones previas
 No se aplican metodologías para la decisión básica de la
presupuestación: “por qué asignar más fondos a X que a Y”
 Se tiene un gran componente de asignación inercial (historia).
Hay otro componente de asignación incremental, guiado
muchas veces por negociaciones políticas con poca información
sobre el desempeño.
 Los excluidos y los que tienen menos voz o capacidad de
presión, suelen perder en este proceso.
 La normatividad presupuestal es abundante en restricciones a
gastar, raramente dirigida optimizar el gasto.
 Y en este escenario, se ha relegado al ciudadano, los
resultados que requiere y los productos que debe recibir para
lograr dichos resultados.
El inicio de la reforma 2007
6
Instrumentos PpR
 Programación Presupuestaria Estratégica
 Indicadores de desempeño
 Evaluaciones Independientes
Objetivo de las Evaluaciones
 Disponer de información sobre el desempeño para ser usada
dentro del sistema presupuestario, permitiendo con ello
justificar la toma de decisiones en materia presupuestal.
 Utilizar la informacion sobre desempeño como insumo para
establecer mejoras en el diseño e implementación de las
políticas públicas.
Lineamientos
 Independencia en la ejecución y supervisión de las evaluaciones:
contribuye a la objetividad a los resultados.
 Carácter técnico de las evaluaciones: Los informes finales deben
tener calidad técnica incuestionable y recomendaciones bien
fundamentadas que contribuyan a mejorar el diseño y ejecución de los
programas evaluados..
 Participación activa de las autoridades de los programas evaluados:
en el marco de los principios anteriores, el programa entrega
información y comentarios que ayuden a enriquecer las calidad de los
resultados.
 Transparencia, los resultados de las evaluaciones y los comentarios
de los programas son públicos.
Operatividad
 Preparación de la evaluación: Involucra los procedimientos
relacionados con la selección de la IPE, la compilación de información
sobre la IPE, y la convocatoria, selección y capacitación de los
evaluadores externos.
 Conducción de la evaluación: Involucra los procedimientos
relacionados con el desarrollo de la evaluación propiamente dicha y
con la publicación de sus resultados.
 Definición de Compromisos: Involucra los procedimientos
relacionados con la formalización de compromisos entre las Unidades
Responsables de la Ejecución de la IPE y la DNPP de Mejora en
Desempeño en eficacia, eficiencia y calidad.
 Seguimiento de Compromisos: Involucra los procedimientos
relacionados con el seguimiento del cumplimiento de los compromisos
asumidos
Instrumentos de evaluación
 Evaluaciones de Diseño y Ejecución de Intervenciones Públicas
(EDEP)
 Evaluaciones de Impacto (EI)
Objetivos instrumento 1:
Evaluaciones de Diseño y Ejecución
 Análisis de causalidad del diseño. Evaluar si el diseño de las
acciones vinculadas con la Intervención Pública Evaluada (IPE) es el
más apropiado para la obtención de resultados esperados.
 Análisis de la implementación. Evaluar si las acciones vinculadas
con la Intervención Pública Evaluada (IPE), son eficaces (alcanzan las
metas previstas), eficientes (al menor costo) y cumplen con
requerimientos de calidad en la ejecución de las actividades y
obtención de los productos.
Ámbito de evaluación
Objetivos instrumento 2:
Evaluaciones de Impacto
 A diferencia de las EDEP, las Evaluaciones de Impacto (EI) permiten
evaluar el desempeño de los programas a nivel de propósito
(resultados intermedios) y fin (resultados finales), así como atribuir
rigurosamente la responsabilidad sobre el logro o no de los resultados
planteados.
 Adicionalmente, al identificar los efectos enteramente atribuibles a la
intervención evaluada, las EIP permiten medir adecuadamente
aspectos de eficiencia (costo-efectividad), fundamentales para
justificar la continuidad de la intervención evaluada.
Ámbito de evaluación
Avances del Sistema de
Evaluaciones
2008-2009
2009-2010
2010-2011
Número de Evaluaciones
de Diseño y Ejecución
4
10
10
Número de Evaluaciones
de Impacto
-
Presupuesto evaluado
(millones de soles)
1 882
3 650
6 000
Representatividad en el
Presupuesto (acumulado)
5%
14%
29%
4
Matriz de compromisos - JUNTOS
Problema
Estrategia de Focalización
y Afiliación.
Existen problemas de
subcobertura de la
población objetivo
relacionada con el
propósito de reducir la
desnutrición crónica (0-2
años).
Ver Gráfico
Recomendación
Establecer un mecanismo
que haga posible la
incorporación automática
de los recién nacidos en la
programación de las
corresponsabilidades para
los hogares actualmente
beneficiarios del Programa
JUNTOS.
Compromiso
01. Implementar un
mecanismo de registro de
nacimientos: SIS - RENIEC GL - Promotores JUNTOS
Matriz de compromisos - JUNTOS
Problema
Recomendación
Compromiso
Diseño del programa.
El programa entrega 100
soles mensuales sin
guardar proporción con el
costo en que tiene que
incurrir cada hogar para
cumplir con los
compromisos.
Los hogares no tienen
incentivos a registrar en el
padrón de JUNTOS a los
recién nacidos por recibir
un pago único por hogar.
Considerar en el diseño
operativo, la realización de
pagos diferenciados por
educación y salud
considerando criterios de
costos de oportunidad y
las evidencias de las
experiencias
internacionales.
02. Diseñar la propuesta de
esquema diferenciado,
simular los resultados de
esquemas alternativos, e
implementar gradualmente
el nuevo diseño de
corresponsabilidades y
pagos.
Matriz de compromisos - JUNTOS
Problema
verificación de
corresponsabilidades.
Existen debilidades
significativas en los
sistemas de información y
registro de los sectores de
educación y salud que
limitan la certificación
fidedigna y oportuna de la
asistencia y uso de
servicios. Ver Gráfico
Recomendación
Compromiso
03. Incluir en el Manual de
Operaciones los
Coordinar ajustes en los
mecanismos para que,
ciclos de registro de la
previo al pago, se verifique
información de los
establecimientos de salud el 100% de las
e instituciones educativas, corresponsabilidades de los
con el fin de compatibilizar hogares beneficiarios.
los procedimientos con el 04. Difundir las Reglas de
nuevo ciclo de verificación Operación para que sirvan
(bimestral) de las
como base normativa de
condicionalidades.
los sectores Salud y
Educación (copartícipes de
su formulación).
El Reto
 Llevar a la práctica las mejoras en el diseño e implementación
de los programas. Mejoras derivadas de las evaluaciones así
como del análisis multisectorial sobre la viabilidad y prioridad
de las reformas.
Volver
Siguiente
Volver