despido indebido y cobro de prestaciones

OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región Metropolitana
PROCEDIMIENTO
:
MONITORIO
MATERIA
:
DESPIDO INDEBIDO Y COBRO DE PRESTACIONES
DEMANDANTE
:
LUIS EMILIO RIVERA VALDIVIA
RUT
:
10.799.850-0
ABOGADO PATROCINANTES
Y APODERADOS
: CECILIA CABRERA GARCIA
RUT
:
12.231.964–4
:
PABLO ACUÑA RODRIGUEZ
RUT
: 9.976.101-6
: CLAUDIO MARCELO CANDIA GUZMAN
RUT
: 12.546.122-0
: MARIA CECILIA NOGUER FERNANDEZ
RUT
: 11.485.247-3
DEMANDADO
:
EMPRESAS DE SERVICIOS HIMCE LIMITADA
RUT
:
78.137.180-7
REPRESENTANTE LEGAL
:
HUMBERTO MIGUEL CERDA
RUT
:
6.756.479-0
DEMANDADO
:
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PEDRO AGUIRRE CERDA
RUT
:
69.254.900-7
REPRSESENTANTE LEGAL
:
CLAUDINA NUÑEZ JIMENEZ
RUT
:
6.225.360-6
______________________________________________________________
EN LO PRINCIPAL
: INTERPONE
DEMANDA
EN
PROCEDIMIENTO
MONITORIO
POR
DESPIDO INDEBIDO Y COBRO DE PRESTACIONES;
PRIMER OTROSI
: ACOMPAÑA DOCUMENTOS;
SEGUNDO OTROSI
: SOLICITA FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIÓN;
TERCER OTROSI
: BENEFICIO DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA;
CUARTO OTROSI
: PATROCINIO Y PODER.
S.J.L. DEL TRABAJO DE SAN BERNARDO
LUIS EMILIO RIVERA VALDIVIA, auxiliar de aseo, domiciliado en Pasaje
Mesana N°11367, comuna de La Florida, a U.S. respetuosamente digo:
En tiempo y forma, conforme lo establecen los artículos 168, 169, 423, 446, 496
y siguientes, todos del Código del Trabajo, vengo en deducir demanda conforme al procedimiento
monitorio por despido carente de causal legal y cobro de prestaciones en contra de mi ex
empleadora EMPRESAS DE SERVICIOS HIMCE LIMITADA, del giro actividades de manejo de
desperdicios, representada legalmente por don Humberto Miguel Cerda, cédula de identidad
Nº6.756.479-0, o quien la represente de conformidad con lo establecido en el artículo 4º del
Código del Trabajo, ambos domiciliados para estos efectos en calle Las Palmas N°541, comuna
de San Bernardo y de manera solidaria o subsidiaria conforme lo disponen los artículos 183 A y
siguientes del mismo cuerpo legal, también en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE
PEDRO AGUIRRE CERDA, representada legalmente conforme lo establece el artículo 4 inciso 1º
del Código del Trabajo por su Alcaldesa doña Claudina Nuñez Jiménez, cédula de identidad
OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región Metropolitana
Nº6.225.360-6, o quien haga las veces de tal conforme lo dispone dicha norma; ambos
domiciliados para estos efectos en Avenida Presidente Salvador Allende Gossens N°2029, comuna
de Pedro Aguirre Cerda; solicitando que la misma sea acogida en todas sus partes, en base a la
relación circunstanciada de los hechos y los fundamentos de derecho que paso a exponer:
I.- CUESTIONES DE COMPETENCIA, CADUCIDAD Y PROCEDIMIENTO APLICABLE
1.- COMPETENCIA
Conforme al artículo 420 letra a) del Código del Trabajo y tomando en
consideración que el presente libelo precisamente se enmarca dentro de la norma precitada, dada
la acción que interpongo, el Tribunal de US. es plenamente competente en razón de la materia
para conocer de ella.
Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 423 del citado Código, y dado que
el domicilio de la demandada Empresas Himce Ltda. se encuentra en la comuna de San Bernardo,
el Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo es competente territorialmente para conocer de
la presente causa.
2.- CADUCIDAD
Atendida la circunstancia que el despido se produjo el día 9 de abril de 2013 y que
el trámite administrativo ante la Inspección del Trabajo de San Bernardo, se produjo entre los
días 10 y 24 de abril de 2013, la presente demanda en cuanto a la declaración de despido
injustificado y el correspondiente cobro de las respectivas prestaciones demandadas, no se
encuentra caduca, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código del Trabajo.
4.- PROCEDIMIENTO
Es aplicable el procedimiento monitorio, regulado en los artículos 496 y siguientes
del Código del Trabajo. En efecto, la cuantía del pleito que asciende a una suma que no excede
los 10 ingresos mínimos remuneracionales, lo que hace aplicable que en la especie, este juicio se
ventile de acuerdo a las reglas del procedimiento monitorio, haciendo presente que se cumplió
debidamente con el trámite administrativo, tal y como se exige en el artículo 497 del Código del
Trabajo.
II.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN LABORAL
1.- Con fecha 1° de abril de 2013, comencé a prestar servicios bajo subordinación y dependencia
de la demandada contratista Himce Ltda., en calidad de auxiliar de aseo en la recolección de
basura, funciones que desempeñé en la comuna de Pedro Aguirre Cerda, producto del vínculo
OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región Metropolitana
contractual existente entre mi empleadora y la demandada solidaria o subsidiaria Ilustre
Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, y que desempeñé hasta el día 10 de abril de 2013.
Hago presente que con anterioridad y de manera continua, me desempeñé para la
anterior concesionaria del servicio de recolección de residuos domiciliarios para la I. Municipalidad
de Pedro Aguirre Cerda, la empresa CRECER LTDA., esto a partir del mes de enero de 2012. En
razón que la demandada HIMCE LTDA.se adjudicó el contrato de servicios, nos ofreció a todos los
trabajadores continuar trabajando, ofertando mejor nivel de remuneración, pago de horas extras,
entre otros.
2.- Mi jornada de trabajo se extendía de lunes a sábado de 07:00 a 23:00 horas.
Como podrá apreciar SS. durante el tiempo trabajado, realicé horas extraordinarias, que
hasta la fecha no han sido pagadas. Dichas horas de sobretiempo son de todo el período fueron
40, deuda que asciende a la suma de $120.555.3.- Con la demandada contratista se acordó el pago de una remuneración líquida de $310.000.líquidos mensuales, motivo por el cual mi remuneración bruta mensual de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 172 del Código del Trabajo ascendía a la suma de $387.500.A este respecto me adeuda las remuneraciones de todo el período trabajado,
deuda que asciende a la suma de $129.166.-
ANTECEDENTES DEL DESPIDO
El día martes 9 de abril de 2013, cerca de las 07:45 horas, ya pronto a iniciar la
prestación de servicios, don José Vergara, Jefe de Terreno, le manifestó al conductor del camión
N°305 don José Muñoz Cotal en el cual prestaba mis servicios en conjunto con don Tyson Ibáñez
y Julio Allende, que ese día cambiaría la ruta asignada para realizar nuestro trabajo. Frente a ello,
le manifestamos que dicha situación era tremendamente perjudicial, por cuanto al tratarse de
una ruta que no era conocida, y que y en cuyo trayecto se encontraba la limpieza de sectores de
ferias libres, que no realizábamos en nuestra ruta, podría provocar un retraso en el retiro de la
basura, lo que a su vez extendería nuestra jornada de manera significativa más allá de la jornada
ordinaria, lo que ya venía sucediendo en los días anteriores, incluso en un número de horas
mayor que el permitido por la ley, sin la seguridad de su pago, motivo por el cual le sugerimos
que se aplazara el cambio, lo que fue rechazado por el señor Vergara.
Luego de ello, nos dirigimos al domicilio de la demandada contratista en la
comuna de San Bernardo, donde conversamos con el subgerente de la empresa, cuyo nombre no
recuerdo, a quien también le planteamos nuestra inquietud, sin darnos respuesta al problema, el
señor Muñoz Cotal le hizo entrega del camión y ante la incertidumbre de nuestra situación
laboral, debimos dirigirnos en el horario de su funcionamiento hacia la Inspección del Trabajo de
San Bernardo, a fin de resolver nuestras dudas y recibir la información correspondiente por parte
de la entidad administrativa, lugar en el cual dejamos la constancia respectiva, y en donde nos
indicaron que volviésemos a trabajar a fin de resolver nuestra situación más aún cuando nos
encontrábamos todavía sin contrato de trabajo escriturado.
El día 10 de abril de 2013, volví a trabajar en conjunto con mis compañeros y en
el domicilio de la demandada contratista se encontraba el jefe de terreno don José Vergara, quien
OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región Metropolitana
nos manifestó que trabajaríamos en la ruta que se nos había asignado el día anterior, repitiendo
nuestra respuesta, por lo que él insistió y nos dijo “Ustedes hacen lo que yo les mando”, motivo
por el cual le manifesté que nuevamente tendríamos que ir a la Inspección del Trabajo,
respondiéndonos: “Vayan donde quieran, van a salir perdiendo”.
Una vez ya en la Inspección del Trabajo, el conductor don José Muñoz Cotal,
recibió una llamada telefónica de uno de los dueños de la empresa don Joaquín Miguel, quien le
manifestó: “Nuestra relaciones laborales están terminadas. Están todos finiquitados, vayan los
cuatro a buscar el finiquito”, procediendo a poner término a nuestra relación laboral.
TRAMITES POSTERIORES AL TÉRMINO DE LA RELACION LABORAL
De acuerdo a lo señalado por la ley,
el día 10 de abril de 2013, interpusimos el
reclamo correspondiente ante la Inspección del Trabajo de San Bernardo, reclamo que tiene como
fecha de término el día 24 de abril de 2013, fecha del comparendo al que fuimos citadas ambas
partes, según da cuenta la documentación que acompaño en un otrosí de esta presentación.
El día 11 de abril de 2013, recibí en mi domicilio carta de despido de la
demandada de fecha 10 de abril en la cual se puso término a mi contrato de trabajo el día 9 de
abril de 2013 en virtud de la causal establecida en el numeral cuarto del artículo 160 del Código
del Trabajo, esto es, por abandono del trabajo, fundando dicha determinación en el supuesto
abandono de mis labores sin justificación previa el día 9 de abril de 2013.
Como podrá apreciar SS.
de conformidad con lo señalado anteriormente el
despido de que he sido objeto es absolutamente indebido, toda vez que atendida nuestra
situación laboral, correspondía concurrir a la Inspección del Trabajo a fin de consultar sobre la
modificación de las condiciones de contrato, lo que era absolutamente justificado.
Debo manifestar que a la fecha la demandada contratista no me ha indemnizado
el feriado proporcional.
COTIZACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL
De acuerdo a los certificados que acompaño en un otrosí de esta presentación, la
demandada contratista no ha enterado mis cotizaciones previsionales en AFP Habitat, de salud en
Fonasa y por seguro de cesantía en AFC Chile S.A. de todo el período trabajado.
III.- EL DERECHO
A.-En cuanto a la declaración de despido indebido:
1.- El artículo 162 del Código del Trabajo establece que: ”si el contrato de trabajo termina de
acuerdo con los números; 4, 5 ó 6 del artículo 159, o si el empleador le pusiere término por
aplicación de una o más de las de las causales señaladas en el artículo 160, deberá comunicarlo
por escrito al trabajador, personalmente o por carta certificada, enviada al domicilio señalado en
el contrato de trabajo, expresando la o las causales invocadas y los hechos en que se funda. Esta
OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región Metropolitana
comunicación, se entregará o deberá enviarse dentro de los 3 días hábiles siguientes al de
separación del trabajador, si se tratare de la causal señalada, en el número 6, del artículo 159, el
plazo será de 6 días hábiles”.
2.- Pues bien y en concordancia con lo ya señalado el artículo 454, número 1, inciso segundo del
Código del Trabajo, establece: “no obstante lo anterior en los juicios sobre despido corresponderá
en primer lugar al demandado la rendición de la prueba, debiendo acreditar la veracidad de los
hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del
artículo 162, sin que pueda alegar en el juicio, hechos distintos, como justificativos del despido”;
norma que por lo demás, establece un nuevo estándar de exigibilidad, respecto del contenido de
las comunicaciones mediante las cuales se pone término a la relación laboral de los trabajadores.
3.- El artículo 168 del Código del Trabajo, establece “El Trabajador cuyo contrato terminare por
aplicación de una o más de las causales establecidas en los artículos
159, 160 y 161, y que
considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya
invocado ninguna causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro el plazo de sesenta
días hábiles, contado desde la separación, a fin de que ésta así lo declare. En este caso, el juez
ordenará el pago de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los
incisos primero o segundo del artículo 163, según correspondiere (…)”.
C.- En cuanto al cobro del feriado proporcional:
El artículo 73 en sus incisos 2º y 3º trata sobre el feriado legal y proporcional
respectivamente, indicando “(….) Sólo si el trabajador, teniendo los requisitos necesarios para
hacer uso del feriado, deja de pertenecer por cualquier circunstancia a la empresa, el empleador
deberá compensarle el tiempo que por concepto de feriado le habría correspondido.
Con todo, el trabajador cuyo contrato termine antes de completar el año de
servicio que da derecho a feriado, percibirá una indemnización por ese beneficio, equivalente a la
remuneración íntegra calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su contratación
o la fecha que enteró la última anualidad y el término de sus funciones”.
D.- En cuanto al cobro de las remuneraciones:
El artículo 41 del Código del Trabajo define las remuneraciones como “Toda
contraprestación en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero que debe percibir el
trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo”.
Luego el artículo 42 del mismo cuerpo legal, conceptualiza algunas clases de
remuneraciones, entre ellas, el sueldo, obligación legal que no se cumplió a cabalidad en esta
relación laboral, y que también es requerido su pago mediante la presente demanda.
E.- En cuanto al cobro de las cotizaciones de seguridad social:
Atendido el hecho que mi ex empleadora, no cumplió a cabalidad con su
obligación relativa al pago de las cotizaciones relativas a vejez, incumplió con ello lo dispuesto en
OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región Metropolitana
el artículo 58 del Código del Trabajo, que señala: “El empleador deberá deducir de las
remuneraciones, los impuestos que las graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas
sindicales en conformidad a la legislación respectiva y las obligaciones con instituciones de
previsión o con organismos públicos.(…)”
Asimismo, el artículo 19 del Decreto Ley Nº 3500 de 1980, establece en su inciso
1º, primera parte: “Las cotizaciones establecidas en este Título deberán ser declaradas y pagadas
por el empleador, el trabajador independiente o la entidad pagadora de subsidios, según
corresponda, en la Administradora de Fondos de Pensiones a que se encuentre afiliado el
trabajador, dentro de los diez primeros días del mes siguiente a aquél en que se devengaron las
remuneraciones y rentas afectas a aquéllas, o aquel en que se autorizó la licencia médica por la
entidad correspondiente, en su caso, término que se prorrogará hasta el primer día hábil
siguiente si dicho plazo expirare en día sábado, domingo o festivo. (…)”
Por su parte el inciso 2º, señala: “Para este efecto, el empleador deducirá las
cotizaciones de las remuneraciones del trabajador y pagará las que sean de su cargo. Ambas
cotizaciones se encontrarán afectas a lo dispuesto en el presente artículo”.
El inciso 5º: “El empleador o la entidad pagadora de subsidios que no pague
oportunamente, y cuando le correspondiere, según el caso, las cotizaciones de los trabajadores o
subsidiados, deberá declararlas en la Administradora correspondiente, dentro del plazo señalado
en el inciso primero de este artículo.”
El artículo 3 inciso 2° de la Ley N° 17.322, sobre cobranza de cotizaciones de
seguridad social, establece “(…) Se presumirá de derecho que se han efectuado los descuentos
a que se refiere ese mismo artículo, por el solo hecho de haberse pagado total o parcialmente las
respectivas remuneraciones a los trabajadores. Si se hubiere omitido practicar dichos descuentos,
será de cargo del empleador el pago de las sumas que por tal concepto se adeuden”.
F.- Trabajo En Régimen De Subcontratación
El artículo 183 A del Código del Trabajo señala “Es trabajo en régimen de
subcontratación, aquel realizado en virtud de un contrato de trabajo por un trabajador para un
empleador, denominado contratista o subcontratista, cuando éste en razón de un acuerdo
contractual, se encarga de ejecutar obras o servicios, por su cuenta y riesgo y con trabajadores
bajo su dependencia, para una tercera persona natural o jurídica, dueña de la obra, empresa o
faena, denominada la empresa principal, en la que se desarrollan los servicios o ejecutan las
obras contratadas….”.
Por su parte el artículo 183 B del Código del ramo establece que “La empresa
principal será solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que
afecten a los contratistas a favor de los trabajadores de éstos, incluidas las eventuales
indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral…..”.
Luego en el inciso cuarto señala: “El trabajador, al entablar demanda en contra de
su empleador directo, podrá hacerlo en contra de todos aquellos que puedan responder de sus
derechos, en conformidad a las normas de este párrafo.”
OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región Metropolitana
V.- INMDEMNIZACIONES Y PRESTACIONES DEMANDADAS
Como consecuencia de lo anterior, las demandadas solidaria o subsidiariamente,
según corresponda, ya individualizadas, deberán pagarme las siguientes prestaciones:
a.
$387.500.- por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo;
b.
$180.833.- por concepto de 60 horas de sobretiempo realizadas durante todo el tiempo
trabajado;
c.
$129.166.- por concepto de remuneraciones correspondientes a todo el período
trabajado;
d.
Cotizaciones previsionales en AFP Habitat, de salud en Fonasa y por seguro de cesantía
en AFC Chile S.A. de todo el período trabajado; y,
e.
$7.491.-
por
concepto
de
feriado
proporcional,
equivalente
a
0,58
días
de
remuneraciones.
POR TANTO, y en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo establecido en los
artículos 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 41, 42, 63, 67, 73 159 a 178, 420, 496 y siguientes y 510 del
Código del Trabajo; y demás normas legales pertinentes;
RUEGO A US., tener por interpuesta demanda en procedimiento monitorio por
despido carente de causal legal y cobro de prestaciones, tanto en contra de mi ex empleadora la
EMPRESAS DE SERVICIOS HIMCE LIMITADA, representada legalmente en virtud del artículo
4º del Código del Trabajo por don Humberto Miguel Cerda, o quien haga las veces de tal según
dispone dicha norma; como también de manera solidaria o subsidiaria conforme lo disponen los
artículos 183 A y siguientes del mismo cuerpo legal, también en contra de la ILUSTRE
MUNICIPALIDAD DE PEDRO AGUIRRE CERDA, representada legalmente conforme lo
establece el artículo 4 inciso 1º del Código del Trabajo por su Alcaldesa doña Claudina Nuñez
Jiménez; todos ya individualizados, acogerla a tramitación, y en definitiva declarar:
A.- Que mi despido es indebido;
B.- Que las demandadas de manera solidaria o subsidiaria, según corresponda, me adeudan las
prestaciones contenidas en el acápite cuarto de la presente demanda;
C.- Que las sumas ordenadas pagar lo deberán ser con sus reajustes e intereses en los términos
de los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo según corresponda; y,
D.- Que se condene a las demandadas solidarias o subsidiarias, al pago de las costas de esta
causa.
PRIMER OTROSI: Solicito a US, en virtud de lo dispuesto en el artículo 499 del Código del
Trabajo, que establece los documentos mínimos y necesarios que se deben acompañar a la
demanda en juicio de procedimiento monitorio y en relación con lo dispuesto en el artículo 500
del mismo cuerpo legal y a fin de que US. cuente con el mayor número de antecedentes para
resolver la presente demanda, solicito tener por acompañados los siguientes documentos:
1.- Presentación de Reclamo ante la Inspección del Trabajo de San Bernardo, Reclamo N°
1313/2013/905, de fecha 10 de abril de 2013
OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región Metropolitana
2.- Acta de Comparendo de Conciliación ante la Inspección del Trabajo de San Bernardo de fecha
24 de abril de 2013.
3.- Carta de despido de fecha 10 de abril de 2013.
4.- Constancia N°1313/2013/211, dejada ante la Inspección del Trabajo de San Bernardo de 9 de
abril de 2013.
5.- Certificado de cotizaciones previsionales emitida por AFP Habitat, de salud emitido por Fonasa
y por seguro de cesantía emitida por AFC Chile S.A. todos de fecha 24 de abril de 2013.
SEGUNDO OTROSI: Ruego a US. en virtud de lo dispuesto en los artículos 433 y 442 del Código
del Trabajo, autorizar a esta parte a que las actuaciones procesales, a excepción de las
audiencias, puedan realizarse por medios electrónicos y que las notificaciones en el presente
proceso se me efectúen tanto al teléfono (02) 8596453 como a los correos electrónicos
[email protected], [email protected], [email protected] y [email protected]
TERCER OTROSI: Ruego a US. tener presente que de conformidad a lo señalado en el artículo
431 del Código del Trabajo en relación al artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales, gozo del
beneficio de asistencia jurídica gratuita, por encontrarme actualmente patrocinados por la Oficina
de Defensa Laboral de San Bernardo, dependiente de la Corporación de Asistencia Judicial de la
Región
Metropolitana,
documento
que
se
acompañará
en
la
oportunidad
procesal
correspondiente.
CUARTO OTROSI: Sírvase U.S. tener presente designo como abogados patrocinantes y confiero
poder, a doña CECILIA CABRERA GARCIA, don PABLO ACUÑA RODRIGUEZ, doña MARIA
CECILIA NOGUER FERNANDEZ, y don CLAUDIO CANDIA GUZMAN todos abogados de la
Oficina de Defensa Laboral de San Bernardo, dependiente de la Corporación de Asistencia judicial
de la Región Metropolitana, con domicilio en Avenida Colón N°624, comuna de San Bernardo,
quienes podrán actuar conjunta y/o separadamente.
El poder conferido comprende las facultades contenidas en ambos incisos del
artículo 7º del código de procedimiento civil, las que se dan por expresamente reproducidas, en
especial, las de avenir, renunciar términos y percibir.